海外回歸醫(yī)籍《風(fēng)科集驗名方》疑難字詞考辨

劉 敬 林

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院，　安徽　安慶　246133)

?

海外回歸醫(yī)籍《風(fēng)科集驗名方》疑難字詞考辨

劉 敬 林

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院，安徽安慶246133)

摘要：《風(fēng)科集驗名方》是近年從日本回歸的我國元代刻刊的一部精品中醫(yī)方書。由于學(xué)者們初涉研究的緣故，人民衛(wèi)生出版社2010年出版的此書校點本，對“鈴、珪、校、戾、敬、宗、揚、檢、萆、較”等字詞的考釋存在一些問題，很有商榷之必要。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)古籍；《風(fēng)科集驗名方》；疑難字詞

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.01.011

由金末太醫(yī)趙大中原編，元人趙素補(bǔ)缺(約1236年)及左斗元校補(bǔ)(1298年)而成的《風(fēng)科集驗名方》，是一部精品中醫(yī)方書。該書自1306年刻刊之后，未有翻刻本。由于歷史的原因，該書在國內(nèi)失傳而獨存于日本。近年國家中醫(yī)研究院將其復(fù)制回國，在將其校點后于2010年由人民衛(wèi)生出版社出版。校點所據(jù)底本元刊本刻板精良，文字辨認(rèn)無甚大礙[1]675，而校點者鄭金生、真柳誠(日本)二先生，又都是中日兩國中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的行家里手，故校點堪稱精當(dāng)。然由于學(xué)者們初涉研究的緣故，其中對有些疑難字語的考釋，似尚偶存些許可議之處。今不揣淺陋，斗膽將鄙見公之于眾，以向校點者及同好求教。

本文每條討論，先引《風(fēng)科集驗名方》原文及校注，然后提行以“按”字標(biāo)出筆者考訂辨析之意。為方便讀者覆按引文，下文凡引《風(fēng)科集驗名方》者皆用頁碼如“P.××”標(biāo)明出處。

1.若夫述《內(nèi)經(jīng)》之旨要，究病證之根源，列圣賢之治法，具古今之方論，廣記而備言，有條而不紊，所謂藥疾之司南，醫(yī)學(xué)之鈴鍵歟！(P.3)

按，“鈴鍵”不詞，當(dāng)是“鈐鍵”。古人刻寫以“今”為構(gòu)件之字，俗體多作“令”形。對此，《敦煌俗字典》收有多個字例[2]200，此容不贅。而《疑難字考釋與研究》亦有“‘今’旁俗書多與‘令’旁相亂”之論[3]492。校注者或因拘于底本“鈐”構(gòu)件“今”為“令”形，則未審構(gòu)詞理據(jù)而誤錄作“鈴鍵”?！扳j”指鎖；“鍵”指鑰匙。后“鈐鍵”連語可喻指事物的核心或關(guān)鍵。晉·郭璞《〈爾雅〉序》：“夫《爾雅》者，……誠九流之津涉，六藝之鈐鍵。”邢昺疏：“《說文》云：‘鈐，鎖也?！斗窖浴吩疲骸畱翳€，自關(guān)之東，陳楚之間謂之鍵?！缎栄拧吩疲骸I謂之鑰。’言此書為六藝之鎖鑰，必開通之，然后得其微旨也?！薄端鍟ぬ煳闹局小罚骸坝直倍⌒窃汇^鈐，房之鈐鍵，天之管鑰?！贝酥告i鑰。清·錢謙益《〈瑯環(huán)類纂〉序》：“居今之世……導(dǎo)九流之津涉，開六藝之鈐鍵。”于省吾《雙劍誃諸子新證·淮南子新證序》：“《淮南》一書，擷傳記之精英，為百家之鈐鍵?！贝硕秊楸扔髁x“核心”、“關(guān)鍵”。皆可為證。“醫(yī)學(xué)之鈐鍵”，翻成白話就是：(這就是人們所說的)醫(yī)學(xué)的關(guān)鍵。

2. 予不敏，載念自幼多疾，視人之疾，猶己之疾。今既不得如王燾、陸宣公，達(dá)以行其志，獨不能推二公當(dāng)時輯《秘要》、裒《集驗方》之心以淑諸人乎？校注：燾：原作“珪”。王珪乃元代《泰定養(yǎng)生主論》的作者。據(jù)此句后稱《秘要》，則當(dāng)為唐代《外臺秘要》作者王燾，故改。(P.11)

按，上引為《風(fēng)科集驗名方》補(bǔ)校者左斗元“自敘”中的一段文字。校注“據(jù)此句后稱《秘要》”而校原文“珪”為“燾”，從《秘要》作者確為“王燾”而非“王珪”言，應(yīng)該說是對的。但校注者將校改理由說成“王珪乃元代《泰定養(yǎng)生主論》的作者”，則誤。據(jù)褚玄仁《王珪先生年表》載，《泰定養(yǎng)生主論》作者王珪生于南宋理宗景定五年(1264年)，南宋祥興元年(1278年)十五歲時因家鄉(xiāng)流行疾疫而初涉醫(yī)學(xué)，元世祖至元二十三年(1286年)二十三歲時，以“材異”辟為辰州(今湖南省沅陵地區(qū))同知。元成宗大德五年(1301年)棄官歸里，隱居養(yǎng)親，屏絕世累，一心事醫(yī)；元泰定帝泰定元年(1324年)六十一歲時，開始撰寫《泰定養(yǎng)生主論》，泰定四年(1327年)六十四歲時成書并作自敘，元惠宗至元四年(1338年)七十五歲時，《泰定養(yǎng)生主論》刊行[4]215-222。而上引敘文末作者所示“自敘”所寫時間為“大德戊戌端陽日(后學(xué)廬陵左斗元辰叟自敘)”?！按蟮隆睘樵勺谀晏枺拔煨纭蹦昙创蟮露?1298年)。其時，元人王珪尚在辰州同知任所，并未事醫(yī)而有成就，早于元人王珪的左斗元的筆下，不可能把唐代著名醫(yī)家王燾誤為尚未專事醫(yī)的同朝晚輩“王珪”。

再從文意看，底本“王珪”決非元人“王珪”?！敖窦炔坏萌缤醌?、陸宣公，達(dá)以行其志，獨不能推二公當(dāng)時輯《秘要》、裒《集驗方》之心以淑諸人乎”，是作為論據(jù)以證文章論點即開篇語：“先正有言：達(dá)則愿為良相，不達(dá)愿為良醫(yī)”的。其中，居于“王珪”之后的陸宣公指唐代政治家、文學(xué)家、醫(yī)家陸贄(754年—805年)。陸贄祖籍蘇州嘉興(今屬浙江)，大歷八年(773年)進(jìn)士，貞元八年(792年)出任宰相，貞元十一年春貶忠州別駕。在別駕任上，因見當(dāng)?shù)貧夂驉毫?，疾疫流行，遂編錄《陸氏集驗方?0卷，供人們治病使用。永貞元年(805年)卒于任所，謚號“宣”。而元人王珪一生官僅為辰州同知——辰州知州的佐官，其所任職在封建社會說不上“達(dá)”，根本無法同擔(dān)任過宰相的陸贄平列同作論據(jù)以證論點，更不要說“位次”能排在陸贄之前了。

既然敘文中的“王珪”不可能是元人“王珪”，那應(yīng)是哪個“王珪”呢？我們認(rèn)為，此乃王燾的祖父“王珪”。《外臺秘要》作者王燾的祖父王珪，乃初唐著名政治家，《新唐書·王珪傳》說，王珪為太宗“詔諫官隨中書、門下及三品官入閣”，與“(房)玄齡、李靖、溫彥博、戴胄、魏征同輔政”。此可謂“達(dá)則愿為良相”者。而王燾在有唐史書中沒有單獨立“傳”，而是作為“附傳”尾附于其祖父王珪之《王珪傳》，且僅整六十個字。這六十字，除簡介王燾“為徐州司馬”、“歷給事中，鄴郡太守，治聞于時”的從政事外，余多簡述其從醫(yī)及《外臺秘要》成書事。若“王珪”確是左斗元筆下或記憶之誤，那最大的可能也只能是因爺孫同傳于一文所致。

左斗元自敘本書編纂過程曰：“取《素問》、《靈樞》、《難經(jīng)》、《中藏》、巢《源》、《千金》、《外臺》、《圣惠》、《醫(yī)說》等書，及《南北經(jīng)驗名方》，并《說文》字書”，“又取經(jīng)子史集、古今圣賢名醫(yī)治風(fēng)藥品、治理制度、動風(fēng)食忌”，“研精披究”，“逐一參訂”，“庶成全書”。由此可知左氏不僅確實精通醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，長于醫(yī)書校讎與編纂，亦精于“經(jīng)史子集”。博學(xué)如此者，豈能對王珪、王燾祖孫史事不清楚而不知《秘要》的作者為誰?

據(jù)此，我們推測，“燾”冠“珪”戴，是作者左斗元為說明自己增補(bǔ)此書原因時的心知肚明的有意之為。文章開篇提出敘文觀點：“先正有言：達(dá)則愿為良相，不達(dá)愿為良醫(yī)?！苯又喪龉籴t(yī)提舉劉君卿請他校讎《風(fēng)科》，進(jìn)而述自己愿意校讎《風(fēng)科》的動因說：“予不敏，載念自幼多疾，視人之疾，猶己之疾。今既不得如王珪、陸宣公，達(dá)以行其志，獨不能推二公當(dāng)時輯《秘要》、裒《集驗方》之心以淑諸人乎？遂不復(fù)辭讓，乃研精披究于是?！边@里，敘文以王珪、陸宣公二人為據(jù)，說他們“達(dá)”時作良相，“不達(dá)”為良醫(yī)，而自己原本未“達(dá)”，故只能做“良醫(yī)”而從劉君卿之議。如若左氏據(jù)《秘要》而作“王燾”，那就無法使文章論點與論據(jù)統(tǒng)一，也就無以表明自己“研精披究于是”的動機(jī)，而整篇敘文“自身”也就無法形成一體。

據(jù)上所論，我們認(rèn)為此“王珪”乃唐人王珪無疑，對其只需注明為《外臺秘要》作者王燾的祖父“王珪”即可。

3.《藥總訣》 梁·陶隱居撰。論次藥品五味寒熱之性，主療疾病，及采畜時月之法。凡二卷。一本題云《藥像敩訣》，不著撰人名氏，文字并相類。校注：敩：原作“?！保瑩?jù)《證類本草·序例上·補(bǔ)注所引書傳》改。(P.73)

按，此校有違自身體例。本書校點“凡例”八云：“對原書的古今字、通假字，一般不加改動，以存原貌?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲·小部》：“校：假借又為‘?dāng)！睖?zhǔn)此，則“?！?、“敩”于此乃通假關(guān)系，不必校改以自亂體例。

又及：檢《四庫全書·子部·證類本草·序例上》作“《藥像口訣》”，而《四庫全書·子部·本草綱目·序例上》則作“《藥象口訣》”?？磥硇｜c古籍，凡底本可通者，一般不可據(jù)他本易之，否則，真是改不勝改。

4.《藥性論》 不著撰人名氏。集眾藥品類，分其性味、君臣、主病之效。凡四卷。一本題曰陶隱居撰。然所記藥性功效與本草有相戾者，疑非隱居所為。校注：戾：原作“類”，義正相反，據(jù)改同上。(P.74)

按，將“類”校作“戾”，從今人角度看，直觀明白，但有違原文本意。其實，此“類”義即“戾”?！墩f文·犬部》“類”朱駿聲《通訓(xùn)定聲》：“類，假借又為戾。”《逸周書·史記》：“昔縠平之君，愎類無親?！笨钻俗ⅲ骸邦悾逡?。”俞樾《群經(jīng)平議·毛詩四》按，“類，與戾通?！睂O詒讓《札迻·荀子楊倞注·不茍篇第三》：“夫富貴者則類傲之”按，“類，與戾通。”此還可證之于跟“類”有通用關(guān)系的“颣”。《老子》第四十一章：“夷道若颣?！标懙旅麽屛模骸昂由献黝??！薄墩f文·糸部》“颣”段玉裁注：“颣，亦假‘類’為之?！墩咽陚鳌吩弧讨H類’服虔讀‘類’為‘颣’?！薄豆茏印さ貑T》：“大者不類，小者則治?！蓖跄顚O《讀書雜志·管子第九·地員·不類》：“颣、類古字通?！薄蹲髠鳌ふ压四辍罚骸柏潗盁o厭，忿颣無期?！标懙旅麽屛模骸帮K，本又作類。”杜預(yù)注：“颣，戾也。”《說文·糸部》“颣”朱駿聲《通訓(xùn)定聲》：“颣，假借為戾?！?/p>

訓(xùn)詁學(xué)有“反訓(xùn)”術(shù)語，其定義為“一個詞有兩種‘反向’的意義”，如：“售”，既可訓(xùn)作“賣”，也可訓(xùn)作“買”?！捌颉奔瓤杀怼扒蟆绷x，也可表“與”義?！凹佟奔瓤舍尀椤敖枞搿?，又能解作“借出”[5]110-127?！邦悺被?qū)佟胺从?xùn)”詞，自身含有“戾”義，故不必改“類”為“戾”。

5.唐《新修本草》 唐司空英國公勣等奉敕修。初，陶隱居因《神農(nóng)本經(jīng)》三卷，增修為七卷。顯慶中，監(jiān)門府長史蘇敬表請修定，因命太尉趙國公長孫無忌、尚藥奉御許孝崇與敬等二十人重廣，定為二十卷。今謂之《唐本草》。校注：敬：原因避宋太祖趙匡胤之祖名諱作“恭”，今據(jù)《舊唐書·經(jīng)籍志》改回。下同。(P.74)

按，將唐代醫(yī)家“蘇敬”的又名“蘇恭”說成為“避宋太祖趙匡胤之祖名諱”而成，非僅校注者一家看法。然我們以為，這種說法似有討論的余地。而以《舊唐書》為據(jù)改“恭”為“敬”，亦欠說服力?！缎绿茣に囄闹尽罚骸疤K敬《新修本草》二十一卷。”宋·王欽若《冊府元龜·總錄部·醫(yī)術(shù)第二》：“時右監(jiān)門長史蘇敬上言：陶弘景所撰《本草》事多舛繆。詔中書令許敬宗與才及李淳風(fēng)，禮部郎中孔志約，并諸名醫(yī)增損舊本，仍令司空李勣總監(jiān)定之?！彼巍ぬ粕魑ⅰ蹲C類本草·木部下品總九十九種》：“(楸木)生山谷間，亦植園林以為材用，與梓樹本同末異，若柏葉之有松身，蘇敬以二木為一，誤也?！倍巍ね鯌?yīng)麟《玉?！肪砦迨⒕砹?，“蘇敬”并五見?！杜f唐書》為早于宋朝的后晉人所撰，可不受后來的宋太祖趙匡胤之祖名諱而徑作“敬”，那為何宋人歐陽修、王欽若、唐慎微等都不避諱，而元人左斗元卻諱而避之呢？

而且，支持此疑問的一個最直接的證據(jù)是唐人王燾(670年—755年)的《外臺秘要》。王燾《外臺秘要》博采眾家之長，“上自神農(nóng)，下及唐世，無不采摭”，引用前代醫(yī)籍達(dá)60部之多。其中，引用唐人蘇敬用藥方劑凡十六則——卷十八五則、卷十九十一則——并作“蘇恭”。若“蘇恭”為“蘇敬”“避宋太祖趙匡胤之祖名諱”所致，則如何解釋唐人筆下的“蘇恭”呢？

宋初確有過避宋太祖趙匡胤之祖名諱“敬”的“廟諱”之規(guī)定，但哲宗時就將其“改遷夾室”，不再避諱了，更何況宋人有“臨文不諱”之習(xí)。這也就是為何宋人筆下多徑作“敬”，的緣故。據(jù)沈澍農(nóng)先生研究，宋本醫(yī)籍有避宋太祖趙匡胤祖父名敬的，但其方法是采用“缺末筆”諱，而非近同義詞代字諱[6]139。看來，說“恭”為避宋太祖趙匡胤之祖名“敬”之“廟諱”而改，未必確切。

那么，“敬”與“恭”的異文關(guān)系當(dāng)為何？因史書對“蘇敬”沒能提供更多的材料供研究，這里只能據(jù)一般事理提出個人一點看法，以供參考。作為唐右監(jiān)門長史的“蘇敬”，“敬”是其名，而“恭”或是其字。《禮記·樂記》：“莊敬恭順，禮之制也?！泵熬础?、字“恭”或本于此?！队衿て埐俊罚骸熬?，恭也?！泵c字義近同，可互釋。這就猶如唐詩人李白字太白、杜甫字子美一樣：“白”“(太)白”同義，“甫”“(子)美”義近同可互釋，而字中“太”、“子”則為襯字。后世或作“敬”，或作“恭”只是稱名與稱字的緣故。

6.顯慶中，監(jiān)門府長史蘇敬表請修定，因命太尉趙國公長孫無忌、尚藥奉御許孝崇與敬等二十人重廣，定為二十卷。今謂之《唐本草》。校注：崇：原作“宗”，據(jù)《新唐書·藝文志》改。(P.74)

按，檢四庫全書《新唐書·藝文志》、及中華書局校點本《新唐書·藝文志》，字均作“許孝宗”[7]1573，不知校者“崇”字所據(jù)為哪一版本《新唐書》？而實際情況也是，底本“宗”字不誤，不必?fù)?jù)他本“崇”而校改。在傳世文獻(xiàn)中，“尚藥奉御許孝宗”，與“尚藥奉御許孝崇”并見。作“許孝宗”者，除元人《風(fēng)科集驗名方》、及《新唐書》外，還有元人陶宗儀《輟耕錄》卷二十四《歷代醫(yī)師·唐》、李時珍《本草綱目·序例上》。而作“許孝崇”者有：《證類本草·序例上》、宋·張杲《醫(yī)說》卷一、宋·王應(yīng)麟《玉?！肪砹⑶濉稓J定歷代職官表》卷三十六《太醫(yī)院表》等。同一人名，為何有“宗”“崇”兩種寫法呢？究其因，乃古人眼里二字通用。《管子·正篇》：“萬特崇一?！庇衢衅阶h：“崇，讀為宗?！渡袝つ潦钠罚骸浅缡情L?！稘h書·谷永傳》‘崇’作‘宗’。是古字通也?！薄对娊?jīng)·大雅·思齊》：“惠于宗公”馬瑞辰傳箋通釋：“宗、崇古通用?！薄赌印し侨濉废拢骸白趩恃А睂O詒讓間詁引畢云：“《孔叢》、《史記》‘宗’作‘崇’。宗、崇字通?！庇帧渡型小罚骸白谟诟感止逝f”孫詒讓間詁引戴云：“宗，讀為崇。”孫詒讓《札迻》卷五：“我欲伐宗、膾、胥敖”按，“宗，蓋崇之假字。”《書·顧命》：“恤宅宗”劉逢祿今古文集解引莊云：“宗，當(dāng)作崇?！?/p>

若從漢字的本字本用看，底本中人名“孝宗”較異文“孝崇”為長?！稌の暮钪罚骸白沸⒂谇拔娜??！笨装矅鴤鳎骸袄^先祖之志為孝?！薄抖Y記·中庸》：“夫孝者善繼人之志，善述人之事者也?！薄吨芏Y·地官·師氏》：“三曰孝德?！编嵭⒁鬃釉唬骸胺蛐⒄?，善繼人之志，善述人之事者也?！薄靶⒆凇敝咀浴澳芾^先人之志”義，而作“(孝)崇”或是“(孝)宗”的借字，否則，義嫌迂曲。

7.《刪繁本草》 唐潤州醫(yī)博士兼節(jié)度隨軍揚損之撰。以本草諸書所載藥類頗繁，難于看撿，刪去其不急并有名未用之類，為五卷。不著年代，疑開元后人。校注：損：原誤作“振”，據(jù)《證類本草·序例上·補(bǔ)注所引書傳》改。(P.74)

按，校“振”為“損”，是。但上引文字尚有兩字因形近而誤錄。其一，“揚”乃“楊”字之誤。除校注者所參之本《證類本草·序例上》作“楊”外，他書亦多有證?！端问贰に囄闹玖罚骸皸顡p之《刪繁本草》五卷。”宋·鄭樵《通志·藝文略》第七：“《刪繁本草》五卷，楊損之撰?！泵鳌だ顣r珍《本草綱目·序例上》：“《刪繁本草》禹錫曰：唐潤州醫(yī)博士兼節(jié)度隨軍楊損之撰?！逼涠皳臁蹦恕皺z”字之誤。“檢”義為查，今人常說的“檢字表”、“檢索”、“檢查”就是其常見用法，而字作“撿”，則不可通。

古人書字，以“木”作左邊偏旁的，極易與“手”混同，對此，張涌泉先生《漢語俗字叢考》“木部”論曰“扌旁木旁相亂為俗書通例”[8]546?！皳P”“撿”二字，正是張先生所講之類。今人錄文當(dāng)以正字為準(zhǔn)。

又及：同書第129頁：“斑貓一個，去頭、翅、足，以針札住，燈焰上燒，米醋內(nèi)淬，如此三兩次，就燒成?！庇值?34頁：“一月，尚柱拐而行。”其中，“札”乃“扎”、“柱”及“拄”混同例。前者將“楊”誤錄為“揚”，而此則將“扎”、“拄”誤錄為“札”、“柱”。誤雖相反，然可互為證。

8.菝葜 《本草》云：味甘平，溫，無毒。主腰背寒痛，風(fēng)痹。校注：菝葜：原作“萆撥”?？肌蹲C類》其性味主治乃屬菝葜，而非蓽茇，因改。(P.94)

按，從今人理解方便說，將底本“萆撥”校作“菝葜”，可從。但從校注古籍通例看，此校尚有討論的余地。具體地說，就是底本“撥”是“葜”之誤，當(dāng)出校；但“萆”恐非“菝”誤字，而是“菝”的異寫詞?！抖Y記·月令》：“(孟夏之月)王瓜生，苦菜秀?！编嵭ⅲ骸巴豕?，萆挈也?！薄侗静萁?jīng)考注》：“今《月令》注作王瓜，萆挈也?！墩x》云：王瓜，萆挈?！遏敱静荨肺膿?jù)此則以王瓜為菝葜，本草家別有此說，張揖、鄭玄共從之也?！盵9]446《廣雅·釋草》“王瓜”王念孫疏證：“《月令》鄭注云：‘王瓜，萆挈也?！申c菝葜同。正義云‘王瓜，萆挈’，《魯本草》文。是萆挈一名王瓜，本草家即有是說。草木多異物而同名者，此類是也?！盵10]328可見，在記錄[菝葜]這一語詞時，“萆挈”與“菝葜”同，而“萆”與“菝”亦當(dāng)同。對“萆”不煩校改。

9.朱真人治風(fēng)坑湯 《野人閑話·朱真人靈驗篇》云：有病者，患風(fēng)疾數(shù)年不效，掘坑，令患者解衣，坐于坑內(nèi)，遂以熱湯淋之。良久，復(fù)以簟蓋之，差。校注：效：原作“較”，據(jù)《普濟(jì)方》卷89改。(P.111)

按，底本“較”不是“效”的誤字，是“較”的常見義。而明人《普濟(jì)方》“效”實是“較”同詞異寫。張相《詩詞曲語辭匯釋》卷二：“較，猶瘥也?！盵11]244“瘥”即病好?！队衿ゐ诓俊罚骸梆?，疾愈也?！泵鳌@祖《牡丹亭·拾畫》：“日來病患較些，悶坐不過?！毙焖贩降刃Ｗⅲ骸拜^，病好一些?！薄锻馀_秘要》卷二十五：“又療痢，初較膿血或變純白，或成魚腦?！碧啤ぱδ堋饵S蜀葵》詩：“記得玉人初病較，道家妝束厭禳時?！彼巍W陽修《與梅圣俞書》：“小兒子傷寒已較，因勞復(fù)發(fā)?！庇帧杜c王懿恪書》之五：“某自過年，兒女多病，小女患目，殆今未較，日頗憂煎。”宋·楊萬里《久病小愈雨中端午試筆》：“病較欣逢五五辰，宮衣忽憶拜天恩。”元·關(guān)漢卿《拜月亭》第二折：“但較些呵，郎中行別有酬勞?！庇值谌邸斑@一炷香，愿俺拋閃的男兒較些?！庇帧澳愀绺缡顫耧L(fēng)寒從較些?！苯云淅?。因“較”義為病痊，故可與“痊”同義連語作“痊較”。金·董解元《西廂記》第五卷：“小詩便是得效藥，讀罷頓然痊較?！庇挚傻棺鳌拜^痊”。元·關(guān)漢卿《拜月亭》第四折“你而今病疾兒都較痊，你而今身體兒全康健?！薄稘h語大字典·口部》：“可：⑧病愈?！盵12]615“較”義同“可”，故又能與“可”連語作“較可”。元·王實甫《西廂記》第二本第三折：“我相思為他，他相思為我，從今后兩下里相思都較可?！毖詢扇说南嗨疾《己昧?。元·武漢臣《生金閣》第一折：“來到這半途中，染了一場凍天行的病證，方才較可?！比藗兂０巡∮Q作病“好”。而此“好”與表病好的“較”亦近同，因此又有人將“較”與“好”連語作“較好”，以稱病愈。元·鄭光祖《倩女離魂》第三折：“[夫人上云]來到孩兒房門首也。梅香，您姐姐較好些么？……[夫人見科云]孩兒，你病體如何？”元·無名氏《爭報恩》第三折：“到權(quán)家店支家口，不幸染了一場重病，不甫能將息的身子較好，要回梁山去。”字又作“校”?！稘h語大字典·木部》：“校：病愈。唐張籍《患眼》：‘三年患眼今年校，免與風(fēng)光便隔生?！瓢拙右住恫≈匈浤相徱捑啤罚骸^痛牙疼三日臥，妻看煎藥婢來扶。今朝似校抬頭語，先問南鄰有酒無？’”[12]1291他書例多，不煩引?！拜^”“?！睘楹慰杀聿∮x？蔣禮鴻認(rèn)為是由其“比較”“校量”義引申而為“差減”，而疾病的差減就是病愈[13]229-232。

“朱真人治風(fēng)坑湯”方，是說有病人，患風(fēng)疾好多年都不好，后來用了治風(fēng)坑湯后就痊愈(差)了。上文“不較”，與下文“差”相對為文，相反為義，“較”即好，指病愈。根本無需校改。至于《普濟(jì)方》作“效”，從元人作“較”而明人改作“效”看，只能看作是原文“較”的同詞異寫字，而不可作為校改原文的依據(jù)。又：同書第388頁：“萬安丸治一切風(fēng)癇發(fā)搐，多時不較，并宜服之。”此“較”與上論“較”并同。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹洪欣.海外回歸中醫(yī)善本古籍叢書(續(xù))：第一冊[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2010.

[2]黃征.敦煌俗字典[M].上海:上海教育出版社，2005.

[3]楊寶忠.疑難字考釋與研究[M].北京:中華書局，2005.

[4]王珪.泰定養(yǎng)生主論[M].褚玄仁，校注.北京:學(xué)苑出版社,2003.

[5]蔣紹愚.漢語詞匯語法史論文集[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[6]沈澍農(nóng).中醫(yī)古籍用字研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2007.

[7]歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京：中華書局,1975.

[8]張涌泉.漢語俗字叢考[M].北京:中華書局，2000.

[9]森立之.本草經(jīng)考注[M].吉文輝等，校點.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2005.

[10]王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書局，1983.

[11]張相.詩詞曲語辭匯釋[M].北京：中華書局1953.

[12]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典(第二版)[M].武漢：崇文書局，成都：四川辭書出版社，2010.

[13]蔣禮鴻.敦煌變文字義通釋(第四次增訂本)[M].上海：上海古籍出版社，1983.

責(zé)任編校：汪長林

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-03-02 2:51:25網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.c.20150302.0952.010.html

A Discussion of Difficult Words in the Medical Book Fengke Jiyan Mingfang Returned Overseas

LIU Jing-lin

(School of Chinese Language and Literature,Anqing Teachers College,Anqing 246133,Anhui,China)

Abstract:FengkeJiyanMingfang is a medical book of high quality printed in the Yuan Dynasty and returned from Japan recently.However, because relevant studies are just at an initial stage, there exist some problems about such difficult words as “qian (鈐), gui (珪), xiao (校), li (戾), jing (敬), zong (宗), yang (揚), jian (檢), bi (萆) and jiao (較)” in the edition published by People’s Medical Publishing House in 2010, hence the necessity of discussion.

Key words:returned overseas; FengkeJiyanMingfang; difficult words; discussion

中圖分類號：H131

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)01-0045-05

作者簡介：劉敬林，男，河南鎮(zhèn)平人，安慶師范學(xué)院文學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師。

基金項目(14BYY103)。 國家社會科學(xué)

收稿日期：2014-10-22