梅玨成的西學(xué)思想研究

張兆鑫

（天津中醫(yī)藥大學(xué) 社會科學(xué)部，天津 300193）

梅玨成（1681－1763），字玉汝，號循齋，別號柳下居士，清初歷算大師梅文鼎之孫，作為梅文鼎的學(xué)術(shù)繼承人，他也部分繼承了梅文鼎的學(xué)術(shù)思想，尤其是西學(xué)思想。但一方面由于梅玨成與西方傳教士接觸更多，另一方面所處歷史時(shí)代也發(fā)生變化，因此他的西學(xué)思想與其祖也存在差別。

一、梅玨成的學(xué)術(shù)生平

梅玨成早年在家中受到良好的歷算之學(xué)的教育，年輕時(shí)跟隨祖父四處奔波，“侍先征君，南北東西，未離函丈，稍能竊取緒余①梅玨成，《增刪算法統(tǒng)宗》凡例后，自讖?！?，早早就顯示出對歷算之學(xué)的才能，深受梅文鼎的贊賞：

作蒙求時(shí)，欲以次補(bǔ)交日章之缺，方著論以明之。而孫玨成，竊竊然疑之?！嘁蚱湔f而復(fù)思焉，然后知交食章之非缺，而不須二表也。至理人人可知，而執(zhí)成見者昧之。童烏九歲，能與太玄，與茲益信。②梅文鼎，《勿庵歷算書目》“日差原理一卷”。

而且梅玨成年輕時(shí)隨祖父學(xué)習(xí)時(shí)就能夠成為梅文鼎的助手，為其分擔(dān)部分歷算研究工作。［1］梅文鼎撰《勿庵歷算書目》，卷首已題“孫玨成玉汝校正”，當(dāng)時(shí)他才20歲出頭。兩年后，梅文鼎著《平立定三差詳說》，“爰命孫玨成，衍為垛積之圖”③梅文鼎，《勿庵歷算書目》“平立定三差詳說一卷”。。梅文鼎另一部著作《揆日紀(jì)要》中，梅玨成也做了大量推步計(jì)算工作：

今依弧三角法推算，自北極高二十度至四十二度，逐節(jié)氣求其太陽距地高度以立表，為揆日之用。余孫玨成所步也。④梅文鼎，《揆日紀(jì)要》“諸方日軌”，《梅氏叢書輯要》卷五十七。

1705年康熙帝召見梅文鼎，對其歷算成就頗為贊賞。［1］當(dāng)時(shí)梅文鼎已年過70，康熙帝也感嘆“其人亦雅，惜乎老矣”⑤李光地，《績學(xué)堂文鈔》恭記，《績學(xué)堂文鈔》卷首。，似乎是在惋惜梅文鼎的歷算學(xué)問不能為他所用。幾年后，康熙帝開蒙養(yǎng)齋，在梅文鼎弟子、當(dāng)時(shí)隨學(xué)至熱河的陳厚耀推薦下，梅玨成被征調(diào)進(jìn)京，開始走上學(xué)術(shù)舞臺：

厚耀請定步算諸書，以惠天下。上怡允，諭曰：汝嘗言梅玨成學(xué)甚深，今命來京，與汝同修算法。玨成至，上問曰：汝知陳厚耀否？他算法近日精進(jìn)，向曾受教于汝祖，今汝祖若在，尚將就正于彼矣。乃命厚耀、玨成并修書于蒙養(yǎng)齋，賜《算法原本》、《算法纂要》、《同文算指》、《嘉量算指》、《幾何原本》、《周易折中》、字典、西洋儀器、金扇、松花石硯，及瓜果等克什甚多。⑥阮元，陳厚耀，《疇人傳》卷四十一。

1712年，梅玨成被征調(diào)進(jìn)京后，賜予監(jiān)生，不久就同陳厚耀、何國宗、明安圖等一同編書，書成后被賜舉人。轉(zhuǎn)年，康熙帝召集學(xué)者編修律呂、算法諸書，梅玨成與何國宗同為匯編，八年后書成，共100卷，總名為《律歷淵源》，包括《律呂正義》5卷、《歷象考成》42卷和《數(shù)理精蘊(yùn)》53卷。其中律呂部分編完后，梅玨成就被康熙帝賜予殿試，后成為進(jìn)士，授編修之職。［1］67－68

1723年，《律歷淵源》全部刊刻出版，之后梅玨成仕途比較順利，官至左都御史，并于1753年致仕。［2］其間梅玨成參與的學(xué)術(shù)活動包括，入國史館纂修《明史·歷志》，充任增修時(shí)憲算書館總裁官編修《時(shí)憲書》，撰寫《兼濟(jì)堂歷算書刊繆》［3］，參與編纂術(shù)數(shù)書籍《欽定協(xié)紀(jì)辨方書》，官修《歷象考成后編》時(shí)他也參與其中。［4］

梅玨成晚年專心在家編書。1757年他將程大位《算法統(tǒng)宗》“重加校勘，刪其繁蕪，補(bǔ)其缺遺，正其訛謬，增其注解”①梅玨成，《增刪算法統(tǒng)宗》自序。，編成《增刪算法統(tǒng)宗》11卷。同年，他將其祖遺散詩文整理成《績學(xué)堂詩鈔》6卷和《績學(xué)堂文鈔》4卷。1761年，梅玨成編輯成《梅氏叢書輯要》62卷，其中前60卷為梅文鼎的著作，后二卷為他自己的著作《赤水遺珍》和《操縵卮言》。

1723年，梅文鼎去世兩年后，由魏荔彤和楊作枚編輯的《梅勿庵先生歷算全書》共29種75卷，由兼濟(jì)堂刊刻出版。全書分法原、法數(shù)、歷學(xué)和算學(xué)四部分，將梅文鼎的著作按照中國傳統(tǒng)歷算之學(xué)，作為一個(gè)整體來安排。但梅玨成不滿意這樣的安排，特作《兼濟(jì)堂歷算書刊繆》，指出“全書”中“命名之繆”“凡例之繆”“目錄序次之繆”和“算法諸書之繆”。因此他按照自己的理解將其祖的著作重新編次，將算學(xué)與歷學(xué)分為獨(dú)立的兩部分，算學(xué)在前，歷學(xué)排后；且算學(xué)部分中，按照算術(shù)、代數(shù)、平面幾何、平面三角、立體幾何到球面三角的次序排列，歷學(xué)部分則按照“先人從學(xué)之權(quán)輿”“論說”之書和“致用”之書的次序排列。梅玨成的編次，對當(dāng)時(shí)人們所能了解的天文學(xué)和數(shù)學(xué)知識具有一個(gè)全面、符合邏輯和歷史發(fā)展的認(rèn)識。［3］1070－1076

二、梅玨成與“西學(xué)中源”

明清之際興起的“西學(xué)中源”說，在康熙帝和梅文鼎的共同努力下，成為官方欽定的學(xué)說。但從梅文鼎的著作和詩文來看，在1705年他受康熙帝召見前，并沒有表露過“西學(xué)中源”的思想。［5］梅文鼎致力于會通中西，而且認(rèn)為中西歷算之學(xué)存在一致：

夫西國歐羅吧之去中國殆數(shù)萬里，語言文字之不同，蓋前此數(shù)千年未嘗通也。而數(shù)學(xué)之相同若此，豈非其從出者因一理乎。②梅文鼎，中西算學(xué)通自序，《績學(xué)堂文鈔》卷二。

在《歷學(xué)疑問》中，梅文鼎也從“論歷學(xué)古疏今密”“論中西之異”“論中西二法之同”“論今法于西歷有去取之故”“論西歷亦古疏今密”等多個(gè)方面，詳細(xì)說明了中西歷算之學(xué)的相通之處。

梅文鼎了解方以智、王錫闡等明遺學(xué)者所持的“西學(xué)中源”思想，但并不贊同，對于中學(xué)西學(xué)的源流問題，他巧妙地提出一種“權(quán)輿”說：

歷以敬授人時(shí)，何論中新。吾取其合天者從之而已，天不變，道亦不變。故自羲和至今數(shù)千年，不過共治一事，以終古圣人未竟之緒。雖新法種種，能出鑰典范圍乎？若其測算之法，踵事而增，如西人八線三角及五星緯度，適足以佐古法所不及?！吨荀滤憬?jīng)》言北極之下朝耕暮獲，以春分至秋分為晝，秋分至春分為夜，大戴《禮》曾子告單居高謂地非正方，漢人言月食格于地影，此皆西說之權(quán)輿，見于古書者矣。③毛際可，梅先生傳，《勿庵歷算書目》。

梅文鼎認(rèn)為中西歷算之學(xué)的目的是相同的，即“共治一事”，所以都不“出堯典范圍”，而且只要符合客觀規(guī)律，就可以使用，也不用區(qū)分中法西法。梅文鼎這個(gè)態(tài)度，與明遺學(xué)者有很大不同，而為了提高中學(xué)的地位，梅文鼎提出中學(xué)是西學(xué)的“權(quán)輿”?！皺?quán)輿”說與“西學(xué)中源”說有些類似，但不涉及源流關(guān)系問題，所以不需要牽強(qiáng)附會。

康熙帝召見梅文鼎對梅家的影響非常巨大。梅文鼎布衣之身，以歷算之學(xué)受到皇帝召見，對他來說是莫大的禮遇。所以受召見后，梅文鼎的心態(tài)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，開始極力宣揚(yáng)和論證“西學(xué)中源”說。在他去世前完成的著作《歷學(xué)疑問補(bǔ)》中，就通過“論西歷源流本出中土即周髀之學(xué)”“論蓋天與渾天同異”“論中土歷法得傳入西國之由”“論周髀中即有地圓之理”等，論證西學(xué)出于中土，而且具體論述了中學(xué)西傳的大致概況。

梅文鼎對西學(xué)的態(tài)度以及發(fā)生的轉(zhuǎn)變，梅玨成有很深入的了解，康熙帝對梅文鼎的禮遇和對梅玨成的恩寵，梅玨成也津津樂道［6］：

乃征端門之裔，供奉內(nèi)廷，出中秘書親為指授，令督率考取算法人等，開館于蒙養(yǎng)齋。④梅玨成，《操縵卮言》“歷象考成論”，《梅氏叢書輯要》卷六十二。

梅玨成于蒙養(yǎng)齋時(shí)，康熙帝對其“親臨提命，許其問難，如師弟子”⑤趙爾巽，《清史稿》卷四十五“時(shí)憲一”。，這也令梅玨成滿懷感激。梅文鼎以布衣之身受到康熙帝的禮遇后，就不再“平心觀理”⑥梅文鼎，《塹堵測量》卷二“郭太史本法”，《梅氏叢書輯要》卷四十。地對待中西歷算之學(xué)，而專注于證明西學(xué)源自中土。梅玨成受到的禮遇和恩寵遠(yuǎn)勝其祖，因編制《數(shù)理精蘊(yùn)》而先后被賜予舉人和進(jìn)士，自然對康熙帝感恩戴德，對康熙帝主張的“西學(xué)中源”說也是盡力宣揚(yáng)：

乃御制三角形論，有曰：論者謂今法古法不同，殊不知原自中國流傳西土，西人守之不失，歲歲增修，以致精密，毋庸歧視。①梅玨成，《操縵卮言》“歷象考成論”，《梅氏叢書輯要》卷六十二。

康熙帝曾親自給梅玨成、明安圖等人講授由傳教士傅圣澤傳來的西方“借根方比例”法。［6］7－13該方法與其他一些代數(shù)方法，收錄于傅圣澤所譯《代數(shù)新法》，開始講授給康熙帝時(shí)，康熙帝并不感興趣，甚至認(rèn)為其非?？尚?。［2］后來可能傅圣澤對康熙帝說該方法為“東來法”（文藝復(fù)興前后，代數(shù)學(xué)由阿拉伯世界傳入歐洲，因此稱其為東來），使得康熙帝改變了態(tài)度，并傳授給梅玨成等人，而在何國宗、梅玨成主編的《數(shù)理精蘊(yùn)》中，也大量采用這種方法。［2］梅玨成后來指出：

嘗讀《授時(shí)歷草》求弦矢之法，立天元一為矢。而元學(xué)士李冶所著《測圓海鏡》，亦用天元一立算，傳寫魯魚，算式訛舛，殊不易讀。前明唐荊川、顧箬溪兩公，互相推重，自謂得此中三味。荊川之說曰：藝士著書，往往以秘其機(jī)為奇，所謂立天元一爾，如積求之云爾，漫不省其為何語。而箬溪則言細(xì)考《測圓海鏡》，如求城徑即以二百四十為天元，半徑即以一百二十為天元，既知其數(shù)，何用算為，似不必立可也。二公之言如此，余于顧說頗不謂然，而無以解也。后供奉內(nèi)廷，蒙圣祖仁皇帝授以借根方法，且諭曰：西洋人名此書為阿爾熱八達(dá)，譯言東來法也。敬受而讀之，其法神妙，誠算法之指南。而竊疑天元一之術(shù)頗與相似。復(fù)取《授時(shí)歷草》觀之，乃渙如冰釋。殆名異而實(shí)同，非徒曰似之已也。夫元時(shí)學(xué)士著書，臺官治歷，莫非此物，不知何故遂失其傳。猶幸遠(yuǎn)人慕化，復(fù)得故物。東來之名，彼尚不能忘所自，而明人獨(dú)視為贅疣而欲棄之。②梅玨成，《赤水遺珍》“天元一即借根方解”，《梅氏叢書輯要》卷六十一。

這里，梅玨成仿照其祖設(shè)計(jì)中學(xué)傳入西方過程的方式，設(shè)計(jì)了代數(shù)學(xué)為“東來法”的根據(jù)，即指中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)中的天元術(shù)與借根方法等同。為了證明兩者名異而實(shí)同，梅玨成隨即舉“授時(shí)歷立天元一求矢術(shù)”“余勾余股求容圓徑（解《測圓海鏡》）”“三角形用弦較勾總求中垂線（解《四元玉鑒》）”及“有弦與積求勾股（解《四元玉鑒》）”等四例說明兩者相同。天元術(shù)與借根方雖同為代數(shù)解方程的方法，但兩者并無共同之處，［1］78梅玨成的這種處理方式，與其祖梅文鼎論證《周髀算經(jīng)》中的“七衡六間圖”即西方傳來的寒熱五帶說相同，將中學(xué)和西學(xué)中相似的部分牽強(qiáng)附會地認(rèn)為一致，論證西學(xué)來源于古代中國。

梅玨成改定《明史·歷志》時(shí)，引述梅文鼎對西學(xué)中源的論證：

西洋人之來中土者，皆自稱歐羅巴人，其歷法與回族同而加精密。先臣梅文鼎曰：遠(yuǎn)國之言歷法者多在西域，而東南北無聞。蓋堯命羲和仲叔分宅四方，而羲和、羲叔、和叔則以嵎夷，南交朔方為限，獨(dú)和仲曰宅西，而不限以地，豈非當(dāng)時(shí)聲教之西被者遠(yuǎn)哉。至于周末，疇人子弟分散，西域天方諸國，接壤西陲，非若東南有大海之阻，又無極北嚴(yán)凝之畏，則抱書器而西征，勢固便也。臣惟歐羅巴在回族西，其風(fēng)俗相類，而好奇喜新競勝之習(xí)過之，故其歷法與回族同源，而世世增修，遂非回族所及，亦其好勝之俗為之也。羲和既失其守，古籍之可見者僅有周髀，而西人渾蓋通憲之器、寒熱五帶之說、地圓之理、正方之法，皆不能出周髀范圍，亦可知其源流之所自矣。夫旁搜博采以積千百年之墜緒，亦禮失求野之意也。故備論之。③梅玨成，《操縵卮言》“明史歷志附載西洋法論”，《梅氏叢書輯要》卷六十二。

這里，梅玨成不但引述了梅文鼎表述的中學(xué)傳入西方的途徑過程，以及論證“渾蓋通憲”即古周髀蓋天之學(xué)，而且還發(fā)展了康熙帝在《御制三角形推算法論》中西人“習(xí)而加精焉”的觀點(diǎn)，這也是梅玨成對“西學(xué)中源”說的總結(jié)。最后，梅玨成筆鋒一轉(zhuǎn)，重新提出“禮失求野”一說。

“禮失求野”是明清之際產(chǎn)生的另一種對待西學(xué)的態(tài)度，與“西學(xué)中源”有相似之處，但不涉及源流問題，而且表達(dá)出一種學(xué)習(xí)西學(xué)的積極態(tài)度，梅文鼎在受康熙帝召見前對西學(xué)基本表達(dá)了這種態(tài)度［7］。梅玨成對其祖的思想比較明了，因此梅文鼎的思想由其孫得以寫入正史。

梅玨成的“西學(xué)中源”思想來自于其祖梅文鼎和康熙帝。梅文鼎既是梅玨成的家中長輩，也是他學(xué)術(shù)的導(dǎo)師，梅文鼎的學(xué)術(shù)思想能夠被梅玨成繼承，包括受康熙帝召見前后對西學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變?？滴醯奂仁堑弁?，在某種程度上也是梅玨成的導(dǎo)師，康熙帝更多出于政治上的原因力主“西學(xué)中源”，梅玨成就在學(xué)術(shù)上盡力去證明。這里梅玨成與梅文鼎都犯了相同的錯(cuò)誤，即錯(cuò)把康熙帝政治上的權(quán)威當(dāng)作學(xué)術(shù)上的權(quán)威，將更多源自政治上的論爭發(fā)展為一種學(xué)術(shù)思想。此外，梅玨成的“西學(xué)中源”思想，除了受到梅文鼎和康熙帝的影響外，還與清初中方學(xué)者與傳教士之間的矛盾有關(guān)。

三、梅玨成與傳教士的矛盾

中方學(xué)者與傳教士的矛盾由來已久，中方學(xué)者的“夷夏之防”和西方傳教士的文化優(yōu)越感造成了雙方的矛盾不斷，康熙“歷獄”和“禮儀之爭”正是矛盾集中爆發(fā)的表現(xiàn)。［8］雍正乾隆兩朝，雙方的矛盾雖然沒有再度爆發(fā)，但一直存在。乾隆初年，時(shí)任順天府丞的梅玨成參與了一件與學(xué)術(shù)相關(guān)的活動，當(dāng)然也是參與到當(dāng)時(shí)朝內(nèi)中方學(xué)者與西方傳教士之間的矛盾斗爭中。［1］73－76

1730年，欽天監(jiān)依據(jù)《歷象考成》推算的日食時(shí)刻不準(zhǔn)，而當(dāng)時(shí)在欽天監(jiān)工作的西方傳教士戴進(jìn)賢和徐懋德根據(jù)較新的理論推算出比較準(zhǔn)確的時(shí)刻。因此欽天監(jiān)監(jiān)正明圖就上奏雍正帝，建議由他們編修新的歷書：

雍正八年六月二十八日欽天監(jiān)監(jiān)正臣明圖謹(jǐn)奏：竊惟日月行度，積久漸差，法須旋改，始能吻合天行。臣等欽遵御制《歷象考成》推算七政，頒行天下。茲據(jù)臣監(jiān)監(jiān)正戴進(jìn)賢、監(jiān)副徐懋德推測?？保X有微差。蓋《歷象考成》原按《新法歷書》纂定，而《新法歷書》用之已久，是以日月行度，差之微芒，漸成分秒，若不修理，恐愈久愈差。臣圖愚昧，未經(jīng)考驗(yàn)，不敢遽奏。今于雍正八年六月初一日日食，臣等公同在臺，敬謹(jǐn)觀候?qū)崪y之，與推算分?jǐn)?shù)不合。伏念歷法關(guān)系緊要，臣監(jiān)職所專司，不敢壅于上聞。謹(jǐn)繕折具奏，伏乞皇上睿鑒，敕下戴進(jìn)賢、徐懋德，挑選熟練人員，詳加校定，修理細(xì)數(shù)，繕寫條目，進(jìn)呈御覽。①顧琮等，《歷象考成后編》卷一。

明圖的建議很快得到雍正帝的批準(zhǔn)，但戴進(jìn)賢和徐懋德并未挑選熟練人員一起合作重修《歷象考成》，而是在幾天內(nèi)就編成一套39頁的“日躔表”和“月離表”，作為推算交食的補(bǔ)充材料。這套表格既無解說也沒有推算方法，而且他們也沒有向欽天監(jiān)人員講授兩表的使用方法。這樣，除他二人，朝中只有時(shí)任欽天監(jiān)五官正的明安圖一人會使用。［4］18－24

戴進(jìn)賢和徐懋德這種不負(fù)責(zé)任的做法，實(shí)際上是由于傳教士與中方學(xué)者的矛盾引起的，這個(gè)矛盾可以追溯到康熙年間。由于“禮儀之爭”，康熙帝對西方傳教士的不信任感逐漸增加，而當(dāng)時(shí)欽天監(jiān)的工作基本由傳教士把持。為了擺脫對傳教士的依賴，康熙帝開蒙養(yǎng)齋，培養(yǎng)出何國宗、梅玨成、明安圖等歷算人才。蒙養(yǎng)齋開館后，除編纂《律歷淵源》等歷算書籍外，還進(jìn)行了一系列科學(xué)活動，如日月食的觀測、全國范圍的大地測量等。［9］蒙養(yǎng)齋的部分工作與欽天監(jiān)重疊，而且編纂《律歷淵源》也使傳教士非常不滿。1711年，康熙帝發(fā)現(xiàn)欽天監(jiān)用西法計(jì)算夏至?xí)r刻有誤，他認(rèn)為是《西洋新法歷書》沿用時(shí)間久就產(chǎn)生誤差，因此需要編纂一部較新的歷算書籍。蒙養(yǎng)齋開館后就致力于此事，并于八年后編成《律歷淵源》，其中包括數(shù)學(xué)書籍《數(shù)理精蘊(yùn)》和歷學(xué)書籍《歷象考成》。但出于對傳教士的不信任，新書的編纂工作只讓何國宗、梅玨成等中方人員參與，雖然傳教士也在蒙養(yǎng)齋授課，而且書中也吸收了很多在華西方傳教士的學(xué)術(shù)成果，但編纂工作排除了傳教士，而且也沒有傳教士的署名。［9］210－221傳教士一方自然會非常不滿，一方面擔(dān)心他們在中國的地位和利益受到損害，另一方面則把矛盾的苗頭指向何國宗和梅玨成等中方學(xué)者［6］7－13。

多年后，直到乾隆年間，時(shí)任吏部尚書的顧琮就上奏希望以戴進(jìn)賢為總裁、徐懋德和明安圖為副總裁共同編書：

但《新法歷書》之表，出自西洋，積年既多，表漸不準(zhǔn)，推算交食分?jǐn)?shù)，間有不合，是以又允監(jiān)臣之請，纂修“日躔”、“月離”二表，以推日月交食并交宮、過度、晦朔、弦望、晝夜永短，以及凌犯共三十九頁，續(xù)于《歷象考成》諸表之末。但此表并無解說，亦無推算之法。查作此表作者系監(jiān)正加禮部侍郎銜西洋人戴進(jìn)賢，能用此表者惟監(jiān)副西洋人徐懋德與食員外郎俸五官正明安圖，此三人外別無解者。若不增修明白，何以垂示將來？則后人無可尋究，與未經(jīng)修纂無疑。可否令戴進(jìn)賢為總裁，以徐懋德、明安圖為副總裁，令其盡心考驗(yàn)，增補(bǔ)圖說，務(wù)期可垂永久。如《歷象考成》內(nèi)倘有酌改之處，亦令其悉心改正。②顧琮等，《歷象考成后編》卷一。

顧琮的奏折說明了欽天監(jiān)多年工作的不便，還提出了重修《歷象考成》的具體建議。由于顧琮的奏折沒有提到其他中方學(xué)者，自然也就引起中方學(xué)者的不滿。所以過了20幾天顧琮不得不再次上奏，這次明顯是受到何國宗、梅玨成等人的壓力，希望在編書的官員中加上何、梅二人。

通過這樣折中的辦法，既給了真正工作的傳教士名分，也照顧到了中方學(xué)者的面子，這項(xiàng)工作才可以順利進(jìn)展下去，并在1742年完成《歷象考成后編》一書。書前載有“諸臣職名”，包括總理二人（都是親王）和匯編八人，八人名單中就包括了前面提到的五個(gè)人，而戴進(jìn)賢等三人排在最末，何國宗和梅玨成都排在他們之前。《歷象考成后編》一書中大量引用了牛頓、開普勒、卡西尼等人較新的研究成果（如行星的橢圓軌道、開普勒三定律等），這些成果在梅玨成的著作中是不存在的。因此，對該書真正進(jìn)行編修工作的應(yīng)是戴進(jìn)賢等三人，梅玨成等只是由于官職較高，不但掛名，而且排名在傳教士之前。［6］7－13

1732年傳教士徐懋德寫給耶穌會會長的信中，對欽天監(jiān)中傳教士與中國學(xué)者之間斗爭的激烈程度做了說明：

一個(gè)姓何的貴族、院士、天主教的敵人，……向皇上呈上一份請?jiān)笗?。在書中他對皇帝說，鑒于中國院士們已完成了天文學(xué)的著作，歐洲人主持?jǐn)?shù)學(xué)院并指導(dǎo)行星和日月食的天文記錄似無此必要。該職位貴族院士梅氏即可勝任。他請求皇帝以梅氏取代歐洲人。此外，何還向皇帝說了其他一些事項(xiàng)?；实鄞髣痈位?，拒絕了何的要求，重申只有歐洲人才最懂天文學(xué)，只有他們才能對天文學(xué)精確計(jì)算。

這封信對傳教士的工作成績和他們所遇到的困難的說明有夸大的嫌疑，但是傳教士與中國官員和學(xué)者之間存在矛盾是明顯的。信中提到的“姓何的貴族”和“梅氏”應(yīng)指何國宗和梅玨成。何國宗由于其父是楊光先的弟子，因此一家都被傳教士視為敵人，［9］210－221與他一起與西洋人爭權(quán)奪勢的梅玨成由于梅文鼎的關(guān)系，與傳教士也存在天然的矛盾。

梅文鼎雖沒有直接對天主教進(jìn)行評判，但他確實(shí)存在反教傾向，他早年因擔(dān)心入教而放棄與傳教士穆尼閣學(xué)習(xí)西學(xué)的機(jī)會。梅文鼎一生與傳教士接觸較少，但僅有的幾處記載都顯示他與傳教士的矛盾和沖突。一次是梅文鼎受邀去北京參與《明史·歷志》的編修：

始為完書，史局服其精核，于是輦下諸公，皆欲見先生，或遣子弟從學(xué)。而書說亦稍稍流傳禁中，臺官甚畏忌之。然先生素性恬退，不欲自炫其長，以與人競。會天子欲講明方圓圍徑、劉徽古率與西法之得失，有應(yīng)召往者，而先生襆被出都久矣。①毛際可，梅先生傳，《勿庵歷算書目》。

病毒感染后嗅覺障礙 (postviral olfactory dysfunction,PVOD)不同于普通感冒，患者在所有“感冒”癥狀消失后可以出現(xiàn)暫時(shí)性或永久性的嗅覺減退、嗅覺喪失，也可表現(xiàn)為嗅覺倒錯(cuò)、嗅覺畸變或幻嗅。

編纂《明史》的史局中人，均為中方學(xué)者，對梅文鼎這樣的歷算大師自然極為推崇。但欽天監(jiān)的官員或?yàn)閭鹘淌?，或?yàn)樾沤倘耸浚环矫鎿?dān)心梅文鼎高超的歷算學(xué)問會威脅他們的地位，另一方面梅文鼎的反教傾向也會激怒他們。而梅文鼎是布衣之身，也許遵循著“民不與官斗”的原則，并未與他們發(fā)生直接的沖突。而梅玨成被賜進(jìn)士，成為朝廷官員后，自然有資本與傳教士等進(jìn)行對抗。

康熙末年，梅玨成在蒙養(yǎng)齋學(xué)習(xí)時(shí)發(fā)生的一件事，也令梅玨成對傳教士產(chǎn)生不滿。傅圣澤向康熙帝介紹了開普勒的學(xué)說，而開普勒的理論是基于哥白尼日心體系，因此在傳教士內(nèi)部引起了爭議。當(dāng)時(shí)紀(jì)理安負(fù)責(zé)耶穌會的事務(wù)，出于宗教原因，反對傅圣澤傳播這些知識。［10］這場爭議自然也會傳到康熙帝以及梅玨成那里，梅玨成能夠漸漸明確傳教士在中國傳播科學(xué)知識是為了傳教的目的。

另外，梅玨成在他的著作《操縵卮言》中描述了元代的天文儀器被毀的過程：

康熙五十四年，西洋人紀(jì)理安欲炫其能而滅棄古法，復(fù)奏制象限儀，遂將臺下所遺元明舊器作廢銅充用，僅存明仿元制渾儀、簡儀、天體三儀而已。

按明史云，嘉靖間修相風(fēng)桿及簡渾二儀，立四丈表以測晷影，而立運(yùn)儀、正方案、懸晷、偏晷、盤晷，具備于觀象臺，一以元法為斷。余于康熙五十二三年間，充蒙養(yǎng)齋匯編官，屢赴觀象臺測驗(yàn)，見臺下所遺舊器甚多，而元制簡儀仰儀諸器，俱有王恂郭守敬監(jiān)造姓名，雖不無殘缺，然睹其遺制，想見其創(chuàng)造苦心。不覺肅然起敬也。乾隆年間，監(jiān)臣受西洋人之愚，屢欲撿括臺下余器，盡作廢銅送制造局，廷臣好古者聞而奏請存留。禮部奉敕查檢，始知僅存三儀，殆紀(jì)理安之燼余也。夫西人欲藉技術(shù)以行其教，故將盡滅古法，使后世無所考，彼益得以居奇，其心叵測。乃監(jiān)臣無識，不思存什一于千百，而反助其為虐，何哉。②梅玨成，《操縵卮言》“儀象論”，《梅氏叢書輯要》卷六十二。

這里梅玨成對西洋人恨得咬牙切齒，說他們居心叵測，想要滅絕中國傳統(tǒng)的天文歷法，并要專攬中國的天文歷法工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從這段記述中不難看出他與傳教士之間的矛盾。而出于對傳教士的不滿和憤恨，也導(dǎo)致了梅玨成與江永的一段公案。

四、梅玨成與江永

江永，字慎修，又字慎齋，江西婺源縣人，清代著名經(jīng)學(xué)家、音韻學(xué)家、天文學(xué)家和數(shù)學(xué)家，與梅玨成同為1681年生。江永生于寒儒世家，年輕時(shí)無心博取功名，以教書為業(yè)；中年后的江永開始治學(xué)和著書立說，他將其書房取名“弄丸齋”，自號“弄丸主人”，這是由于江永把宇宙萬物比作一個(gè)“丸”，“弄丸”即是研究探索天地間萬事萬物的自然規(guī)律。60歲以后，江永進(jìn)入學(xué)術(shù)黃金時(shí)期，天文、歷算等學(xué)術(shù)思想日臻成熟，他的許多著作也是在這一時(shí)期完成的，包括《翼梅》8卷、《推步法解》5卷、《律呂新論》2卷等。［11］

江永的天文歷法工作，與梅文鼎的工作關(guān)系密切。江永自認(rèn)是梅文鼎的私淑弟子，但在學(xué)術(shù)上與梅文鼎存在很多不同的觀點(diǎn)，包括“歲實(shí)消長”“恒氣注歷”、歷代冬至記錄的可靠性、天體運(yùn)行體系、“天自為天、歲自為歲”等天文學(xué)問題，也有江永不同意“西學(xué)中源”思想的觀點(diǎn)。［12］所以他撰寫了《翼梅》一書，對梅文鼎的某些工作提出不同意見，結(jié)果遭到梅玨成的痛斥。

此循齋先生微意，恐永于歷家知后來居上而忘昔人之勞。又恐永主張西學(xué)太過，欲以中夏羲和之道為主也。①江永，《翼梅》“又序”。

當(dāng)然江永對自己的工作充滿信心，覺得自己在歷算上的工作，能夠補(bǔ)充梅文鼎工作的不足，糾正了一些錯(cuò)誤和過失。遭到梅玨成的批評后，仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國歷算的發(fā)展，不能忽略西方傳教士的貢獻(xiàn)：

至今日而此學(xué)昌明，如日中天，重關(guān)誰為辟？鳥道誰為開？

這篇“又序”寫于1753年，當(dāng)時(shí)江永和梅玨成都是七十多歲的老人，而且距兩人在北京見面已過了十幾年。但梅玨成對這篇文字大為光火，氣憤不已。幾年之后，梅玨成借編輯《梅氏叢書輯要》，在《五星管見》之后寫了一段跋文，把江永罵得狗血噴頭：

蓋泥于西說，固執(zhí)而不能變，其弊猶小。至其于西說之不善者，必委曲為之辭，以伸其說。于古人創(chuàng)法之功，則盡忘之。而且吹毛索瘢，盡心力以肆其詆毀，誠不知其何用心。夫西人不過借術(shù)以行其教，今其術(shù)已用矣，其學(xué)已行矣，慎修雖欲諂而附之，不已后乎。彼西人謂古人全不知?dú)v，以自夸其功。而吾徒幸生古人之后，不能為之表揚(yáng)，而且入室操戈，復(fù)授敵人以柄而助之攻，何其悖也。其用力雖勤，揆之則古稱先，閑圣距邪之旨，則大戾矣。②梅玨成，《五星管見》“附記”，《梅氏叢書輯要》卷五十六下。這里梅玨成提出了兩個(gè)論點(diǎn)：一是江永固執(zhí)于西術(shù)，二是詆毀古人、諂媚西人。他認(rèn)為江永對梅文鼎的某些批評是可以理解的，屬于學(xué)術(shù)水平問題，沒有太多危害，而江永對待西學(xué)的態(tài)度，則令梅玨成無法容忍。因此他質(zhì)問江永：本來西洋人為了夸耀他們自己的成果，就說中國古人全然不懂歷法，江永作為中國人不能把傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)揚(yáng)光大，反而對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)吹毛求疵、“盡力詆毀”，這就是向西洋人諂媚和討好。西洋人傳播西學(xué)，其最終目的是為了傳教，他們的目的現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到，再去討好他們也已經(jīng)太晚了。這樣看來，梅玨成當(dāng)時(shí)是何等的氣憤。

梅玨成在對江永的痛斥中沒有太多學(xué)術(shù)上的具體評述，而是對江永“專申西學(xué)”進(jìn)行大篇幅批判。梅玨成對江永的批判，一方面是認(rèn)為江永要動搖梅文鼎的學(xué)術(shù)權(quán)威地位，認(rèn)為梅文鼎的工作中存在這樣那樣的問題；另一方面，江永專門研究西學(xué)，而由于梅玨成與傳教士之間的矛盾，以及他長久對西洋人的痛恨，影響了他對江永的判斷。他認(rèn)為江永對西學(xué)的熱衷，無異于與西人同流合污。如此看來，這場爭論的要害不在學(xué)術(shù)問題上，而是有其政治的、社會的、文化的以及個(gè)人的背景。［12］79－84

江永著《翼梅》，本意是繼承和發(fā)揚(yáng)梅文鼎的學(xué)術(shù)，而且也發(fā)現(xiàn)了梅文鼎學(xué)術(shù)思想中前后不一致之處［12］79－84。顯然，江永不理解康熙帝對梅家的禮遇和恩寵對梅家祖孫學(xué)術(shù)思想的巨大影響，所以對梅文鼎晚年宣揚(yáng)“西學(xué)中源”的觀點(diǎn)提出反對意見。在江永所處時(shí)代，“西學(xué)中源”已成為官方欽定的主流思想，眾多學(xué)者在這種思想下，或是有條件地吸收西學(xué)，或是推崇中學(xué)貶抑西學(xué)，而江永則不受這種思想的影響。若以當(dāng)前的眼光，江永對學(xué)問采取一種積極和實(shí)事求是的態(tài)度；但若以他所處時(shí)代的眼光，他無疑是非常不明智的。

通過對江永的批評，可以看出梅玨成對西學(xué)的態(tài)度，如同他在《梅氏叢書輯要》序中表明的態(tài)度：

明季茲學(xué)不絕如線，西海之士乘機(jī)居奇，藉其技以售其學(xué)。學(xué)其學(xué)者，又從而張之，往往鄙薄古人以矜創(chuàng)獲。而一二株守舊聞之士，因其學(xué)之異也，并其技而斥之，以戾古而不足用，又安足以服其心，而息其喙哉。夫禮可求野，官可求郯，技取其長，而理唯其是，何中西之足云。①梅玨成，《梅氏叢書輯要》序。

梅玨成的目的是“以見西法之不盡戾于古實(shí)，足補(bǔ)吾法之不逮”，“將見絕學(xué)昌明，西人自無所炫其異”。［9］210－221由于與傳教士的矛盾沖突，梅玨成對西學(xué)的態(tài)度也充滿矛盾，既承認(rèn)西學(xué)優(yōu)于中學(xué)，可取其長處，也對承載西學(xué)的主體——傳教士以及專攻西學(xué)的學(xué)者充滿不滿情緒。

五、結(jié)語

明清之際的“西學(xué)東漸”，使當(dāng)時(shí)的學(xué)者既體會到西學(xué)的先進(jìn)和中學(xué)的落后，也感受到東西文化的矛盾沖突，進(jìn)而為調(diào)和這種矛盾沖突進(jìn)行過多方面的努力。有的學(xué)者積極吸收西學(xué)，提倡以西學(xué)“補(bǔ)益王化”②徐光啟，辯學(xué)章疏，《徐光啟集》。；有的學(xué)者則固守“夷夏之防”，頑固排斥西學(xué)，“寧可使中夏無好歷法，不可使中夏有西洋人”③楊光先，合朔初虧時(shí)刻辯，《不得已》。?！岸Y失求野”和“西學(xué)中源”的思想就是在這種時(shí)代背景下產(chǎn)生的，對清代的學(xué)術(shù)和文化產(chǎn)生巨大影響。

梅玨成受梅文鼎和康熙帝的影響，也力主“西學(xué)中源”說，同時(shí)也接受主張學(xué)習(xí)西學(xué)的“禮失求野”說。由于與傳教士的矛盾沖突，梅玨成對西學(xué)的態(tài)度也存在矛盾。梅玨成并不是科舉出身的學(xué)者，對“夷夏之防”的概念沒有經(jīng)過四書五經(jīng)的熏陶的學(xué)者那么深厚，但他也能夠清醒地認(rèn)識到傳教士傳播西方科學(xué)文化的用意所在。他對江永的批評指責(zé)與楊光先對傳教士和奉教學(xué)者的責(zé)難如出一轍，只是比楊光先多出一些理智。后來學(xué)者錢大昕概括了梅玨成的想法，對于西學(xué)，“西士之術(shù)固有勝于中法者，習(xí)其術(shù)可也，習(xí)其術(shù)而為所愚弄不可也”，江永受到批評是由于不如“宣城（即梅文鼎）之識見之高”，梅文鼎“能用西學(xué)”，而江永只是“為西人所用”④錢大昕，與戴東原書，《潛研堂文集》卷三十三。。

“西學(xué)中源”說由明遺民肇始、康熙帝倡導(dǎo)、梅文鼎宣揚(yáng)和完善，成為清廷官方的主流思想，這種思想在一定程度上能夠促進(jìn)中西交流，有利于吸收西方先進(jìn)文化。但是，若把西學(xué)簡單比附中學(xué)，也會使得人們陷于盲目自大，失去繼續(xù)探索和前進(jìn)的動力，不利于科學(xué)的進(jìn)步與繁榮。梅玨成對江永的批評明顯就帶來后一種后果，對中國文化的發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。

［1］ 李迪.梅文鼎評傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2006：48.

［2］ 嚴(yán)敦杰.清代數(shù)學(xué)家梅玨成在數(shù)學(xué)史上的貢獻(xiàn)［J］.安徽史學(xué)通訊，1959（3）：1－5.

［3］ 劉鈍.梅玨成［G］／／杜石然.中國古代科學(xué)家傳記：下.北京：科學(xué)出版社，1993：1070－1076.

［4］ 郭世榮，李迪.葡萄牙傳教士徐懋德在欽天監(jiān)的天文工作［J］.山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（2）：18－24.

［5］ 王揚(yáng)宗.明末清初“西學(xué)中源”說新考［C］／／劉鈍.科史薪傳：慶祝杜石然先生從事科學(xué)史研究40周年學(xué)術(shù)論文集.沈陽：遼寧教育出版社，1997：71－83.

［6］ 郭世榮.何國宗、梅玨成與傳教士之間的合作與斗爭［J］.自然辯證法通訊，2012（1）：7－13.

［7］ 韓琦.明清之際“禮失求野”論之源與流［J］.自然科學(xué)史研究，2007（3）：303－311.

［8］ 劉鈍.清初民族思潮的嬗變及其對清代天文數(shù)學(xué)的影響［J］.自然辯證法通訊，1991（3）：42－52.

［9］ 韓琦.“自立”精神與歷算活動：康乾之際文人對西學(xué)態(tài)度之改變及其背景［J］.自然科學(xué)史研究，2002（3）：210－221.

［10］ 韓琦.從《明史》歷志的纂修看西學(xué)在中國的傳播［C］／／劉鈍.科史薪傳：慶祝杜石然先生從事科學(xué)史研究40周年學(xué)術(shù)論文集.沈陽：遼寧教育出版社，1997：61－70.

［11］ 徐道彬.論江永與西學(xué)［J］，史學(xué)集刊，2012（1）：54－63.

［12］ 郭世榮.梅玨成對江永：《翼梅》引起的中西天文學(xué)之爭［J］.自然辯證法通訊，2005（5）：79－84.

［13］ 梅文鼎.梅氏叢書輯要［O］.光緒戊子龍文書局石印本.

［14］ 梅文鼎.勿庵歷算書目［M］.王云五.叢書集成初編.北京：商務(wù)印書館，1937.