國內(nèi)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度研究綜述（2000－2014）

竇祥銘

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

農(nóng)村土地制度是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，其他制度將以之為基礎(chǔ)和核心并形成完整的農(nóng)村制度體系。農(nóng)村土地制度是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體體現(xiàn)，是保護(hù)農(nóng)民利益的有力工具和農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要保障。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)村土地制度的核心問題，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置是否合理直接關(guān)系到農(nóng)村土地資源及其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的配置效率。因此，近十多年來農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。圍繞我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的研究，學(xué)界主要集中在以下三個(gè)方面。

一、對中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的梳理

以產(chǎn)權(quán)為切入點(diǎn)來梳理中國農(nóng)村土地制度的變遷軌跡曾一度成為學(xué)界研究的重點(diǎn)。杜業(yè)明論證了我國農(nóng)村現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度的不均衡性（即農(nóng)民土地承包權(quán)外部性很強(qiáng)、農(nóng)民市場交易費(fèi)用偏高、土地經(jīng)營規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不確定性增強(qiáng)），提出了幾種我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的目標(biāo)制度安排，并強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷中發(fā)揮其應(yīng)有之作用。［1］魏倩以制度變遷為視角分析了新中國成立后農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的歷史，在此基礎(chǔ)之上剖析了目前中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度所面臨的新的變遷趨向，并提出因?yàn)檎T致性制度變遷自身的局限性和新的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變革的非“帕累托”性質(zhì)，必須要以新的強(qiáng)制性制度變遷來推進(jìn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)一步變革。［2］袁鋮從產(chǎn)權(quán)的角度對新中國成立后的農(nóng)村土地制度變遷作了簡要的分析，并認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的界定與實(shí)施機(jī)制直接決定了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)績效。［3］趙陽圍繞產(chǎn)權(quán)這個(gè)核心問題，以新中國成立后我國農(nóng)地制度的歷史變遷為背景，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思想，借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析工具，深刻闡釋了農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營制度“共有與私用”的產(chǎn)權(quán)特征及對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的影響。［4］吳玲以有關(guān)制度變遷理論和產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)，對我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的歷史進(jìn)行了回顧與梳理，考察了不同時(shí)期農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)、安排及績效，對我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)意義上的解釋，分析了現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在產(chǎn)權(quán)設(shè)置上的缺陷，論證了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的未來走向。［5］王友明以中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的歷史變遷為主要線索，深入剖析了深藏于土地產(chǎn)權(quán)制度變遷背后的動因、農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)制度供給的真實(shí)需求、不同土地產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置所產(chǎn)生的不同績效以及土地產(chǎn)權(quán)制度與我國近現(xiàn)代化、城市化之間的關(guān)系等問題，并提出賦予農(nóng)民更多的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的結(jié)論。［6］蒲志仲根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以對有效率土地產(chǎn)權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)作用的理論分析為依據(jù)，對改革開放以來我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的演變，包括農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的原因、土地產(chǎn)權(quán)制度性質(zhì)的變化和改革的績效等進(jìn)行分析，并總結(jié)了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的演變趨勢。［7］邵傳林、馮振東將中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度60年的演變歷程分為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度和改革開放以來的“共用私用型”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，并認(rèn)為在特定的政治和歷史條件下，大政治利益集團(tuán)在意識形態(tài)上的偏好對中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷具有決定性的影響；一定條件下非正式制度的創(chuàng)新通過在邊際上的不斷積累可使正式制度最終偏離其既定的鎖定路徑；公社型的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度盡管整體效率不高，但在某些方面卻比家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營更具優(yōu)勢；農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的績效很大程度上只在短期內(nèi)顯著存在。［8］何一鳴以產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管制經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究基礎(chǔ)，重新考察了中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的約束條件并提煉出若干關(guān)于產(chǎn)權(quán)管制放松的可驗(yàn)證的假說，從而構(gòu)建一個(gè)屬于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特有的理論體系。［9］冀縣卿在已有研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——制度績效”的理論分析框架從宏觀和微觀兩個(gè)層面深入到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，揭示了中國農(nóng)業(yè)增長的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度原因，并認(rèn)為我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的方向應(yīng)是完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、明晰土地產(chǎn)權(quán)并賦予農(nóng)民更多的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。［10］彭前生根據(jù)阿爾奇安制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，運(yùn)用市場競爭中關(guān)于市場交易費(fèi)用和市場供需的兩個(gè)變量，詮釋了社會主義改造后我國農(nóng)村土地經(jīng)營模式及其產(chǎn)權(quán)制度的變遷。［11］

二、對中國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度弊端的分析

對中國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度弊端的分析是目前學(xué)界研究的熱點(diǎn)性問題之一，著述成果非常豐富。學(xué)者們從不同視角對中國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在的弊端或缺陷進(jìn)行了深入的分析與研究。

（一）理論層面的分析

徐莉認(rèn)為，現(xiàn)有農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排存在嚴(yán)重的制度缺陷，具體為土地產(chǎn)權(quán)主體不清、國家土地與集體土地之間界限不清、土地產(chǎn)權(quán)殘缺。［12］徐漢明從適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、保護(hù)農(nóng)民產(chǎn)權(quán)及其權(quán)益、推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面分析，認(rèn)為我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在土地公有產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式單一與凝固、土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)不明晰、土地產(chǎn)權(quán)主體虛置、市場主體缺位、委托－代理問題滋生等缺陷。［13］王環(huán)認(rèn)為，我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在產(chǎn)權(quán)主體模糊、產(chǎn)權(quán)界定不明晰、關(guān)系不清、權(quán)責(zé)混亂、管理機(jī)制乏力、承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能殘缺等問題，亟須進(jìn)行改革。［14］韓振霞、辛天霞認(rèn)為，隨著改革的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的弊端也隨之日益暴露，具體表現(xiàn)為土地產(chǎn)權(quán)模糊、土地產(chǎn)權(quán)的激勵功能不明顯、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度具有很強(qiáng)的外部性、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營難以實(shí)現(xiàn)，影響農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力。［15］羅夫永、柯娟麗從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了家庭承包制這一制度創(chuàng)新，認(rèn)為其仍是一次不完整的產(chǎn)權(quán)變革，存在土地產(chǎn)權(quán)主體虛置、土地使用權(quán)不穩(wěn)、土地處置權(quán)殘缺、土地收益權(quán)受限、土地公有產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式單一等缺陷。［16］魏欣認(rèn)為，我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度盡管在一定程度上推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，但仍存在土地產(chǎn)權(quán)主體虛位、土地產(chǎn)權(quán)界定不清晰、土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能殘缺、土地產(chǎn)權(quán)市場不健全、征地制度不完善等方面的問題。［17］林翊認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在的缺陷主要是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體模糊不清，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能殘缺且缺乏保障，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)性差。［18］黃韜從集體產(chǎn)權(quán)的主體角度和權(quán)利角度分析，認(rèn)為現(xiàn)行集體土地所有權(quán)主體模糊且所有權(quán)的權(quán)能和利益弱化。［19］鄭財(cái)貴將現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在的問題歸為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體不明確、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能殘缺、產(chǎn)權(quán)主體積極性不高、土地經(jīng)營成本高、運(yùn)行成本高、產(chǎn)權(quán)排他性弱。［20］黃廷廷指出我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體制度存在嚴(yán)重缺陷，如農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的法律內(nèi)涵不清、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體缺位和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體利益虛化。［21］資金議認(rèn)為近年來隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，現(xiàn)有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度愈發(fā)凸顯其困境，主要表現(xiàn)為土地所有權(quán)性質(zhì)模糊、所有權(quán)主體“虛位”、土地權(quán)能殘缺、土地預(yù)期不穩(wěn)以及流轉(zhuǎn)不暢。［22］

（二）現(xiàn)實(shí)層面的分析

童水棟認(rèn)為，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重且屢減不輕的根本原因在于我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有權(quán)不清晰的問題一直沒有被正視并得到切實(shí)解決。黃弘對土地調(diào)整問題產(chǎn)生的原因及其危害性進(jìn)行了分析，認(rèn)為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)虛置是農(nóng)村土地頻繁調(diào)整的制度性根源，并提出了以產(chǎn)權(quán)到戶為目標(biāo)的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的初步構(gòu)想，以從根本上遏制農(nóng)村中頻繁的土地調(diào)整。［23］李建建、黎元生等認(rèn)為，當(dāng)前我國在征地過程中出現(xiàn)的種種侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的問題，表面上看是國家征地權(quán)對集體土地所有權(quán)的侵害，實(shí)質(zhì)是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)市場不充分、不規(guī)范的必然結(jié)果；農(nóng)村集體農(nóng)民在征地中權(quán)益流失的最根本原因在于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷。［24］晉洪濤、史清華通過對河南省24縣494戶（樣本）農(nóng)戶的研究證實(shí)了農(nóng)民確實(shí)在很大程度上存在對農(nóng)村土地權(quán)屬“非集體化”的傾向，并認(rèn)為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的模糊性以及強(qiáng)烈的國家意志對土地管理工作的滲透是產(chǎn)生農(nóng)民對農(nóng)村土地權(quán)屬“非集體化”認(rèn)知的根源。［25］王金紅認(rèn)為，我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)具有“國家－集體”“集體－農(nóng)民”同時(shí)并存的二元主體結(jié)構(gòu)，而因這種二元主體結(jié)構(gòu)所造成的土地細(xì)碎化則導(dǎo)致了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的困難和土地流轉(zhuǎn)收益的分配不均。［26］劉承韙指出，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度始終存在產(chǎn)權(quán)主體模糊的嚴(yán)重缺陷，而正是由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度這種含糊不確定性，使土地與農(nóng)民關(guān)系并不緊密，因而導(dǎo)致土地對農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的激勵嚴(yán)重不足，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性很低。［27］安虎森、劉軍輝認(rèn)為，目前我國的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度不利于城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，是城鎮(zhèn)化道路上的一大障礙。一方面，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定農(nóng)民可以對本集體的土地享有承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)而不需支付成本，作為理性人的農(nóng)民為了繼續(xù)享有對集體土地的權(quán)利，自然不愿放棄農(nóng)村戶口。另一方面，農(nóng)民對土地的權(quán)利是殘缺的，不能按著市場化條件對土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，使得農(nóng)民無法徹底擺脫對土地的依賴，阻礙了勞動力的城鎮(zhèn)化。［28］

三、對中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革方案的探討

對中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革方案的探討是近年來學(xué)界研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，學(xué)者們依據(jù)各自的研究各抒己見，“百家爭鳴”，提出了諸多不同的改革方案，概括起來主要有以下四種：

1.土地私有化方案。劉亦陳、郭旭明認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)其實(shí)質(zhì)便是通過市場（供求）來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的自由及優(yōu)化配置，因此在諸多生產(chǎn)要素中處于基礎(chǔ)地位的土地要素的所有權(quán)商品化問題應(yīng)及時(shí)被提上議事日程。［29］丁棟虹討論了私有產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)效應(yīng)以及中國在西部大開發(fā)中實(shí)行土地私有產(chǎn)權(quán)制度的必要性問題，并指出土地私有化是中國西部大開發(fā)難以逾越的“屏障”，中國的西部大開發(fā)唯有建立在這種產(chǎn)權(quán)制度突破的基礎(chǔ)上才有可能真正獲得成功。［30］于建嶸強(qiáng)調(diào)，目前農(nóng)民土地權(quán)益受損的根本原因在于農(nóng)村土地制度的缺陷，為此首先需要做的便是改變這一不合理的土地制度，將土地還給農(nóng)民，讓農(nóng)民真正擁有自己的土地并切實(shí)享受到土地增值所產(chǎn)生的收益。［31］汪振江認(rèn)為，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改造、重構(gòu)的核心，應(yīng)當(dāng)讓與土地息息相關(guān)的農(nóng)民真正擁有土地權(quán)利，讓這些切實(shí)可見、確有保障的農(nóng)村土地為農(nóng)民提供更多且更廣闊的獲取收益和獲得融資的可能性。［32］蔡繼明分析了我國當(dāng)前土地問題的嚴(yán)重性，對有關(guān)農(nóng)地制度改革的三種方案進(jìn)行了比較，認(rèn)為土地私有制是最佳的選擇，并提出了分四步推進(jìn)的農(nóng)村土地制度改革方案。［33］馬立新通過對農(nóng)地私有化的產(chǎn)生條件、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)、新中國土地制度變革史、中國現(xiàn)有土地制度的缺陷以及黨的十七屆三中全會精神等方面的分析，認(rèn)為在中國推行農(nóng)地私有化是可行的，提出應(yīng)在國家的控制下，積極穩(wěn)妥地推動農(nóng)地私有化，恢復(fù)土地的農(nóng)民所有制，還地權(quán)于農(nóng)民，以解決“三農(nóng)問題”和推動我國的工業(yè)化、城市化。［34］閔桂林、祝愛武結(jié)合近代以來中國共產(chǎn)黨人在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革問題上的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，認(rèn)為農(nóng)民的本質(zhì)要求是“耕者有其田”，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)絕對集體化的思維并非改革的方法論，因此只有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分割或權(quán)益歸農(nóng)再到確權(quán)于農(nóng)才是中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的改革道路與發(fā)展方向。［35］

2.土地國有化方案。顏運(yùn)秋、王澤輝認(rèn)為，農(nóng)村集體土地實(shí)行國有化之后，由國家成為土地的主人，能夠克服集體土地所有權(quán)主體虛置的弊端，并且由國家對土地進(jìn)行直接、統(tǒng)一的管理，能夠克服土地管理的無政府狀態(tài)，從根本上解決土地資源破壞嚴(yán)重和土地浪費(fèi)等問題。［36］李維慶認(rèn)為，推行農(nóng)村土地國有永用制是我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革模式的合理選擇，它將利于明晰和穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益、提高土地利用效率、促進(jìn)土地自由流轉(zhuǎn)。［38］劉俊基于對土地性質(zhì)、土地資源利益和土地資源時(shí)代對土地所有權(quán)法律制度要求的基本認(rèn)識，提出了我國集體土地所有權(quán)制度改革的國有化方向，并進(jìn)而闡述了在單一的國家土地所有權(quán)法律制度下如何擬制出具有物權(quán)性質(zhì)的獨(dú)立土地利用權(quán)利類型。［38］董栓成提出，實(shí)行農(nóng)村土地國有永佃權(quán)制從而消除“公用地悲劇”，以此來達(dá)到農(nóng)村人口再生產(chǎn)的自動均衡，從而為最終構(gòu)建農(nóng)村和諧社會奠定適度的人口規(guī)模。［39］劉恒中建議以“國家所有、農(nóng)戶永用”的國土永用制替代“集體所有、家庭承包”的現(xiàn)行農(nóng)村土地制度，從而為土地市場流轉(zhuǎn)、吸引“三農(nóng)”投資和農(nóng)民變市民創(chuàng)造土地體制的條件。［40］宋旭明主張借鑒城市土地制度的成功經(jīng)驗(yàn)對現(xiàn)行集體土地所有權(quán)制度進(jìn)行國有化改造，并認(rèn)為土地國有化的實(shí)施將有利于保護(hù)廣大農(nóng)民的利益和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而從根本上保障農(nóng)村社會的穩(wěn)定。［41］臧得順認(rèn)為，在農(nóng)地收歸國有的基礎(chǔ)之上，將土地使用權(quán)真正賦予農(nóng)民，給予農(nóng)民長期且有保障的土地使用權(quán)（即一種物權(quán)化、法律化和資本化的農(nóng)民土地使用權(quán)），并使之成為一項(xiàng)基本國策。［42］李濟(jì)廣認(rèn)為，土地國有化是農(nóng)村土地制度改革的大方向和努力目標(biāo)，但囿于目前的生產(chǎn)力水平，農(nóng)村土地還不能立刻實(shí)現(xiàn)高層次的國有制，只能是國家掌握最終支配權(quán)和監(jiān)控權(quán)、通過征收級差地租稅來加大國家財(cái)政對農(nóng)村社保和落后地區(qū)生產(chǎn)的支持，以體現(xiàn)所有制一定的社會公有性，并且根據(jù)條件向高層次的國有制，如國營農(nóng)場和國有民（村）租的方向發(fā)展。［43］葉明認(rèn)為，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民個(gè)人所有或者屬于集體所有都不足以解決農(nóng)村絕大多數(shù)農(nóng)民的低水平社會保障問題，其唯一的出路在于農(nóng)村土地國有化，土地國有化不僅是農(nóng)村土地制度同城市土地市場利用導(dǎo)向接軌的必要前提，也是農(nóng)民社會保障同城市居民社會保障同等化的必要制度基礎(chǔ)。［44］

3.完善土地集體所有制方案。袁鋮認(rèn)為，中國農(nóng)地制度改革的方向應(yīng)是，在堅(jiān)持農(nóng)地集體所有制的前提下，通過在制度上的不斷創(chuàng)新，進(jìn)一步理清鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)戶之間的關(guān)系。［45］曹澤華認(rèn)為，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的思路設(shè)計(jì)應(yīng)是，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)向土地財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變。［46］王曦認(rèn)為，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，對其不斷加以完善是我國農(nóng)村土地所有制改革的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。［47］龔曉鶯、鄧永亮從立足于中國現(xiàn)實(shí)國情、維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展、解決“三農(nóng)”難題等幾個(gè)因素綜合考慮，認(rèn)為堅(jiān)持和完善農(nóng)村土地集體所有制是我國現(xiàn)行農(nóng)村土地制度改革的前提和基礎(chǔ)。［48］陳天寶認(rèn)為，今后農(nóng)村土地制度創(chuàng)新總的思路應(yīng)是在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，強(qiáng)化農(nóng)民對土地的使用權(quán)，形成恰當(dāng)?shù)恼?、集體對土地的權(quán)利，建立有利于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，要充分認(rèn)識并尊重農(nóng)民的土地權(quán)益，停止對農(nóng)民土地權(quán)益的侵犯或侵害。［49］鄒秀清認(rèn)為，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的框架內(nèi)進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是近期符合我國國情的、利于發(fā)展農(nóng)民土地權(quán)益的現(xiàn)實(shí)路徑。［50］王至元認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)村土地制度雖有弊端但整體具有基本合理性，因此必須總體堅(jiān)持。但這一制度在集體產(chǎn)權(quán)、集體經(jīng)營與農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)、家庭經(jīng)營這兩方面具有雙重缺陷，因此必須進(jìn)行局部性改革以達(dá)完善。［51］崔文星認(rèn)為，在目前國際農(nóng)業(yè)發(fā)展勢衰、我國農(nóng)業(yè)競爭無力的大環(huán)境下，現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的土地耕作方式雖不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民種地致富的目標(biāo)，但這種體制至少可以維持農(nóng)民現(xiàn)有的生活水平，目前最需要做的是在堅(jiān)持土地集體所有制的前提下去完善農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)利，而不是廢止這種權(quán)利。［52］易永錫贊同在集體所有制框架內(nèi)的農(nóng)地制度改革方案，并提出在堅(jiān)持土地集體所有的基礎(chǔ)上，實(shí)行農(nóng)戶永佃制。［53］曾令秋、胡健敏指出，從目前實(shí)際情況來看，農(nóng)地制度改革最重要的是在進(jìn)一步明確農(nóng)地所有權(quán)主體、劃清集體所有權(quán)邊界的基礎(chǔ)上，不斷完善農(nóng)地家庭承包經(jīng)營制度。［54］簡新華認(rèn)為，農(nóng)地必須堅(jiān)持集體所有制，是從根本上維護(hù)農(nóng)民利益、解決“三農(nóng)”問題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、促進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化、防止農(nóng)村貧富兩極分化、最終走向共同富裕的經(jīng)濟(jì)需要。［55］王燕霞認(rèn)為，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，積極探索集體土地所有制的多種實(shí)現(xiàn)形式，這既是制度改革的立足點(diǎn)，又是成本最小的制度改革路徑選擇。［56］陸文聰、余新平在借鑒四川省成都市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出我國農(nóng)村土地制度改革應(yīng)在集體土地所有權(quán)的制度框架下進(jìn)行，實(shí)行農(nóng)地“還權(quán)賦能”，即改革現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有，將土地的長期使用權(quán)賦予農(nóng)民，使農(nóng)民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有對土地的轉(zhuǎn)讓、租賃、抵押以及繼承等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。［57］

4.土地復(fù)合所有制方案。慈鴻飛認(rèn)為，從目前我國實(shí)際情況來看，農(nóng)村土地私有產(chǎn)權(quán)的界定成本以及之后的監(jiān)督成本都會很高。因此，從一個(gè)比較合適的角度出發(fā)，仍以國家作為土地所有權(quán)人，實(shí)行土地“國家終極所有，農(nóng)民永久使用”這樣一種二元產(chǎn)權(quán)或“永佃制”似乎比較合適。賦予農(nóng)民土地永久使用權(quán)，表面上看似乎是土地使用權(quán)和所有權(quán)的兩權(quán)分離，但實(shí)際上卻暗含兩權(quán)在某種意義上的統(tǒng)一。因此，這樣的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排，一方面，它具有和私有產(chǎn)權(quán)一樣的效用，能最大限度地調(diào)動經(jīng)濟(jì)人生產(chǎn)的主動性和積極性，它或可被看作是私有產(chǎn)權(quán)制度的一種適度運(yùn)用；另一方面，國家具有最終的控制權(quán)和決策權(quán)，它可能比單純的法律調(diào)控更具效力。可以說，這是一個(gè)利國利民，興利除弊的最佳農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度。［58］馮繼康認(rèn)為，按照馬克思關(guān)于土地法律所有權(quán)與經(jīng)濟(jì)所有權(quán)分離的思想，可將國家作為土地的法律所有者，主要享有對土地的宏觀管理權(quán)、協(xié)調(diào)監(jiān)督權(quán)、政策指導(dǎo)權(quán)、收益分享權(quán)、最終處置權(quán)等；而將農(nóng)民定為土地的經(jīng)濟(jì)所有者，主要享有對土地的占有支配權(quán)、經(jīng)營使用權(quán)、自主決策權(quán)、收益占有權(quán)、合理處置權(quán)、產(chǎn)權(quán)繼承權(quán)等。這樣一種國家與農(nóng)民雙重產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)比較而言更加適應(yīng)中國國情。［59］羅紅云認(rèn)為，將法權(quán)意義上的土地所有權(quán)歸國家，賦予農(nóng)民對土地的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和繼承權(quán)等實(shí)際產(chǎn)權(quán)權(quán)利的國家與農(nóng)民混合所有制的改革思路，不僅能有效降低土地集體所有制下較高的制度運(yùn)行成本和對土地資源的低效利用，而且能在堅(jiān)持社會主義生產(chǎn)資料公有制的前提下兼顧各方利益，具有很強(qiáng)的可操作性。［60］溫銳提出將現(xiàn)行我國確定的集體所有制農(nóng)地所有權(quán)，區(qū)分為國家國土資源權(quán)與農(nóng)民農(nóng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)二級所有權(quán)，將農(nóng)民手中現(xiàn)有的農(nóng)地確定為農(nóng)民的農(nóng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)真正回歸農(nóng)民，使農(nóng)民的農(nóng)地財(cái)產(chǎn)通過多元化自主流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)保值增值，通過戶有、合作社、股份制、共有制等形式的自主選擇實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。［61］

四、對已有研究的簡評

根據(jù)以上關(guān)于中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的一般研究可以看出，自農(nóng)村實(shí)行土地家庭承包制以來，學(xué)界在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度研究領(lǐng)域內(nèi)取得的成果是豐碩的，學(xué)者們在法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科內(nèi)對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度問題進(jìn)行了多視角的研究，學(xué)術(shù)討論正呈現(xiàn)出“百家爭鳴、百花齊放”的繁榮景象，其中很多研究成果極富真知灼見并在之后的政策上得到了體現(xiàn)。但如細(xì)致梳理已有研究成果，我們會發(fā)現(xiàn)關(guān)于中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的研究存在以下缺憾或不足：第一，研究分散。盡管從表面上看，有多個(gè)學(xué)科均涉及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度研究，但重復(fù)研究過多，而且大多都是對既定事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)歸納，理論創(chuàng)新不足。第二，創(chuàng)新模式缺乏可操作性。學(xué)界關(guān)于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的研究雖取得豐富成果，但缺乏必要的整體系統(tǒng)設(shè)計(jì)，導(dǎo)致很多理論思路只具有局部可行性，難以為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新提供其真正需要的總體指導(dǎo)性構(gòu)想。第三，關(guān)于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的研究大多是從效率角度出發(fā)，對公平研究不夠。但是隨著農(nóng)村改革的深化和現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度潛能的不斷釋放，農(nóng)村各種深層的矛盾逐步暴露，純粹的“效率優(yōu)先”原則已不能有效解決社會的公平、公正問題，也無法真正實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧社會的宏偉目標(biāo)。第四，很多研究追隨依附色彩較濃，缺乏理論研究應(yīng)有的獨(dú)立性和前瞻性。這種依附性或從屬性的理論研究模式是中國社會科學(xué)研究的一大特征，雖然能夠及時(shí)得到政府與社會的認(rèn)同，但其內(nèi)在缺憾也十分明顯，即學(xué)術(shù)理論應(yīng)有的獨(dú)立性和適度前瞻性的人為缺失，由此造成理論研究的“意識形態(tài)化”不僅難以真正發(fā)掘農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷的內(nèi)在規(guī)律，而且致使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建因理論準(zhǔn)備及總結(jié)不充分而缺乏系統(tǒng)性和戰(zhàn)略性。第五，當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的研究單純著眼于從農(nóng)村土地內(nèi)部尋找原因，而很少從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的整體結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)社會綜合協(xié)調(diào)發(fā)展的角度進(jìn)行理論創(chuàng)新與突破。因此必須從整個(gè)國家的宏觀戰(zhàn)略和社會結(jié)構(gòu)上去尋找原因，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度才能得以健康踐行，“三農(nóng)”問題才會有效得到解決，和諧社會才能真正建立與完善。

［1］ 杜業(yè)明.論中國農(nóng)村現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度的變遷［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2001（9）：26－28.

［2］ 魏倩.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)與演進(jìn)：制度變遷的分析視角［J］.社會科學(xué)，2002（2）：18－22.

［3］ 袁鋮.中國農(nóng)村土地制度變遷：一個(gè)產(chǎn)權(quán)的視角［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）：18－22.

［4］ 趙陽.共有與私用：中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：2.

［5］ 吳玲.新中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷與創(chuàng)新研究［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007：2－3.

［6］ 王友明.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的歷史變遷［J］.中共黨史研究，2009（1）：35－41.

［7］ 蒲志仲.我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度演變分析［J］.理論導(dǎo)刊，2009（2）：52－55.

［8］ 邵傳林，馮振東.中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度60年：歷程回顧與變遷批判［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（10）：22－28.

［9］ 何一鳴.產(chǎn)權(quán)管制放松理論：驗(yàn)證于中國的農(nóng)地制度變遷（1958－2008年）［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2010：1.

［10］ 冀縣卿.改革開放后中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷與制度績效：理論與實(shí)證分析［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：217.

［11］ 彭前生.社會主義改造后我國農(nóng)村土地制度變遷的產(chǎn)權(quán)分析：基于阿爾奇安制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（6）：55－60.

［12］ 徐莉.我國現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（11）：28－29.

［13］ 徐漢明.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排的缺陷分析［J］.江漢論壇，2005（1）：54－55.

［14］ 王環(huán).我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在的問題與改革策略［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（月刊），2005（7）：53－56.

［15］ 韓振燕，辛天霞.產(chǎn)權(quán)理論與我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2006（4）：91－93.

［16］ 羅夫永，柯娟麗.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷及其創(chuàng)新［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006（8）：104－109.

［17］ 魏欣.我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的思考與完善［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（5）：30－33.

［18］ 林翊.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中農(nóng)民土地權(quán)益問題研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：137－140.

［19］ 黃韜.中國農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)制度研究［M］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010：115－116.

［20］ 鄭財(cái)貴.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)研究［M］.重慶：西南師范大學(xué)出版社，2012：70－80.

［21］ 黃廷廷.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的缺陷、分析及重構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（3）：66－70.

［22］ 資金議.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度面臨的困境及改革思路［J］.湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：88－93.

［23］ 黃弘.產(chǎn)權(quán)到戶是遏制土地頻繁調(diào)整的有效途徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（月刊），2005（12）：38－41.

［24］ 李建建，黎元生.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)視野下的征地制度改革［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：100.

［25］ 晉洪濤，史清華.農(nóng)村土地權(quán)屬：農(nóng)民的“非集體化”認(rèn)知與根源：基于河南的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（月刊），2011（1）：7－12.

［26］ 王金紅.告別“有意的制度模糊”：中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的核心問題與改革目標(biāo)［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（2）：5－13.

［27］ 劉承韙.產(chǎn)權(quán)與政治：中國農(nóng)村土地制度變遷研究［M］.北京：法律出版社，2012：215.

［28］ 安虎森，劉軍輝.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革與城鎮(zhèn)化［J］.甘肅社會科學(xué)，2013（3）：202－206.

［29］ 劉亦陳，郭旭明.土地所有權(quán)商品化問題的思考［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人社版，2003（3）：84－87.

［30］ 丁棟虹.私有產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)分析：兼論土地私有化是西部開發(fā)成功的必要條件［J］.社會科學(xué)輯刊，2006（1）：107－111.

［31］ 于建嶸.土地應(yīng)真正成為農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2008（2）：5－8.

［32］ 汪振江.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)與征收補(bǔ)償問題研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：92.

［33］ 蔡繼明.中國土地私有的分步改革方案［C］／／蔡繼明，鄺梅.論中國土地制度改革：中國土地制度改革國際研討會論文集.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009：151.

［34］ 馬立新.論恢復(fù)土地農(nóng)民所有制［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2009（2）：5－14.

［35］ 閔桂林，祝愛武.近代以來中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革路徑與方向探析［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2010（9）：34－37.

［36］ 顏運(yùn)秋，王澤輝.國有化：中國農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度變革之路［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（2）：102－107.

［37］ 李維慶.我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的殘缺及變革方向［J］.中州學(xué)刊，2007（5）：42－44.

［38］ 劉俊.土地所有權(quán)國家獨(dú)占研究［M］.北京：法律出版社，2008：15.

［39］ 董栓成.中國農(nóng)村土地制度改革路徑優(yōu)化［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：14.

［40］ 劉恒中.再論“國家所有、個(gè)人永用”的土地制度［C］／／蔡繼明，鄺梅.論中國土地制度改革：中國土地制度改革國際研討會論文集.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009：117.

［41］ 宋旭明.我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度之積弊及其改革［J］.江西社會科學(xué)，2009（5）：177－181.

［42］ 臧得順.“謀地型鄉(xiāng)村精英”的生成：巨變中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：296.

［43］ 李濟(jì)廣.土地國有制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會平等和生態(tài)文明［J］.社會科學(xué)，2013（1）：48－55.

［44］ 葉明.城鄉(xiāng)社會保障制度一體化的法制前提：農(nóng)村土地國有化［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2013（5）：94－99.

［45］ 袁鋮.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中農(nóng)村土地制度的創(chuàng)新［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）：27－33.

［46］ 曹澤華.以產(chǎn)權(quán)改革為核心完善農(nóng)村土地制度［J］.求實(shí)，2005（3）：86－88.

［47］ 王曦.論我國農(nóng)村所有權(quán)制度改革的目標(biāo)與核心問題［J］.南京師大學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2007（4）：36－41.

［48］ 龔曉鶯，鄧永亮.對現(xiàn)階段我國農(nóng)村土地制度改革的思考［J］.調(diào)研世界，2007（6）：35－36.

［49］ 陳天寶.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革［M］.北京：中國社會出版社，2008：34.

［50］ 鄒秀清.中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)［M］.南昌：江西人民出版社，2008：283.

［51］ 王至元.農(nóng)村土地制度改革及今后的完善思路［J］.北京社會科學(xué)，2009（5）：65－72.

［52］ 崔文星.中國農(nóng)地物權(quán)制度論［M］.北京：法律出版社，2009：135－136.

［53］ 易永錫.中國當(dāng)代農(nóng)地制度研究［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2010：250.

［54］ 曾令秋，胡健敏.新中國農(nóng)地制度研究［M］.北京：人民出版社，2011：96.

［55］ 簡新華.中國土地私有化辨析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：17－25.

［56］ 王燕霞.新形勢下農(nóng)村土地制度改革研究［J］.河北法學(xué)，2014（4）：139－148.

［57］ 陸文聰，余新平.農(nóng)村土地還權(quán)賦能的必要性及可行性［J］.改革，2014（3）：40－46.

［58］ 慈鴻飛.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度選擇的歷史與邏輯：論國家與農(nóng)民二元產(chǎn)權(quán)［J］.江海學(xué)刊，2007（4）：144－151.

［59］ 馮繼康.“三農(nóng)”難題與中國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2006：144－145.

［60］ 羅紅云.中國農(nóng)村土地制度研究（1949－2008）［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012：316.

［61］ 溫銳.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革與社會生態(tài)的互動：八十年來贛南閩西邊區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境考察［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：6.