談差額選舉是否為選民行使選舉權(quán)提供了選擇余地

曾建洪

[摘要]差額選舉為選民行使選舉權(quán)提供了選擇余地，此說法并不準(zhǔn)確。從現(xiàn)行《思想政治2 必修 政治生活》第6版教材自身看，此說法縮小了差額選舉的適用范圍，而且從我國現(xiàn)行的章程、法律來看，此說法也是欠妥、欠準(zhǔn)確的。

[關(guān)鍵詞]差額選舉選舉權(quán)公民

[中圖分類號]G633.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]16746058（2015）310062

現(xiàn)使用的普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《思想政治2必修政治生活》（人民教育出版社出版，2014年3月第6版）全面貫徹了黨的十八屆三中全會精神，導(dǎo)向很鮮明，充分體現(xiàn)了新課程與時俱進(jìn)、貼近實際的鮮明特點。較之于2013年4月第5版，由于第6版新教材進(jìn)行了必要的增加、調(diào)換和刪減，在教材部分內(nèi)容的表述上更加貼切、嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)，在教學(xué)的應(yīng)用中有良好的可操作性。

但是在開學(xué)初，筆者在講述《民主選舉：投出理性一票》一框時卻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行第6版教材在表述差額選舉的特點（第16頁第二段）時，這句“這種選舉方式（即差額選舉，作者按）可以在候選人之間形成相應(yīng)的競爭，為選民行使選舉權(quán)提供了選擇的余地”表述有失準(zhǔn)確。主要是這句話中的“選舉權(quán)”一詞表述欠準(zhǔn)確。

為什么筆者這么認(rèn)為呢？

首先，從現(xiàn)行第6版的教材自身看，此說法縮小了差額選舉的適用范圍。

教材在第8頁第3段對公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)有專門的表述，教材不僅引用我國憲法的相關(guān)規(guī)定，闡述選舉權(quán)和被選舉權(quán)的法律資格，即第一必須是具有中華人民共和國國籍，且年滿十八周歲的公民，第二必須是沒有依照法律被剝奪政治權(quán)利的公民（這也是2010年《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》的第三條規(guī)定）。教材緊接著還引用了《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》中的相關(guān)規(guī)定對選舉權(quán)和被選舉權(quán)的含義進(jìn)行闡釋：“公民依法享有選舉國家權(quán)力機關(guān)代表和被選為國家權(quán)力機關(guān)代表的權(quán)利。”很明顯，從第6版教材對選舉權(quán)含義的表述可以看出，“選舉權(quán)是公民選舉國家權(quán)力機關(guān)代表的權(quán)利”，即“公民選舉人大代表的權(quán)利”。

既然第6版教材第8頁已經(jīng)在介紹差額選舉前就明確將選舉權(quán)的含義表述為“公民選舉人大代表的權(quán)利”，那么在第6版教材第16頁介紹差額選舉的特點時，能不能用“差額選舉為選民行使選舉權(quán)提供了選擇的余地”呢？如果可以這么說，就說明“差額選舉就只是公民選舉人大代表的一種選舉方式”。果真如此嗎？難道差額選舉就只是針對選人大代表嗎？

這就涉及差額選舉的定義了。16頁第二段對差額選舉是這么定義的：“為了使選票相對集中，選舉時一般需要事先確定候選人……確定的正式候選人名額多于應(yīng)選名額，就是差額選舉?！睆倪@句話的意思來看，教材對差額選舉并沒有明確說明——是選舉什么性質(zhì)、類型的代表，只是說明了一點——“只要是在選舉時，確定的正式候選人名額多于應(yīng)選名額的選舉方式”，那就是差額選舉。也就是說，這里的差額選舉，可以是適合于黨派內(nèi)黨員選舉黨內(nèi)代表或職務(wù)，也可以是適合于社區(qū)內(nèi)村民選村民委員會成員，也可以是公民選舉人大代表等等。顯然，教材認(rèn)為差額選舉是“為選民行使選舉權(quán)提供了選擇的余地”，此說法縮小了差額選舉的適用范圍。

其次，從我國現(xiàn)行的章程、法律來看，此說法也是欠妥、欠準(zhǔn)確的。

差額選舉不僅僅是適合各級人大代表的選舉，它還可以適用于多種領(lǐng)域。

如，中共黨內(nèi)選舉可以采用差額選舉?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》第二章第十一條規(guī)定：“黨的各級代表大會的代表和委員會的產(chǎn)生……可以直接采用候選人數(shù)多于應(yīng)選人數(shù)的差額選舉辦法進(jìn)行正式選舉……”

又如，地方國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的選舉可以采用差額選舉?！吨腥A人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第二十二條明文規(guī)定：“……人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)人員，人民法院院長，人民檢察院檢察長的候選人數(shù)一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉……”

再如，村委會成員的選舉可以采用差額選舉。《中華人民共和國村民委員會組織法》第十五條規(guī)定：“選舉村民委員會，由登記參加選舉的村民直接提名候選人。村民提名候選人……候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額?！边@里的“候選人名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額”的選舉正說明了村民選舉村委會成員可以是差額選舉。

綜上所述，差額選舉“為選民行使選舉權(quán)提供了選擇的余地”此種說法是欠妥、欠準(zhǔn)確的。筆者認(rèn)為，應(yīng)將此話更改為“為選民行使選舉權(quán)利提供了選擇的余地”會更準(zhǔn)確、更科學(xué)，不會使人產(chǎn)生誤解。畢竟差額選舉不僅僅可以是選人大代表，還可以是選黨內(nèi)代表或職務(wù)、選地方國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員、選村委會成員等等。

（責(zé)任編輯袁妮）