社會(huì)資本理論視角下城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑——基于浙江省寧波市北侖區(qū)的分析

文 （中共寧波市北倫區(qū)委黨校，寧波 315000）

自2000年民政部在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)以來(lái)，社區(qū)治理始終為各界學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。社區(qū)是社會(huì)有機(jī)體最基本的內(nèi)容。社區(qū)治理的有效展開(kāi)，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、擴(kuò)大基層民主、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及推動(dòng)城市改革與發(fā)展，都具有十分重要的意義。本文以寧波市北侖區(qū)為分析對(duì)象，選取部分社區(qū)為調(diào)查目標(biāo)，通過(guò)定量和定性分析相結(jié)合的方法，以問(wèn)卷調(diào)查為事實(shí)依據(jù)，以社會(huì)資本理論為立足點(diǎn)，對(duì)城市社區(qū)治理進(jìn)行分析，并提出推進(jìn)城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)對(duì)策。

一、相關(guān)概念的闡述

“社區(qū)治理”內(nèi)涵界定。本文將“社區(qū)治理”定義為在社區(qū)居委會(huì)轄區(qū)范圍內(nèi)，依托于黨組織、政府組織、社區(qū)組織、社會(huì)組織以及個(gè)人等網(wǎng)絡(luò)體系，應(yīng)對(duì)社區(qū)公共問(wèn)題，共同完成并實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和社會(huì)事務(wù)管理的改革與發(fā)展。

“社會(huì)資本”內(nèi)涵界定。目前學(xué)界對(duì)“社會(huì)資本”的定義仍然缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。相對(duì)而言，帕特南對(duì)于社會(huì)資本的定義具有廣泛認(rèn)同。美國(guó)學(xué)者帕特南認(rèn)為，“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率”［1］。之后，帕特南又將其進(jìn)一步發(fā)展為“社會(huì)上個(gè)人之間的相互聯(lián)系——社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的互利互惠和互相信賴(lài)的規(guī)范”［2］。

二、寧波市城市社區(qū)社會(huì)資本的測(cè)量——以寧波市北侖區(qū)為例

（一）調(diào)查設(shè)計(jì)說(shuō)明

學(xué)者普遍認(rèn)為，在構(gòu)成要素上，社會(huì)資本主要由兩部分構(gòu)成，即客觀的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和組織，以及一系列相對(duì)主觀的道德觀念和價(jià)值觀念。前者包括正式的社會(huì)組織和非正式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，后者主要是指社會(huì)成員的相互信任程度和互利互惠的道德規(guī)范。［3］

另?yè)?jù)學(xué)者研究，社區(qū)社會(huì)資本在形態(tài)上包括連接性社會(huì)資本（bridging social capital）與黏合性社會(huì)資本 （bonding social capital），也稱(chēng)為兼容性（inclusive ）社會(huì)資本和排他性（exclusive）社會(huì)資本。國(guó)內(nèi)學(xué)者也有稱(chēng)之為共通性社會(huì)資本及特定性社會(huì)資本。前者具有開(kāi)放的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，包容各個(gè)社會(huì)階層成員。而后者以關(guān)注自身為重點(diǎn)，傾向于強(qiáng)調(diào)小團(tuán)體的地位。依據(jù)帕特南的分析，“很多情況下，兩種社會(huì)資本都能夠產(chǎn)生積極的影響”［2］，但也有不少學(xué)者分析后者會(huì)對(duì)社區(qū)治理 “產(chǎn)生顯著的負(fù)面性作用”［3］。據(jù)此，為更了解社會(huì)資本的后果，全方位把握社會(huì)資本現(xiàn)狀，問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)增加了社會(huì)資本的后果這個(gè)維度。

在具體設(shè)計(jì)中，將“社會(huì)資本構(gòu)成要素”維度設(shè)計(jì)為社團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范以及團(tuán)結(jié)5個(gè)角度，圍繞“社會(huì)資本的后果”維度，設(shè)計(jì)了集體行動(dòng)與參與公共事務(wù)2個(gè)角度。具體說(shuō)明如下：（1）社團(tuán)：主要調(diào)查居民參與社區(qū)興趣團(tuán)體或慈善組織的情況；（2）網(wǎng)絡(luò)：主要調(diào)查居民的地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，主要是居民在社區(qū)的日常互動(dòng)和社交情況；（3）信任：主要調(diào)查居民對(duì)社團(tuán)組織及其他居民的信任情況；（4）規(guī)范：主要圍繞互惠這一最為重要規(guī)范展開(kāi)調(diào)查；（5）團(tuán)結(jié)：主要圍繞社區(qū)凝聚力、社區(qū)歸屬感等方面展開(kāi)調(diào)查；（6）集體行動(dòng)：主要圍繞居民參與社區(qū)集體性活動(dòng)的情況；（7）參與公共事務(wù)：主要圍繞居民參與社區(qū)公共事務(wù)的情況。

（二）社區(qū)社會(huì)資本狀況分析

根據(jù)社區(qū)的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，北侖區(qū)城市社區(qū)可大致劃分為傳統(tǒng)街坊型、商品房小區(qū)型、工業(yè)型、城鄉(xiāng)結(jié)合型等4類(lèi)型社區(qū)。依據(jù)每種類(lèi)型均抽取一個(gè)的原則，在紫荊、杜鵑、大港以及高塘等4個(gè)社區(qū)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，共計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷200份，其中有效問(wèn)卷179份，有效率為89.5%。根據(jù)樣本分析，調(diào)查對(duì)象中女性占54.75%，男性45.25%；婚姻狀態(tài)方面，已婚占74.30%，未婚22.35%，離異為3.35%；年齡結(jié)構(gòu)方面，18周歲至40周歲占50.28%，40周歲至60周歲約占37.43%，60周歲以上人士占12.29%。

1.傳統(tǒng)街坊型社區(qū)的社會(huì)資本。本文以紫荊社區(qū)為范本，進(jìn)行調(diào)查研究。紫荊社區(qū)以未拆遷的、具有一定年代的老建筑為主，也因此聚集了大量老年人。該群體長(zhǎng)時(shí)間生活在社區(qū)活動(dòng)空間內(nèi)，也有充裕時(shí)間來(lái)參與各類(lèi)社區(qū)活動(dòng)（80.85%）。由于社區(qū)組織了符合老年人興趣的各類(lèi)社團(tuán)組織，使該社區(qū)的社團(tuán)組織參與率也不低（38.3%）。很多社區(qū)居民都是經(jīng)年生活的老鄰居，彼此間的聯(lián)系較為普遍。91.49%居民表示容易在本社區(qū)找到新朋友，87.23%居民曾在最近一個(gè)月聯(lián)系過(guò)本社區(qū)居民。居民之間的互相之間的信任較多 （89.36%），也形成了互幫互助的良好習(xí)慣（82.98%）。該社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)的凝聚力較強(qiáng)，87.23%受訪者認(rèn)同自己為社區(qū)的一分子，也能夠較好地參與社區(qū)集體行動(dòng)及社區(qū)公共事務(wù)，44.68%居民表示會(huì)與其他居民一起解決影響整個(gè)小區(qū)的問(wèn)題。

2.商品房小區(qū)型社區(qū)的社會(huì)資本。本文以杜鵑社區(qū)為范本，進(jìn)行調(diào)查研究。商品房社區(qū)居住的居民大部分有固定的工作單位，且由于“鴿子籠”式的商品房特性，使居民間及居民與社區(qū)建交流不足，更多的是各自為陣。本次調(diào)查也佐證了這一觀點(diǎn)。調(diào)查顯示，杜鵑社區(qū)居民參與社團(tuán)組織的比例偏低 （34.15%）；居民間的交流、聯(lián)系最少，70.73%表示在最近一個(gè)月內(nèi)沒(méi)有聯(lián)系過(guò)本社區(qū)居民；對(duì)于社區(qū)居民的信任程度也普遍偏低 （80.49%）。由于互動(dòng)不足，居民間也沒(méi)有養(yǎng)成良好的互幫互助習(xí)慣（80.48%），居民對(duì)社區(qū)歸屬感有很大的提升空間。調(diào)查中比較出人意料的是，該社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)集體行動(dòng)及參與社區(qū)公共事務(wù)的共識(shí)較高，46.34%居民會(huì)與其他居民一起解決問(wèn)題。分析其中的原因是，由于工作時(shí)間的限制，雖然居民間的聯(lián)系不多，與社區(qū)互動(dòng)也不足，但是良好的文化教育使該社區(qū)居民普遍有著較高的公民意識(shí)。

3.工業(yè)型社區(qū)的社會(huì)資本。本文以大港社區(qū)為范本，進(jìn)行調(diào)查研究。經(jīng)分析，工業(yè)型社區(qū)（大港社區(qū)）聚集了眾多年輕企業(yè)員工，年輕群體的活動(dòng)好動(dòng)天性使該社區(qū)居民的活動(dòng)參與率普遍偏高（85.42%），而且也能積極參與各類(lèi)社團(tuán)組織或興趣團(tuán)體（54.17%）。在該社區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系內(nèi)，居民之間、居民與組織之間、組織與組織之間均能夠進(jìn)行比較有效的溝通與交流，高達(dá)95.83%居民表示在最近一個(gè)月內(nèi)聯(lián)系過(guò)本社區(qū)居民。調(diào)查顯示，該社區(qū)居民對(duì)社區(qū)居民及社區(qū)組織的信任感最突出（分別為93.75%、91.67%），互幫互助習(xí)慣的養(yǎng)成更為普遍（85.84%），居民社區(qū)認(rèn)同感最強(qiáng)（81.25%被訪者認(rèn)為自己是社區(qū)里的一份子），參與社區(qū)集體行動(dòng)及社區(qū)公共事務(wù)的意愿也最為強(qiáng)烈（54.17%居民會(huì)與其他居民一起解決影響整個(gè)小區(qū)的問(wèn)題）。

4.城鄉(xiāng)結(jié)合型社區(qū)的社會(huì)資本。本文以高塘社區(qū)為范本，進(jìn)行調(diào)查研究。經(jīng)分析，高塘社區(qū)是城鄉(xiāng)結(jié)合型社區(qū)，社區(qū)內(nèi)居住了大量被本地人口及新北侖人。由于生活習(xí)慣、交流語(yǔ)言等方面的障礙，該社區(qū)居民彼此間聯(lián)系不夠緊密（79.07%），對(duì)于社區(qū)組織及居民間的信任不強(qiáng)（分別為88.38%、86.05%）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該社區(qū)居民的社區(qū)活動(dòng)參與率（76.74%）及社團(tuán)組織參與率（44.19%）也不算高。居民間的互惠互助習(xí)慣并沒(méi)有很好形成（81.4%），社區(qū)集體行動(dòng)及公務(wù)事務(wù)的參與率也有待進(jìn)一步提高，僅34.88%居民表示會(huì)與其他居民一起解決影響整個(gè)小區(qū)的問(wèn)題。

綜合而言，通過(guò)社會(huì)資本構(gòu)成要素5個(gè)角度10個(gè)內(nèi)容的分析顯示，該區(qū)居民普遍參加過(guò)社區(qū)各類(lèi)活動(dòng)，但社團(tuán)普及率并不太高；雖已形成了較為密集的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系，但仍有上升空間。此外，居民普遍信任社會(huì)組織和其他居民個(gè)體，也能普遍遵守互惠規(guī)范，形成了較強(qiáng)的社區(qū)凝聚力和一定的社區(qū)歸屬感。圍繞社會(huì)資本后果維度2個(gè)角度的綜合分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)，該區(qū)居民在良好社會(huì)資本的影響下，有著積極參與社區(qū)公共事務(wù)的意愿，但是真正會(huì)參與集體行動(dòng)的人數(shù)可能并不多?？傮w而言，北侖區(qū)已形成了相對(duì)緊密的社會(huì)資本，但仍需要進(jìn)一步豐富。

三、社區(qū)治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑——基于社區(qū)資本理論

（一）明確治理重心，廣泛培育多中心治理主體

本文的多中心治理主體主要是指社區(qū)非制度性權(quán)威，即社區(qū)精英。該群體是社區(qū)治理的重要力量。社區(qū)精英具體是指在社區(qū)具有一定影響力的人，包括黨組織主要成員、社區(qū)組織主要成員、居民代表、樓組長(zhǎng)、活動(dòng)積極分子等。帕特南指出，社會(huì)或政治的領(lǐng)頭羊是影響國(guó)家社會(huì)資本儲(chǔ)備的力量，“領(lǐng)導(dǎo)很重要，因?yàn)轭I(lǐng)袖會(huì)創(chuàng)設(shè)社會(huì)資本得以產(chǎn)生和發(fā)展的制度”［4］。如果社會(huì)網(wǎng)絡(luò)用圖示來(lái)形象表述的話，精英群體就是發(fā)射狀圖形的中心，如圖1所示。精英群體往往是該社團(tuán)中擁有較多社會(huì)資本的人。帕特南認(rèn)為，那些擁有社會(huì)資本的人往往會(huì)積累更多的社會(huì)資本。擁有越來(lái)越多社會(huì)資本的精英，也必然會(huì)強(qiáng)化以他為中心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社團(tuán)成員之間的信任和互惠。

圖1 社區(qū)精英社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成圖

調(diào)研結(jié)果也證實(shí)了上述理論推斷。在區(qū)域協(xié)商議事會(huì)里，真正進(jìn)行接觸、妥協(xié)、合作的主體是社區(qū)組織的“領(lǐng)袖”以及各階層的精英。社區(qū)內(nèi)許多事件的化解、行動(dòng)的達(dá)成都是社區(qū)精英團(tuán)體進(jìn)行個(gè)體化活動(dòng)的結(jié)果。在社區(qū)組織的組建及發(fā)展壯大中，組織創(chuàng)辦人往往是核心人員，他的個(gè)人健康問(wèn)題、去留問(wèn)題，往往影響整個(gè)團(tuán)隊(duì)的興衰。大批活躍于社區(qū)中的居民代表、樓組長(zhǎng)，更是居民與社區(qū)之間互動(dòng)的橋梁。以社區(qū)精英群體為連接點(diǎn)，構(gòu)成了當(dāng)前社區(qū)密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。因此，精英群體的培育、發(fā)展，對(duì)社區(qū)發(fā)展至關(guān)重要。

對(duì)于具有官方背景的社區(qū)精英（主要是社區(qū)黨組織及居委會(huì)成員），該區(qū)主要通過(guò)年度評(píng)優(yōu)、模范評(píng)選、公職考錄、提拔進(jìn)入體制內(nèi)工作等方式，注重加大工作激勵(lì)、拓展發(fā)展空間。按規(guī)定，每年年末，該區(qū)會(huì)以各街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）為主體，對(duì)所有轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)專(zhuān)職工作人員開(kāi)展考核及評(píng)優(yōu)，主要對(duì)象為社區(qū)公共服務(wù)中心專(zhuān)職工作人員和大學(xué)生社會(huì)工作者。對(duì)于社區(qū)黨組織及社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)人，會(huì)通過(guò)考試方式將特別優(yōu)秀者錄取為體制內(nèi)工作人員，或者將其納入享受街道（鎮(zhèn)）激勵(lì)津貼人員對(duì)象。值得引起注意的是，這些都是針對(duì)此類(lèi)群體的激勵(lì)手段，在具體能力培育方面，該區(qū)鮮有較為成功的方式。直至目前，無(wú)非為一些非專(zhuān)業(yè)化的社工培訓(xùn)，培訓(xùn)效果不甚顯著。建議在社工團(tuán)隊(duì)中，依據(jù)各社工的能力、特長(zhǎng)組織專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍（比如糾紛調(diào)解隊(duì)），針對(duì)不同隊(duì)伍開(kāi)展有針對(duì)性的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，以提升社工的專(zhuān)業(yè)化素質(zhì)。

對(duì)于其它非官方背景的社會(huì)精英，該區(qū)主要以社區(qū)黨組織或居委會(huì)為主體進(jìn)行培育、發(fā)展。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，關(guān)系維護(hù)、興趣培養(yǎng)、比賽激勵(lì)等是社區(qū)經(jīng)常使用的方法。在中國(guó)這個(gè)人情社會(huì)，與精英群體良好關(guān)系的維護(hù)顯得尤為重要。不管是節(jié)假日的走訪慰問(wèn)，還是平時(shí)的交流溝通，抑或日常的服務(wù)交換，都是與精英群體增進(jìn)感情、維持合作互助關(guān)系的重要方式。在關(guān)系維護(hù)過(guò)程中，社區(qū)黨組織及居委會(huì)工作人員個(gè)人魅力（包括口才、能力、工作態(tài)度、勤奮程度等）的發(fā)揮，起著重要作用。開(kāi)辦各類(lèi)文體活動(dòng)興趣班，是培養(yǎng)社區(qū)活動(dòng)骨干的有效方式。組織各類(lèi)文體比賽，則能有效地調(diào)動(dòng)居民參與的積極性。即便在國(guó)內(nèi)其他城市社區(qū)，實(shí)施方式均大同小異。

（二）優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，建立密集化民間社區(qū)組織

民間社區(qū)組織是指除黨政組織、營(yíng)利組織（或企業(yè)）以及居委會(huì)等帶有官方背景的社區(qū)組織之外的非營(yíng)利性社區(qū)組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)社區(qū)組織）。社區(qū)組織對(duì)于社會(huì)資本的作用，帕特南早有精辟論述：團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于社會(huì)資本的創(chuàng)造有著重要意義。

社區(qū)組織是擴(kuò)大居民參與網(wǎng)絡(luò)的有效載體。組織成員之間經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期行為互動(dòng)，逐漸建立起以成員個(gè)體為連接點(diǎn)、以信任與合作為基礎(chǔ)的多元橫向網(wǎng)絡(luò)。有些情況下，成員會(huì)加入多個(gè)社團(tuán)，與不同的人群進(jìn)行接觸，大大拓展了個(gè)人的交往網(wǎng)絡(luò)?！皡⑴c者之間的交往（直接的或間接的）越多，他們之間的互信就越大，合作也就更容易”［1］。公民參與網(wǎng)絡(luò)越密集，社區(qū)信任與合作關(guān)系就越容易形成。

社區(qū)組織還可以向社區(qū)居民提供組織化的渠道。不同社區(qū)組織提供給社區(qū)居民不同參與渠道和利益表達(dá)載體。同時(shí)將個(gè)體參與轉(zhuǎn)變?yōu)閳F(tuán)體參與，促進(jìn)社區(qū)居民合作，增強(qiáng)政治參與效能感。日本學(xué)者曾對(duì)投票參與的研究證實(shí)：沒(méi)有參加任何組織的選民其投票率為77%，至少加入一個(gè)組織的選民其投票率上升到90%以上。

北侖區(qū)積極鼓勵(lì)建立社區(qū)社會(huì)組織。據(jù)統(tǒng)計(jì)，早在2011年該區(qū)每萬(wàn)人擁有社區(qū)社會(huì)組織數(shù)量達(dá)到19.5個(gè)，遠(yuǎn)高于寧波市、浙江省乃至全國(guó)平均水平。經(jīng)調(diào)查，全區(qū)社區(qū)組織主要包括學(xué)習(xí)型、文體型、公益志愿型、融合型、服務(wù)型以及自治型等6大類(lèi)，下轄各有特色的群眾組織。筆者以該區(qū)區(qū)政府所在地新碶街道為例，對(duì)社區(qū)社會(huì)組織類(lèi)型分布數(shù)量進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。如圖2所示，在新碶街道500個(gè)社區(qū)組織中，數(shù)量由多至少依次排列為：文體型組織、服務(wù)型組織、自治型組織、公益志愿型組織、學(xué)習(xí)型組織以及融合型組織。

圖2 北侖區(qū)新碶街道社區(qū)組織分布圖

與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)一樣，該區(qū)眾多社會(huì)組織往往是在居委會(huì)（甚至街道級(jí)、區(qū)級(jí)政府部門(mén)）的組織下成立。它們承擔(dān)了多種職能，除準(zhǔn)行政職能之外，還在解決社會(huì)問(wèn)題中履行著協(xié)調(diào)者、組織者的角色，如融合型組織中的流動(dòng)人口管理委員會(huì)、服務(wù)型組織中的老年人協(xié)會(huì)、計(jì)生協(xié)會(huì)等。以流動(dòng)人口管理委員例進(jìn)行說(shuō)明。流動(dòng)人口管理委員會(huì)是該區(qū)全面實(shí)施社會(huì)融合組織標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的產(chǎn)物，該組織選擇部分有能力、有威信的流動(dòng)人員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，是依靠行政力量而建立的專(zhuān)門(mén)服務(wù)管理流動(dòng)人口的組織。相較這些具有較強(qiáng)官方背景的社區(qū)組織，其他社區(qū)組織更貼近居民、吸引居民注意，也意味著它們更能帶來(lái)緊密的社會(huì)資本。

科爾曼認(rèn)為，“社會(huì)資本具有公共物品的性質(zhì)，需要相互幫助的人越多，所創(chuàng)造的社會(huì)資本數(shù)量越多”［5］。因此，在社區(qū)組織的建立中，要更多地建立能夠吸引眾多居民參與或?yàn)楸姸嗑用裉峁┓?wù)的公益型、文體型及服務(wù)型組織。畢竟就居民需求而言，相對(duì)于民主價(jià)值，他們其實(shí)更關(guān)心的是公共秩序以及可以享受的社區(qū)福利項(xiàng)目。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在北侖新碶街道，以上三類(lèi)社區(qū)組織共占總數(shù)64.4%。對(duì)于已成立的社區(qū)組織，突出“服務(wù)”主題，是適宜的發(fā)展方向。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大港社區(qū)文體型組織定期面向全體居民開(kāi)展技能培訓(xùn)，比如書(shū)法協(xié)會(huì)、太極拳協(xié)會(huì)、攝影協(xié)會(huì)分別招收有興趣的居民開(kāi)展義務(wù)培訓(xùn)，有效地?cái)U(kuò)大了社區(qū)組織的服務(wù)受眾。

（三）明晰治理體系，構(gòu)建開(kāi)放型社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)

依據(jù)帕特南研究，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)使得信任可以傳遞和擴(kuò)散，而且有效的普遍互惠規(guī)范可能會(huì)與密集的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)。可見(jiàn)，作為社會(huì)資本構(gòu)成要素的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有其獨(dú)有的重要之處。誠(chéng)然，圍繞社區(qū)治理多樣化主體——黨政組織、社區(qū)組織、居民自治團(tuán)體以及個(gè)人——只有將它們都更好地納入到社區(qū)公共事務(wù)的管理，才能更有效地推動(dòng)社區(qū)治理。密集的網(wǎng)絡(luò)體系能有效促進(jìn)組織間、組織與個(gè)人以及個(gè)人之間的溝通、交流，易于形成信任、互惠與合作。此外，要注意該網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性。誠(chéng)如科爾曼所言，封閉是影響社會(huì)資本出現(xiàn)和消亡的因素。［5］依據(jù)實(shí)際調(diào)研，北侖區(qū)通過(guò)區(qū)域協(xié)商議事會(huì)構(gòu)建了開(kāi)放型社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)。

區(qū)域協(xié)商議事會(huì)是社區(qū)層面的民主協(xié)商平臺(tái)，主要通過(guò)定期例會(huì)和重大事項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)研討會(huì)等形式開(kāi)展。其成員主要有兩大類(lèi)——區(qū)域內(nèi)民間組織以及區(qū)域內(nèi)精英。前者包括帶有政治背景的居（村）委會(huì)以及其他非政治背景的經(jīng)濟(jì)組織（企業(yè)）、社會(huì)團(tuán)體等，后者包括區(qū)域內(nèi)社會(huì)團(tuán)體成員、“兩代表一委員”、民主黨派、無(wú)黨派人士、外來(lái)人口精英等。該平臺(tái)的成員架構(gòu)可見(jiàn)圖3。

該平臺(tái)的設(shè)立，極大地?cái)U(kuò)寬了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)內(nèi)所有成員強(qiáng)化了彼此之間的聯(lián)系。所有成員均具有輻射效應(yīng)，有著以自身為中心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。每個(gè)成員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所涉及的主體（組織或個(gè)人），均可以通過(guò)成員向區(qū)域協(xié)商議事會(huì)提出議事事項(xiàng)、解決方案。區(qū)域協(xié)商議事會(huì)是一個(gè)開(kāi)放性的合作平臺(tái)。鑒于有些社會(huì)組織未加入?yún)^(qū)域協(xié)商議事會(huì)的事實(shí)，對(duì)于利益訴求相同的社會(huì)組織，鼓勵(lì)以“抱團(tuán)”的形式入會(huì)，如“德資企業(yè)協(xié)會(huì)”、“律師協(xié)會(huì)”等。

按照文本要求，區(qū)域協(xié)商議事會(huì)主要職責(zé)包括三大類(lèi)：一是協(xié)商、討論區(qū)域社會(huì)公共事務(wù)，二是組織區(qū)域性、社會(huì)性、工藝性、群眾性活動(dòng)，三是協(xié)調(diào)成員利益。組織各類(lèi)活動(dòng)能夠有效強(qiáng)化社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，協(xié)調(diào)成員利益則遵循了互惠規(guī)范，而協(xié)商、討論區(qū)域社會(huì)公共事務(wù)則充分體現(xiàn)出集體行動(dòng)的端倪。而三種均為社會(huì)資本的主要構(gòu)成要素。以下舉個(gè)真實(shí)的例子進(jìn)行說(shuō)明：

起因：經(jīng)轄區(qū)居民提議，芙蓉社區(qū)想籌建社區(qū)門(mén)球場(chǎng)，卻由于資金、場(chǎng)地等問(wèn)題限制而無(wú)法實(shí)施。

過(guò)程：社區(qū)居委會(huì)把這個(gè)議題提上區(qū)域協(xié)商議事會(huì)議程。

結(jié)果：通過(guò)協(xié)商，成員小山村提出愿意把村里一塊閑置的土地?zé)o償提供給社區(qū)使用，另一名成員吉利汽車(chē)公司表示愿意承擔(dān)門(mén)球場(chǎng)建設(shè)經(jīng)費(fèi)。

影響：區(qū)域內(nèi)所有組織、企業(yè)、居民均可允許入場(chǎng)內(nèi)開(kāi)展門(mén)球運(yùn)動(dòng)。

社區(qū)門(mén)球場(chǎng)的建設(shè)是一個(gè)讓所有社區(qū)主體均可得益的項(xiàng)目。該事項(xiàng)提上區(qū)域協(xié)商議事會(huì)議程這以過(guò)程，顯示出多個(gè)社區(qū)主體之間的聯(lián)系：一是各組織之間的聯(lián)系，涉及居委會(huì)、小山村、吉利汽車(chē)公司；二是個(gè)人與組織之間的聯(lián)系，包括最初提出的居民與居委會(huì)之間，通過(guò)居委會(huì)這個(gè)“中介”，這位居民無(wú)形中還與小山村等議事會(huì)成員發(fā)生了聯(lián)系?？梢?jiàn)該平臺(tái)有效擴(kuò)充了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在議事會(huì)成員協(xié)商討論、得出解決方案并最終建成的過(guò)程中，體現(xiàn)出以下三點(diǎn)：一是堅(jiān)持互惠原則。雖然小山村減少了村級(jí)土地、吉利公司減少了流動(dòng)資金，但他們都獲得了廣大居民的肯定，也為廣大村民及公司員工帶來(lái)了另一處體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所；二是豐富社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。門(mén)球場(chǎng)作為體育場(chǎng)所，一旦建成，必然吸引眾多組織、居民參與門(mén)球活動(dòng)，自然強(qiáng)化了彼此之間的聯(lián)系；三是增加社會(huì)信任。門(mén)球場(chǎng)的建成，體現(xiàn)了集體行動(dòng)的成功。這一既成事實(shí)強(qiáng)化了眾主體之間的信任，包括區(qū)域協(xié)商議事會(huì)成員之間、居民與社區(qū)居委會(huì)之間、居民與區(qū)域協(xié)商議事會(huì)以及居民個(gè)體之間。在帕特南的理論中，大多數(shù)的社會(huì)資本形式的使用，“增加而不是減少自身的供給；如果不使用它，它就會(huì)消失殆盡”［1］?？梢哉f(shuō)，在區(qū)域協(xié)商議事會(huì)這一平臺(tái)的構(gòu)建下，可以促進(jìn)社會(huì)資本的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的良性治理。

圖3 區(qū)域協(xié)商議事會(huì)架構(gòu)圖

（四）保證治理方向，發(fā)揮黨在社區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位

現(xiàn)階段，社區(qū)治理離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位是歷史形成的。黨是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是一切工作的指導(dǎo)原則。發(fā)揮黨在社區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，是我國(guó)政治不可回避的選擇。就如學(xué)者夏建中所言：“問(wèn)題不在于黨組織是否接入，而在于怎樣接入?！保?］按照社會(huì)資本原理，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系中的成員越多，就越會(huì)建成緊密的聯(lián)系，從而更有利于社區(qū)治理。從這一角度而言，作為社區(qū)組織中的一分子，黨組織的介入會(huì)讓社區(qū)治理變得更為有效。

黨在社區(qū)治理領(lǐng)導(dǎo)核心地位的形成，涉及政黨整合以及社會(huì)整合兩方面。前者主要為組織整合，即開(kāi)展社區(qū)內(nèi)各類(lèi)黨組織的自身建設(shè)；后者是指社區(qū)黨組織在宣傳群眾、教育群眾、動(dòng)員群眾中的責(zé)任，主要通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)社區(qū)自治組織來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在政黨整合的實(shí)踐中，北侖區(qū)通過(guò)構(gòu)建“1+N”區(qū)域化基層黨組織體系，實(shí)現(xiàn)了流動(dòng)黨員全接納及基層組織結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)設(shè)置，很好地完成了消除“黨建空白點(diǎn)”工作。這在筆者另一篇論文中已有涉獵，本文不再贅述。

純粹實(shí)體性的基層組織設(shè)置并不一定轉(zhuǎn)化成為組織可憑借的資源優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)代政黨組織資源的分布和運(yùn)用，主要由政策、制度等要素起主導(dǎo)性作用。黨組織作為核心的地位，必須通過(guò)其擁有和控制資源來(lái)獲得。具體到社區(qū)，黨組織在社區(qū)治理中的核心地位需要通過(guò)制度得到確認(rèn)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該區(qū)普遍由社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任區(qū)域協(xié)商議事會(huì)負(fù)責(zé)人。這種方式，確保了社區(qū)黨組織成為集中民意民智、凝聚民心民力的紐帶和橋梁，使黨對(duì)社區(qū)治理的各項(xiàng)決策建立在更廣泛的民主基礎(chǔ)上，有效完成社會(huì)整合。

構(gòu)建黨員精英網(wǎng)絡(luò)也是黨組織發(fā)揮社會(huì)整合作用的重要途徑。該區(qū)往往會(huì)安排社區(qū)干部在具有官方背景的社區(qū)組織內(nèi)任職，推進(jìn)社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源與黨的資源的有效整合，使社區(qū)黨建與社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，較好地形成發(fā)展的合力。此外，社區(qū)黨組織會(huì)主動(dòng)了解社區(qū)組織——尤其是受眾面較廣的公益型、文體型及服務(wù)型組織——的黨員人數(shù)和情況，教育鼓勵(lì)這些黨員同志發(fā)揮模范帶頭作用。黨組織還會(huì)動(dòng)員黨員積極開(kāi)展工作，力爭(zhēng)成為社區(qū)組織的核心骨干，使這些社區(qū)組織在黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下和黨員負(fù)責(zé)人的積極作用下，開(kāi)展各類(lèi)活動(dòng)，吸引更多群眾參與。對(duì)于少數(shù)沒(méi)有黨員參加的社區(qū)組織，黨組織通過(guò)挑選合適的社區(qū)組織骨干發(fā)展為黨員的方式，使這支隊(duì)伍始終在黨組織的關(guān)心引導(dǎo)下健康發(fā)展。

政黨組織資源主要是在社區(qū)社會(huì)活動(dòng)中，在自己的價(jià)值、理想和行為被社會(huì)成員不斷的認(rèn)同中創(chuàng)造出來(lái)。因此，社區(qū)黨組織以及黨員群體要真正體現(xiàn)出代表社區(qū)公共利益和公共事務(wù)的特點(diǎn)，這是切實(shí)發(fā)揮黨在社區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位的重要依據(jù)。

四、結(jié)論

社區(qū)治理現(xiàn)代化是一項(xiàng)綜合性的系統(tǒng)工程。從邏輯結(jié)構(gòu)上講，上述四點(diǎn)舉措雖各有側(cè)重，但彼此互相依附、密不可分。培育社區(qū)精英是建立密集化民間社區(qū)組織的重要基礎(chǔ)。民間社區(qū)組織是區(qū)域協(xié)商議事會(huì)的重要組成。社區(qū)黨組織則為社區(qū)治理把控正確的發(fā)展方向?？傮w而言，社區(qū)精英、民間社區(qū)組織以及區(qū)域協(xié)商議事會(huì)按照社區(qū)黨組織既定的政治方向，分別以“點(diǎn)”、“線”、“面”的形式構(gòu)成社區(qū)治理的基本要素。此四要素對(duì)于社區(qū)治理具有同等重要的意義，必須同時(shí)推進(jìn)。

社會(huì)資本的培育和維持需要持續(xù)性的政策實(shí)施。在當(dāng)前我國(guó)“二級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”管理模式下，社區(qū)社會(huì)資本的積累不可能在完全自發(fā)的條件下進(jìn)行，國(guó)家機(jī)構(gòu)的作用十分重要。上述舉措的實(shí)施，無(wú)一例外都具有政府（政黨）背景。政治舉措的實(shí)行有一個(gè)潛在憂患，那就是無(wú)序性。地方官員對(duì)于政績(jī)的追求，往往導(dǎo)致某些制度、政策朝令夕改、有頭無(wú)尾。而科爾曼指出，“各種形式的社會(huì)資本都依賴(lài)于穩(wěn)定性。社會(huì)組織或社會(huì)關(guān)系的瓦解會(huì)使社會(huì)資本消失殆盡”［5］。要豐富社會(huì)資本，有效政策的穩(wěn)定性顯得尤為重要。

社區(qū)治理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。我國(guó)著名學(xué)者俞可平認(rèn)為，善治需要具備以下要素：法治、參與、公正、透明、責(zé)任、有效、穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)于善治的目標(biāo)，我國(guó)社區(qū)治理仍有漫長(zhǎng)成長(zhǎng)之路。

［1］［美］羅伯特 D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］.江西：江西人民出版社，2001:195，204，199.

［2］［美］羅伯特·帕特南.獨(dú)自打保齡：美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：7，13.

［3］陳捷，盧春龍.共通性社會(huì)資本與特定性社會(huì)資本——社會(huì)資本與中國(guó)的城市基層治理［J］,社會(huì)學(xué)研究2009(06).

［4］［美］羅伯特·D·帕特南.流動(dòng)中的民主政體：當(dāng)代社會(huì)中社會(huì)資本的演變［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：14.

［5］［美］詹姆斯·S·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上）［M］.北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：297，294-297，296.

［6］夏建中.中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：27.