大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的輿情風(fēng)險(xiǎn)管理研究——基于涉法輿情的多維度思考

文 （成都錦江法院，四川成都 610070）

世界已進(jìn)入了信息化時(shí)代，信息風(fēng)暴為我們生活創(chuàng)造前所未有的可量化維度。隨著我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、社會(huì)矛盾容易激化的高風(fēng)險(xiǎn)期，法院的職能和性質(zhì)發(fā)生了嬗變，成為各類(lèi)社會(huì)矛盾糾紛的“集中點(diǎn)”，越來(lái)越成為網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。而現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)使公眾情緒的表達(dá)不斷走向“兩極分化”?！耙贿吺亲蠲?、最好、最感動(dòng)，一邊是最雷人、最丑惡、最無(wú)恥，仿佛這世界，不是天堂就是地獄。語(yǔ)出驚人才能吸引眼球，回歸常識(shí)卻無(wú)人喝彩”［1］，如何尋求司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿情的和諧互動(dòng)、推進(jìn)公正司法、實(shí)現(xiàn)理性監(jiān)督，已成為當(dāng)前法院面臨的重要課題。

一、實(shí)證管窺：基層法院網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀及管理困惑

（一）基層法院網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀

法院的網(wǎng)絡(luò)輿情既具有一般網(wǎng)絡(luò)輿情的共性，又鑒于法院本身的職能、社會(huì)地位、公眾關(guān)注等原因而具有自我的特性。本文截選J法院網(wǎng)絡(luò)輿情信息115起486條，提煉出J法院網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀、特點(diǎn)和演化規(guī)律。

1.指向?qū)ο蠹杏谒痉ü?86條輿情網(wǎng)絡(luò)信息中有23條是正面輿情，486條信息中有高達(dá)61.42%屬于同一起網(wǎng)絡(luò)輿情多條重復(fù)。如一起論壇輿情中，相關(guān)重復(fù)信息高達(dá)69條。主要是針對(duì)J法院的案件結(jié)果、工作開(kāi)展及法治活動(dòng)等進(jìn)行的肯定；剩下的463條信息內(nèi)容分布見(jiàn)圖1。

圖1

從圖1中可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿情的著眼點(diǎn)更多地落在個(gè)案結(jié)果和審判公正上，這兩項(xiàng)加起來(lái)占全部信息的70.58%，也就是說(shuō)有大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的是實(shí)體公正而非程序正義，這與司法實(shí)踐中一直強(qiáng)調(diào)的程序正義存在差異，也側(cè)面反映出了普通公眾對(duì)于法院最關(guān)注的是如何行使好審判權(quán)，如何實(shí)現(xiàn)司法公正。

2.發(fā)布主體既隱性又顯性。從J法院收集到的115起網(wǎng)絡(luò)輿情可以看出，法院的網(wǎng)絡(luò)輿情信息的發(fā)布者同樣也具有隱性特征。與此同時(shí)，由于法院的裁決結(jié)果涉及到部分公眾的直接利益，導(dǎo)致部分公眾試圖通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)中營(yíng)造一定的輿論對(duì)裁決結(jié)果產(chǎn)生影響。這部分公眾表達(dá)訴求時(shí)為了證實(shí)事件的真實(shí)性，引起“圍觀”，力圖做到“有圖有真相”，往往以實(shí)名的方式發(fā)貼。甚至一些新聞媒體為了炒作某一話(huà)題，也通過(guò)實(shí)名發(fā)布營(yíng)造氛圍。還有部分發(fā)布者雖然是用匿名進(jìn)行發(fā)布，但是從其發(fā)布的內(nèi)容上分析，可以推定出具體的主體，因此本文也將此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)輿情歸屬于實(shí)名發(fā)布。見(jiàn)圖2。

圖2

3.載體形態(tài)伴隨大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢(shì)。伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)、形勢(shì)、理念上的革新，大數(shù)據(jù)時(shí)代的載體呈現(xiàn)出更加多元化形態(tài)，因此網(wǎng)絡(luò)輿情的載體形勢(shì)也發(fā)生了變化，從原來(lái)傳統(tǒng)的媒體網(wǎng)站、論壇、貼吧、博客等逐漸向更加便捷、及時(shí)的微博、微信轉(zhuǎn)移。J法院的網(wǎng)絡(luò)輿情載體形式也清晰呈現(xiàn)了這樣的變化，見(jiàn)圖3。載體主要集中在微博和論壇，其中新浪微博因其活躍度、影響力更高，更是成為網(wǎng)絡(luò)輿情的主要“陣地”。而論壇由于關(guān)注的主體更具有針對(duì)性、內(nèi)容限制較少等原因，依然屬于網(wǎng)絡(luò)輿情的重要平臺(tái)。關(guān)于微信，伴隨著微信作為即時(shí)媒體的高速發(fā)展，微信網(wǎng)絡(luò)輿情很可能會(huì)成為新的“戰(zhàn)斗前線(xiàn)”。

圖3

4.影響力廣泛中也有局限。由于網(wǎng)絡(luò)輿情的參與主體呈現(xiàn)廣泛性的特征，也消除了時(shí)間、地域的限制，網(wǎng)絡(luò)輿情在傳播的方式、速度、范圍上較傳統(tǒng)輿情有了新的突破。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，信息化的時(shí)代也決定了每天的每個(gè)瞬間都會(huì)產(chǎn)生無(wú)數(shù)個(gè)信息 “游蕩”在網(wǎng)絡(luò)中，而且這些信息瞬間變化、稍縱即逝，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)輿情不可能影響到所有的潛在受眾。從J法院中抽取一例關(guān)注度較高的微博輿情案例進(jìn)行分析（見(jiàn)圖4），可以看出兩個(gè)特點(diǎn)，一是公眾的對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的直接回應(yīng)，如轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論要遠(yuǎn)低于瀏覽，二是所有的關(guān)注都集中在輿情剛產(chǎn)生的時(shí)間段，后續(xù)的關(guān)注度非常有限。

圖4

5.產(chǎn)生機(jī)理呈現(xiàn)相互交叉。按照輿情的產(chǎn)生機(jī)理原則，可以分為原生輿情和次生輿情。一般的網(wǎng)絡(luò)輿情是在一段時(shí)間內(nèi)公眾意見(jiàn)或言論的集中投射，這是原生輿情。但也有可能是因?yàn)槠渲胁糠忠蛩鼗蚴聭B(tài)發(fā)展所形成的意見(jiàn)或者言論的再投射。［2］同樣選取J法院一則網(wǎng)絡(luò)輿情案例為例，某當(dāng)事人在某論壇對(duì)J法院的訴訟服務(wù)中的某項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，原貼發(fā)布后并沒(méi)有任何的關(guān)注和回復(fù)，該原生輿情并未引發(fā)負(fù)面效應(yīng)。隔日后，另一網(wǎng)友對(duì)該原帖發(fā)表了意見(jiàn)。由于該網(wǎng)友的言論涉嫌法院內(nèi)部人士發(fā)布，引發(fā)公眾關(guān)注，關(guān)注點(diǎn)從原來(lái)的收費(fèi)是否標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移到J法院整體工作的評(píng)判，從而形成新的原生輿情。從該案例中可以看出，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生機(jī)理相互交叉，相互轉(zhuǎn)換。

（二）風(fēng)險(xiǎn)管理存在的問(wèn)題

1.“恐網(wǎng)之心”依舊嚴(yán)重。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，無(wú)論是法院還是法官都患有“恐網(wǎng)”的心理，害怕、擔(dān)心審判工作中的任何小細(xì)節(jié)被放到網(wǎng)上擴(kuò)大，因此推、躲、捂就成為常態(tài)，當(dāng)輿情發(fā)生時(shí)，往往采取“冷處理”任由網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展，坐等輿情沉寂，不做解釋。如法院正在審理的某案件因?yàn)楫?dāng)事人之前一直在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息，引起關(guān)注。媒體聯(lián)系法官要求采訪(fǎng)，但是法官面對(duì)公眾的質(zhì)疑，直接拒絕了記者的采訪(fǎng)要求，記者后來(lái)以公民個(gè)人的身份旁聽(tīng)庭審時(shí)，被法官發(fā)現(xiàn)，立即以記者不適合旁聽(tīng)庭審為由，要求其離開(kāi)。此類(lèi)事件使公眾和媒體從關(guān)注個(gè)案法律適用，轉(zhuǎn)為對(duì)法官態(tài)度的質(zhì)疑，進(jìn)而引發(fā)到對(duì)法官的職業(yè)道德，甚至是整個(gè)法院的司法公信力的質(zhì)疑，認(rèn)為法官如此強(qiáng)勢(shì)“拒絕”必定有“貓膩”。這都反映了當(dāng)下法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情極度的“恐慌”心態(tài)。

2.處理方式“簡(jiǎn)單粗暴”。一方面是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境亟需凈化、媒體引導(dǎo)存在偏失的外在背景，另一方面是法院內(nèi)部本身不善于和媒體打交道、與公眾做交流，從而缺乏正確的方式方法，容易出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。一旦出現(xiàn)輿情，首先想到的是“刪”，如果不是法院本身的信息發(fā)布錯(cuò)誤，就采取非常規(guī)手段，費(fèi)盡心思試圖清理“痕跡”，甚至是“求爹爹、告奶奶”央求媒體或發(fā)布者刪除信息。其次是草率應(yīng)對(duì)，對(duì)已發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)輿情沒(méi)有充分研判分析，企圖采取發(fā)布一份聲明或者情況反映等迂回形式應(yīng)對(duì)，然而寥寥數(shù)筆無(wú)法真實(shí)反映事態(tài)原貌，也無(wú)法有效地引導(dǎo)輿論走向，反而讓公眾對(duì)于如此草率應(yīng)對(duì)產(chǎn)生更多質(zhì)疑，令事態(tài)升級(jí)。

3.機(jī)制運(yùn)行效果有限。雖然根據(jù)人民法院系統(tǒng)內(nèi)部或者上級(jí)黨委要求，各法院都形成了一些網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，然而，現(xiàn)在還沒(méi)有形成自上而下的應(yīng)對(duì)引導(dǎo)處置工作體系，特別是鑒于基層法院人、財(cái)、物的限制，導(dǎo)致如網(wǎng)絡(luò)輿情分析研判機(jī)制、預(yù)警處置預(yù)案機(jī)制、正面引導(dǎo)機(jī)制還沒(méi)有完全真正地形成，即使法院內(nèi)部形成了有關(guān)文件，也建立了相關(guān)應(yīng)對(duì)機(jī)制和工作流程，但因?yàn)橄嚓P(guān)的配套措施和保障還沒(méi)有及時(shí)地跟進(jìn)，導(dǎo)致實(shí)際的運(yùn)行效果不佳。同時(shí)，因?yàn)椴门兄辛⒓安门羞^(guò)程中審判信息的保密要求，也客觀地導(dǎo)致了法院人員缺乏良好的媒介素養(yǎng)，與網(wǎng)絡(luò)媒介疏離，進(jìn)而導(dǎo)致法院的應(yīng)對(duì)引導(dǎo)機(jī)制的整體運(yùn)行和實(shí)際效果打折。

4.“單打獨(dú)斗”苦苦支撐。應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情需要有專(zhuān)業(yè)人員，輿情應(yīng)對(duì)要了解公眾心理，熟悉網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，因此，需要善于危機(jī)應(yīng)對(duì)的網(wǎng)絡(luò)輿情專(zhuān)業(yè)人員，但目前人民法院大多是安排宣傳人員或者其他兼職人員來(lái)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)輿情的收集監(jiān)測(cè)和處置。由于要及時(shí)掌握熟悉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，法院往往會(huì)安排對(duì)于技術(shù)更易上手的年輕同志擔(dān)任，年輕同志缺乏社會(huì)認(rèn)識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)引導(dǎo)容易情緒化。同時(shí)，在法院內(nèi)部還有一種聲音，認(rèn)為不是自己的案子發(fā)生的輿情就“事不關(guān)己、高高掛起”，甚至是自己承辦案件出現(xiàn)了輿情，也只是動(dòng)動(dòng)嘴，給負(fù)責(zé)輿情的部門(mén)備個(gè)案，之后就“全身而退”，這種讓網(wǎng)絡(luò)輿情具體負(fù)責(zé)部門(mén)或者是具體工作人員“單打獨(dú)斗”的態(tài)勢(shì)顯然難以擔(dān)當(dāng)引導(dǎo)處置網(wǎng)絡(luò)輿情的重任。

5.過(guò)于依賴(lài)技術(shù)手段。大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)手段顯然是網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)管理最基本的保障，由于在風(fēng)險(xiǎn)管理投入資源的有限性，現(xiàn)在的很多工作都是通過(guò)技術(shù)手段開(kāi)展。如對(duì)輿情的監(jiān)測(cè)更是完全依賴(lài)于技術(shù)，然而無(wú)論是低級(jí)通過(guò)引擎搜索，還是較為成熟的技術(shù)手段如專(zhuān)業(yè)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，都或多或少存在技術(shù)漏洞，因?yàn)椴扇∧姆N技術(shù)方式，都有技術(shù)缺陷的存在。如果我們把網(wǎng)絡(luò)輿情工作全部依賴(lài)于技術(shù)之上，一旦技術(shù)存在漏洞或者是瑕疵，甚至被外界所破解、干擾，很可能會(huì)出現(xiàn)更為嚴(yán)重的后果。

二、重新解讀：“大數(shù)據(jù)時(shí)代”下網(wǎng)絡(luò)輿情的形成原因

（一）時(shí)代的變化

1.大數(shù)據(jù)改變生活方式。大數(shù)據(jù)時(shí)代最大的革新是新媒體的蓬勃發(fā)展。新媒體的核心界定標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)字化、互動(dòng)式。新媒體能夠給予用戶(hù)極大參與空間，不僅能夠滿(mǎn)足網(wǎng)民個(gè)人基層資料存放的需要，最重要的是能夠滿(mǎn)足用戶(hù)“被人發(fā)現(xiàn)”和“受到崇拜”的心理感受需求，能夠滿(mǎn)足用戶(hù)“關(guān)系建立”和“發(fā)揮影響”的需求。［3］因此，新媒體正是為了迎合社會(huì)節(jié)奏的加快、人們的時(shí)間被“碎片化”的這種變化的需求而產(chǎn)生的，體現(xiàn)了以人為本的重要特征。今年是互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)20年，新媒體也隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)拓展到各個(gè)領(lǐng)域，與社會(huì)的聯(lián)系也越來(lái)越緊密，“創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展，融合成就未來(lái)”［4］，新媒體極大地改變了人們的生活方式，已經(jīng)成為社會(huì)生產(chǎn)的新工具，是社會(huì)不可或缺的一部分。

2.大數(shù)據(jù)激發(fā)社會(huì)參與。與大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨相對(duì)應(yīng)的是當(dāng)前中國(guó)在經(jīng)歷了改革開(kāi)放30多年，取得了成就也面臨不少壓力，社會(huì)分化和市場(chǎng)化背景下的社會(huì)矛盾與沖突，激發(fā)了公眾對(duì)于社會(huì)機(jī)制的參與熱情，“參與不僅是一種更為直接、有效的約束機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制，而且對(duì)于一個(gè)日益分化的社會(huì)來(lái)說(shuō)，它還是一種重要的社會(huì)整合機(jī)制。”［5］大數(shù)據(jù)的蓬勃發(fā)展也體現(xiàn)了社會(huì)話(huà)語(yǔ)權(quán)分配的重大變革，人民群眾借助互聯(lián)網(wǎng)來(lái)“當(dāng)家作主”參與國(guó)家、社會(huì)事務(wù)。隨著轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的激化和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾政治參與度的提高，人民法院面臨著公眾認(rèn)同感與司法公信力的考驗(yàn)，公眾失望的背后恰恰反映了他們對(duì)司法獨(dú)立與司法公正的期待和支持。因此，公眾會(huì)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)行使自己的話(huà)語(yǔ)權(quán)，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與。

（二）法院的職能特性

憲法賦予法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的基本功能是“定紛止?fàn)帯保?dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期關(guān)系越加復(fù)雜、矛盾沖突凸顯、權(quán)利觀念越發(fā)強(qiáng)盛，不同社會(huì)群體有不同的利益訴求，公眾越發(fā)會(huì)對(duì)法院是否實(shí)現(xiàn)審判權(quán)最基本、最主要的訴求——公平正義引發(fā)關(guān)注。法院通過(guò)對(duì)糾紛的處理，不斷地將糾紛化整為零，以此防范沖突規(guī)模的擴(kuò)大。在法治社會(huì)，幾乎所有的爭(zhēng)議的最終處理主體都是法院，法院最本質(zhì)、最狹義、最傳統(tǒng)的糾紛解決功能成為社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)。這種傳統(tǒng)角色在公信權(quán)威受到嚴(yán)峻考驗(yàn)的背景下越發(fā)突出。而法院的其他職能都是以此為中心，都是為了更好地解決糾紛而服務(wù)，通過(guò)對(duì)糾紛的解決了解公眾的司法需求、糾紛發(fā)生的社會(huì)原因、發(fā)現(xiàn)法律“漏洞”形成司法建議、營(yíng)造法治氛圍維護(hù)法制統(tǒng)一。對(duì)于基層法院來(lái)說(shuō)，作為最基礎(chǔ)的審判單元，解決糾紛的職能更是其根基。

但在不同的歷史背景和語(yǔ)境下，法院所承載的任務(wù)和蘊(yùn)含的意義并非一成不變，事實(shí)上，對(duì)法院功能及其變遷的分析與思考也是對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)程的關(guān)注。［6］社會(huì)發(fā)生的變遷，也引起了司法價(jià)值的改變，現(xiàn)代司法的價(jià)值指向已經(jīng)不再是控制或者謀利，而是解決糾紛和維護(hù)法律尊嚴(yán)，其職能將發(fā)生“從簡(jiǎn)單的適用法律向具有一定預(yù)測(cè)未來(lái)作用的政策制定性工作擴(kuò)展，以便在新形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)法院正統(tǒng)性維持策略的轉(zhuǎn)變；將在案件審理過(guò)程中通過(guò)法律解釋活動(dòng)進(jìn)行法律規(guī)范的漏洞補(bǔ)充和法外續(xù)造；并以管理體制改革和工作作風(fēng)建設(shè)為契機(jī)，適應(yīng)現(xiàn)代訴訟的需要，實(shí)現(xiàn)法院職能的轉(zhuǎn)型?！保?］需要均衡發(fā)揮好法院的各種具體職能，實(shí)現(xiàn)最佳的整體效應(yīng)，這也是實(shí)現(xiàn)憲法的期望和法治的要求。因此，也正是法院的職能的特別屬性導(dǎo)致了公眾對(duì)法院的關(guān)注是以公平正義為基準(zhǔn)，包含法院所有的司法行為和活動(dòng)，當(dāng)然也包含對(duì)法官個(gè)人的關(guān)注。

（三）信息不對(duì)稱(chēng)

如前述分析的法院職能屬性，法院的審判活動(dòng)具有獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性。獨(dú)立性是為了避免社會(huì)各類(lèi)因素的干擾，理性司法，實(shí)現(xiàn)公平正義，審判活動(dòng)是在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的范疇內(nèi)進(jìn)行的。專(zhuān)業(yè)性是指審判活動(dòng)需要具有運(yùn)用法律技能的法律專(zhuān)業(yè)人士，而非一般人通過(guò)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)就可以勝任的。正是審判活動(dòng)的這兩個(gè)屬性，導(dǎo)致了法院的審判活動(dòng)與社會(huì)存在了一定的疏離，也造就了法院自有一套思維方式和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

反觀普通公眾，由于社會(huì)公眾往往運(yùn)用自身對(duì)正義價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和道德感覺(jué)及有限的法律知識(shí)，結(jié)合片面、孤立的事件信息來(lái)進(jìn)行評(píng)判，因此其評(píng)判的結(jié)果具有非理性。這是因?yàn)楣妼?duì)事件信息的真?zhèn)螞](méi)有形成篩選或者是甄別的方式和手段，往往都是“道聽(tīng)途說(shuō)”、“小道消息”或者“斷章取義”。同時(shí)，公眾的法律專(zhuān)業(yè)的理性有限，公眾會(huì)根據(jù)自身的價(jià)值取向判斷是非，而這種衡量標(biāo)準(zhǔn)很難與法律價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)形成契合，特別是在我國(guó)當(dāng)下法治建設(shè)還在路上，公眾的價(jià)值取向還停留在傳統(tǒng)理念，和已接受現(xiàn)代法治洗禮的法律價(jià)值自然就形成了沖突和矛盾。如云南的李昌奎案，云南高院的二審裁決并無(wú)不當(dāng)，是在我國(guó)對(duì)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)遞減的趨勢(shì)下裁決的，然而普通公眾卻會(huì)將把李昌奎案與之前發(fā)生的其他命案聯(lián)想起來(lái)，認(rèn)為該案判決不公，這就是體現(xiàn)了公眾接受的信息與法院不對(duì)等。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，社會(huì)公眾意見(jiàn)表達(dá)呈現(xiàn)出個(gè)性化，人人都有話(huà)語(yǔ)權(quán)，但是人人都不是法官，因?yàn)槊總€(gè)人都無(wú)法獲得如法官那樣——能夠做出縝密判斷的技術(shù)條件和制度支持，［8］司法專(zhuān)業(yè)邏輯與社會(huì)公眾判斷之間的沖突作為法治的內(nèi)在基本矛盾。因此，法院和公眾獲取的信息不對(duì)等也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生的原因。

（四）自身存在問(wèn)題

在我國(guó)法院司法權(quán)威還缺位的情況下，公眾對(duì)于司法的不信任、不理解使得法院的審判活動(dòng)難以獲得公眾的認(rèn)同，反而因?yàn)橄热霝橹鞯挠^念已經(jīng)形成，本來(lái)是可以接受和理解的瑕疵或者失誤都會(huì)被無(wú)限的放大，進(jìn)而阻礙審判活動(dòng)的開(kāi)展。法院的職能屬性也決定了公眾對(duì)法院和法官的期許和要求較之其他要高得多，因此，公眾越來(lái)越關(guān)注法院和法官的一舉一動(dòng)，不僅熱衷評(píng)論法院所判案件的公正性，而且也對(duì)法官“私事”產(chǎn)生了濃厚興趣［9］，除了對(duì)案件的關(guān)注，小到警車(chē)管理、復(fù)印收費(fèi)，大到經(jīng)費(fèi)支出、場(chǎng)所修建、建筑物外觀等等，甚至是“八小時(shí)”之外的法官日常生活，都成為公眾關(guān)注、評(píng)頭論足的熱點(diǎn)。

就法官而言，公眾希望的法官是鐵面無(wú)私、為民做主的正義象征，而由于我國(guó)法官的專(zhuān)業(yè)化、精英化都還處于啟動(dòng)階段，非專(zhuān)業(yè)化的法官的公平正義感與一般公眾并無(wú)巨大的差異，也具有一般公眾的思維方式。作為矛盾糾紛解決的第一線(xiàn)，對(duì)于基層法官而言，更多的注意力在于糾紛的化解，由于辦案數(shù)量大，在化解糾紛的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)或多或少的瑕疵和失誤。再加之近年來(lái)個(gè)別法官的司法腐敗等陰暗面也導(dǎo)致了民眾對(duì)法院產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)。在司法體制改革還處于試水階段，法院人才流失嚴(yán)重、斷層明顯，自信心不足的情況下，法院的管理也存在著或多或少的問(wèn)題。

三、進(jìn)路展望：法院網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的重構(gòu)

（一）自律開(kāi)放的管理

網(wǎng)絡(luò)上各種意見(jiàn)都可以自由地表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)輿情并非“洪水猛獸”，輿情中也存在客觀、有效、真實(shí)的意見(jiàn)和建議，如果善于巧用，可以集納民意、匯集民智，促進(jìn)法院科學(xué)管理、民主決策。而信息的開(kāi)放透明可以釋疑解惑，疏解公眾情緒，提升法院司法的公信力。同時(shí)，把網(wǎng)絡(luò)建成表達(dá)民意的平臺(tái)，善于從網(wǎng)絡(luò)輿情中發(fā)現(xiàn)工作的缺失和錯(cuò)誤，進(jìn)而查實(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的核心問(wèn)題，爭(zhēng)取主動(dòng)，搶占網(wǎng)絡(luò)輿情制高點(diǎn)，把握新聞傳播主動(dòng)權(quán)。［10］因此我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)當(dāng)摒棄“聞網(wǎng)恐懼”的心態(tài)，采取自律且開(kāi)放的管理。

自律是指法院不能通過(guò)公權(quán)力的資源優(yōu)勢(shì)來(lái)鉗制公眾行使言論自由的權(quán)利和追求自我的利益，要多合法權(quán)利訴求提供自由的空間和適度的保護(hù)。開(kāi)放是指要營(yíng)造較為寬松的輿論環(huán)境，提供更為多樣化、可選擇的服務(wù)平臺(tái)，建立監(jiān)管違法與保護(hù)合法兼顧的制度規(guī)范。［11］開(kāi)放就是變“堵”為“疏”，就是體現(xiàn)了對(duì)公眾意見(jiàn)的“保護(hù)”，是一種海納百川的態(tài)度，要的是多元觀點(diǎn)的碰撞、交流、交鋒和辯論，本身就包含了“多元”含義而非“一個(gè)聲音”，因此，保護(hù)不同意見(jiàn)成為開(kāi)放的一個(gè)特征，而這正是網(wǎng)絡(luò)政治參與的可貴之處和精神氣質(zhì)。

（二）多管齊下的監(jiān)測(cè)

大數(shù)據(jù)環(huán)境下，我們應(yīng)當(dāng)更有危機(jī)意識(shí)，網(wǎng)絡(luò)中發(fā)出聲音不一定會(huì)產(chǎn)生效應(yīng)，但是如何把握尺度，實(shí)現(xiàn)良好管理，關(guān)鍵就在于及時(shí)掌握網(wǎng)絡(luò)輿情的動(dòng)態(tài)，也就是如何監(jiān)測(cè)。

一是源頭監(jiān)測(cè)。網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生是信息被公眾“圍觀”，當(dāng)輿情出現(xiàn)時(shí)，要立即跟蹤監(jiān)測(cè)輿情源頭，分析原因作出適當(dāng)?shù)姆答?，提高?duì)輿情演變的預(yù)判。從圖一輿情信息指向內(nèi)容可以看出，法院的網(wǎng)絡(luò)輿情絕大多數(shù)是針對(duì)法院自身的裁決、管理等，涉及外部社會(huì)因素的較少，如果我們?cè)谠搭^監(jiān)測(cè)上下功夫，及時(shí)發(fā)現(xiàn)關(guān)注焦點(diǎn)的出處，快速研判處理，可以有效地平息負(fù)面輿情。

二是對(duì)象監(jiān)測(cè)。一方面是對(duì)“人”的監(jiān)測(cè)，正如在第一部分實(shí)證分析中看到，486條信息中有超過(guò)三分之二屬于多次重復(fù)，其發(fā)布的主體主要是個(gè)別案件的當(dāng)事人或相關(guān)利益人，試圖通過(guò)多次在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論，營(yíng)造輿論范圍，實(shí)現(xiàn)自己的訴求，對(duì)于這部分特定對(duì)象屬于我們的監(jiān)測(cè)重點(diǎn)。另一方面是對(duì)“事”的監(jiān)測(cè)。個(gè)別案件的裁判結(jié)果或者是案情性質(zhì)可能與公眾的預(yù)期價(jià)值和判斷存在出入，還不清楚網(wǎng)絡(luò)輿情可能“引爆”的主體，對(duì)于這類(lèi)“事”也應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)測(cè)中。

（三）立體多級(jí)的處置

網(wǎng)絡(luò)輿情如果處置不當(dāng)，極易導(dǎo)致輿情危機(jī)。因此，處置網(wǎng)絡(luò)輿情是風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制中的關(guān)鍵點(diǎn)。在處置時(shí)應(yīng)當(dāng)把握好時(shí)機(jī)、聯(lián)動(dòng)好力量、運(yùn)用好媒介。

一是時(shí)機(jī)的把握。網(wǎng)絡(luò)輿情出現(xiàn)后，如果法院出現(xiàn)“失語(yǔ)”情況，就會(huì)給“小道消息”制造機(jī)會(huì)，會(huì)給公眾形成“首因印象”，即使重新發(fā)布真實(shí)信息也無(wú)法消除之前的影響。因此，要在第一時(shí)間給予回應(yīng)，發(fā)布權(quán)威消息，速報(bào)事實(shí)，慎報(bào)原因，贏得主動(dòng)，掌握走勢(shì)，如法院正在開(kāi)展新聞發(fā)言人制度建設(shè)就可以充分發(fā)揮其作用，可以及時(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)信息，澄清事實(shí)，防止事態(tài)擴(kuò)大和惡化。

二是力量的聯(lián)動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)輿情不是某個(gè)人、某個(gè)部門(mén)的工作，而是應(yīng)當(dāng)聯(lián)動(dòng)法院的所有力量，宣傳、維穩(wěn)、信訪(fǎng)、監(jiān)察、安保、具體輿情關(guān)注部門(mén)等都應(yīng)當(dāng)納入其中，迅速啟動(dòng)應(yīng)急處理機(jī)制。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)動(dòng)上級(jí)法院、黨政機(jī)關(guān)和權(quán)威媒體形成內(nèi)外、上下的聯(lián)動(dòng)，發(fā)揮不同力量的作用，多渠道、多方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)引導(dǎo)。

三是媒介的運(yùn)用。一方面發(fā)揮官方網(wǎng)站的引導(dǎo)作用，堅(jiān)持大局觀和政治觀，以正面宣傳為主，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的熱點(diǎn)敢于講真話(huà)，維護(hù)信息發(fā)布的權(quán)威性，最大限度地傳遞法院的聲音，壓縮負(fù)面信息和錯(cuò)誤觀點(diǎn)的傳播空間。另一方面聯(lián)動(dòng)大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。在很多輿情處置中，越是最新的大數(shù)據(jù)載體，發(fā)揮的作用越大。這也正是在分析大數(shù)據(jù)發(fā)展未來(lái)時(shí)所提到的，其最根本的趨勢(shì)是“以人為本”，大數(shù)據(jù)載體能夠與公眾建立良好的互動(dòng)，形成信任關(guān)系，在一定程度上可以緩解公眾情緒。

（四）標(biāo)本兼治的反饋

網(wǎng)絡(luò)輿情消除后，不是草草了結(jié)，或者是寥寥數(shù)語(yǔ)，束之高閣，而是需要進(jìn)行及時(shí)的評(píng)判，既要對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情處置過(guò)程進(jìn)行全方位的評(píng)判，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以提升應(yīng)對(duì)處置能力，更為重要的是，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情所關(guān)注和指向的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)險(xiǎn)管理最終落腳的地方是在于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正法院工作中可能存在的問(wèn)題。因此，建議形成網(wǎng)絡(luò)輿情督辦機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行梳理、分類(lèi)、研判后，責(zé)成具體部門(mén)采取有力措施予以整改和落實(shí)，同時(shí)建議將督辦機(jī)制納入到工作職責(zé)和績(jī)效考評(píng)中，并把網(wǎng)絡(luò)輿情涉及問(wèn)題的處理結(jié)果及時(shí)進(jìn)行公開(kāi)公示。

反饋機(jī)制往往是內(nèi)部管理措施，因?yàn)閷儆凇白约航o自己打分”，其效果會(huì)有所局限。如果要保持客觀、中立的角度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情處理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，建議引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。由第三方來(lái)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的監(jiān)測(cè)、應(yīng)對(duì)處置、引導(dǎo)、督辦等過(guò)程進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，并作為績(jī)效考評(píng)的重點(diǎn)內(nèi)容，通過(guò)借助第三方視角來(lái)重新審視我們的工作，促進(jìn)我們應(yīng)對(duì)引導(dǎo)工作有質(zhì)的提升。

（五）專(zhuān)兼結(jié)合的隊(duì)伍

網(wǎng)絡(luò)輿情是人產(chǎn)生的，那么也就需要人來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理。用什么樣的人，在什么時(shí)候用哪些人在某種程度上來(lái)說(shuō)成為網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)引導(dǎo)的成敗關(guān)鍵點(diǎn)。

一是打造專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)。專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)首先應(yīng)當(dāng)是了解法院工作、具有政治敏感度和大局意識(shí)、熟悉網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)和規(guī)律，并有較強(qiáng)的輿情辨別能力和操作能力的固定隊(duì)伍。主要負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)輿情的日常監(jiān)測(cè)、梳理分析、反饋回復(fù)、歸納總結(jié)等具體事務(wù)。

二是拓展兼職隊(duì)伍。網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生具有突發(fā)點(diǎn)、引燃點(diǎn)，僅靠專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍是無(wú)法全額完成任務(wù)的，首先需要在法院內(nèi)部選拔和培養(yǎng)部分兼職人員，主要負(fù)責(zé)網(wǎng)上遠(yuǎn)程與公眾分享信息，形成對(duì)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的有力補(bǔ)充。

三是發(fā)展“意見(jiàn)領(lǐng)袖”?！耙庖?jiàn)領(lǐng)袖”不僅在網(wǎng)絡(luò)中積極的交換信息，而且還在網(wǎng)絡(luò)中處于焦點(diǎn)位置，他們“粉絲”眾多，容易將“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的觀點(diǎn)擴(kuò)散到更大的范圍，并獲得更多的支持和認(rèn)同。雖然現(xiàn)在有些法院對(duì)此有所建樹(shù)，如通過(guò)打造明星法官微博等方式，但影響力和效果還較為局限。相反公安機(jī)關(guān)對(duì)此取得的成就值得我們借鑒，如“警察叔叔”、“江寧在線(xiàn)”等微博異?；钴S，形式多樣、內(nèi)容豐富、詼諧幽默、切入民生等舉措都形成了獨(dú)有的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)輿情，利用其“領(lǐng)袖”地位引導(dǎo)輿情走勢(shì)。建議法院也突出打造和發(fā)展具有特色的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)”作用。

（六）保障有力的技術(shù)

大數(shù)據(jù)時(shí)代打的就是“技術(shù)戰(zhàn)”，大數(shù)據(jù)的發(fā)展和演變說(shuō)依靠的也是技術(shù)的革新，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測(cè)分析依靠人工方法顯然無(wú)法應(yīng)對(duì)。特別是大數(shù)據(jù)的信息搜索引擎技術(shù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用不斷有了新的突破和發(fā)展，一些集輿情信息收集梳理、分析研判、自動(dòng)過(guò)濾等功能的網(wǎng)絡(luò)輿情信息監(jiān)測(cè)分析系統(tǒng)正在開(kāi)發(fā)和完善，并運(yùn)用到實(shí)踐中。建議法院結(jié)合自身工作實(shí)際，依托先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和設(shè)備，構(gòu)建一套集合對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情主動(dòng)收集、自動(dòng)過(guò)濾、重點(diǎn)監(jiān)測(cè)、研究預(yù)判、警示提醒等功能的監(jiān)測(cè)分析網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)以“網(wǎng)管網(wǎng)”的方式實(shí)現(xiàn)全立體的防控。

同時(shí)，還要充分借用其他的專(zhuān)業(yè)檢測(cè)技術(shù)，現(xiàn)在部分技術(shù)實(shí)力更為優(yōu)厚、程序運(yùn)行更為成熟的專(zhuān)業(yè)檢測(cè)系統(tǒng)已經(jīng)市場(chǎng)化，他們已經(jīng)可以對(duì)覆蓋國(guó)內(nèi)外所有的媒體從流量、關(guān)鍵詞、影響力、互動(dòng)性、活躍度、地域、時(shí)間等進(jìn)行全角度檢測(cè)分析，形成了自有的一套非線(xiàn)性變量指標(biāo)。我們既可以參照其指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)分析，也可以通過(guò)委托其對(duì)重點(diǎn)事件進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤，形成更為全面、權(quán)威的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，對(duì)作出風(fēng)險(xiǎn)管理提供更為堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。當(dāng)然，我們對(duì)于技術(shù)不能僅僅停留在單純的“依賴(lài)”之上，還應(yīng)當(dāng)以“人腦加電腦”的模式來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)效果的最優(yōu)化。

［1］馮雪梅.可以旁觀 不被左右［N］.中國(guó)青年報(bào)，2012-06-21.

［2］林恩偉.涉法網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與引導(dǎo)處置——基于88件涉法網(wǎng)絡(luò)輿情案例的實(shí)證分析［J］.寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（04）.

［3］閔大洪.傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化媒體使用［J］.南方傳媒研究，2009（06）.

［4］唐緒軍，黃楚新，劉瑞生.創(chuàng)新與融合成為主流［J］.中國(guó)報(bào)業(yè)，2013（01）.

［5］謝進(jìn)川.微博發(fā)展的政治邏輯分析［J］.中國(guó)青年研究，2013（10）.

［6］毛興勤，董萬(wàn)偉.應(yīng)然與實(shí)然：關(guān)于法院功能的思考［J］.六盤(pán)水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（01）.

［7］梁平，陳燾.我國(guó)法院職能轉(zhuǎn)型過(guò)程中的法理探究［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（11）：89.

［8］徐陽(yáng).“輿情再審”：司法決策的困境與出路［J］.中國(guó)法學(xué)，2012（02）.

［9］朱昆.論法院網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿論較多的原因與應(yīng)對(duì)［J］.北華大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（03）.

［10］王明浩.全媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)［J］.新聞在線(xiàn)，2014（07）.

［11］胡嬿婉.美國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情管理和引導(dǎo)的主要經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（03）.