彈性應(yīng)變率比值與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)鑒別診斷乳腺腫塊的對(duì)比研究

年 靜，鄭 慧，張學(xué)珍，高燕燕

彈性應(yīng)變率比值與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)鑒別診斷乳腺腫塊的對(duì)比研究

年 靜，鄭 慧，張學(xué)珍，高燕燕

目的探討彈性應(yīng)變率比值（SR）診斷乳腺良惡性腫塊的最佳界點(diǎn)，對(duì)比分析SR與常規(guī)超聲乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）標(biāo)準(zhǔn)對(duì)乳腺腫塊的鑒別診斷價(jià)值。方法對(duì)94例患者共計(jì)101個(gè)乳腺腫塊進(jìn)行SR測(cè)定和BIRADS標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，以病理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建SR的受試者工作特征（ROC）曲線，確定其診斷乳腺腫塊良惡性的最佳界點(diǎn)，并比較SR與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)的診斷價(jià)值。結(jié)果SR的ROC曲線下面積（AUC）為0.933，最佳診斷界點(diǎn)為3.03，以SR≥3.03診斷為惡性，SR＜3.03診斷為良性；良性組SR為（1.96±0.88），惡性組SR為（4.74±2.22），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。SR和BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)診斷乳腺腫塊的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為92.3%、88.7%、90.1%、83.7%、94.8%及71.8%、87.1%、81.2%、77.8%、83.1%，SR的診斷敏感度高于BIRADS標(biāo)準(zhǔn)（P＜0.05）。結(jié)論 作為一種半定量檢查方法，SR比BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)具有更高的敏感度，可以提高乳腺惡性腫塊的檢出率。

彈性應(yīng)變率比值；BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)；乳腺疾病

常規(guī)超聲乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）是診斷乳腺疾病的常用方法，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)來判斷乳腺腫塊的良惡性，在乳腺疾病的篩查、復(fù)診等方面具有很好的應(yīng)用價(jià)值［1］。由于BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)主要依靠超聲醫(yī)師觀測(cè)腫塊的形態(tài)特征來進(jìn)行分級(jí)、診斷，受主觀因素影響，該方法又存在一定的局限性［2］。彈性應(yīng)變率比值（strain ratio，SR）是在超聲彈性成像的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的一種新的診斷方法，采用計(jì)算機(jī)自相關(guān)技術(shù)對(duì)檢出的乳腺腫塊進(jìn)行彩色彈性成像，再測(cè)量腫塊內(nèi)部及周邊組織的應(yīng)變率比值來判斷其良惡性質(zhì)，這種方法的檢查結(jié)果更為客觀，與病理診斷結(jié)果的符合率較高。該研究將探討SR診斷乳腺腫塊良惡性的最佳界值，并比較SR與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)這兩種方法在乳腺腫塊診斷中的應(yīng)用價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 病例資料選取2012年1月～2013年12月在安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院行乳腺腫瘤手術(shù)并有病理結(jié)果的94例女性患者，年齡18～69（41.0± 13.0）歲，共檢出101個(gè)腫塊，直徑范圍3.8～76.3（13.9±11.1）mm。

1.2 儀器選用Toshiba Aplio-XG彩色多普勒超聲診斷儀及超聲圖文報(bào)告工作系統(tǒng)，儀器配有彈性成像軟件及高頻超聲探頭，可以進(jìn)行SR測(cè)定，探頭頻率6～12 MHz。

1.3 方法受檢者取仰臥或側(cè)臥位，充分暴露雙側(cè)乳腺及腋窩，以乳頭為中心，由外側(cè)至內(nèi)側(cè)，對(duì)乳腺進(jìn)行順時(shí)針或逆時(shí)針扇形掃查。所有操作均由具有5年以上乳腺超聲檢查經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師進(jìn)行。

1.3.1 BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)分級(jí) BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ共7級(jí)，由于0級(jí)和Ⅰ級(jí)為超聲檢查陰性結(jié)果或需要建議其它檢查，Ⅵ級(jí)為已活檢證實(shí)為惡性的腫塊，故本研究只對(duì)檢出的乳腺腫塊進(jìn)行Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ4個(gè)級(jí)別的分級(jí)和診斷，Ⅱ、Ⅲ級(jí)的腫塊診斷為良性，Ⅳ、Ⅴ級(jí)的腫塊診斷為惡性。具體的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［3］如下，Ⅱ級(jí)：腫塊表現(xiàn)為良性征象，如單純囊腫，增生的腺體，脂肪小葉，乳腺假體植入，多次復(fù)查圖像無變化；Ⅲ級(jí)：腫塊的良性征象可能性較高，形態(tài)規(guī)則，邊界清晰，縱橫比＜1，或是復(fù)雜囊腫，纖維腺瘤可能性大，腺體瘤樣增生，建議短期（3～6個(gè)月）隨訪，2～3年后無明顯變化者可將Ⅲ級(jí)降為Ⅱ級(jí)；Ⅳ級(jí)：腫塊有非良性表現(xiàn)，可能為惡性，各項(xiàng)特征滿足Ⅴ級(jí)診斷標(biāo)準(zhǔn)中的1～2點(diǎn)，需病理學(xué)檢查；Ⅴ級(jí)：為高度可疑惡性的腫塊，①腫塊形態(tài)不規(guī)則、有分葉或“蟹足樣”改變；②縱橫比＞1；③內(nèi)回聲不均勻，可有微小或簇狀鈣化；④邊界不清、邊緣模糊；⑤后方有回聲衰減；⑥腫塊內(nèi)檢出血流信號(hào)；⑦局部皮膚狀態(tài)發(fā)生改變，如乳頭凹陷等；⑧腋窩可見腫大淋巴結(jié)；滿足上述8點(diǎn)特征中的3點(diǎn)及以上的評(píng)為Ⅴ級(jí)，建議手術(shù)治療。

1.3.2 SR測(cè)定 儀器切換到彈性成像模式，調(diào)節(jié)感興趣區(qū)范圍為腫塊面積的2～3倍，并將取樣框置于顯示屏頂部，探頭垂直于乳腺腫塊做勻速加壓、解壓動(dòng)作5～6次，凍結(jié)圖像，獲取腫塊的彩色彈性成像圖，選取彈性壓力較均勻的一組下行曲線進(jìn)一步獲得該腫塊的應(yīng)變率成像，勾畫腫塊旁同樣深度的正常組織范圍ROI-1，再勾畫腫塊區(qū)范圍ROI-2，ROI-1面積小于或等于ROI-2，儀器軟件自動(dòng)計(jì)算并顯示該腫塊的SR和應(yīng)變率曲線。每一個(gè)腫塊的SR測(cè)量3次取平均值。同時(shí)，將腫塊的所有超聲檢查圖像及相關(guān)數(shù)據(jù)存入工作站以便脫機(jī)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行分析，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建SR診斷良、惡性乳腺腫塊的ROC曲線，以約登指數(shù)最大值時(shí)的曲線坐標(biāo)來確定SR的最佳診斷界點(diǎn)；SR的良性組與惡性組間比較采用兩樣本均數(shù)t檢驗(yàn)，SR與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)診斷價(jià)值的比較采用χ2檢驗(yàn)（Fisher確切概率法）。

2 結(jié)果

2.1 病理診斷結(jié)果94例101個(gè)乳腺腫塊，經(jīng)病理診斷，良性組56例62個(gè)腫塊（纖維腺瘤32個(gè)，纖維囊性增生24個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2個(gè)，脂肪瘤2個(gè)，肉芽腫性乳腺炎2個(gè)），惡性組38例39個(gè)腫塊（浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌24個(gè)，浸潤(rùn)性小葉癌10個(gè)，原位癌3個(gè)，黏液癌1個(gè)，惡性葉狀腫瘤1個(gè)）。

2.2 SR的ROC曲線分析以及診斷界值的確定以病理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建出SR的ROC曲線，曲線下面積（area under curve，AUC）為0.933，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.025，95%可信區(qū)間0.884～0.981。取約登指數(shù)最大（0.81）時(shí)的截?cái)帱c(diǎn)，確定SR診斷乳腺腫塊良惡性的最佳界值為3.03，SR≥3.03診斷為惡性，SR＜3.03診斷為良性。良性腫塊組的SR為（1.96± 0.88），惡性腫塊組的SR為（4.74±2.22），二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝7.45，P＜0.01）。見圖1、表1。

2.3 SR及BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)的診斷結(jié)果與病理結(jié)果對(duì)照以及兩種方法診斷價(jià)值的比較SR與BIRADS標(biāo)準(zhǔn)相比，兩種方法診斷敏感度之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.018），特異度之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝1.000）；SR比BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)具有更高的診斷敏感度，可以提高乳腺惡性腫塊的檢出率。見表2、3及圖2。

2.4 SR及BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)兩種方法的誤診病例該研究中，SR誤診10個(gè)腫塊（誤診率9.9%），其中3個(gè)惡性腫塊誤判為良性，7個(gè)良性腫塊誤判為惡性；BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)誤診19個(gè)腫塊（誤診率18.8%），其中11個(gè)惡性腫塊誤判為良性（主要分布在Ⅲ級(jí)），8個(gè)良性腫塊誤判為惡性（主要分布在Ⅳ級(jí)）。

3 討論

由于不同組織其內(nèi)部組成及分子結(jié)構(gòu)不同，在組織硬度［4］上存在差異，受到外力作用后所產(chǎn)生的彈性應(yīng)變也不同，這種彈性應(yīng)變差異［5］同樣也存在于腫瘤組織和正常生物機(jī)體之間。SR通過比較病變組織與正常組織之間的彈性差異的變化來對(duì)腫塊的良惡性質(zhì)進(jìn)行診斷。與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)和彈性成像評(píng)分法［6］等常用方法相比，SR的測(cè)量減少了醫(yī)師主觀判斷的影響，其結(jié)果更具客觀性。本研究顯示SR對(duì)于乳腺腫塊的鑒別診斷具有很好的應(yīng)用價(jià)值。

首先對(duì)101個(gè)乳腺腫塊進(jìn)行SR測(cè)定，以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建出SR的ROC曲線。統(tǒng)計(jì)學(xué)上認(rèn)為ROC曲線下面積越大，該方法的診斷準(zhǔn)確性越高。本研究得出SR的ROC曲線下面積為0.933，95%可信區(qū)間為0.884～0.981，表明以該方法鑒別診斷乳腺腫塊具有很高的準(zhǔn)確性，在臨床應(yīng)用上具有可行性。對(duì)ROC曲線坐標(biāo)進(jìn)一步分析，確定出3.03為診斷腫塊良惡性的最佳界值，SR≥3.03診斷腫塊為惡性，SR＜3.03診斷腫塊為良性，這與Zhi et al［7］的研究結(jié)果較為相近。良性組與惡性組間的SR均數(shù)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明腫塊的SR測(cè)值越高，診斷該腫塊為惡性的可能性就越大。

本研究中SR與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)的診斷準(zhǔn)確度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，診斷敏感度差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明SR與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)同樣具有較高的診斷準(zhǔn)確性，同時(shí)還可以更好地提高乳腺惡性腫塊的鑒別診斷價(jià)值。本研究中SR誤診3個(gè)惡性腫塊，7個(gè)良性腫塊，BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)誤診11個(gè)惡性腫塊，8個(gè)良性腫塊。BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)診斷錯(cuò)誤的病例主要分布在Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)（Ⅲ級(jí)11例，Ⅳ級(jí)6例），2個(gè)級(jí)別的部分腫塊有時(shí)在形態(tài)特征上可發(fā)生重疊，且又容易受到人為因素的影響，可能是導(dǎo)致該標(biāo)準(zhǔn)判斷難度增大，誤判率較高的重要原因。而在對(duì)經(jīng)BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)誤診的19個(gè)腫塊進(jìn)行SR復(fù)查后，其中7個(gè)惡性腫塊和4個(gè)良性腫塊獲得了正確診斷，且SR以腫塊內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的彈性應(yīng)變來反映其性質(zhì)，結(jié)果比較客觀，有效提高了鑒別診斷乳腺惡性腫塊的效能，這也有助于減少不必要的手術(shù)或穿刺活檢［8］。

進(jìn)一步分析SR誤診乳腺腫塊的可能原因，部分纖維腺瘤長(zhǎng)期生長(zhǎng)后體積偏大，內(nèi)部發(fā)生機(jī)化、纖維化可導(dǎo)致其硬度增加、SR偏高而誤判為惡性；原位癌病程時(shí)間較短，病變區(qū)域局限，彈性應(yīng)變程度較小可致SR偏低而漏診；黏液癌富含腫瘤細(xì)胞，組織易液化、壞死導(dǎo)致SR偏低，可能誤診為良性。所以本研究結(jié)果表明對(duì)于一些特殊類型的腫塊不能盲目以SR作為唯一診斷標(biāo)準(zhǔn)，要同時(shí)結(jié)合其它方法來降低誤診率，提高診斷效率［9］。

［1］ Regini E，Bagnera S，Tota D，et al.Role of sonoelastography in characterising breast nodules.Preliminary experience with 120 lesions［J］.Radiol Med，2010，15（4）：551－62.

［2］ Fleury Ede F，F(xiàn)leury J C，Plato S，et al.New elastographic classification of breast lesions during and after compression［J］.Diagn Interv Radiol，2009，15（2）：96－103.

［3］ Shen W C，Chang R F，Moon W K.Computer aided classification system for breast ultrasound based on Breast imaging Reporting and Data System（BI－RADS）［J］.Ultrasound Med Biol，2007，33（11）：1688－98.

［4］ Hoyt K，F(xiàn)orsberg F，Ophir J.Investigation of parametric spectral estimation techniques for elasticity imaging［J］.Ultrasound Med Biol，2005，31（8）：1109－21.

［5］ Zhao Q L，Ruan L T，Zhang H，et al.Diagnosis of solid breast lesions by elastography 5-point score and strain ratio method［J］.Eur J Radiol，2012，81（11）：3245－9.

［6］ Itoh A，Ueno E，Tohno E，et al.Breast disease：clinical application of US elastography for diagnosis［J］.Radiology，2006，239（2）：341－50.

［7］ Zhi H，Xiao X Y，Yang H Y，et al.Semi-quantitating stiffness of breast solid lesions in ultrasonic elastography［J］.Acad Radiol，2008，15（11）：1347－53.

［8］ Barr R G，Zhang Z.Effects of precompression on elasticity imaging of the breast：development of a clinically useful semiquantitative method of precompression assessment［J］.J Ultrasound Med，2012，31（6）：895－902.

［9］ Thomas A，Deqenhardt F，F(xiàn)arrokh A，et al.Significant differentiation of focal breast lesions：calculation of strain ratio in breast sonoelastography［J］.Acad Radiol，2010，17（5）：558－63.

Comparative study of elastic strain ratio and BI-RADS standard in differential diagnosis of breast lesions

Nian Jing，Zheng Hui，Zhang Xuezhen，et al
（Dept of Medical Ultrasonics，The First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230022）

ObjectiveTo investigate the optimal points of elastic strain ratio（SR）in diagnosis of benign and malignant breast lesions and compare the diagnostic value of SR with BI-RADS standard.Methods94 patients with 101 breast lesions were included in the study.The lesions were scored with BI-RADS standard and SR respectively.The pathologic diagnosis was the gold standard.Constructed the receiver operating characteristic（ROC）curve and determined the optimal points of SR in the diagnosis of malignant breast lesions.Compared the diagnostic value of SR with BI-RADS standard.ResultsThe area under the curve of SR was 0.933，the cut-off point for strain ratio was 3.03.The strain ratio of benign group was（1.96±0.88），the malignant group was（4.74±2.22），there was significant difference between two groups（P＜0.01）.The sensitivity，specificity，accuracy，positive predictive value，negative predictive value of strain ratio and Conventional ultrasound were 92.3%，88.7%，90.1%，83.7%，94.8%and 71.8%，87.1%，81.2%，77.8%，83.1%.Sensitivity of strain ratio was better than BI-RADS standard（P＜0.05）.ConclusionAs a semi quantitative method，SR is more sensitive than BI-RADS standard.It can improve the detection rate of malignant breast lesions.

elastic strain ratio；BI-RADS standard；breast disease

R 455.1

1000－1492（2015）01－0098－04

2014－09－10接收

安徽省高校自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：KJ2013A166）

安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院超聲科，合肥 230022

年 靜，女，主治醫(yī)師，碩士研究生；鄭 慧，女，教授，主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師，責(zé)任作者：E-mail：zhenghuiayfycsk＠163.com