論趙汸及其《春秋》學(xué)

申屠爐明

?

論趙汸及其《春秋》學(xué)

申屠爐明

摘要：元末徽州學(xué)者趙汸在老師黃澤的啟發(fā)下，專攻《春秋》，先后撰成五部專著，建構(gòu)了自己獨(dú)特的《春秋》學(xué)體系。他的《春秋》研究糾正了前人重褒貶的所謂“書法”問題，或主張《春秋》僅是“實(shí)錄”兩種傾向。他另辟蹊徑，通過“屬辭比事”的方法，探求《春秋》大義，代表作是《春秋屬辭》。由此可知其《春秋》學(xué)具有經(jīng)義辨析和史學(xué)考證并兼的特色，在當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“發(fā)千古不傳之秘”，對后世也產(chǎn)生了不小的影響，清代莊存與的《春秋正辭》便由此而起。

關(guān)鍵詞：趙汸；《春秋》學(xué)；屬辭比事；《左傳》；徽州；徽學(xué)

《春秋》為儒家五經(jīng)之一，歷代學(xué)者的注疏解說多不勝數(shù)。眾多《春秋》學(xué)著作中，元末明初徽州學(xué)者趙汸的《春秋》學(xué)著作，有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，歷來為人稱道，錢謙益曾譽(yù)為“本朝儒林第一”*朱彝尊：《經(jīng)義考》卷198《春秋師說》下引錢謙益說“子常于《春秋》發(fā)明師說，本經(jīng)會傳，度越漢宋諸儒，當(dāng)為本朝儒林第一”。按，錢氏語出《歷朝詩集小傳》甲集《東山趙先生汸》。，并非虛語。本文從趙汸的學(xué)術(shù)師承、著書宗旨、學(xué)術(shù)特色等方面作一分析探討，闡發(fā)其在《春秋》學(xué)史上的地位和影響。

一

趙汸，字子常，徽州休寧人，在元末動亂中隱居著書，筑東山精舍，四方來學(xué)者甚眾，學(xué)者稱東山先生，事跡見《明史·儒林傳》。史傳簡略，而其學(xué)生詹烜的《東山趙先生汸行狀》較為詳盡。據(jù)《行狀》，趙汸先世本隴西人，唐末避兵遷居新安海寧之龍安里，從此定居下來*趙汸《東山寓舍安神主祝文》也提到：“我祖宗始居休寧龍川，歷唐末五季入宋三百余年，以及本朝又幾百年。傳緒十有七世，至于某等。當(dāng)其盛時(shí)，貲產(chǎn)擅一鄉(xiāng)，家學(xué)以儒名。”《東山存稿》卷5，臺灣商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本，1986年。。祖象元，才識超異，元初授杭州仁和令，未到任便卒于揚(yáng)州。父克明，孝友敦厚，鄉(xiāng)里有“善人”之稱。趙汸為幼子，生于元延祐六年(1319)，《行狀》說：

自孩抱聞讀書輒能成誦，及就外傅，讀朱子《四書》疑難不一，師告以初學(xué)毋過求。意輒不釋，夜歸取《文公大全集》《語錄》等書翻閱，五鼓始休。由是有悟，遂厲志圣賢之學(xué)，不事舉子業(yè)。少長遍詣郡之師儒，遂有負(fù)笈四方之思。鬻恒產(chǎn)以為裹糧執(zhí)贄之具，親友或議其非，弗顧。*詹烜：《東山趙先生汸行狀》，《東山存稿·附錄》。

至元三年(1337)，趙汸19歲，聞九江黃澤杜門著述，遂往拜師求學(xué)。時(shí)黃澤年近80，貧無立錐之地，而窮經(jīng)之志不輟。其學(xué)以積思自悟?yàn)橹?，故其教人引而不發(fā)，使其自思。一再登門，乃得授六經(jīng)疑義千余條以歸。至正元年(1341)秋，第二次往九江從學(xué)，居二年，得口授六十四卦義與學(xué)《春秋》之要。并由此獲教，知講學(xué)而不切于己，治經(jīng)而不究其事，算不上聞道。至正四年至臨川虞集處拜師，在虞家從學(xué)一年。至正六年，再往九江，黃澤已經(jīng)去世。歸來筑東山精舍，虞集有《東山精舍記》，轉(zhuǎn)述趙汸之言云：

汸蚤學(xué)于鄉(xiāng)，所求朱程之緒余者，誦習(xí)經(jīng)訓(xùn)，辨釋其文義之外，無以致力焉?？纸K身不足以知至，畢世不能以意誠，古昔圣賢師弟子之授受，如斯而已乎？切嘗思之，以求涂轍之正，至于道南之嘆而有感焉?！渌鶎W(xué)者何學(xué)？所事者何事？而吾朱子所謂潛思力行，任重詣極者，亦將何所底乎？此精舍之作，所以愿盡心焉者也。*《全元文》(第27冊)卷859，南京：鳳凰出版社，2004年，第53頁。

自精舍成，四方學(xué)者尊之為東山先生。又，清初錢謙益《歷朝詩集小傳》稱，元末動亂中，趙汸輔元帥汪同起兵保鄉(xiāng)井，授江南行樞密院都事。趙汸從書齋里走出來是為了保衛(wèi)家鄉(xiāng)，并非為了做官，故辭而不受。為此結(jié)茅于星溪之古閬山。山在星溪上游，高寒深阻，人跡幾絕，在這里潛心著述。至正二十二年春回東山，才知朱元璋開府金陵，徽州已附屬六年。有司屢奉命征辟，皆以疾得辭。明太祖洪武元年(1368)十二月下詔修《元史》，次年八月書成，李善長《進(jìn)元史表》中，趙氏即名列修史的十六儒士中。趙汸不愿出仕，回休寧后不到一月就去世了，年僅51歲。

從《行狀》可知，趙汸的學(xué)術(shù)師承有二：一為九江的黃澤，所學(xué)主要是《易》與《春秋》，尤以《春秋》所得為多。黃澤，字楚望，為學(xué)以獨(dú)立思考自悟?yàn)橹?。趙汸《黃楚望先生行狀》中有詳細(xì)描述：

先生于經(jīng)學(xué)以積思自悟?yàn)橹鳎宰匀坏漠?dāng)不可移易為則。故其悟也，或得諸幽閑寂寞之余，或得諸顛沛流離之頃，或得諸疾病無聊之日，或得諸道途風(fēng)雨之中，及其久也則豁然無不貫通。……于是，《易》《春秋》傳注之失，《詩》《書》未決之疑，《周禮》非圣人書之謗，凡歷代聚訟不決，數(shù)十年苦思而未通者，皆冰解凍釋，怡然各就條理，蓋由專精積久而后得之?！湔f《易》有常變，而《春秋》則有經(jīng)有權(quán)?！兑住冯m萬變而必復(fù)于常，《春秋》雖用權(quán)而不遠(yuǎn)于經(jīng)，各以二義貫一經(jīng)之旨。*趙汸：《黃楚望先生行狀》，《春秋師說》附錄下，揚(yáng)州：廣陵書社影印《通志堂經(jīng)解》本，2007年。

黃澤認(rèn)為《周易》《春秋》二經(jīng)中有孔子的手筆，書中體現(xiàn)了圣人精神，“心術(shù)所存，必盡得其不傳之旨，然后孔門之教乃備”。有感于當(dāng)世學(xué)者多迷信前儒成說，缺乏獨(dú)立思考的精神，每遇此類人，雖問弗答；即便解答也皆引而不發(fā)，留有余地令其自思，所以連及門之士也很少能領(lǐng)會他的思想。趙汸回憶當(dāng)初拜師黃澤，向他請教治經(jīng)的門徑，黃澤只說了一句“在致思而已”。再請問如何致思？黃澤舉了“《禮》，女有五不娶”例，其一為喪父長子，注曰“無所受命”，近代學(xué)者解說“喪父而無兄者也”，女之喪父無兄的情況很常見，何以見絕于人如此？明顯這是違背常理的事，可見其非先王之意。他讓趙汸姑以此問題思之二三年或七八年，“儻得其說則知先儒說經(jīng)，其已通者未必皆當(dāng)，其未通者未嘗不可致思也”。汸退而思之，久之悟得這是《春秋》中宋桓夫人、許穆夫人之類的事，故《注》曰“無所受命”。以此質(zhì)于先生，黃澤說：“子能如是求之甚善，然六經(jīng)疑義若此者眾矣，當(dāng)務(wù)完養(yǎng)而慎思之，毋輕發(fā)也?！庇谑鞘谝浴洞呵铩分骸俺⑵浯蠓虻贸?，此書法也，當(dāng)求之于二百四十二年之內(nèi)。夫人姜氏如齊師，此書法也，當(dāng)求之于二百四十二年之外?！边@個(gè)問題困擾趙汸一年多終不得其說，黃澤變換其語啟發(fā)說：“夫人姜氏如齊師，此書法也，當(dāng)求之于二百四十二年之內(nèi)。楚殺其大夫得臣，此書法也，當(dāng)求之于二百四十二年之外?！?趙汸：《黃楚望先生行狀》，《春秋師說》附錄下。趙汸由此始悟《春秋》筆削之權(quán)之旨，所謂二百四十二年之外者，自伯禽至魯國亡之《春秋》，即《魯春秋》，史官相承之法；二百四十二年之內(nèi)者，隱公元年至獲麟之《春秋》，即六經(jīng)中的《春秋》。凡一事皆具此二義。這也啟發(fā)了他后來研究《春秋》的門徑。

趙汸的另一老師為臨川的虞集。虞集父名汲，與吳澄為友，故集以通家子從吳澄學(xué)。趙汸第二次往九江拜謁黃澤后，又往臨川謁見虞集，獲聞吳澄的理學(xué)。時(shí)江西憲私試請題，虞集即擬策問《江右先賢名節(jié)文章經(jīng)學(xué)》《朱陸二氏立教所以異同》及《孟子策問》三題。這好比是入門程度考試，趙汸一一作文回答，虞集大為稱善*《春秋師說》金居敬跋，趙汸：《春秋師說》附錄下。。今趙氏《東山存稿》卷二有此三篇長文，并有虞集批語。這樣便留在虞集家中學(xué)習(xí)，虞家有豐富的藏書供其研討。轉(zhuǎn)益多師使其學(xué)問又有了提高。

但學(xué)術(shù)上對趙汸影響最大的是黃澤，有一事可證。其與吳澄弟子袁明善(字誠夫，臨川人)論學(xué)多所契合，金居敬說“至論《春秋》則確守師說不變，先生亦以所得未完，非口舌可辨，自是絕不與人談”*《春秋師說》金居敬跋，趙汸：《春秋師說》附錄下。。黃氏之學(xué)以《易》《春秋》最為人稱道，趙汸繼承并發(fā)揚(yáng)光大，說《易》之書有《周易文銓》四卷行世，至于說《春秋》之書更是多達(dá)五種?？梢娳w汸平生為學(xué)工夫于《春秋》最深，所著說《春秋》之書亦最多。為何以《春秋》之學(xué)作為終身的學(xué)術(shù)事業(yè)？除了師教，還有身體的原因。趙汸與人信中也曾解釋：

汸之生也，稟氣甚薄，二十五六時(shí)風(fēng)痰之癥，積成痼疾，手足頭目日漸長大而軀干與兩臂獨(dú)細(xì)弱如初，步履極艱，飲食甚少，如耄耋老衰者，其殘廢不堪人事之日久矣。邇歲以來，加以寒濕外感，身兼數(shù)癥，藥餌無功。醫(yī)者厭于調(diào)治，友朋倦于饋給?！粵P所以得虛譽(yù)于時(shí)賢者，蓋亦有說，早歲獲見一二前輩，于經(jīng)學(xué)稍知用心，既而以久病故僅守《春秋》一經(jīng)，其他經(jīng)皆不能復(fù)更。讀史書僅考《左氏傳》亦不能記誦，其他自《史記》而下，治亂成敗之說，皆力不能及。蓋以久病早衰不能勉強(qiáng)，非自棄也。*趙汸：《答蔡參政書》，《東山存稿》卷3。

這雖是回絕當(dāng)局強(qiáng)其出仕的話，然也系實(shí)情。趙汸以一羸弱半殘之軀，在學(xué)術(shù)上取得驚人的成就，固然是本人刻苦自勵(lì)所致，也與所遇明師關(guān)聯(lián)甚大。紀(jì)昀說得好：“有元一代，經(jīng)術(shù)莫深于黃澤，文律莫精于虞集。汸經(jīng)術(shù)出于澤，文律得于集。其淵源所自，皆天下第一，故其議論有根底……在元季亦翹然獨(dú)出?！?《四庫全書總目》卷168，北京：中華書局，1987年。按，文淵閣四庫本《東山存稿》卷首《提要》無此語，當(dāng)系后來紀(jì)昀潤色刪改時(shí)所加。

二

趙汸《春秋》學(xué)的著作，其本人在致宋濂等友人書中談及“《春秋》纂述大意”時(shí)列舉四種。門人金居敬在《春秋師說》總跋中也說：“《春秋趙氏集傳》十五卷、《屬辭》十五卷、《左氏傳補(bǔ)注》十卷、《師說》三卷，皆居敬所校定?！?趙汸：《春秋師說》附錄下。黃虞稷《千頃堂書目》及《明史·藝文志》同?！秾俎o》《補(bǔ)注》《師說》，趙汸生前已刊行，《集傳》則去世后才由學(xué)生補(bǔ)足定稿，有明嘉靖刊本。康熙年間刊刻的《通志堂經(jīng)解》即收入此四種。朱彝尊《經(jīng)義考》則著錄五種，多《春秋金鎖匙》一種。《四庫全書》“春秋類”全部收錄此五種。這樣看來，趙汸的《春秋》學(xué)著作共有五種，殆無疑義，唯各家著錄甲乙次序頗不同。竊以為金氏所列各書次序是按“校定”先后，非其著述先后次第而言。明確各書撰作次第，對于研究趙氏《春秋》學(xué)大有幫助，從中可窺其研究途徑與方法。今以趙氏寄宋濂信中所述“春秋纂述大意”與金氏跋文互相考核而定其著作順序。

第一種是《春秋師說》。趙汸早年首次負(fù)笈九江從黃澤學(xué)，金氏說“盡得其所舉六經(jīng)疑義千余條以歸。所輯《春秋師說》蓋始于此”。可見趙氏《春秋》學(xué)著作中《師說》是最早的一種。之所以題曰“師說”，表明其所出之由，以示不忘師教之意。四年以后，“復(fù)念黃先生高年，平生精力所到，一旦不傳可惜也。復(fù)如九江，黃公乃授以學(xué)《春秋》之要”。這一次趙汸在九江居二年，所獲更豐，除問《春秋》疑義外，還從受《易》，得口授六十四卦卦辭大義。五年后再往九江欲與老師商討疑義，而黃澤已去世。趙汸在與友人宋濂等人信中談到，“《易》學(xué)既難著手而《春秋》微言頗有可思者，乃摭取諸書中說《春秋》處，參以所聞，輯為《春秋師說》三卷”*趙汸：《春秋纂述大意》(寄宋景濂王子充)，《東山存稿》卷3。?！锻ㄖ咎媒?jīng)解》本卷首有《春秋師說題辭》，為文淵閣四庫本所無?！额}辭》中說：“乃即前諸書中取凡為《春秋》說者，參以平日耳聞，去其重復(fù)，類次為十有一篇，分為三卷，題曰《春秋師說》?！?趙汸：《春秋師說題辭》，《通志堂經(jīng)解》影印本第11冊，第189頁。文末落款為“至正戊子八月”，即為至正八年(1348)。這當(dāng)是就刊刻年代而言，寫作則還在此前。雖說以師說為主，其中也包含師徒兩人研討的成果。這是趙汸研究《春秋》過程中的起步階段。

第二種是《春秋左氏傳補(bǔ)注》。趙汸《春秋纂述大意》說：“黃先生論《春秋》學(xué)以左丘明、杜元?jiǎng)P為主?！痹诶蠋燑S澤的啟發(fā)下，獨(dú)立思考了十幾年，悟得孟子論《春秋》之言，便考三傳及諸家之書，而具知其得失異同之故，反復(fù)推明，又復(fù)數(shù)載，終于成一家之學(xué)?！洞呵锛瘋餍颉分忻鞔_指出后世學(xué)《春秋》，能知?dú)v史事件的本末，是依賴了《左傳》，故取《左傳》為之補(bǔ)注，“欲學(xué)者必以考事為先，其文與義則三傳而后”。也就是說，欲求《春秋》大義，必先弄清歷史事件。趙汸認(rèn)為“學(xué)者必知策書之例，然后筆削之義可求。筆削之義既明，則凡以虛詞說經(jīng)者其刻深辯急之說皆不攻而自破”。歷代研究《春秋》名家無慮數(shù)十家，求其論筆削有依據(jù)的唯宋代陳良傅的《春秋章指》一書，遂合杜預(yù)《左傳注》考之，將陳氏《章指》附于《杜注》之下，取其長而舍其短。這就是撰作《春秋左氏傳補(bǔ)注》的由來。通過這番工作，悉悟傳注得失之由，而后筆削義例觸類貫通，縱橫錯(cuò)綜，各有條理。這是趙氏《春秋》研究中的第二種著作，屬于基礎(chǔ)研究工作。

趙汸研究《春秋》的第三種著作是《春秋集傳》，在上述兩種著作的基礎(chǔ)上所做的綜合性研究?！洞呵锛瘋餍颉分姓f：

《春秋》，魯史策書也?！狒斔究芤?，一旦取太史氏所職而修之……凡史所書，有筆有削，史所不書，吾不加益也，故曰其文則史，史主實(shí)錄而已?！洞呵铩分敬鎿軄y，筆則筆，削則削，游夏不能贊一辭，非史氏所及也，故曰其義則丘竊取之矣。此制作之原也?！蛔悦鲜弦詠眭r有能推是說以論《春秋》者，蓋其失由三傳始。

《春秋》制作之原，自以孟子說得最清楚。惜孟子以后此義逐漸湮沒?！洞呵铩啡齻鳎蹲髠鳌芬允丰尳?jīng)，不知筆削之義；《公》《穀》闡釋經(jīng)義是其長，然不知《春秋》“其文則史”之義。宋代陳良傅以《公》《穀》為主，參以《左傳》，其法較諸家為善。不足的是以左氏所錄為魯史舊文，而不知策書有體。殊不知左氏書首所載不書之例皆史法，非筆削之旨?！都瘋鳌芬鉀Q的問題是探索《春秋》制作的本意，以及孔子的經(jīng)世之志。據(jù)門人倪尚誼《后序》，此書初稿撰作始于至正八年(1348)，從時(shí)間上看正是刊定《師說》《補(bǔ)注》后從事的另一項(xiàng)著述。此書一再刪削，迄至正十七年成編。初稿完成后，覺得不滿意，有些問題如“日月之說”仍未講通。此后從《禮記·經(jīng)解》悟得研究《春秋》當(dāng)用“屬辭比事”法方行得通，于是有《春秋屬辭》之作。擬《屬辭》完成后，再作修改定稿。從至正二十二年開始重新修訂《集傳》，方改至昭公二十七年，以病擱筆。趙汸去世后由門人倪尚誼補(bǔ)足編定*倪尚誼《春秋集傳后序》說：“尚誼受教門墻頗久，獲窺先生著述精思妙契之勤，嘗俾其校對編抄，間有千慮一得，先生不以其愚妄，或俯從是正者有之。竊惟先生于是經(jīng)所謂一生精力盡于此者，誠足以破聚訟未決之疑，而發(fā)千載不傳之秘，顧乃功虧一簣，《集傳》未及成書，所幸初稿具全，其義例之精，有《屬辭》可據(jù)。尚誼雖至愚極暗，然執(zhí)經(jīng)館下，厥有自來，是以不避僭逾，始自昭公二十八年，訖于獲麟，并《序》中條陳義例一節(jié)，輒加校定。其全書有訛誤疏遺者，就用考正，庶幾與《屬辭》歸一，而前后詳略相因。固知畫虎不成，難逃譏誚。然義例、文辭悉據(jù)先生成說，特施隱括而已，初未敢以臆見傅會其間也。謹(jǐn)遵治命，分為一十五卷。既脫稿，藏之東山精舍，以俟君子修飭焉?！壁w汸：《春秋集傳》，《通志堂經(jīng)解》影印本第11冊，第85頁。?？梢姟都瘋鳌纷珜懺谇?，但定稿卻在《屬辭》后。

第四種《春秋屬辭》。這是趙氏《春秋》學(xué)中最有代表性的著作，也是其學(xué)術(shù)思想成熟的標(biāo)志。趙氏本人對此書的特色也有說明：

今汸所纂述卻只是屬辭比事法，其間異同詳略，觸類貫通，自成義例，與先儒所纂所釋者殊不同。然后知以例說經(jīng)，固不足以知圣人為一切之說，以自欺而謾無統(tǒng)紀(jì)者亦不足以言《春秋》也，是故但以《屬辭》名書而序文具見微意，明不可與《釋例》《纂例》等書同論也。*趙汸：《與朱楓林先生允升學(xué)正書》，《東山存稿》卷3。

信中表現(xiàn)出對《屬辭》一書極為自信，提醒友人勿與晉代杜預(yù)《春秋釋例》、唐代陸淳《春秋纂例》等量齊觀。此書與《集傳》關(guān)系密切，趙氏自云《屬辭》是先考定史法，以明圣人筆削之權(quán)；《集傳》是推原事情世變，以達(dá)圣人經(jīng)世之用，二書各有所主，互相發(fā)明，而后經(jīng)意乃備。

第五種《春秋金鎖匙》一卷。趙氏在《春秋纂述大意》信上未提及，金居敬校定群書也無此書。但從內(nèi)容看，顯然是從《屬辭》中摘取事跡相近者，以類相比，分為105條；條下各為解說，何為圣人特筆？何為《春秋》大例？性質(zhì)類似《屬辭》的簡明本，為趙氏《春秋》學(xué)綱領(lǐng)性的著作?？嘉募小杜c朱楓林先生允升學(xué)正書》一篇，內(nèi)云：“《春秋》疑義難決，有自來矣。所謂事大體重，人微言輕，一過目未極底蘊(yùn)便欲決其是非，此黃先生所以寧終身不以示人也。若小子則不然……擇其大有關(guān)系者得百十條設(shè)為問答，以附書后，則一得之愚可以自見，而經(jīng)旨明矣，豈不快哉。”*趙汸：《與朱楓林先生允升學(xué)正書》，《東山存稿》卷3。朱升字允升，號楓林，年輩屬“鄉(xiāng)先生”，當(dāng)年曾同往九江問學(xué)。前見趙汸《集傳》序文，即云“春秋之說定于此矣”，后見《屬辭》乃手抄一部，點(diǎn)抹甚精，脫誤處亦時(shí)竄定，為趙汸討論《春秋》的良師益友。此處所云書后所附百十條，疑即為《春秋金鎖匙》。果如是，則原非單行之書，后人另擬書名抽出別行也未可知。事實(shí)究竟如何，只有存疑待考。

從以上著作撰作次第，可以看出趙氏研究《春秋》的途徑是循序漸進(jìn)式，先做基礎(chǔ)工作，后上升到提煉總結(jié)工作，方法上值得后人借鑒。

三

《春秋屬辭》是趙汸的代表作。宋濂《序》中稱贊“發(fā)千古不傳之秘”，謂趙汸以前的《春秋》學(xué)研究經(jīng)歷了“五變”：

其始變也，三家競為專門，各守師說，故有“墨守”“膏肓”“廢疾”之論。至其后也，或覺其膠固已深，而不能行遠(yuǎn)，乃仿《周官》調(diào)人之義，而和解之，是再變也。又其后也，有惡其是非淆亂，而不本諸經(jīng)，擇其可者存之，其不可者舍之，是三變也。又其后也，解者眾多，實(shí)有溢于三家之外。有志之士，會粹成編，而《集傳》《集義》之書愈盛焉，是四變也。又其后也，患恒說不足聳人視聽，爭以立異相雄，破碎書法，牽合條類，嘩然自以為高。甚者分配《易》象，逐事而實(shí)之，是五變也。*宋濂：《春秋屬辭序》，《春秋屬辭》卷首。

“五變”紛擾不定的原因，在于沒有區(qū)分經(jīng)文史法不同，這就造成了后世著作愈多而歧異愈大，《春秋》之旨愈晦的局面。趙汸的《屬辭》著于五變之后，明確區(qū)分二者的分別，所以能夠“直探圣人之心于千載之上”，成就遠(yuǎn)邁前儒也就不奇怪了。趙汸與宋濂、王祎的信上也說：

此經(jīng)唐宋說者雖多，大抵有二途：一曰褒貶，一曰實(shí)錄。褒貶之法每相矛盾，其說自不能通。而實(shí)錄只是史官之事，與孟子說《春秋》處不合，諸家各以其意立論，言人人殊，既失事情又昧?xí)ǎ庶S先生一切斷以虛辭。必經(jīng)旨既明，義例既定，然后可擇其存者存之。*趙汸：《春秋纂述大意》(寄宋景濂王子充)，《東山存稿》卷3。

既然用“褒貶”“實(shí)錄”的途徑皆不足以明《春秋》之旨，就須探索新的途徑。趙汸為此“竭精畢慮，幾廢寢食，如是者二十年”，終于從《禮記·經(jīng)解》“屬辭比事，《春秋》之教也”一語中，悟出《春秋》之法在于屬辭比事。趙汸《春秋屬辭》自序中說：

六經(jīng)同出于圣人?！兑住贰对姟贰稌贰抖Y》《樂》之旨，近代說者皆得其宗。《春秋》獨(dú)未定于一，何也？學(xué)者知不足以知圣人，而又不由《春秋》之教也。昔者圣人既作六經(jīng)以成教于天下，而《春秋》教有其法，獨(dú)與《五經(jīng)》不同，所謂“屬辭比事”是也。蓋《詩》《書》《禮》《樂》者，帝王盛德成功已然之跡?！兑住酚^陰陽消息，以見吉兇，圣人皆述而傳之而已。《春秋》斷截魯史，有筆有削，以寓其撥亂之權(quán)，與“述而不作”者事異。自弟子高第者，如游、夏尚不能贊一辭，茍非圣人為法以教人，使考其異同之故以求之，則筆削之意何由可見乎？此“屬辭比事”所以為《春秋》之教，不得與《五經(jīng)》同也。*趙汸：《春秋屬辭序》，《春秋屬辭》卷首。

在趙汸看來，儒家六經(jīng)中，其他五經(jīng)經(jīng)過歷代學(xué)者的研究，都有宗旨可尋，唯獨(dú)《春秋》不同。究其原因，《春秋》乃是孔子在魯舊史的基礎(chǔ)上進(jìn)行了加工，有筆有削，其中寄托了孔子“撥亂反正”的意思，與其他各經(jīng)“述而不作”的情況不同，即連門下弟子如子游、子夏尚不能贊一辭，何況別人呢？

另一原因是，《春秋》有三傳，學(xué)者各尊一是，不能會通?！蹲髠鳌啡テ呤又轿催h(yuǎn)，雖博覽遺文，略見本末，而于筆削之旨無所發(fā)明。這就是所謂“知不足以知圣人”，說到底還是不了解《春秋》的“屬辭比事”之教?！豆騻鳌贰斗Y梁傳》解經(jīng)，重點(diǎn)在探究《春秋》的書法問題，即在哪些事要“書”、哪些“不書”上做文章，以此顯示譏刺、褒貶之例。為此，他批評說：

孔子作《春秋》以授史官及高第。在史官者，則丘明作《傳》；在高第者，則一再傳而為公羊高、穀梁赤；在史官者則得事之情實(shí)而義理間有訛，在高第者則不見事實(shí)而往往以意臆度，若其義理則間有可觀，而事則多訛矣。*趙汸：《論三傳得失》，《春秋師說》卷上。

又如三傳多異同，則須詳考事實(shí)，不為曲說所蔽。

《春秋》當(dāng)詳考事實(shí)，以求圣人筆削之旨。而三傳去圣未久，已多異同。如魯隱公不書即位，《左氏》《公羊》以為是攝，《穀梁》以為讓桓不正。三者所見各不同。君氏卒，《左氏》以為隱公之母，二傳以為天子之卿夫人。子氏薨，一以為惠公妾母，一以為桓母仲子，一以為是隱公之妻，遂使三世母妻不辨，汩亂人倫。說《春秋》之最謬，未有甚于人倫不辨者?！溟g非無正說，但為曲說所蔽耳。*趙汸：《論三傳得失》，《春秋師說》卷上。

唐代的啖助、趙匡已指出《左傳》是據(jù)各國史策遺文編次而成，又廣采當(dāng)時(shí)文籍，并卜書、夢書，及雜占書、縱橫家、小說、諷諫等，雜在其中，故敘事雖多，釋意殊少。陸淳本二氏之說作《春秋纂例》，開“《春秋》三傳束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究始終”先河。宋代以來此風(fēng)大盛，陳傅良《春秋后傳》已知從《春秋》之教“屬辭比事”入手，然皆泥于褒貶，不能推見始終，則圣人之志還是不甚了了。此外，程張邵朱四先生雖知圣人之志，也未從“屬辭比事”入手。這就是其他各經(jīng)的“微旨”所以暗而復(fù)明，唯獨(dú)《春秋》郁而不明的原因。所以說《春秋》之義不明，是由于學(xué)者“知不足以知圣人”，是不明《春秋》之教的緣故。

趙汸明確提出，欲通《春秋》，了解孔子的制作之意，必須通過“屬辭比事”的方法才能找出《春秋》的義例，進(jìn)而通曉《春秋》大義。趙汸又認(rèn)為，《春秋》本來就是根據(jù)魯史成書，所以必先考史法，而后圣人之法可求。三傳中《左傳》記載史事最為詳明，故從《左傳》中考魯史遺法?！蹲髠鳌凡幻鹘?jīng)義，則從《公羊》《穀梁》二傳中探求。因悟三傳而后，諸家紛紜之失不越此二端。于是，離經(jīng)辯類，析類為凡，發(fā)其隱蔽，辯而釋之，作《春秋屬辭》十五卷。復(fù)推孔子筆削之旨，發(fā)凡起例，將全書分為八篇。

該書八篇的命名也是有用意的。趙汸自己解釋說，《春秋》原本于魯國舊史，孔子雖作了筆削，而一國之紀(jì)綱本末大體仍具。這中間有筆而無削的地方，就是原來《魯春秋》的舊樣，故第一篇名之為《存策書之大體》。第二篇為《假筆削以行權(quán)》，意思是圣人撥亂以經(jīng)世，而國書有定體，非假筆削無以寄文，故此命名。第三篇是《變文以示義》，是說事有非常，情有特異，雖筆削有不足以盡其義者，于是有變文、有特筆，而變文之別為類者，為辯名實(shí)、謹(jǐn)華夷。意即通過變文的形式揭示《春秋》的大義。第四篇《辯名實(shí)之際》，第五篇《謹(jǐn)華夷之辯》，第六篇《特筆以正名》，意義如篇名所示。經(jīng)過這么分析，《春秋》“上下內(nèi)外之殊分，輕重淺深之弗齊”，應(yīng)該說是比較完備了。為了使六義無微不顯，則以日月之法來區(qū)而別之，故第七篇命名為《因日月以明類》。第八篇《辭從主人》，是說辨正是非的依據(jù)，皆從史文出發(fā)，特筆也不過數(shù)簡，所以說“辭從主人”*趙汸：《春秋屬辭序》，《春秋屬辭》卷首。。另外，八篇的立論觀點(diǎn)何者是本于前人師說，何者是自己創(chuàng)見，與友人書中也有說明：

第一篇與末篇即是黃先生之意，考之經(jīng)傳并不見筆削之跡。第二篇筆削之旨，乃本二傳、陳氏，擇其所當(dāng)存而補(bǔ)所未備。第三篇至六篇，間有先儒之說而《后傳》之指居多，或辨其所未然。第七篇發(fā)機(jī)于二《傳》、何氏及西疇崔氏。然黃先生日月例亦只守孟氏之說，嘗取林少穎諭日月二篇置《六經(jīng)補(bǔ)注》中，亦不甚取《后傳》，不全廢褒貶。所取三傳義例，今皆不能盡合。譬如適國都者，其道路行程軌轍一遵指授，至于宗廟之美、百官之富，只合據(jù)今日所見言之，乃為弗畔爾。*趙汸：《春秋纂述大意》(寄宋景濂王子充)，《東山存稿》卷3。

我們不妨先看第一篇《存策書之大體》，以見其繼承師說的基礎(chǔ)上而又有發(fā)揮創(chuàng)新。趙汸說，策書是國之正史。《左傳》定公四年，祝佗謂魯公分物有備物典策。韓宣子見《易象》與《魯春秋》，感嘆道：“周禮盡在魯矣?！卑喙獭端囄闹尽芬蛑^魯周公之國禮文備物，史官有法。杜預(yù)也以備物典策為《春秋》之制，而孔穎達(dá)《左傳正義》以為若今官程品式之類?？傊?，皆謂魯之舊史中有周公遺法，自伯禽以來，無大喪亂，史官前后相蒙，非他國可及。然古者非大事不登于策，小事則簡牘載之，所以說是國之正史。以《春秋》所記載的標(biāo)準(zhǔn)來說，西周未亂之時(shí)，登于策上的大事，不過是公即位、逆夫人、朝聘會同，崩、薨、卒、葬，禍福、告命、雩社、禘嘗、搜狩、城筑之類的事，一國的紀(jì)綱本末都在其中，善惡亦存其中。策書大體不外乎如此而已。但東遷以后，情況發(fā)生了重大變化。周王室日益衰微，諸侯背叛，外夷縱橫。諸侯國內(nèi)，大夫?qū)Ｕ?、陪臣擅命，于是伐國滅國、圍入遷取之禍交作，弒君、殺大夫這些以前沒有的事常常發(fā)生。策書常法已不能適應(yīng)新的變化，故孔子斷自隱公，有筆有削，以寓其撥亂之志。孔子的《春秋》是當(dāng)代史，首先要使其不失魯國正史的舊規(guī)，這就是“存策書之大體”的意思?？鬃铀龅墓ぷ魇怯泄P有削以行其權(quán)，有筆無削以存其實(shí)。但《左氏》不知有筆削之旨，《公羊》學(xué)者又以《春秋》為夫子博采眾國之書所成的一代通史，于是褒貶之說盛行。又有人以為《春秋》有貶無褒，有人以為《春秋》所書者皆非常事，而常事往往不書。甚至有以“黜周王魯”、“用夏變周”為非常異義。凡此種種，失在不知有存策書大體之義。為此，趙汸歸納了以下幾種情況：

一為“嗣君逾年即位，書元年春王正月，公即位”。如桓公元年春，王正月，公即位；文公元年春，王正月，公即位；宣公元年春，王正月，公即位；成公元年春，王正月，公即位；襄公元年春，王正月，公即位；昭公元年春，王正月，公即位；哀公元年春，王正月，公即位。趙氏歸納總結(jié)“書元年春王正月，公即位”的情況共有七次。

這些嗣君繼位后要舉行告朔、到周天子處備案等，策書要寫上“王正月”。趙氏說：

古者天子建諸侯皆得世其爵，踐其位，臣妾其民人，皆有史官以記一國之政令，而奉天子之正朔，故諸侯薨，既殯，嗣子定位于柩前。逾年正月朔日，乃先謁廟，以明繼祖，還就阼階之位，見百官以正君臣。國史因書“元年春王正月，公即位”。

而近代以來學(xué)者對此問題的解釋往往不同，有的認(rèn)為《春秋》是以夏時(shí)冠周月。趙汸指出，一年有四時(shí)，始春終冬，以成一歲。三代雖正朔不同，而正月之必為歲首。歲首之為孟春，其序皆固定不可變易，也就是說改正朔而不改月。《春秋》書月又書時(shí)，為夫子特筆者，蓋古書乃簡牘記言之體，得以從略?！洞呵铩凡邥?，國之正史，以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，是三代正史的遺法。

二是“不行即位禮，不書”。如隱公元年春，王正月；莊公元年春，王正月；閔公元年春，王正月；僖公元年春，王正月。趙氏歸納《春秋》書元年春王正月、不書即位的情況有四次。至于其原因，趙氏解釋說：

若《春秋》書隱、莊、閔、僖是也。隱攝君位，不行即位禮。莊、閔、僖以繼弒君，不行即位禮?；浮⑿嗬^弒君，而行即位禮者，桓、宣躬負(fù)篡逆，欲自同于遭喪繼位者以欺天下后世也。蓋即位乃已見群臣，故有所隱避，則其禮可廢，朝廟、告朔乃新君見祖禰，奉王教之始，禮不可廢也。此在周人必有故事，魯史修辭亦有成法，故杜氏、啖氏據(jù)《周書》與《春秋》經(jīng)傳定著其說如此。*趙汸：《春秋屬辭》卷1。

以上四公沒有舉行即位禮，是特殊原因造成的。未行即位禮，則《春秋》不寫“即位”。雖未行即位禮，但朝廟、告朔一類禮儀還是少不了，所以要寫上“王正月”。所謂特殊原因，就是“莊、閔、僖以繼弒君，不行即位禮”。而《左傳》的解釋卻說，隱公不書即位，稱為攝；莊公不書即位，稱是文姜出之故；閔公不書即位，是因?yàn)閲鴥?nèi)有亂；僖公不書即位，是說公外出的緣故。趙汸批評《左傳》這些解釋是不舉其大，反而舉了一些細(xì)小的事來解說，以致經(jīng)義不相通，遭到后世學(xué)者的攻擊。宋代劉敞《春秋權(quán)衡》已指出其說之不可通，劉敞又批評杜預(yù)未曉《傳》文，《傳》曰不書即位者，固言仲尼不書也。若云隱、莊初不即位，《傳》當(dāng)?shù)啤肮患次唬瑪z也”，“公不即位，文姜出故也”，不當(dāng)云不書即位，不稱即位。且杜氏注定公元年無正月說，公未即位，則不得書正月。何以隱公等初年不即位，反書正月，自相矛盾如此？由此可知，趙汸基本上是同意杜預(yù)不行即位禮，故策書不記載的說法，而有所變通。再如莊公“元年春，王正月”，趙汸認(rèn)為不如《穀梁傳》的解釋有道理?！斗Y梁傳》說“繼弒君不稱即位，正也。先君不以其道終，則子不忍即位也”。認(rèn)為此說必有所傳，惜學(xué)者不能體會。即位一事，書亦有罪，不書亦有罪，以致經(jīng)義愈解釋愈不通。

《春秋屬辭》全書十五卷，“存策書之大體”卻有七卷的篇幅，下又細(xì)分131目，由此可見此為其重點(diǎn)。正如宋濂《春秋屬辭序》中所說：“集杜、陳二氏之所長，而棄其短，有未及者辯而補(bǔ)之。何者為史策舊文，何者是圣人之筆削，悉有所附麗?！币簿褪钦f，趙汸的書是以晉代杜預(yù)的《春秋釋例》、宋代陳傅良的《春秋后傳》為本，在二家的基礎(chǔ)上又有所補(bǔ)正。其旨在辨明哪些是史策舊文，哪些是經(jīng)孔子筆削過的，體現(xiàn)了孔子的意圖和思想。目的是以此糾正前人穿鑿附會的毛病。趙氏文集中《答趙伯友書》說：“屬辭比事法，無一義出于杜撰?！?《與梁按察書》也提到“其間所列筆削義例，稽經(jīng)考傳，悉有據(jù)依”*趙汸：《東山存稿》卷3。?？芍秾俎o》是其一生得意之作。

《春秋屬辭》與其余四種構(gòu)成了具有趙氏特色的《春秋》學(xué)完整體系，探索的范圍也極廣泛。如“史例”和“經(jīng)義”問題，趙氏《春秋集傳序》云：

左氏有見于史，其所發(fā)皆史例也，故常主史以釋經(jīng)，是不知筆削之有義也?！豆颉贰斗Y梁》有見于經(jīng)，其所傳者，猶有經(jīng)之佚義焉，故據(jù)經(jīng)以生義，是不知其文之則史也。

趙汸分辨“史例”與“經(jīng)義”，從此又分辨史學(xué)與經(jīng)學(xué)的區(qū)別。這方面的見解雖多本于朱子，然強(qiáng)調(diào)經(jīng)與史不可絕對割裂，要明經(jīng)書大義，必先考校史實(shí)。唯其如此，方可通《春秋》。

《春秋》固是經(jīng)，然本是記事，且先從史看。所以如此說者，欲人考索事情，推校書法。事情既得，書法既明，然后可以辯其何以謂之經(jīng)，何以謂之史。經(jīng)史之辯既決，則《春秋》始可通。而凡古今之曲說異端，不待致詰而無所遁其情矣。*趙汸：《論學(xué)春秋之要》，《春秋師說》卷下。

由此可見，他承認(rèn)《春秋》是經(jīng)，但實(shí)質(zhì)是記事，故須從史的角度入手。三傳中以《左傳》為主，由《左傳》考索事情，再參考《公》《穀》求書法。

又，關(guān)于《春秋》“例”的問題。一說主《春秋》有例，如杜預(yù)《春秋釋例》便是。一說《春秋》隨事筆削，絕無凡例。自宋代洪興祖提出“《春秋》本無例，學(xué)者因行事之跡以為例，猶天本無度，歷家即周天之?dāng)?shù)以為度”，學(xué)者多從之。至黃澤又提出新說，謂“魯史《春秋》有例，夫子《春秋》無例，非無例也，以義為例，隱而不彰也”*趙汸：《春秋師說》卷上。。黃澤僅是發(fā)凡而已，實(shí)際探求大為不易。趙汸正是用“屬辭比事”的方法，嘗試探求《春秋》義例，最終完成了這項(xiàng)工作，正可謂后來居上、青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。

綜上所論，我們基本可以斷言趙汸的《春秋》研究是經(jīng)義辨析與史學(xué)考證并兼。他強(qiáng)調(diào)孔子因時(shí)代不同，故《春秋》中有筆有削，寓其撥亂之志。不同意后世所謂的“斷亂朝報(bào)”，肯定了《春秋》的思想性。他批評《左傳》不知有筆削之旨，《公羊傳》則過多講褒貶之說。這些見解都極有見地，非如流俗人云亦云。如詹烜《行狀》所稱：“新安自朱子后，儒學(xué)之盛，四方稱之，為東南鄒魯，然其末流或以辨析之義纂輯群言即為朱子之學(xué)。先生獨(dú)超然有見于圣賢之授受，不徒在于推究文義之間，故其讀書一切以實(shí)理求之，反而驗(yàn)之于己。非有以信其必然不已?！?詹烜：《東山趙先生汸行狀》，《東山存稿》附錄。我們同時(shí)又看到，趙汸過分注重《春秋》“存策書大體”之義，批評指摘《公羊》一派學(xué)者中講“黜周王魯者”、“用夏變周”為異論，殊不知這些命題正是“春秋公羊”學(xué)說中的核心問題，離開了這些問題也就不成為“春秋公羊”學(xué)說了。趙汸的《春秋》學(xué)對清代常州的莊存與影響極大。莊存與的《春秋正辭》正是在趙汸《春秋屬辭》的啟發(fā)下寫作的，其開篇《敘目》明確說：“存與讀趙先生汸《春秋屬辭》而善之，輒不自量為隱括其條，正列其義，更名曰《正辭》?！?莊存與：《春秋正辭》卷首?！洞呵镎o》共分九篇：正奉天辭第一，正天子辭第二，正內(nèi)辭第三，正二伯辭第四，正諸夏辭第五，正外辭第六，正禁暴辭第七，正誅亂辭第八，正傳疑辭第九?！肚褰?jīng)解》第2冊卷375，上海書店影印本，1988年。莊氏《春秋正辭》被視為清代復(fù)興《公羊》學(xué)的第一部著作，而這一切不能不追溯到趙氏《春秋》學(xué)。

責(zé)任編校：張朝勝

作者簡介：申屠爐明，南京大學(xué)中國思想家研究中心副研究員，歷史學(xué)博士(江蘇 南京210093)。

基金項(xiàng)目：南京大學(xué)儒佛道與中國傳統(tǒng)文化研究中心項(xiàng)目

中圖分類號：K295.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5019(2015)01-0085-09

DOI：10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.01.011