中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的啟蒙缺位與當(dāng)代使命

呂敬美

摘 要：現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)定性，它標(biāo)志著一種新的生存樣式。如果把現(xiàn)代性作為價(jià)值觀念來(lái)考察，那么其具有啟蒙定向。啟蒙既體現(xiàn)在個(gè)體自我的覺(jué)醒，也體現(xiàn)在民族國(guó)家的確立。近代以降，中國(guó)將馬克思主義中國(guó)化與現(xiàn)代性建構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，從而確立了民族國(guó)家。在全球化境遇中，一方面，重申啟蒙以促進(jìn)個(gè)體自我的覺(jué)醒是中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的迫切任務(wù)；另一方面，培育市民社會(huì)和國(guó)人的公共精神是中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的特殊使命。

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代性；啟蒙；中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)

中圖分類號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）06-0044-06

現(xiàn)代性作為一個(gè)論域，無(wú)疑是思想切入現(xiàn)代社會(huì)深處的路徑之一。然而，現(xiàn)代性這一概念的意義充滿著不確定性，其“所指的內(nèi)涵不清，外延不明”。[1]原因在于，作為現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)定性，現(xiàn)代性是一個(gè)總體性概念，它“指涉各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的和文化的轉(zhuǎn)型?！盵2]換言之，現(xiàn)代性現(xiàn)象是一個(gè)繁復(fù)的總體圖景。然而，由于長(zhǎng)期的啟蒙缺位，人們慣常地把中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)僅僅理解為外在的物質(zhì)指標(biāo)，這使得中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)遇到了瓶頸。因此，探討中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的啟蒙缺位和當(dāng)代使命既有必要且大有裨益。

一、現(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)定性

欲談現(xiàn)代性現(xiàn)象，首先遇到的無(wú)疑是術(shù)語(yǔ)上的困難。在西方文獻(xiàn)中，“現(xiàn)代性”（modernity）以及與其密切相關(guān)的“前現(xiàn)代”（pre-modern）、“現(xiàn)代”（modern）、“后現(xiàn)代”（post-modern）、“現(xiàn)代主義”（modernism）、“后現(xiàn)代主義”（post-modernism）、“現(xiàn)代化”（modernization）、“前現(xiàn)代性”（pre-modernity）、“后現(xiàn)代性”（post-modernity）等詞都是一些歧義頗多的概念。它們的界限如此模糊，以至于在日常話語(yǔ)中常會(huì)出現(xiàn)混淆。因此，厘清這些概念尤為必要：首先，“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”是人類社會(huì)發(fā)展的不同歷史分期；其次，“現(xiàn)代主義”和“后現(xiàn)代主義”標(biāo)志著不同的文化藝術(shù)風(fēng)格；再次，“現(xiàn)代化”指向一種特殊的生活模式，它與“都市化”、“工業(yè)化”等現(xiàn)象密切聯(lián)系；最后，“前現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”乃是對(duì)一定社會(huì)特質(zhì)的深度反思。誠(chéng)然，這九個(gè)概念標(biāo)志著九個(gè)不同的現(xiàn)象，但是我們一旦對(duì)其中任何一個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行研究，其他八個(gè)現(xiàn)象就以共現(xiàn)的方式呈現(xiàn)在我們的視域之中。[3]限于主題，本文主要聚焦于現(xiàn)代性現(xiàn)象。

如果以現(xiàn)代性為切入點(diǎn)，那么現(xiàn)代性有社會(huì)現(xiàn)代性和文化現(xiàn)代性，它們彼此緊密聯(lián)系，甚至相互沖突，共同組成西方現(xiàn)代性繁復(fù)的總體圖景。[4]反過(guò)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性現(xiàn)象所滋生的包括哲學(xué)話語(yǔ)、美學(xué)話語(yǔ)等在內(nèi)的現(xiàn)代性話語(yǔ)，是內(nèi)在地關(guān)聯(lián)著的。學(xué)界公認(rèn)波特萊爾是現(xiàn)代性美學(xué)話語(yǔ)的始作俑者，因?yàn)樗炀土艘环N注重現(xiàn)在的精神氣質(zhì)，他注重從流行的時(shí)尚中提取詩(shī)意，從轉(zhuǎn)瞬即逝中把握永恒。不過(guò)，“從18世紀(jì)后期開始，現(xiàn)代性就已成為‘哲學(xué)討論的主題?！盵5]本文主要把現(xiàn)代性作為一套價(jià)值觀念，進(jìn)而從哲學(xué)上去探討在西歐現(xiàn)代性的歷史生成中的啟蒙定向與近代中國(guó)的現(xiàn)代性求索中的啟蒙缺位。

現(xiàn)代性是現(xiàn)代之為現(xiàn)代的穩(wěn)定特質(zhì)，也即現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)定性。但一般而言，現(xiàn)代性首先代表的是一種把自身時(shí)代與過(guò)去時(shí)代根本相區(qū)別的時(shí)代意識(shí)。黑格爾正是在這意義上來(lái)使用現(xiàn)代性概念的，在他看來(lái)現(xiàn)代性中所蘊(yùn)含的“現(xiàn)代”（modene Zeit）就有“新時(shí)代”（neue Zeit）的意味。[5]（5）只不過(guò)，這個(gè)過(guò)去的時(shí)代指中世紀(jì)。哈貝馬斯把1500年前后發(fā)生的三件大事，即新大陸的發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興和宗教改革，作為構(gòu)成“現(xiàn)代與中世紀(jì)之間的時(shí)代分水嶺”。[5]（6）總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性可追溯至中世紀(jì)，它發(fā)端于文藝復(fù)興和宗教改革，后經(jīng)工業(yè)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)而逐步確立起來(lái)。

毋庸置疑，現(xiàn)代性與現(xiàn)代化相互糾纏。對(duì)于今天的國(guó)人而言，“現(xiàn)代化”概念及其內(nèi)涵是耳熟能詳了，但是“現(xiàn)代性”概念及其意涵卻比較陌生，它更多地出現(xiàn)在部分學(xué)人的話語(yǔ)之中。這實(shí)質(zhì)上證明現(xiàn)代化成了這個(gè)時(shí)代的思想基調(diào)，然而，所應(yīng)有的現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)則只是一種輔助或者襯托。[6]從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化的目標(biāo)正是現(xiàn)代性社會(huì)的達(dá)成，而現(xiàn)代化則可視為不斷構(gòu)建現(xiàn)代性社會(huì)的過(guò)程。換言之，現(xiàn)代化的主導(dǎo)理念正是現(xiàn)代性，而現(xiàn)代化乃是現(xiàn)代性的展開過(guò)程。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性帶來(lái)的是人類迄今為止最深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，是一種新的生存樣式，它特指在自西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以降所開啟的現(xiàn)代化進(jìn)程中所逐步形成的一整套文化價(jià)值理念和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。[7]誠(chéng)然，這一套文化價(jià)值理念和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制涉及了深層的價(jià)值秩序，這種價(jià)值秩序包括心性秩序和社會(huì)秩序。這里所謂心性秩序具體表現(xiàn)為個(gè)體層面充分覺(jué)醒的個(gè)體自我意識(shí)、群體層面理性化的公共文化精神；而所謂社會(huì)秩序具體表現(xiàn)為理性化的經(jīng)濟(jì)體制、科層化的行政管理、自律化和民主化的公共領(lǐng)域?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代性乃是一套關(guān)聯(lián)著個(gè)人精神形態(tài)和社會(huì)制度設(shè)計(jì)的價(jià)值觀念。

從價(jià)值觀念的角度來(lái)審視現(xiàn)代性，人們津津樂(lè)道的無(wú)疑是主體自我的覺(jué)醒、民族國(guó)家的確立、經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、政治的民主化等。實(shí)際上，現(xiàn)代性主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：其一，對(duì)于自然世界，人類可以通過(guò)自己的理性能力獲取科學(xué)知識(shí)，進(jìn)而達(dá)成對(duì)自然的算計(jì)和控制，乃至掠奪；其二，在社會(huì)歷史領(lǐng)域里，現(xiàn)代人通過(guò)一系列的制度安排理性地建構(gòu)起現(xiàn)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并相信歷史的發(fā)展是合目的的和進(jìn)步的。在韋伯那里，整個(gè)人類社會(huì)的歷史是一個(gè)不斷增強(qiáng)理性色彩、不斷世俗化的過(guò)程，在此意義上現(xiàn)代性即理性化。實(shí)際上，理性化和世俗化乃是現(xiàn)代性的兩翼。自進(jìn)入現(xiàn)代性社會(huì)以來(lái)，隨之而起的是社會(huì)理性化色彩加重、科學(xué)技術(shù)等得到高度發(fā)展，以至進(jìn)步的觀念成了現(xiàn)代性主流的意識(shí)形態(tài)。誠(chéng)如哈貝馬斯所言，十八世紀(jì)的啟蒙思想家們系統(tǒng)論述過(guò)的現(xiàn)代性事業(yè)包括以下三種，即客觀科學(xué)、普遍化的道德和法律以及自律的藝術(shù)；此現(xiàn)代性事業(yè)力圖將上述每一領(lǐng)域的認(rèn)知潛力充分釋放出來(lái)，進(jìn)而合理地組織和安排人們?nèi)粘５纳鐣?huì)生活，以達(dá)致對(duì)日常社會(huì)生活的豐富。[8]

我們既要看到現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)定性，又要看到在西歐現(xiàn)代性社會(huì)的歷史生成中有其啟蒙定向。談及啟蒙（Enlightenment），它確實(shí)與啟蒙運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起。在法國(guó)啟蒙哲學(xué)家們看來(lái)，人的理性乃是衡量一切的尺度，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利?！盵9]隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的逐步深入，其本身所固有的一些弊端也越發(fā)明顯地暴露出來(lái)，比如在法國(guó)大革命后期，人們所表現(xiàn)出來(lái)的那種非理性的狂熱正極端地體現(xiàn)出啟蒙運(yùn)動(dòng)的自身弊端。正是基于此，門德爾松認(rèn)為，對(duì)啟蒙的濫用不僅削弱了道德情感，而且導(dǎo)致了鐵石心腸、利己主義、無(wú)政府主義等。[10]可以說(shuō)，啟蒙內(nèi)在地與理性相勾連，理性缺位的啟蒙稱不上合格的啟蒙。

在西歐現(xiàn)代性的歷史生成中，因?yàn)橛袉⒚傻亩ㄏ蚝蛯?duì)自我的注重，主體性原則成了現(xiàn)代西方哲學(xué)的奠基石。在?？驴磥?lái)，“人”是現(xiàn)代的產(chǎn)物，是一個(gè)理性構(gòu)造。[11]實(shí)際上，現(xiàn)代性的主體性原則一方面表現(xiàn)為個(gè)體自我的充分覺(jué)醒，另一方面表現(xiàn)為民族國(guó)家的獨(dú)立自主。換言之，啟蒙的主體性解放話語(yǔ)同時(shí)指向作為個(gè)體自我與民族自我。這樣一來(lái)，就建立起了現(xiàn)代政治國(guó)家及其公民的一套概念架構(gòu)。比如說(shuō)，在康德的政治哲學(xué)中，個(gè)人對(duì)應(yīng)著能動(dòng)自律的理性主體，國(guó)家則對(duì)應(yīng)著通過(guò)法治去保障社會(huì)良序的法權(quán)主體。因此，多邁爾認(rèn)為在現(xiàn)代政治學(xué)領(lǐng)域中，現(xiàn)代主體性不僅把個(gè)體自我視為理論思考的核心，而且把個(gè)體自我視為社會(huì)政治施加影響的場(chǎng)所。[12]

二、近代中國(guó)的現(xiàn)代性求索及其啟蒙缺位

前面我們論述了西歐現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)定性及其啟蒙定向，主要基于以下兩點(diǎn)原因：其一，現(xiàn)代性最早生成于西方（西歐）社會(huì)；其二，現(xiàn)代性在西方（歐美）發(fā)展得尤為典型。因而，把西歐社會(huì)看作考察現(xiàn)代性問(wèn)題的樣本，這是情理之中的。①誠(chéng)如劉小楓所言：“并沒(méi)有與歐美現(xiàn)代性絕然不同的中國(guó)現(xiàn)代性，盡管中國(guó)現(xiàn)代性具有歷史的具體性?！盵13]誠(chéng)然，研究中國(guó)現(xiàn)代性及其歷史具體性“首先需要置于文化研究和歷史研究的視野之中”。[14]不過(guò)，更為重要的是，帶著中國(guó)問(wèn)題進(jìn)入西方問(wèn)題乃是為了再返回中國(guó)問(wèn)題。要而言之，在討論現(xiàn)代性時(shí)，我們必須“在中國(guó)語(yǔ)境下提出和面對(duì)中國(guó)自己的問(wèn)題?！盵15]毋庸置疑，這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵乃是中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)。

談中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)，需要明白現(xiàn)代性最早作為西歐現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)定性（地方性、特殊性），自有其普遍性。毋需諱言，西歐現(xiàn)代社會(huì)一整套制度的演變構(gòu)成了對(duì)除西歐以外的其他社會(huì)的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)，這是整個(gè)二十世紀(jì)的一個(gè)基本事實(shí)。然而，現(xiàn)代化在中國(guó)語(yǔ)境中一度被解讀為“民富國(guó)強(qiáng)”，其內(nèi)涵主要涉及經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的指標(biāo)。究其實(shí)質(zhì)而言，這只不過(guò)是現(xiàn)代性的表層內(nèi)涵，而現(xiàn)代性的深層內(nèi)涵即現(xiàn)代化背后一整套制度安排和價(jià)值觀念則被完全抽離掉了。[16]正是基于此，我們同意金耀基的觀點(diǎn)：從根本上說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代化絕不只是追求國(guó)家富強(qiáng)，也不只是爭(zhēng)取民族獨(dú)立，實(shí)則是中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)；而所謂中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)只不過(guò)是塑造一個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文明秩序。[17]（自序）因此，西方學(xué)者仰賴于現(xiàn)代化理論去研究中國(guó)問(wèn)題，進(jìn)而簡(jiǎn)單地把中國(guó)現(xiàn)代化等同于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，特別是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)化（城市化和工業(yè)化），[18]這些無(wú)疑是不夠的。

對(duì)百年前的中國(guó)知識(shí)分子而言，現(xiàn)代現(xiàn)象真可謂中國(guó)三千年未有之大變局。原因在于，在中國(guó)，整個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程不是內(nèi)源自生型而是外源植入型的。故而，現(xiàn)代性裂痕顯示為古今（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）之爭(zhēng)，也顯示為中西之爭(zhēng)，總的來(lái)說(shuō)即是古今中西之爭(zhēng)。盡管如此，跟世界各民族的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)一樣，中國(guó)近代社會(huì)的百年現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)現(xiàn)代性價(jià)值的追尋含有兩大價(jià)值目標(biāo)：其一，個(gè)體自我的覺(jué)醒；其二，民族國(guó)家的確立。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，圍繞著這兩大目標(biāo)，中國(guó)近代社會(huì)的現(xiàn)代性求索經(jīng)歷了如下曲折而漫長(zhǎng)的過(guò)程：首先，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”的器物層面的改變時(shí)期；其次，主要以戊戌變法和辛亥革命為標(biāo)志的制度層面的改變時(shí)期；再次，以五四新文化運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的文化層面的改變時(shí)期；最后，中國(guó)知識(shí)分子在眾多“主義”話語(yǔ)中選擇了與中國(guó)特殊國(guó)情相結(jié)合的馬克思主義，這可稱之為社會(huì)主義時(shí)期。所謂中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)過(guò)程中的轉(zhuǎn)入社會(huì)主義時(shí)期正表明了如下這一點(diǎn)，即中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)與馬克思主義中國(guó)化內(nèi)在地相互聯(lián)系。

我們還應(yīng)該看到，無(wú)論是馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)、任務(wù)還是方向，都與中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)緊密相連。首先，就馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在上世紀(jì)早期的中國(guó)，一批知識(shí)分子在眾多“主義”話語(yǔ)中選擇了馬克思主義作為救國(guó)的思想武器，隨之而起的是依據(jù)中國(guó)國(guó)情的馬克思主義本土化，也即馬克思主義中國(guó)化。需要注意的是，馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)，由外觀之是世界歷史意義上資本的全球擴(kuò)張對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的沖擊，由內(nèi)觀之乃是中國(guó)自身的現(xiàn)代化訴求。只不過(guò)，這種現(xiàn)代化的訴求，其思想資源既不能純粹從西方生硬地搬過(guò)來(lái)（但必須要求有西方的形式），又不能從自身的文化傳統(tǒng)中簡(jiǎn)單地套用（但需充分考慮傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換）。恰恰馬克思主義既有西方的形式又有反西方的內(nèi)容，它既深深植根于西方又要求超越西方，它既繼承傳統(tǒng)又批判、變革傳統(tǒng)。正是在這樣的大背景下，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子引入了具有思想革命性和社會(huì)實(shí)踐性的馬克思主義，而馬克思主義成了近代中國(guó)反帝反封建進(jìn)而建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性的思想武器。[19]

其次，就馬克思主義中國(guó)化的歷史任務(wù)而言，面對(duì)軍閥割據(jù)、列強(qiáng)入侵，民族國(guó)家的確立是根本。民族國(guó)家本來(lái)就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，對(duì)于近代中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此。中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的前提乃是找到民族自我的認(rèn)同，而這種認(rèn)同植根于民族國(guó)家的確立。不過(guò)，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中華民族所遭遇的種種屈辱使其始終處于焦慮狀態(tài)，這不斷地動(dòng)搖著國(guó)人的民族認(rèn)同感。如果說(shuō)馬克思所在的西歐資本主義社會(huì)的階級(jí)矛盾體現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的話，那么東方社會(huì)特別是處于半殖民地半封建社會(huì)的近代中國(guó)，其社會(huì)矛盾則更為復(fù)雜，而首要的矛盾是本民族與西方列強(qiáng)的矛盾。正是基于此，中國(guó)的馬克思主義者把馬克思主義的普遍真理與中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)一步通過(guò)民族革命建立了近代意義上的民族國(guó)家?？偟膩?lái)說(shuō)，近代中國(guó)知識(shí)分子的救亡呼聲并不是要拯救一個(gè)已然存在的中國(guó)，而是塑造一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家（nation-state）意義上的全新中國(guó)。[20]

再次，就馬克思主義中國(guó)化的方向而言，絕不只是民族國(guó)家的確立，還有個(gè)體自我的覺(jué)醒。近代中國(guó)處于民族危亡時(shí)期，部分先進(jìn)的思想家認(rèn)為主權(quán)中國(guó)的創(chuàng)制應(yīng)以新民人權(quán)的確立為前提。這種思想努力主要體現(xiàn)為梁?jiǎn)⒊摹靶旅裾f(shuō)”、譚嗣同的“心力說(shuō)”、嚴(yán)復(fù)的“以自由為體，以民主為用”學(xué)說(shuō)和章太炎的“個(gè)性說(shuō)”，這可謂近代中國(guó)的“啟蒙”先聲；而相反，以康有為、孫中山為代表的先進(jìn)思想家認(rèn)為，要“新民”必先“救國(guó)”，故而建立現(xiàn)代民族國(guó)家為當(dāng)務(wù)之急，這可謂近代中國(guó)的“救亡”之音。毋庸置疑，這些知識(shí)分子都深深地明白啟蒙與救亡之間乃是互補(bǔ)的，只是在何者優(yōu)先上頗有爭(zhēng)議。如果直面近代中國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)，就必然承認(rèn)空談啟蒙必然誤國(guó)。因此，近代中國(guó)雖然上演的是“啟蒙與救亡的雙重變奏”，但其主調(diào)乃是“救亡壓倒啟蒙”。[21]質(zhì)而言之，在民族危亡時(shí)期，要實(shí)現(xiàn)個(gè)體意義上的啟蒙并不現(xiàn)實(shí)。主要原因在于以下兩點(diǎn)：一方面，為了維護(hù)民族的集體認(rèn)同（collective identity）而不惜一切代價(jià)，從而犧牲掉了早先所倡導(dǎo)的個(gè)人自主性；[22]另一方面，在兵荒馬亂的戰(zhàn)爭(zhēng)年代和革命時(shí)期，個(gè)人自主也缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。概而言之，近代中國(guó)在對(duì)現(xiàn)代性價(jià)值的求索過(guò)程中不乏思想啟蒙的聲音，但總體來(lái)說(shuō)是一個(gè)個(gè)體價(jià)值的啟蒙缺位狀態(tài)。

三、中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的當(dāng)代使命

值得注意的是，個(gè)體價(jià)值的啟蒙缺位不只是近代中國(guó)的一個(gè)總體狀態(tài)，也是現(xiàn)代中國(guó)的一個(gè)社會(huì)事實(shí)。新中國(guó)成立以來(lái)，社會(huì)主義建設(shè)任務(wù)艱巨，百?gòu)U待興，“集體化大生產(chǎn)”和“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”并沒(méi)有為個(gè)體自我的覺(jué)醒提供空間。改革開放以后，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力被解讀為社會(huì)主義的本質(zhì)。對(duì)于近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)而言，個(gè)體啟蒙的需要讓位于民族救亡的需要；而對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)而言，個(gè)體啟蒙的需要被經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要所取代。值得注意的是，不論是民族救亡還是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，首先都是以民族意義上的中國(guó)之崛起等集體價(jià)值而不是以個(gè)體價(jià)值為取向的。

毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是現(xiàn)代民族國(guó)家的救亡還是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，都與現(xiàn)代性個(gè)體價(jià)值的啟蒙密切相關(guān)；需要注意的是，雖然它們都包含著現(xiàn)代性個(gè)體價(jià)值啟蒙的要素，從而為現(xiàn)代性個(gè)體價(jià)值啟蒙準(zhǔn)備了條件，但所有這些都不等于現(xiàn)代性個(gè)體價(jià)值啟蒙。[23]因此，在民族國(guó)家確立后，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)如火如荼地進(jìn)行，重申個(gè)體價(jià)值啟蒙以促進(jìn)個(gè)體自我的覺(jué)醒將成為馬克思主義中國(guó)化的時(shí)代擔(dān)當(dāng)。隨著馬克思主義中國(guó)化的展開，也隨著革命時(shí)期向建設(shè)時(shí)期的轉(zhuǎn)換，中國(guó)化馬克思主義在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的革命邏輯也需要轉(zhuǎn)換為和平年代的建設(shè)和發(fā)展邏輯，畢竟在馬克思那里，個(gè)人的自由而全面發(fā)展與社會(huì)的繁榮進(jìn)步都是不可偏廢的，他甚至認(rèn)為“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵24]

誠(chéng)如上述，重申個(gè)體價(jià)值啟蒙以促進(jìn)個(gè)體自我的覺(jué)醒是馬克思主義中國(guó)化在現(xiàn)時(shí)代的任務(wù)。然而，全球化浪潮席卷的現(xiàn)時(shí)代是異常復(fù)雜的。全球化浪潮一方面給地區(qū)發(fā)展和民族國(guó)家的崛起帶來(lái)了機(jī)遇，另一方面也給非西方社會(huì)特別是那些后發(fā)展的民族國(guó)家?guī)?lái)了諸多挑戰(zhàn)。原因在于，在它們還未來(lái)得及充分展示自身地方性（現(xiàn)代性的特殊性）之時(shí)，全球化浪潮淹沒(méi)了它們的地方性（特殊性）視線，從而全球現(xiàn)代性成為了它們無(wú)法逃遁的命運(yùn)。[25]對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這種挑戰(zhàn)也不例外。換言之，全球化乃是中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的當(dāng)代境遇。

正是因?yàn)槿蚧秤鍪沟脵C(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，所以對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)，既要堅(jiān)持自己的現(xiàn)代性建構(gòu)，又要不停地揭示自己的現(xiàn)代性弊端。原因在于，一方面，西方現(xiàn)代性不可避免地包含內(nèi)在的沖突和風(fēng)險(xiǎn)性后果。比如，自由、民主、法制這些基本的正面價(jià)值乃是在商品化社會(huì)中才順利建立起來(lái)的，但商品化社會(huì)由于瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)而必然造成神圣感的消失（即韋伯意義上的“祛魅”），與此同時(shí)“社會(huì)的個(gè)體化”②導(dǎo)致了多元價(jià)值觀的沖突——“諸神之爭(zhēng)”，而緊隨其后的正是虛無(wú)主義的盛行。另一方面，當(dāng)前中國(guó)正快速步入現(xiàn)代性，現(xiàn)代社會(huì)的建設(shè)所起到的負(fù)面作用是顯而易見的，比如由發(fā)展失衡所帶來(lái)的環(huán)境污染、由體制缺陷所帶來(lái)的官員腐敗等等。把握這些內(nèi)在沖突、風(fēng)險(xiǎn)性后果和負(fù)面作用絕不能因噎廢食，這是因?yàn)?，中?guó)現(xiàn)代性建構(gòu)絕不僅僅停留于單純的理論思考或者學(xué)術(shù)研究，它需要付諸行動(dòng)并成為涉及“中國(guó)向何處去”的重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)。進(jìn)而言之，這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在本質(zhì)上不是取決于單純的學(xué)術(shù)理論依據(jù)而是取決于獨(dú)特的中國(guó)國(guó)情。在此意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)代性的反思本身既要觸及現(xiàn)代性社會(huì)的實(shí)際生活，又不能遠(yuǎn)離現(xiàn)代性方案與這個(gè)方案的實(shí)施過(guò)程的關(guān)系。[14]（511）

中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)無(wú)疑決定著現(xiàn)代中國(guó)人可能過(guò)著何種生活，而后者在很大程度上取決于在中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)過(guò)程中能否重建具有內(nèi)在精神氣質(zhì)的“倫理秩序”。[26]這里的倫理秩序關(guān)涉到前面所說(shuō)的社會(huì)秩序和心性秩序。歷史表明，市民社會(huì)（civil society）③是現(xiàn)代性社會(huì)秩序的基本形式，而現(xiàn)代市民社會(huì)中個(gè)人心性的重要維度就是公共精神。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)的個(gè)體化，從而為市民社會(huì)的興起準(zhǔn)備了條件；而公共精神是伴隨著現(xiàn)代市民社會(huì)的興起而產(chǎn)生的精神樣態(tài)，是伴隨著人類理性精神的啟蒙而出現(xiàn)的現(xiàn)代人的主要表征。原因在于，雖然公共精神的培育奠基于市民社會(huì)中個(gè)體自我的覺(jué)醒，但是培育而出的公共精神反過(guò)來(lái)會(huì)削弱市民社會(huì)中的個(gè)人利己性。所以，培育市民社會(huì)和國(guó)人的公共精神乃是中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的特殊使命。

在中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)過(guò)程中，培育市民社會(huì)的關(guān)鍵之處乃是理解和運(yùn)用馬克思的市民社會(huì)批判理論。在馬克思那里，市民社會(huì)是“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”，因此市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。[9]（32）不僅如此，作為直接從社會(huì)生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，市民社會(huì)在一切歷史時(shí)代都構(gòu)成了國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。[24]（130）雖然黑格爾試圖把國(guó)家凌駕于市民社會(huì)之上，但是馬克思認(rèn)為是市民社會(huì)決定國(guó)家。而且，在后者看來(lái)，由抽象個(gè)人所組成的“市民”社會(huì)乃是舊唯物主義的基礎(chǔ)，而“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”[24]（61）則是新唯物主義的立足點(diǎn)。這里的“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”正是馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)的構(gòu)想，是對(duì)市民社會(huì)的超越。需要注意的是，馬克思批判市民社會(huì)并不是否定市民社會(huì)的存在，他主張對(duì)資本主義的市民社會(huì)進(jìn)行揚(yáng)棄，進(jìn)而建構(gòu)更為合理更為人道的市民社會(huì)，即共產(chǎn)主義社會(huì)或者人類社會(huì)。

誠(chéng)然，市民社會(huì)作為現(xiàn)代性的產(chǎn)物最早是一個(gè)舶來(lái)品。不過(guò)，學(xué)界普遍認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得市民社會(huì)已初露端倪。上世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)興起的市民社會(huì)研究熱就是最好印證。雖然各種歷史原因使得正在成長(zhǎng)的中國(guó)市民社會(huì)打下了西方市民社會(huì)的烙印，但是回避甚至排斥市民社會(huì)無(wú)疑不是明智之舉。原因在于，現(xiàn)代性的生成促使了市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離，而這種分離使得市民社會(huì)獲得一定的自主性，最為要緊的是市民社會(huì)的構(gòu)成本身涉及到制度設(shè)計(jì)和法律保障。正是基于此，市民社會(huì)與政治國(guó)家可以形成良性的互動(dòng)，從而保障個(gè)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)的繁榮進(jìn)步。這里實(shí)際上道出了市民社會(huì)的以下政治哲學(xué)意蘊(yùn)：市民社會(huì)的發(fā)展使得多元利益社團(tuán)紛紛興起，這些社團(tuán)在一定社會(huì)歷史階段往往以各種不同的方式來(lái)表達(dá)它們?cè)谡紊系脑V求。隨著市民社會(huì)的發(fā)展，它要維護(hù)其獨(dú)立自主性，即力爭(zhēng)自由并捍衛(wèi)自由，從而去制衡國(guó)家以使自己免受國(guó)家的超常干預(yù)和侵犯。

改革開放以來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，從而為市民社會(huì)的發(fā)展準(zhǔn)備了必要條件。然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是我國(guó)仍然處在社會(huì)主義初級(jí)階段。一方面，由于體制、機(jī)制和文化觀念的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遇到了發(fā)展的瓶頸，這使得培育市民社會(huì)、建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性任重而道遠(yuǎn)。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生出當(dāng)代社會(huì)的個(gè)體化趨勢(shì)，國(guó)人在表達(dá)自身的利益訴求中有進(jìn)一步發(fā)展為自私自利的無(wú)責(zé)任個(gè)人的危險(xiǎn)，因此建立在個(gè)體自我充分覺(jué)醒的基礎(chǔ)上的公共精神顯得尤為可貴，這使得在中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)中重申啟蒙、培育國(guó)人公共精神更為迫切。一言以蔽之：我們已經(jīng)在路上，并將長(zhǎng)期在路上。

注釋：

①現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)學(xué)人，無(wú)論明確意識(shí)到否，他們?cè)谧摰罆r(shí)總難免置身于“現(xiàn)代性”的語(yǔ)境之中。而討論現(xiàn)代性，不可避免地就轉(zhuǎn)移到對(duì)現(xiàn)代化的爭(zhēng)鳴?，F(xiàn)在一般地認(rèn)為我國(guó)的現(xiàn)代化理論是舶來(lái)品。誠(chéng)然，近來(lái)討論的“現(xiàn)代化”大多流于引介西方流行的現(xiàn)代化理論。但是，我們忘記了：中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)曾從自身實(shí)踐中提出現(xiàn)代化的概念和觀點(diǎn)（縱然有點(diǎn)費(fèi)正清所謂“沖擊—回應(yīng)說(shuō)”的痕跡），要早于西方現(xiàn)代化理論約20年。當(dāng)然，種種原因?qū)е铝宋覈?guó)理論界對(duì)于自己的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和現(xiàn)代化實(shí)踐的探索遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了?？梢钥隙ǖ氖?，對(duì)這些原因的研究是意義重大的課題。參閱羅榮渠主編：《從西化到現(xiàn)代化（上中下）》，黃山書社2008年版。

②當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)也正在個(gè)體化。（參見〔美〕閻云翔著《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社2012年版；〔挪〕何美德，魯納：《“自我”中國(guó)：現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中個(gè)體的崛起》，許燁芳等譯，上海譯文出版社2011年版）誠(chéng)然，這一現(xiàn)象值得關(guān)注，在很多人因其負(fù)面影響而浪漫感傷時(shí)，我們應(yīng)該看到其正面價(jià)值，也即個(gè)體價(jià)值的啟蒙。

③civil society在德語(yǔ)中是Bürgerliche Geshellschaft，因此我們主張應(yīng)譯為市民社會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，它是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。因?yàn)槭忻裆鐣?huì)使人聯(lián)想到“小市民”，所以更多人主張應(yīng)譯為富于政治學(xué)意蘊(yùn)的公民社會(huì)。但是，市民社會(huì)的基礎(chǔ)乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，罔顧這一基礎(chǔ)而空談公民社會(huì)實(shí)不可取。

參考文獻(xiàn)：

[1]〔英〕齊格蒙特·鮑曼.現(xiàn)代性與矛盾性[M].邵迎生譯.北京：商務(wù)印書館，2003.6-7.

[2]〔美〕凱爾納，貝斯特.后現(xiàn)代理論[M].張志斌譯.北京：中央編譯出版社，2001.2.

[3]俞吾金等.現(xiàn)代性現(xiàn)象學(xué)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.27.

[4]〔美〕卡林內(nèi)斯庫(kù).現(xiàn)代性的五副面孔[M].顧愛(ài)彬等譯.北京：商務(wù)印書館，2004.47-48.

[5]〔德〕哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東譯.南京：譯林出版社，2011.1.

[6]丁耘.儒家與啟蒙：哲學(xué)會(huì)通視野下的當(dāng)前中國(guó)思想[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.2.

[7]傅永軍.啟蒙與現(xiàn)代性的生成[J].東岳論叢，2008，（11）.

[8]王岳川，尚水主編.后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，1992.17.

[9]馬克思恩格斯選集第2卷[M].北京：人民出版社，1995.355.

[10]〔美〕詹姆斯·施密特.啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代性：18世紀(jì)于20世紀(jì)的對(duì)話[C].徐向東等譯.上海：上海人民出版社，2005.56-60.

[11]〔法〕?？?詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書店，2001.505-506.

[12]〔美〕弗萊德·R.多邁爾.主體性的黃昏[M].萬(wàn)俊人譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2013.前言.

[13]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.3.

[14]汪暉.去政治化的政治[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.366.

[15]高全喜.何種政治？誰(shuí)之現(xiàn)代性？[M].北京：新星出版社，2007.117.

[16]秦曉.當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題：現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.22.

[17]金耀基.中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].香港：牛津大學(xué)出版社，2004.自序.

[18]〔美〕吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].陶驊譯.南京：江蘇人民出版社，2010.21-38.

[19]鄒詩(shī)鵬.馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（1）.

[20]李楊.“救亡壓倒啟蒙”？——對(duì)八十年代一種歷史“元敘事”的解構(gòu)分析[J].書屋，2002，（5）.

[21]李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.21-28.

[22]〔美〕舒衡哲.中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)——知識(shí)分子與“五四”遺產(chǎn)[M].劉京建譯.北京：新星出版社，2007.274.

[23]李海青.馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的現(xiàn)代性個(gè)體價(jià)值啟蒙—— 一種基于歷史發(fā)展邏輯的梳理[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[24]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.294.

[25]萬(wàn)俊人.現(xiàn)代性的倫理話語(yǔ)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.175.

[26]李猛.理性化及其傳統(tǒng)：對(duì)韋伯的中國(guó)觀察[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（5）.