馬來(lái)酸依那普利片與硝苯地平緩釋片治療 高血壓的成本-效果分析

鐘仲鴻 關(guān) 昊

馬來(lái)酸依那普利片與硝苯地平緩釋片治療 高血壓的成本-效果分析

鐘仲鴻 關(guān) 昊

目的 探討馬來(lái)酸依那普利片與硝苯地平緩釋片兩種不同藥物治療高血壓的成本-效果。方法 選取2013年3月至2014年1月我院高血壓患者105例，將其按隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組。A組患者給予馬來(lái)酸依那普利片治療，B組患者則給予硝苯地平緩釋片治療。兩組患者均接受6周治療，治療結(jié)束后，對(duì)比兩組患者的治療總有效率、不良反應(yīng)率，并運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理分析兩種藥物的成本-效果比。結(jié)果 A組患者治療總有效率為96.2%（50/52），B組為94.3%（50/53），兩組患者總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A組患者治療不良反應(yīng)發(fā)生率為7.7%（4/52），B組為9.4%（3/53），兩組不良反應(yīng)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A組成本-效果比（C/E）為112.8，明顯低于B組的303.5（P＜0.05）。假設(shè)兩種高血壓藥物治療總成本降低10%，A組成本-效果比為101.5，明顯低于B組的273.1（P＜0.05）。結(jié)論 在高血壓治療中，馬來(lái)酸依那普利片和硝苯地平緩釋片治療效果、不良反應(yīng)類似，但馬來(lái)酸依那普利片更具有成本-效果優(yōu)勢(shì)。

馬來(lái)酸依那普利片；硝苯地平緩釋片；高血壓；成本-效果

近年來(lái)，我國(guó)高血壓相關(guān)的并發(fā)癥居高不下，相關(guān)研究表明，心腦血管疾病的高發(fā)與高血壓有密切聯(lián)系，因此控制高血壓是防治心腦血管疾病的關(guān)鍵[1]。為進(jìn)一步研究如何有效控制高血壓，幫助患者選用經(jīng)濟(jì)、實(shí)用、安全的藥物進(jìn)行治療，我院選取2013年3月至2014年1月收治的高血壓患者105例，運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理進(jìn)行成本-效果分析，對(duì)馬來(lái)酸依那普利片與硝苯地平緩釋片兩種不同藥物在高血壓患者中的治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年3月至2014年1月我院收治的高血壓患者105例，并采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組52例和B組53例，均符合高血壓1～3級(jí)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。A組患者中，男25例，女27例，年齡35～75歲，平均（52±10）歲；B組患者中，男27例，女26例，年齡36～76歲，平均（53±10）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 A組患者給予馬來(lái)酸依那普利片（山東綠因藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20051002，規(guī)格：5 m×36片/盒）治療，口服，1片/次，1次/d；B組患者給予硝苯地平緩釋片（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H32026198，10 mg×32片/盒）治療，口服，1片/次，1次/d。兩組患者治療總療程均為 6周。治療期間囑咐患者忌辛辣、煙酒以及生冷食物，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定 ①臨床療效分為顯效、有效和無(wú)效3個(gè)等級(jí)，依據(jù)《心血管系統(tǒng)藥物臨床研究指導(dǎo)原則》進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，其中顯效為舒張壓下降超過(guò)10 mmHg（1 mmHg= 0.133 kPa）并降至正常舒張壓范圍，或者未降至舒張壓正常范圍，但已經(jīng)降低超過(guò) 20 mmHg；有效為舒張壓下降低于10 mmHg，但已降至正常舒張壓范圍內(nèi)，或者下降幅度在10～19 mmHg；無(wú)效為未達(dá)到顯效、有效的標(biāo)準(zhǔn)[3]，總有效率（%）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%；②統(tǒng)計(jì)并記錄兩組患者的治療不良反應(yīng)發(fā)生率；③成本-效果比（C/E）=治療總成本（C）/治療總有效率（E）。

1.4 成本計(jì)算 馬來(lái)酸依那普利片的價(jià)格為每片2.583元，硝苯地平緩釋片的價(jià)格為每片6.814元，由于兩組患者的醫(yī)生診金、掛號(hào)費(fèi)、專家費(fèi)等基本相同，所以在治療成本中僅考慮藥物本身的價(jià)格。A組患者的治療藥物總成本（C）為2.583元/d ×6周×7 d=108.5元，B組患者的治療藥物總成本為6.814元/d×6周×7 d=286.2元。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 A組患者治療總有效率為96.2%，與B組總有效率（94.3%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率比較 A組患者不良反應(yīng)率為7.7%，與B組不良反應(yīng)發(fā)生率（9.4%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

2.3 成本-效果分析 A組患者的C/E為112.8，明顯地低于B組的303.5，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組治療方案C/E分析

2.4 敏感性分析 本研究成本的變化主要是藥品價(jià)格的因素，假設(shè)其他因素不變，而兩種藥物總成本降低10%，對(duì)其敏感性進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，A組患者的C/E為101.5，明顯低于B組的273.1，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組治療方案敏感性分析

3 討論

隨著藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新概念的成熟和發(fā)展，醫(yī)生開(kāi)始逐漸關(guān)注藥物療效、不良反應(yīng)、醫(yī)療費(fèi)用等的關(guān)系，以讓患者獲得更佳治療效果，并維持低治療成本，從而提高對(duì)醫(yī)務(wù)工作者的信賴，減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高其生活質(zhì)量。

本研究顯示，A、B組兩組患者分別給予馬來(lái)酸依那普利片、硝苯地平緩釋片治療，結(jié)果顯示A組和B組患者的治療總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明兩種藥物均能有效治療高血壓，獲得相似的療效。兩種藥物治療的原理在于[4-5]：①馬來(lái)酸依那普利片可有效降低醛固酮、血管緊張素的生成量，明顯增加前列腺素、緩激酞的含量，并有效降低血管內(nèi)兒茶酚胺濃度，進(jìn)而達(dá)到擴(kuò)張血管、緩慢心率的目的；②硝苯地平緩釋片能有效擴(kuò)張外周小動(dòng)脈和降低外周阻力，減輕心臟負(fù)擔(dān)，進(jìn)而達(dá)到降低血壓的目的。然而進(jìn)一步通過(guò)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析結(jié)果顯示，A組患者C/E明顯低于B組；進(jìn)行敏感性分析，假設(shè)降低兩種藥物總成本降低10%后，A組患者的C/E仍然明顯低于B組，提示馬來(lái)酸依那普利片具有更好的成本-效果比，治療成本維持在低水平狀態(tài)下，仍然能夠獲得較好的治療 效果，符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，因此在選擇高血壓藥物進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)針對(duì)具體情況進(jìn)行合理選擇。

綜上所述，在高血壓治療中，馬來(lái)酸依那普利片和硝苯地平緩釋片治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率相似，但馬來(lái)酸依那普利片更具有成本-效果優(yōu)勢(shì)。

[1]考驗(yàn),藍(lán)翔.氨氯地平片聯(lián)合馬來(lái)酸依那普利片緩釋片治療輕中度高血壓臨床療效觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2013,25(7):761-762.

[2]潘宏華,楊建平,阮步青,等.苯磺酸氨氯地平片和硝苯地平控釋片在老年高血壓患者中的療效比較[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志, 2013,29(2):89-90,97.

[3]李穎,徐茜,劉鯤,等.硝苯地平控釋片和依那普利聯(lián)合治療高血壓病的療效觀察及健康教育[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2013,28(8): 767-768.

[4]鄒仁民,劉國(guó)樹(shù),徐福山,等.硝苯地平緩釋片、馬來(lái)酸依那普利片和富馬酸比索洛爾片對(duì)Ⅰ級(jí)高血壓患者24 h血壓的影響[J].中國(guó)藥物應(yīng)用與監(jiān)測(cè),2014(3):131-133,179.

[5]周朝霞,王順達(dá),武冬,等.厄貝沙坦與硝苯地平控釋片降低血壓晨峰的作用對(duì)比[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2014,(13):2151-2153.

Cost Enalapril Maleate Tablets and Nifedipine Treatment of Hypertension-effect

Zhong Zhonghong Guan Hao

Objective To investigate the enalapril maleate tablets and nifedipine are two different drugs in the treatment of hypertension in cost-effectiveness.Methods 105 patients with hypertension were randomly divided into group A and B group.A group was given enalapril maleate Tablets treatment,while B group were given nifedipine delayde-release tablets.The cost and effect of of two groups was compared.Results A group of patients,the total effective rate was 96.2%(50/52) in group B was 94.3%(50/53),the two groups total effective rate,the difference was not statistically significant(P＞0.05).A group of patients of adverse reactions was 7.7%(4/52) in group B was 9.4%(3/53),adverse reaction rate between the two groups,the difference was not statistically significant(P＞0.05).A composition of this-effectiveness ratio(C/E)112.8,significantly lower than the 303.5 group B(P＜0.05).Suppose two hypertensive medications reduce the total cost of 10%,A composition of this-effectiveness ratio was 101.5, significantly lower than the 273.1 group B(P＜0.05).Conclusion The therapeutic effect and adverse reactions of two drugs are similar,but enalapril maleate tablets have the cost-effectiveness advantage.

Enalapril Maleate Tablets;Nifedipine Delayde-release Tablets;Hypertension;Cost-effectiveness

R956

A

1673-5846(2015)05-0015-03

廣東省河源市中醫(yī)院，廣東河源 517000