后馬克思主義“新社會(huì)主義”霸權(quán)理論述評(píng)

方麗+李鳴

[摘 ?要]面對(duì)20世紀(jì)東歐劇變和蘇聯(lián)解體，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)連遭挫折，以拉克勞和墨菲為代表的“后馬克思主義”認(rèn)為，傳統(tǒng)的以大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)為表現(xiàn)形式的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)將被歷史終結(jié)，新的歷史條件下，社會(huì)主義將在民主話(huà)語(yǔ)的深層次意義上展開(kāi)。它排除了單一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體，將多元主體之間的競(jìng)爭(zhēng)視為新社會(huì)主義的政治基礎(chǔ)。這種社會(huì)主義策略的目標(biāo)不是以階級(jí)革命的方式奪取國(guó)家權(quán)力，而是一種以政治認(rèn)同為基礎(chǔ)的話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

[關(guān)鍵詞]多元;民主;“新社會(huì)主義”;霸權(quán)

[中圖分類(lèi)號(hào)]A81 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1672-2426（2015）09-0014-05

面對(duì)20世紀(jì)東歐劇變和蘇聯(lián)解體，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)連遭挫折，以拉克勞和墨菲為代表的“后馬克思主義”（狹義）在總體上認(rèn)為，歷史終結(jié)的是傳統(tǒng)的社會(huì)主義，新的歷史條件下，以多元和民主為特征的“新社會(huì)主義”將逐步展開(kāi)。在對(duì)社會(huì)主義的理解上，拉克勞和墨菲僅僅在最一般的意義上涉及到馬克思所說(shuō)的社會(huì)主義，即社會(huì)主義是對(duì)資本主義制度的取代。在拉克勞和墨菲看來(lái)，由大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)為表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)社會(huì)主義革命并不必然帶來(lái)民主的社會(huì)主義，“社會(huì)主義作為否定資本主義生產(chǎn)資料所有制的經(jīng)濟(jì)組織形式，也可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭诺慕Y(jié)果，例如在東歐國(guó)家?！盵1]與此同時(shí)，資本主義社會(huì)愈加深入的物化意識(shí)，也使得人們從精神上逐步放棄了對(duì)馬克思宏觀(guān)社會(huì)革命的希望。在拉克勞和墨菲看來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)主義的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)策略應(yīng)當(dāng)進(jìn)行新的調(diào)整。

一、“社會(huì)主義”：一種新的民主話(huà)語(yǔ)

在拉克勞和墨菲看來(lái)，社會(huì)主義與民主相聯(lián)，而民主又與話(huà)語(yǔ)不可分割：

首先，不同的話(huà)語(yǔ)形式?jīng)Q定民主的內(nèi)容。在特定話(huà)語(yǔ)體系中的從屬關(guān)系，在另一種話(huà)語(yǔ)體系中就有可能成為一種壓制關(guān)系。所謂“從屬關(guān)系”是指關(guān)系中的一方對(duì)另一方有服從的義務(wù)，例如，奴隸與奴隸主，農(nóng)民與地主之間的關(guān)系等，這種關(guān)系在雙方原有的話(huà)語(yǔ)體系下是自然的，但如果話(huà)語(yǔ)體系改變了，從屬關(guān)系就有可能被理解為壓制關(guān)系。例如，在人人平等的資產(chǎn)階級(jí)話(huà)語(yǔ)體系下，封建的等級(jí)關(guān)系就會(huì)被理解為壓制關(guān)系，從而成為民主的障礙。拉克勞認(rèn)為，話(huà)語(yǔ)對(duì)民主的內(nèi)容起著建構(gòu)作用。

其次，拉克勞強(qiáng)調(diào)民主的多元主義內(nèi)涵。在拉克勞看來(lái)，民主沒(méi)有資本主義與社會(huì)主義的區(qū)別，而只有淺層次民主與高層次民主的區(qū)別;民主沒(méi)有階級(jí)性，沒(méi)有特定的階級(jí)利益和階級(jí)主體。隨著后現(xiàn)代社會(huì)主體立場(chǎng)的多元化，新的民主要求不斷產(chǎn)生，作為對(duì)多元民主要求的承認(rèn)，民主的概念就不應(yīng)建立在一種確定的和普遍的原則之上，例如資本主義民主與社會(huì)主義民主，而應(yīng)具備多元語(yǔ)義的內(nèi)涵，此所謂激進(jìn)民主。

最后，深化民主即走向社會(huì)主義。馬克思主義認(rèn)為，民主革命是社會(huì)主義革命的一個(gè)部分，社會(huì)主義革命內(nèi)在地包括民主革命。但拉克勞和墨菲并不這樣認(rèn)為，在他們看來(lái)，民主不是社會(huì)主義的一部分，因?yàn)樯鐣?huì)主義也可能走向反民主的官僚主義和專(zhuān)制主義。因此，不是社會(huì)主義革命包含民主革命，相反，是民主革命包含社會(huì)主義革命，社會(huì)主義是民主的一個(gè)部分。資本主義打開(kāi)了民主革命的序幕，通過(guò)“天賦人權(quán)、人人平等”的話(huà)語(yǔ)體系，將封建等級(jí)制度徹底顛覆，由此展開(kāi)規(guī)模宏大的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，將民主、自由、平等的原則和愿望播散開(kāi)來(lái)。但是，在拉克勞看來(lái)，民主在資本主義的實(shí)現(xiàn)機(jī)制中仍然遭受限制，對(duì)于更高形式的民主話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)中仍然包含著大量壓制關(guān)系，因此，要在最廣泛的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)真正的民主和平等，就必須在資本主義民主的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行民主革命。

拉克勞和墨菲試圖將社會(huì)主義的目標(biāo)與政治自由主義制度結(jié)合起來(lái)，既要在資本主義民主的基礎(chǔ)上深化民主斗爭(zhēng)，又不放棄傳統(tǒng)社會(huì)主義的目標(biāo)，如此一來(lái)，社會(huì)主義就被理解為激進(jìn)、多元的民主規(guī)劃的一個(gè)部分?！拔蚁嘈?，當(dāng)務(wù)之急，是提倡一個(gè)‘自由社會(huì)主義”。[2]104

二、多元主體競(jìng)爭(zhēng)：“新社會(huì)主義”的政治基礎(chǔ)

歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)主義革命的主體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，革命的目標(biāo)是武裝奪取政權(quán)。但在多元激進(jìn)的社會(huì)主義規(guī)劃中，革命是為了爭(zhēng)取權(quán)利，革命的主體是人民大眾，而不是傳統(tǒng)的工人階級(jí)。拉克勞和墨菲認(rèn)為，當(dāng)下的資本主義社會(huì)中，工人階級(jí)已經(jīng)分化瓦解，趨于消失，與社會(huì)主義并沒(méi)有直接聯(lián)系，工人階級(jí)的反抗斗爭(zhēng)只是眾多民主斗爭(zhēng)的一種形式。在他們看到來(lái)，各種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的出現(xiàn)，使得民主革命沿著一種新的開(kāi)放的方向發(fā)展?！八岩幌盗袠O端不同的斗爭(zhēng)匯集在一起，這多樣性的斗爭(zhēng)包括都市的、生態(tài)主義的、反權(quán)力主義的，反制度化的、女權(quán)主義的、反種族歧視的、少數(shù)民族權(quán)力的、地區(qū)性的或少數(shù)的斗爭(zhēng)，他們的共同點(diǎn)就是與被當(dāng)做‘階級(jí)斗爭(zhēng)的工人斗爭(zhēng)不同。”[3]178拉克勞和墨菲反對(duì)在新社會(huì)主義的革命中，某一斗爭(zhēng)主體具備先驗(yàn)的中心地位，而認(rèn)為各種各樣的主體立場(chǎng)使得革命呈現(xiàn)出多樣化特征。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之所以陷入危機(jī)，是由于其違背了社會(huì)的多元性和政治領(lǐng)域的開(kāi)放性原則。在當(dāng)下開(kāi)放的社會(huì)中，民主的話(huà)語(yǔ)是多種多樣的，正是這種多樣性的民主要求為擺脫各種壓制關(guān)系，爭(zhēng)取更多的權(quán)利提供了可能。拉克勞和墨菲用新社會(huì)運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)的多樣性、非階級(jí)性否定了傳統(tǒng)馬克思主義以階級(jí)為中心的普遍主體，而對(duì)普遍主體的拋棄意味著政治領(lǐng)域?qū)⒉辉儇瀼仄毡樵瓌t，種種特殊的政治訴求都可以在民主的基礎(chǔ)上得到統(tǒng)一。

拉克勞和墨菲否認(rèn)工人的利益需求與社會(huì)主義的必然性。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)馬克思主義理論中有一個(gè)未加證明的設(shè)定——工人的利益即客觀(guān)的歷史利益，意思是工人的利益需求是歷史的必然性要求。拉克勞試圖說(shuō)明，工人階級(jí)未必有一個(gè)整齊劃一的“客觀(guān)利益”，即便工人有所謂一致的“客觀(guān)利益”，這一“客觀(guān)利益”也不同于“歷史利益”。拉克勞和墨菲并不一般地否定物質(zhì)利益的存在，他們否定的是物質(zhì)利益天然、先驗(yàn)和必然地轉(zhuǎn)化為政治目標(biāo)。也就是說(shuō)，他們否定的是物質(zhì)利益與政治斗爭(zhēng)之間絕對(duì)的、線(xiàn)性的關(guān)系。拉克勞和墨菲認(rèn)為，沒(méi)有一個(gè)潛伏的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治斗爭(zhēng)的必然性，政治斗爭(zhēng)是一個(gè)多元建構(gòu)的過(guò)程，它們之間只存在偶然的接合。

多元主義是拉克勞和墨菲在多樣性話(huà)語(yǔ)建構(gòu)不同的主體立場(chǎng)理論上的基本原則。多元是對(duì)一元的否定，拉克勞和墨菲在其著作中多次重申，只有放棄單一的和普遍的主體概念，多元主義才可能與激進(jìn)的意義相連。激進(jìn)的多元主義之所以走向民主，因?yàn)槭紫人姓J(rèn)了政治認(rèn)同的多樣性。既然政治認(rèn)同擺脫了統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)利益的決定作用，那么有什么樣的話(huà)語(yǔ)，就會(huì)有什么樣的認(rèn)同，同時(shí)也就會(huì)有相應(yīng)的主體形式。主體是建立在話(huà)語(yǔ)基礎(chǔ)上的偶然的，變化的認(rèn)同主體。其次，它貫徹了平等的原則。拉克勞和墨菲認(rèn)為激進(jìn)的多元民主實(shí)現(xiàn)了真正的平等，它承認(rèn)在多元主義的立場(chǎng)上為自主性要求進(jìn)行斗爭(zhēng)。

三、從葛蘭西的“霸權(quán)理論”到激進(jìn)、民主社會(huì)主義的霸權(quán)新策略

每一種社會(huì)主義理論都有一套與之相適應(yīng)的政治領(lǐng)導(dǎo)策略。作為“多元、激進(jìn)、民主”社會(huì)主義方案的一部分，拉克勞和墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論來(lái)自于西方馬克思主義者葛蘭西的“霸權(quán)”理論。他們?cè)诟鹛m西關(guān)于上層建筑具有一定獨(dú)立性思想的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將人的主觀(guān)能動(dòng)性進(jìn)行了發(fā)揮，建構(gòu)起以政治認(rèn)同為主要內(nèi)容的新霸權(quán)理論。

葛蘭西在反思西歐社會(huì)主義革命失敗時(shí)指出，資本主義在維護(hù)自身統(tǒng)治過(guò)程中建設(shè)了一道穩(wěn)固的文化圍墻。葛蘭西說(shuō)，“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的最高權(quán)力以?xún)煞N方式來(lái)顯示自身，以‘統(tǒng)治的方式和以知識(shí)和道德上的領(lǐng)導(dǎo)方式。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)統(tǒng)治著各種對(duì)抗性的集團(tuán)，它有可能‘消滅它們，甚至可能以武力來(lái)征服;它領(lǐng)導(dǎo)著各種類(lèi)似的和結(jié)成同盟的集團(tuán)。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)在贏得政權(quán)之前，可以并且確定必須經(jīng)常聯(lián)系‘領(lǐng)導(dǎo)（這的確是贏得政權(quán)的首要條件之一）;當(dāng)他們行使權(quán)力時(shí)，它接著就成了統(tǒng)治者，但即使它牢牢地掌握著權(quán)力他也必須繼續(xù)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。”[4]統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)社會(huì)的支配方式有兩種，一種是外在的控制，例如政治統(tǒng)治;另一種是內(nèi)在的影響，即通過(guò)被統(tǒng)治集團(tuán)的“同意”獲得對(duì)其思想和行為的控制。所謂霸權(quán)，主要涉及的是第二種支配方式，它是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)的學(xué)說(shuō)，是統(tǒng)治集團(tuán)用來(lái)確保從屬集團(tuán)對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)認(rèn)同的一種文化建構(gòu)。葛蘭西認(rèn)為，資本主義不僅僅用政治統(tǒng)治的方式從外部控制了社會(huì)，更重要的是確保了人們政治上的認(rèn)同。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取市民社會(huì)的文化霸權(quán)斗爭(zhēng)是奪取國(guó)家政權(quán)的先決條件。

拉克勞和墨菲對(duì)葛蘭西霸權(quán)理論中體現(xiàn)出來(lái)的政治的獨(dú)立性思想高度贊賞。他們將葛蘭西的“意識(shí)形態(tài)”概念比喻為“有機(jī)的混凝土”，認(rèn)為“它是有機(jī)的、關(guān)系的整體，具體化于制度和機(jī)構(gòu)之中，它圍繞著許多基本的連接原則把歷史集團(tuán)焊接在一起。”[3]p102在此基礎(chǔ)上，他們將意識(shí)形態(tài)概念建構(gòu)為超越上層建筑并決定上層建筑的類(lèi)似于社會(huì)形態(tài)的概念，并由之逐步走向了話(huà)語(yǔ)形態(tài)構(gòu)造多樣化政治主體的觀(guān)念;此外，“歷史集團(tuán)”也不再僅指集團(tuán)之間的關(guān)系，而是一個(gè)統(tǒng)一了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的總體化概念，是霸權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果。拉克勞和墨菲還從葛蘭西的陣地戰(zhàn)思想中發(fā)現(xiàn)政治斗爭(zhēng)不確定性的思想，從而將政治斗爭(zhēng)突破階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍，擺脫他們所謂的經(jīng)濟(jì)決定論局限。但另一方面，拉克勞和墨菲對(duì)葛蘭西霸權(quán)理論中存在的本質(zhì)主義特征非常不滿(mǎn)，這突出地表現(xiàn)為在堅(jiān)持霸權(quán)斗爭(zhēng)多樣性的同時(shí)堅(jiān)持多樣性中存在同一性，以及在階級(jí)基礎(chǔ)上構(gòu)造霸權(quán)主體。總之，拉克勞和墨菲認(rèn)為葛蘭西的霸權(quán)理論仍然保留了階級(jí)斗爭(zhēng)的分析模式，而他們的理論目的就是放棄階級(jí)斗爭(zhēng)分析框架。

與葛蘭西的霸權(quán)理論相比較，拉克勞和墨菲新霸權(quán)理論的目標(biāo)不再是通過(guò)階級(jí)革命的方式奪取國(guó)家權(quán)力，而是一種以政治認(rèn)同為基礎(chǔ)的話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。簡(jiǎn)言之，葛蘭西的霸權(quán)最終是圍繞特定的利益主體建構(gòu)起來(lái)的階級(jí)聯(lián)盟，而拉克勞和墨菲的霸權(quán)是在反抗不平等斗爭(zhēng)中獲得的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，進(jìn)而通過(guò)意識(shí)形態(tài)構(gòu)造社會(huì)主體的功能去影響斗爭(zhēng)的基本走向，最終貫徹自由民主的基本理念。

首先，霸權(quán)的對(duì)象是開(kāi)放的政治認(rèn)同。拉克勞認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)不同于馬克思階級(jí)政治時(shí)期的大眾政治時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，工人階級(jí)日益分化瓦解，各種新階層新集團(tuán)不斷涌現(xiàn)，其主體復(fù)雜而多樣，難以用統(tǒng)一的客觀(guān)利益來(lái)解釋?！艾F(xiàn)在我們得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不是一個(gè)內(nèi)在的自我調(diào)節(jié)空間，那里也不存在著可以被固定在根本階級(jí)中心上的社會(huì)代表的構(gòu)造原則，更不存在由歷史利益定位的階級(jí)立場(chǎng)”。[3]104拉克勞認(rèn)為，在這樣一個(gè)主體多元化，政治立場(chǎng)多樣化的條件下，關(guān)鍵的問(wèn)題在于形成統(tǒng)一的政治認(rèn)同，從而從總體上影響形形色色的政治斗爭(zhēng)?！拔覀兠媾R著一種主體多元性的出現(xiàn)，只有放棄進(jìn)行統(tǒng)一和被統(tǒng)一的‘主體范疇，才可能思考它的構(gòu)成形式和分散性?！盵5]其次，霸權(quán)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制是話(huà)語(yǔ)連接，而不是控制?！斑B接”帶有主動(dòng)地構(gòu)造和組織的意味，暗含著對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗斗爭(zhēng)在政治斗爭(zhēng)中中心地位的去除，對(duì)各種各樣的民主斗爭(zhēng)作為走向激進(jìn)民主的有效形式的承認(rèn)。拉克勞和墨菲的核心思想是，政治是由話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的，由于話(huà)語(yǔ)意義的多樣性才造成了主體立場(chǎng)的多樣性。在一個(gè)去除了中心的結(jié)構(gòu)中，話(huà)語(yǔ)意義才可以被不斷地商談和建構(gòu)。主體并不先于話(huà)語(yǔ)存在，主體的成分依據(jù)話(huà)語(yǔ)連接的結(jié)果而定。因此，在一個(gè)開(kāi)放、多元和差異的政治斗爭(zhēng)中，霸權(quán)實(shí)踐就是對(duì)各種不同的主體立場(chǎng)進(jìn)行連接的實(shí)踐。伴隨拉克勞用認(rèn)同政治取代階級(jí)政治，霸權(quán)斗爭(zhēng)也隨之取代了階級(jí)斗爭(zhēng)。最后，霸權(quán)斗爭(zhēng)的形式無(wú)法確定。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是天然決定的，哪一個(gè)主體具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也不是預(yù)先設(shè)定的，一切都是多元主體對(duì)抗的結(jié)果。墨菲曾提出一個(gè)響亮的口號(hào)，即政治競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手不是“有待消滅的敵人”[2]7。墨菲提出此論斷的原初語(yǔ)境在于批評(píng)以美國(guó)為首的國(guó)家力圖用霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治消除一切對(duì)抗，無(wú)視文明的多元和差異，排斥宗教的、種族的和民族國(guó)家的多種身份建構(gòu)的偏激做法，認(rèn)為這只能導(dǎo)致相互的敵對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。她認(rèn)為，不同的文明應(yīng)當(dāng)被人們看作是一種多元共存的平等關(guān)系中進(jìn)行的對(duì)抗關(guān)系，而不是你死我活、相互消滅的敵對(duì)關(guān)系。這里借用此論斷來(lái)說(shuō)明對(duì)抗在霸權(quán)斗爭(zhēng)中的基礎(chǔ)地位，即在社會(huì)主義的霸權(quán)斗爭(zhēng)中，一切的沖突和對(duì)抗都不應(yīng)被看成無(wú)法剔除的不幸騷亂，而應(yīng)把它看成民主規(guī)劃的必要領(lǐng)域和政治建構(gòu)的空間。對(duì)抗是絕對(duì)的，采取何種斗爭(zhēng)形式依賴(lài)于對(duì)抗的具體對(duì)象和條件。

拉克勞和墨菲霸權(quán)理論的實(shí)質(zhì)在于將社會(huì)主義的目標(biāo)與資本主義的自由民主意識(shí)形態(tài)通過(guò)激進(jìn)的民主規(guī)劃相連。在他們看來(lái)，后馬克思主義與資本主義自由民主之間不是對(duì)立的關(guān)系，而是共謀關(guān)系。通過(guò)對(duì)本質(zhì)主義因素的清除，他們排除了階級(jí)政治在社會(huì)主義革命中的基本模式，從而為多種多樣的并不具備反資本主義必然性的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)打開(kāi)大門(mén)。那么，在蓬勃興起、各自為戰(zhàn)的多元主體斗爭(zhēng)中，如何保持與社會(huì)主義目標(biāo)相連的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的必然建立？拉克勞和墨菲認(rèn)為，這樣一種新的認(rèn)識(shí)和歷史的變化需要新的社會(huì)主義規(guī)劃，“那種強(qiáng)調(diào)把民主擴(kuò)散的必要性和可能性當(dāng)作是社會(huì)主義演進(jìn)的前提條件的政治觀(guān)點(diǎn)，必然需要一種截然不同的社會(huì)主義策略”。[6]這種新的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略是：

1.社會(huì)主義革命是一種民主斗爭(zhēng)，是在資本主義民主范圍內(nèi)繼續(xù)深化和擴(kuò)大民主。在拉克勞和墨菲看來(lái)，資本主義是民主進(jìn)程中的一部分，但資本主義的自由民主還不夠深入;社會(huì)主義不必然帶來(lái)民主，因?yàn)楝F(xiàn)有的社會(huì)主義制度仍有可能成為缺乏民主的專(zhuān)制標(biāo)本。因此，社會(huì)主義需要深化和擴(kuò)大民主，社會(huì)主義即是對(duì)資本主義民主在激進(jìn)和多元方向上的深化和擴(kuò)大。拋棄了階級(jí)政治后的激進(jìn)民主規(guī)劃否定了解放全人類(lèi)的宏偉計(jì)劃，否定了以?shī)Z取國(guó)家權(quán)力為目標(biāo)的武裝斗爭(zhēng)，為多元局部的斗爭(zhēng)賦予了民主的內(nèi)涵和終結(jié)資本主義的特殊使命?！爱?dāng)然，每一個(gè)激進(jìn)民主計(jì)劃都暗含著社會(huì)主義方向，因?yàn)樗囟ㄒK結(jié)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系則是大量從屬關(guān)系的基礎(chǔ);但是社會(huì)主義是激進(jìn)民主計(jì)劃的一個(gè)組成部分，而反過(guò)來(lái)卻并非如此”。[3]177

2.革命的主體是大眾，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。拉克勞和墨菲認(rèn)為，在當(dāng)下的資本主義社會(huì)中，工人階級(jí)已經(jīng)趨向消失，工人階級(jí)與社會(huì)主義并沒(méi)有必然的聯(lián)系，他們的斗爭(zhēng)只是眾多爭(zhēng)取民主權(quán)利的群眾斗爭(zhēng)中的一個(gè)部分，工人階級(jí)不是社會(huì)主義革命的中心力量。種種生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)、反權(quán)力主義運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)、反種族歧視運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)充了民主革命的新領(lǐng)域，這些反抗各種從屬關(guān)系、要求新的民主權(quán)利的斗爭(zhēng)主體都具有反對(duì)資本主義的同樣身份，是民主革命激進(jìn)化的重要依靠力量。

四、拉克勞、墨菲“新社會(huì)主義”霸權(quán)理論簡(jiǎn)評(píng)

作為一種后現(xiàn)代的政治規(guī)劃，拉克勞和墨菲明確表明，自己的霸權(quán)理論是對(duì)時(shí)代變革后馬克思主義陷入“危機(jī)”后的一種新發(fā)展。他們率先打出后馬克思主義的旗號(hào)，為陷入低潮的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提供了一種新的思考社會(huì)主義的方案，指出奪取文化意識(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的必要性，強(qiáng)調(diào)民主對(duì)于社會(huì)主義建設(shè)的重要性等等，這些都給予了我們不少的啟發(fā)。但是，從西方馬克思主義者葛蘭西的霸權(quán)理論到后馬克思主義霸權(quán)新策略的發(fā)展，絕不僅僅是內(nèi)容上的豐富，方法上的新穎，其中還包含著實(shí)質(zhì)上的嚴(yán)重偏離和革命策略上的嚴(yán)重危害。與西方馬克思主義和馬克思主義思想的比較，我們認(rèn)為拉克勞和墨菲的霸權(quán)理論存在以下基本原則的轉(zhuǎn)向：

1.從唯物主義立場(chǎng)到唯心主義立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。葛蘭西的霸權(quán)理論雖然強(qiáng)調(diào)上層建筑的一定獨(dú)立性和人的主體能動(dòng)性，但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)于形成霸權(quán)的決定性作用，重視霸權(quán)建構(gòu)的政治和文化條件。葛蘭西認(rèn)為，霸權(quán)雖然是道德和政治上的，但它必須以領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決定作用發(fā)揮為基礎(chǔ)。統(tǒng)治集團(tuán)要形成霸權(quán)，必須在經(jīng)濟(jì)上做出讓步，如提高工資、提供福利措施等。同時(shí)，葛蘭西認(rèn)為霸權(quán)的建構(gòu)依賴(lài)于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制與市民社會(huì)的各種機(jī)構(gòu)（諸如教育、宗教、學(xué)校等）和現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系分不開(kāi)。但拉克勞和墨菲完全排除了經(jīng)濟(jì)的決定作用，認(rèn)為政治是自我建構(gòu)的，否定物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)于社會(huì)的決定性作用，將政治主體完全建構(gòu)在以話(huà)語(yǔ)為基礎(chǔ)的政治認(rèn)同上，將政治斗爭(zhēng)中個(gè)人的能動(dòng)性發(fā)揮到了脫離社會(huì)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)、階級(jí)這些客觀(guān)物質(zhì)條件的地步，這就走上了“社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在”的唯心主義老路。

2.從階級(jí)中心化認(rèn)同到非階級(jí)中心化認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。葛蘭西堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)分析范式，他的霸權(quán)實(shí)踐是圍繞特定的利益要求建構(gòu)階級(jí)聯(lián)盟，面向最終的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。而拉克勞和墨菲的霸權(quán)實(shí)踐是在反抗不平等斗爭(zhēng)中，對(duì)多樣性認(rèn)同形式進(jìn)行的話(huà)語(yǔ)連接，意味著已經(jīng)徹底放棄了階級(jí)斗爭(zhēng)的分析范式?！艾F(xiàn)在我們得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不是一個(gè)內(nèi)在的自我調(diào)節(jié)空間，那里也不存在著可以被固定在根本階級(jí)中心上的社會(huì)代表的構(gòu)造原則，更不存在由歷史利益定位階級(jí)立場(chǎng)?！盵3]84拉克勞將根源于社會(huì)客觀(guān)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)的決定性作用作為本質(zhì)主義因素在社會(huì)斗爭(zhēng)中徹底拋棄后，確認(rèn)了社會(huì)的開(kāi)放性、政治上的可協(xié)商性，繼而用偶然性邏輯論證發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家思想領(lǐng)域的多樣性只可能在共同的主體立場(chǎng)上達(dá)成暫時(shí)的固定話(huà)語(yǔ)。

3.從反抗資本主義霸權(quán)到維護(hù)與認(rèn)同資本主義霸權(quán)的轉(zhuǎn)變。葛蘭西通過(guò)其霸權(quán)理論強(qiáng)調(diào)奪取資本主義文化意識(shí)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)于社會(huì)主義革命的重要性，其理論的目標(biāo)指向形成統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體，最終奪取資本主義的國(guó)家政權(quán)。但是拉克勞和墨菲新霸權(quán)理論目的不在于推翻資本主義的霸權(quán)，他們所主張開(kāi)展的霸權(quán)斗爭(zhēng)是在資本主義民主范圍內(nèi)進(jìn)行的，其前提是保留資本主義霸權(quán)的框架。因此，他們所謂的“多元、民主、激進(jìn)”的霸權(quán)理論是保守的，并不要求實(shí)質(zhì)性地推翻資本主義制度及其國(guó)家機(jī)器，而只是希望比資本主義更民主、更平等。從根本上說(shuō)，他們已經(jīng)設(shè)置了資本主義不可動(dòng)搖的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stuart Sim.Post-Marxism A Reader[M].Edinbrugh Universit Press 1998 63.轉(zhuǎn)引自付文忠.后馬克思主義研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2009：11.

[2]墨菲.政治的回歸[M].南京：江蘇人民出版社，2001：104.

[3]Ernesto Laclau.Chantal Mouffe Hegemony and Socialist Strategy Towards a Radical Democratic Politics Verso 1985.

[4]葛蘭西.獄中雜記[M].北京：商務(wù)出版社，1983：316.

[5]拉克勞，墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略——走向激進(jìn)民主政治[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003 204.

[6]Ernesto Laclau.New Relections on The Revolution of Our time[M].Verso London New York.p129.

責(zé)任編輯 ?姚黎君 ?叢 ?琳