省域間城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的實證分析

趙麗（韶關(guān)學院 政治與公共事務(wù)管理學院，廣東 韶關(guān)512005）

省域間城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的實證分析

趙麗
（韶關(guān)學院 政治與公共事務(wù)管理學院，廣東 韶關(guān)512005）

基于省級區(qū)域視角，利用協(xié)調(diào)度模型對各地的城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)狀況進行評價。結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的協(xié)調(diào)性呈空間分異格局，省際間差異較大，失調(diào)地區(qū)居多，總體協(xié)調(diào)水平偏低，中西部失調(diào)狀況最為嚴重。因此，各地應(yīng)依據(jù)發(fā)展階段和特征選擇發(fā)展策略，并針對城鄉(xiāng)分割的二元制度約束積極進行制度創(chuàng)新，消除制度性障礙帶來的不平等，營造平等城鄉(xiāng)關(guān)系，保障城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展，推進實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新型城鎮(zhèn)化。

城鎮(zhèn)化；公共服務(wù)；協(xié)調(diào)發(fā)展

城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)人口數(shù)量不斷增加、城市性生活方式不斷強化的過程,既表現(xiàn)為農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，也蘊含了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口對城市公共服務(wù)資源的需求。按照新制度經(jīng)濟學的觀點，現(xiàn)實中的人在由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動［1］。在城鄉(xiāng)分割的二元制度框架下，我國的城鎮(zhèn)化進程必然伴隨著公共服務(wù)需求的大幅增長。改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展十分迅猛，近年來更是處于快速推進的軌道，2011年全國城鎮(zhèn)化率首次超過50%，2012、2013年這一指標又接連刷新紀錄，截至2013年，全國城鎮(zhèn)化率已達53.7%，被輿論視為城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略取得巨大成功的標志。然而，這一數(shù)據(jù)的“含金量”卻值得探究，因為用于計算城鎮(zhèn)化率的城鎮(zhèn)人口包含了已在城市生活、工作、居住的農(nóng)民工，而這些農(nóng)民工在子女教育、醫(yī)療、保障性住房、養(yǎng)老等方面并沒有享受到市民待遇。這反映了同一空間公共服務(wù)非均等化的矛盾，也說明目前的城鎮(zhèn)化率處于“虛高”的狀態(tài)。

于是，人們關(guān)注的焦點逐漸由城鎮(zhèn)化的速度、規(guī)模等轉(zhuǎn)到城鎮(zhèn)化的質(zhì)量上，學術(shù)界亦圍繞城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵及城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度與評價［2-4］、新型城鎮(zhèn)化道路［5-7］等問題展開了廣泛而深入的探討。已有的研究發(fā)現(xiàn)，與我國城鎮(zhèn)化快速推進并存的是城鎮(zhèn)化質(zhì)量的滯后，大量的尚未獲得城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)民工與城市產(chǎn)業(yè)工人從事同樣的工作，但卻同工不同酬、不同權(quán)，他們在醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育、保障性住房等方面沒能獲得與城鎮(zhèn)居民同等的保障［8］；這些農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口沒有真正融入城市社會，還只能是“準城市人口”，他們游離于城市邊緣，合法權(quán)益沒有得到有效保障，難以形成城市社會的認同感和歸屬感［9］。為此，“十八大”報告提出了有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化、城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋的目標，意在全面提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一直以來，我國城市的公共服務(wù)供給無論是數(shù)量還是質(zhì)量都遠遠高于農(nóng)村地區(qū)，造成社會救濟、養(yǎng)老保障、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、公共文化等各項公共服務(wù)需求隨著城鎮(zhèn)化的推進呈現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢［10］，而各地在城鎮(zhèn)化過程中卻對社會協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)注不夠［11］，導致公共服務(wù)供給與城鎮(zhèn)化進程的不匹配。這實際上是城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)能否協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，解決這一問題無疑需要厘清現(xiàn)狀，以便對癥下藥。我國幅員遼闊，區(qū)域之間在發(fā)展環(huán)境和發(fā)展條件上的差異非常大，期望統(tǒng)一的發(fā)展模式和發(fā)展過程是不現(xiàn)實的，只有因地制宜才是科學合理的選

擇。因此，本文基于省級區(qū)域的視角，對各地的城鎮(zhèn)化進程與公共服務(wù)發(fā)展的協(xié)調(diào)水平進行評價，探究不同地區(qū)城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展的變化特征，尋求促進城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的對策措施。

一、協(xié)調(diào)性評價模型及協(xié)調(diào)發(fā)展類型的判別

所謂協(xié)調(diào)，通常是指若干個變量按比例、均衡發(fā)展［12］，而協(xié)調(diào)度則是度量系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間協(xié)調(diào)狀況優(yōu)劣的定量指標［13］。從城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展的關(guān)系上看，二者彼此作用、相互促進，保持協(xié)調(diào)對于城市的可持續(xù)發(fā)展意義重大。為了把握城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系，本文參考有關(guān)協(xié)調(diào)度的研究文獻［14］，定義反映城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的公式為：

式中，X為城鎮(zhèn)化水平，Y為公共服務(wù)發(fā)展水平，C為城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展的協(xié)調(diào)度，其取值范圍是：-1.414≤C≤1.414。根據(jù)C的取值范圍，結(jié)合X和Y的變化特征，可以擬定城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)類型及發(fā)展階段的評價標準：當1≤C≤1.414，X＞0，Y＞0時，城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)雙強特征，二者關(guān)系處于良好協(xié)調(diào)或基本協(xié)調(diào)階段；當-1.414≤C≤-1，X＜0，Y＜0時，城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)雙弱特征，二者關(guān)系處于嚴重失調(diào)或極度失調(diào)階段；當-0.5≤C≤0.5時，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展關(guān)系介于協(xié)調(diào)和失調(diào)兩種類型之間，表現(xiàn)為過渡類型（詳見表1）。

表1 城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)類型及發(fā)展階段的評價標準

二、城鎮(zhèn)化及公共服務(wù)發(fā)展水平的測度指標與方法

評價城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，涉及城鎮(zhèn)化水平和公共服務(wù)發(fā)展水平兩個方面的內(nèi)容。因此，要想科學評價城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，首先必須合理選擇城鎮(zhèn)化水平及公共服務(wù)發(fā)展水平的測度指標與方法。

從目前情況看，各地區(qū)的城鎮(zhèn)化主要還是以人口的職業(yè)和地域轉(zhuǎn)變?yōu)榛咎卣?，人口城?zhèn)化率基本上可以反映城鎮(zhèn)化發(fā)展的實際狀況，而且各地區(qū)公共服務(wù)供給水平也與人口因素密切相關(guān)，在城鄉(xiāng)有別的公共服務(wù)供給制度影響下，城鎮(zhèn)人均公共服務(wù)水平會隨著人口城鎮(zhèn)化率的提高而改變。因此，本文研究選擇人口城鎮(zhèn)化率 （城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝冢┳鳛闇y度各地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的指標。

對于公共服務(wù)發(fā)展水平的測量，根據(jù)《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》，考慮數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選擇公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境保護等與城鎮(zhèn)化聯(lián)系極為緊密的領(lǐng)域作為一級指標，并借鑒已有的相關(guān)研究成果，確定了小學生師比、初中生師比、高中生師比、每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、每千人口醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險參保率、失業(yè)保險參保率、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險參保率、城市用水普及率、城市燃氣普及率、每萬人擁有公共交通車輛、人均城市道路面積、城市生活垃圾無害化處理能力、城市生活垃圾無害化處理率等14個二級指標。由于各項指標的量綱不同，研究中需要消除量綱因素的影響，因此本文首先對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后利用熵值法確定各項指標的權(quán)重（如表2所示），并根據(jù)權(quán)重測算各地區(qū)公共服務(wù)發(fā)展水平的單項得分，最后通過加總單項得分的方法得到各地區(qū)公共服務(wù)發(fā)展水平的綜合得分。

表2 公共服務(wù)發(fā)展指標及權(quán)重

三、城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展關(guān)系的實證評價

采用協(xié)調(diào)度測算公式，利用內(nèi)地30個省、市、自治區(qū) （不含西藏）2005-2012年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對各地區(qū)的城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)水平的協(xié)調(diào)性進行評價，結(jié)果如表3所示。根據(jù)評價結(jié)果，發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)的關(guān)系呈現(xiàn)如下特征：

一是城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展的協(xié)調(diào)性呈空間分異格局。評價結(jié)果顯示，各地區(qū)城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)的協(xié)調(diào)關(guān)系存在較大差異，一些地區(qū)協(xié)調(diào)水平比較高，也有一些地區(qū)協(xié)調(diào)性較差，區(qū)域空間分異格局十分明顯。在整個考察期內(nèi)，協(xié)調(diào)性好且穩(wěn)定的省份不多，只有北京、上海、天津、江蘇、浙江、遼寧等6個省市，全都處于經(jīng)濟較為發(fā)達的東部地區(qū)；協(xié)調(diào)性較差的省份總體上是以中西部省份為主，尤其是西部省份居多，東中西部地區(qū)處在極度失調(diào)和嚴重失調(diào)階段的省份占比分別為12.5%、37.5%和50%。這些協(xié)調(diào)性較差的地區(qū)一般經(jīng)濟基礎(chǔ)也比較薄弱，城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展相對滯后，二者不協(xié)調(diào)的狀況更為明顯。

二是城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展關(guān)系失調(diào)的地區(qū)占絕對多數(shù)。按照城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)性的分類標準，可以從協(xié)調(diào)類型和協(xié)調(diào)發(fā)展階段入手分析被考察對象的協(xié)調(diào)性。從協(xié)調(diào)類型上看，多數(shù)地區(qū)的城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展處在失調(diào)狀態(tài)，而且這種狀況近年有加劇的傾向，2012年與2005年相比，不同程度的失調(diào)省份已由17個增加到18個，占被考察對象的比例達到60%。從協(xié)調(diào)發(fā)展階段來看，8個協(xié)調(diào)階段均有省份分布，最為集中的是良好協(xié)調(diào)、基本協(xié)調(diào)、嚴重失調(diào)、極度失調(diào)4個階段，共有80%的省份分布于此，其中又以嚴重失調(diào)和極度失調(diào)2個階段分布的省份居多，占被考察對象的比例高達50%。顯然，處于失調(diào)狀態(tài)的省份居多，說明我國城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的整體協(xié)調(diào)水平還比較低，協(xié)調(diào)發(fā)展的矛盾十分尖銳。同時，由于城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給非均等化的影響，城鎮(zhèn)人口大量增加勢必帶來公共服務(wù)需求的快速增長，這給地方政府造成了巨大的財政壓力，也使得各地區(qū)城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的形勢更為嚴峻。

三是省際間的協(xié)調(diào)水平差距懸殊。比較協(xié)調(diào)地區(qū)和失調(diào)地區(qū)的協(xié)調(diào)度，值得注意的是地區(qū)之間的巨大差距，2012年城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展協(xié)調(diào)度最高值是1.413（廣東），最低值是-1.414（湖北），二者比較，差距異常懸殊。此外，協(xié)調(diào)地區(qū)和失調(diào)地區(qū)的內(nèi)部差距也很大，以2012年為例，9個處于良好協(xié)調(diào)或基本協(xié)調(diào)階段的省份中，有8個省份協(xié)調(diào)度的值達到或超過1.3，協(xié)調(diào)水平比較高，但各省份的城鎮(zhèn)化水平和公共服務(wù)發(fā)展程度卻參差不齊，人口城鎮(zhèn)化率水平（上海）與最低水平（重慶）之間相差了32.32個百分點，公共服務(wù)水平綜合得分最高 （北京）為2.7分，最低（福建）為0.08分，差值高達2.62分。在失調(diào)地區(qū)，有15個省份處于極度失調(diào)或嚴重失調(diào)階段，其人口城鎮(zhèn)化率和公共服務(wù)發(fā)展程度均在全國平均水平之下，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)度的值均在-1.141之下，失調(diào)程度比較高，省份之間的差距主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展錯位，呈現(xiàn)低水平的城鎮(zhèn)化超前型地區(qū)和低水平的公共服務(wù)超前型地區(qū)并存的局面。

四是總體協(xié)調(diào)水平偏低的狀況并沒有隨著時間的推移發(fā)生根本性改變。各地城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)

發(fā)展關(guān)系的演變趨勢顯示，30個省、市、自治區(qū)大體上表現(xiàn)為協(xié)調(diào)水平不變、協(xié)調(diào)水平提高、協(xié)調(diào)水平降低等三種變化態(tài)勢，其中協(xié)調(diào)水平不變的省份數(shù)量最多，2012年有14個省份仍維持了2005年的協(xié)調(diào)發(fā)展階段，其余省份有9個協(xié)調(diào)性有所下降，5個協(xié)調(diào)性有所提高，總體而言，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)水平偏低的狀況并沒有發(fā)生根本性改變。此外，維持協(xié)調(diào)水平基本不變的省份具體又可以分為兩種情況：一是協(xié)調(diào)性比較好的地區(qū)。這類地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)雙強特征，二者的協(xié)調(diào)度一直較高且趨于穩(wěn)定；二是城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展呈現(xiàn)雙弱特征的失調(diào)地區(qū)。這類地區(qū)的協(xié)調(diào)度一直偏低，這顯然與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展滯后、城鎮(zhèn)化進程和公共服務(wù)發(fā)展緩慢有關(guān)。對比這兩類地區(qū)的協(xié)調(diào)性，同樣可以證實我國城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)水平偏低的狀況。

四、結(jié)論與政策建議

以城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展關(guān)系為研究視角，對2005-2012年間內(nèi)地30個省、市、自治區(qū)的人口城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展狀況進行分析，得到如下主要結(jié)論和政策建議。

（一）主要結(jié)論

1.無論是空間視角還是時間視角，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展總體協(xié)調(diào)水平不高是不爭的事實。從空間視角來看，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展關(guān)系呈現(xiàn)地區(qū)分異格局，省際間差異十分明顯；從時間視角來看，隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，一些地區(qū)城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展不協(xié)調(diào)的矛盾有加劇趨勢。

2.不同地區(qū)城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)呈現(xiàn)了不同的發(fā)展關(guān)系，大體上可以分為協(xié)調(diào)、過渡、失調(diào)三大類型，其中處于失調(diào)狀態(tài)的省份占大多數(shù)，說明我國城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展形勢嚴峻，必須高度重視。

3.城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展的關(guān)系呈現(xiàn)了明顯的區(qū)域性差異，協(xié)調(diào)水平比較高的省份大多處在東部發(fā)達地區(qū)，而協(xié)調(diào)水平比較低的省份則主要集中在中西部地區(qū)，說明發(fā)展條件和發(fā)展特征在一定程度上影響著城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)的協(xié)調(diào)關(guān)系，進而對城鎮(zhèn)化的進程與質(zhì)量產(chǎn)生影響。

（二）政策建議

1.促進城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，消除制度障礙是先行的約束條件。在城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的影響下，人口及各種要素的自由流動受到很大阻礙，城鄉(xiāng)差距愈演愈烈，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展不協(xié)調(diào)的矛盾日益突出，嚴重制約了農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)化，導致了城鎮(zhèn)化進程扭曲的局面。這種狀況持續(xù)下去，勢必會造成城鎮(zhèn)的人口承載力嚴重降低，阻礙農(nóng)村剩余勞動力有序轉(zhuǎn)移，影響城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量，最終制約城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程。因此，推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，關(guān)鍵是要形成城鄉(xiāng)一體的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，消除二元制度障礙帶來的同工不同酬、同城不同權(quán)等不平等現(xiàn)象，確保農(nóng)民工與市民享有同等的公共服務(wù)權(quán)益，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口順暢融入城市社會，平等共享現(xiàn)代化成果。具體的制度安排應(yīng)是戶籍制度改革和公共服務(wù)均等化，前者的著力點是放寬落戶條件，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶定居，后者的著力點是將公共服務(wù)與戶籍剝離，使城市常住農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與市民一樣享有同等的公共服務(wù)。

2.城鎮(zhèn)化及公共服務(wù)發(fā)展政策應(yīng)與發(fā)展階段和發(fā)展條件相適應(yīng)。不同地區(qū)所處發(fā)展階段和發(fā)展條件存在明顯差別，城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)發(fā)展也呈現(xiàn)了不同的特征，“一刀切”的辦法是不切實際的，必須因地制宜，分類指導，依據(jù)不同地區(qū)特點確定城鎮(zhèn)化規(guī)模和公共服務(wù)供給水平。不同地區(qū)協(xié)調(diào)策略的側(cè)重點也應(yīng)有所不同，對于協(xié)調(diào)度較高的地區(qū)，關(guān)注的重點應(yīng)是城鎮(zhèn)人口增加和公共服務(wù)供給的協(xié)調(diào)關(guān)系，要在繼續(xù)保持公共服務(wù)供給強度的同時，加強城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展的良性互動；對于過渡型地區(qū)，應(yīng)當重點關(guān)注城鎮(zhèn)人口增加和公共服務(wù)供給的發(fā)展關(guān)系，在推進城鎮(zhèn)化建設(shè)的同時，加快推進基本公共服務(wù)均等化，促進城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展；對于協(xié)調(diào)度較低的地區(qū)，應(yīng)當注意的問題是城鎮(zhèn)化水平、公共服務(wù)供給水平的提高以及二者的協(xié)調(diào)關(guān)系。

3.構(gòu)建以政府為主導的多元化的公共服務(wù)供給體系。如前所述，省級區(qū)域之間城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)水平存在差距，很大一部分原因在于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，發(fā)達地區(qū)財力雄厚，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)協(xié)調(diào)程度較高，而落后地區(qū)財力薄弱，城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展明顯不協(xié)調(diào)。終極原因還是經(jīng)濟利益價值取向的影響。長期以來，地方政府提供公共服務(wù)更多地考慮了服務(wù)所能獲得的經(jīng)濟利益，致使公共服務(wù)的社會性和公益性被忽視，其結(jié)果是落

后地區(qū)的公共服務(wù)水平更加落后，結(jié)構(gòu)更不合理。因此，在完善中央財政對地方的轉(zhuǎn)移支付制度的同時，還要逐步構(gòu)建多元化的公共服務(wù)供給體系，充分利用民間資本解決公共服務(wù)投入不足的問題，緩解城鄉(xiāng)間、地域間公共服務(wù)的差異，促進公共服務(wù)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟學［M］.北京:商務(wù)印書館,2000:16.

［2］李秋明,朗學彬.城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評價指標體系的建構(gòu)［J］.中國軟科學,2010(6):182-186．

［3］王德利,方創(chuàng)琳,楊青山.基于城市化質(zhì)量的中國城市化發(fā)展速度判定分析［J］．地理科學,2010(5):643-650.

［4］方創(chuàng)琳,王德利.中國城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測度與提升路徑［J］.地理研究,2011(11):1931-1946.

［5］彭紅碧,楊峰.新型城市化道路的科學內(nèi)涵［J］.理論探索,2010(4):75-78．

［6］黃升旗.我國新型城市化問題探討［J］.中國集體經(jīng)濟,2010(2):45-47．

［7］倪鵬飛．新型城鎮(zhèn)化的基本模式、具體路徑與推進對策［J］.江海學刊,2013(1):87-94.

［8］劉明慧，路鵬．城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型中的公共服務(wù)供給約束與政府融資路徑［J］．經(jīng)濟與管理評論,2013(3):89-95.

［9］陳豐.農(nóng)民工“虛城市化”現(xiàn)象及其治理［J］.城市問題,2013(1):98-102.

［10］王偉同.城市化進程與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化［J］.財貿(mào)經(jīng)濟,2009(2):40-45.

［11］王建志,吳作章.中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的問題與政策思路［J］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報,2011(4):18-24.

［12］范進,趙定濤.土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性測定及其影響因素［J］.經(jīng)濟學家,2012(5):61-67.

［13］張曉東,池天河.90年代中國省級區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)度分析［J］.地理研究,2001(4):506-513.

［14］劉耀彬,宋學鋒.改革開發(fā)以來中國工業(yè)化與城市化協(xié)調(diào)度研究［J］.科技導報,2005(2):48-52．

Study on Inter-Provincial Coordinative Development with Urbanization and Public Service

ZHAO Li
(College of Politics and Public Affaires Management,Shaoguan University,Shaoguan 512005,Guangdong,China)

From the point of view of provincial level of China,this paper compares and evaluates the coordinative development status of urbanization and public services with the coordination degree model.The result shows,the coordination varies in space,the inter-provincial variation is high,the areas of imbalance count the most,and the general coordinative level is lower,especially it is the most serious one in the middle and the western region.Thus each area should impose its develop strategy according to its own development stage and characters,and makes the positive system innovation towards the binary institutional restriction of division between urban and rural areas,eliminates the institutional unequal,and instead,creates an equal urban and rural relation, to guarantee the urbanization and public-sector developing coordinately and put forward the new style urbanization with a balanced urban-rural planning.

urbanization;public service;coordinative development

C916

A

1007-5348（2015）01-0086-05

（責任編輯：寧 原）

2014-10-27

趙麗（1963-），女，內(nèi)蒙古通遼人，韶關(guān)學院政治與公共事務(wù)管理學院副教授，碩士；研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。