陳 方
(中國社會科學院農村發(fā)展研究所,北京 100732)
城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內涵界定是進行測度評價的理論依據,不同學者從不同的研究領域和角度進行了解讀和定義。一些學者從系統(tǒng)論的角度來定義城鄉(xiāng)一體化。張忠法認為,城鄉(xiāng)一體化是城市帶動農村經濟全面發(fā)展,在有序職能分工和有機協(xié)作的條件下,共同構成區(qū)域性、網絡狀的城鄉(xiāng)一體化復合社會系統(tǒng)。[1]劉家強認為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是通過一個長期的社會經濟發(fā)展,地區(qū)“社會-自然-經濟”復合生態(tài)系統(tǒng)演替達到的頂級狀態(tài)。[2]白永秀從生產要素和公共資源配置的角度來定義城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的內涵,他認為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是指生產要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動、公共資源在城鄉(xiāng)之間的均衡配置,以及城鄉(xiāng)在空間、經濟、社會、生態(tài)環(huán)境的高度融合,城鄉(xiāng)差距的縮小,最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源配置效率的提高與城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。[3]還有學者認為城鄉(xiāng)一體化是一個過程。本研究把城鄉(xiāng)發(fā)展一體化定義為城市與農村區(qū)域性系統(tǒng)在經濟、社會事業(yè)、公共服務、生活環(huán)境和生態(tài)建設上的一元化發(fā)展,具體應包括:建立城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制,糾正城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展失衡現(xiàn)象,建立城鄉(xiāng)經濟社會協(xié)調發(fā)展新格局,以及重塑符合社會主義市場經濟運行要求的新型農工關系。[4](p6)
城鄉(xiāng)發(fā)展一體化評價指標體系是由一組反映城鄉(xiāng)融合或城鄉(xiāng)差異的可量化指標所構成的邏輯體系?,F(xiàn)有文獻建立了形式多樣的指標體系。按照層次劃分可分為單層指標體系、雙層指標體系和三層指標體系。單層指標體系采用表示各地區(qū)城鄉(xiāng)間在不同方面比例關系得以系列指標,簡潔地反映了農村和城市的相對差距。[5]絕大多數(shù)文獻通過建立雙層指標體系對城鄉(xiāng)一體化進行評價。這種方法將
指標體系劃分為兩個層次:首先,根據相關理論劃分方面評價指標;其次,對方面指標進一步細化,形成子系統(tǒng)評價指標。[6]還有的研究將評價指標體系設計為三層。[7]雖然三級指標體系的設計上讓整個指標體系顯得有些龐大,但是,層次多使得指標之間的邏輯關系更加清晰。同時給測算的準確性提供了條件。因為隨著層級的增加,指標的數(shù)量也增加,這樣在合成指數(shù)時,就會弱化權重在指數(shù)合成時的作用,從而降低由于權重的隨意性帶來的結果的不確定性。
表1 中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化相對指數(shù)指標體系
本課題組編制的中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標體系包括4個方面,每個方面構成中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)的一級指標,這四個一級指標分別是:經濟發(fā)展一體化、社會發(fā)展一體化、生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化。每個一級指標由若干個二級指標構成,每個二級指標下再由若干個三級指標構成,每個三級指標都由具體指標進行表征。為了消除不同發(fā)展水平之間的差異以及更充分、準確地反映出城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的現(xiàn)實,部分三級指標由2-3個反映絕對發(fā)展和相對發(fā)展水平的具體指標構成。中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標體系包括4個一級指標,14個二級指標,36個三級指標以及58個具體指標(如表1)。
2012年,湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平(總指數(shù))位列全國第20位,中部地區(qū)8省份中第6。4個一體化中,生活水平一體化位列第10,遠遠高于總水平排序;社會發(fā)展一體化排序與總水平排序一致;經濟發(fā)展一體化和生態(tài)環(huán)境一體化排位低于總水平排位,分別位列全國第23和25位。14個二級指標中,僅有收入消費水平的排序進入前10,排在第9名。低于總水平排序的有5項,其中產業(yè)協(xié)調、社會保障和垃圾處理排位靠后,分別位列第24、第26 和第 26(見表 2)。
2012年與2011年相比,湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平的上升1位,列全國第20。4個一體化中,只有社會發(fā)展一體化的排序下降1位,其他3個一體化的排序均沒有發(fā)生變化。13個二級指標中(不包括水資源利用),5個指標的排序沒有發(fā)生變化。排序變化較大的是要素流動、社會保障和教育均衡發(fā)展,其中,要素流動和社會保障排序分別下降7位和8位,教育均衡發(fā)展排序上升6位。
表2 湖北城鄉(xiāng)發(fā)展一體化分值以及在全國排序情況
2006~2012年,湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平排序基本呈逐步下降趨勢,由第15下降到第20,下降了5位。4個一體化中,生活水平一體化排序呈不斷上升趨勢,由第13上升至第10,上升了3位;而經濟發(fā)展一體化、社會發(fā)展一體化和生態(tài)環(huán)境一體化的排序均下降了3位。13個二級指標中(不包括水資源利用),有8個指標的排位下降,其中下降幅度較大的是要素流動、衛(wèi)生均衡發(fā)展和社會保障,分別下降了7位、7位和8位。排位上升的指標中,教育均衡發(fā)展和收入消費水平的上升幅度較大,分別上升了7位和6位。
2012年,湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平進一步提高,比2011年提高了10.3%,比2011年進展快2.6個百分點,也高于全國平均進展1.3個百分點,進展有所加快。4個一體化中,經濟發(fā)展一體化進展較慢,比2011年提高了3.4%,均比2011年進展和全國平均進展慢;社會發(fā)展一體化比2011年提高17.3%,與2011年進展基本持平,但高于全國平均進展;生活水平一體化和生態(tài)環(huán)境一體化分別比2011年提高12.5%和6.7%,均高于2011年進展和全國平均進展。13個二級指標中(不包括水資源利用),產業(yè)協(xié)調、教育均衡發(fā)展、文化均衡發(fā)展、生活環(huán)境質量、信息化和垃圾處理快于2011年進展;要素流動、環(huán)境質量和自然資源保護出現(xiàn)負增長(見表 3)。
2006--2012年,湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平年均增長8.4%,高于全國平均進展0.6個百分點,自2010年以來,進展呈加快趨勢。4個一體化中,受近幾年產業(yè)協(xié)調和要素流動進展緩慢甚至負增長影響,經濟發(fā)展一體化進展減緩,致使2006年至2012年進展低于全國平均進展1個百分點;其他3個一體化的進展均略高于全國平均進展。13個二級指標中(不包括水資源利用),僅要素流動、衛(wèi)生均衡發(fā)展、信息化和環(huán)境質量的進展低于全國平均進展,其他均高于全國平均進展。
2006--2012年,湖北人均GDP、人口城鎮(zhèn)化率以及人均地方一般預算收入都呈逐年上升的趨勢,但是經濟發(fā)展一體化水平并不理想。一是城鄉(xiāng)二元經濟結構明顯且沒有得到改善。湖北二元對比系數(shù)一直保持在0.19左右;二是現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展水平低下,2012年該指標僅排全國第25。第一產業(yè)勞動生產率雖然從0.67元/人逐年上升至1.28元/人,但仍處于全國中下游水平,農業(yè)全要素生產率貢獻率僅為21.96%,排序為全國倒數(shù)第5。三是城鄉(xiāng)要素流動不均衡,該指標排序下降7位(見表2)。城鎮(zhèn)化土地利用效率從132.51畝/億元下降至69.29畝/億元,全國排序提升2位(見表4);非農產業(yè)勞動力比重保持在65%左右,城鎮(zhèn)新增農村勞動力就業(yè)率基本穩(wěn)定在從33%下降到28%,全國排序下降6位;資金流動排序下降9位,雖然財政支農相對程度從0.45提升至0.87,但水平依然較低,2012年該指標僅排全國第24。城鄉(xiāng)金融資金流動從0.66下降至0.29,金融資金配置更加不平衡。
表3 湖北城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進展(環(huán)比增長) 單位:%
表4 湖北省經濟發(fā)展一體化三級指標排序
教育均衡發(fā)展水平總體上升,排序上升7位(見表2)。這主要是因為,一方面,城鄉(xiāng)人口受教育程度與差異排序上升;另一方面,湖北城鄉(xiāng)教師受教育程度差異逐年縮小,不僅義務教育教師平均受教育年限從14.58年增加至15.70年,城鄉(xiāng)義務教育教師平均受教育年限比①本文所有涉及城鄉(xiāng)比值的指標在計算時分子均為農村,分母均為城市。從0.93提升至0.99。目前存在的問題主要是城鄉(xiāng)公共教育資金配置進展緩慢。雖然,義務教育生均預算內教育經費從1241.26元增加至4416.57元,但是該指標2012年僅排全國第25位。
衛(wèi)生均衡發(fā)展水平呈總體下降趨勢,其中3個三級指標排序都有不同程度下降(見表5)。一是,雖然孕產婦死亡率從2006年的27.10人(每10萬人)下降到2012年的10.10人(每10萬人),但城鄉(xiāng)孕產婦死亡率比在從1.20上升到1.35;二是,雖然每千人衛(wèi)生技術人員數(shù)逐年增長,但城鄉(xiāng)每千人衛(wèi)生技術人員數(shù)比從2006年的0.63下降到2012年的0.42,城鄉(xiāng)差距擴大;三是,每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(shù)逐年增長,城鄉(xiāng)每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(shù)比從2006年的0.51下降到2012年的0.42,城鄉(xiāng)差距擴大。
文化均衡發(fā)展水平較落后。雖然城鄉(xiāng)有線廣播電視用戶占家庭總戶數(shù)比重之比從2010年的0.33上升至2012年的0.40,但比值依然很低;此外,城鄉(xiāng)人均文教娛樂消費支出比卻從2006年的0.93下降到2012年的0.62,城鄉(xiāng)居民文化消費水平與差異排序下降6位(見表5)。
城鄉(xiāng)社會保障差距較大。第一,城鄉(xiāng)最低生活保障與差異排序大幅下降10位。第二,鄉(xiāng)醫(yī)療保障水平比雖從0.09上升到0.16,但差距依然巨大。第三,城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險與差異差距擴大,城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險人均基金收入比從0.47下降到0.28。
湖北省收入消費水平方面,城鄉(xiāng)收入與差距與城鄉(xiāng)消費與差距的排序相對穩(wěn)定(見表6),城鄉(xiāng)居民收入與消費水平不斷上升,城鄉(xiāng)居民收入比從0.35上升至0.38,城鄉(xiāng)居民消費水平比從0.31上升至0.40。城鄉(xiāng)生活消費質量與差距的排序提升15位,農村居民家庭恩格爾系數(shù)從46.80下降到37.61,城鄉(xiāng)居民家庭恩格爾系數(shù)比從1.21下降到0.93。生活環(huán)境質量方面,農村自來水普及率從52.7%上升至73.3%,農村無害化衛(wèi)生廁所普及率從34.1%提升至52.2%,兩個指標排序分別提升1位和6位。信息化程度方面,截至2012年年底,湖北開通互聯(lián)網寬帶業(yè)務的行政村比重達到92.8%,位列全國第7,城鄉(xiāng)寬帶接入用戶率比為0.34;農村居民家庭每百戶計算機擁有量從2.30臺增長到19.73臺,城鄉(xiāng)居民家庭每百戶計算機擁有量比從0.05提升到0.27;農村居民家庭每百戶移動電話擁有量從90.2部增加至215.06部,城鄉(xiāng)居民家庭每百戶移動電話擁有量比從0.65上升到1.05。
表5 湖北省社會發(fā)展一體化三級指標排序
湖北省生態(tài)環(huán)境一體化方面,比較突出進步有以下三方面:一是化學需氧量排放排序上升2位,億元GDP化學需氧量排放量從82.18噸下降到35.99噸,二是二氧化硫排放排序上升4位,億元GDP二氧化硫排放量從99.77噸下降到38.09噸;三是固體廢棄物處理排序上升1位,固體廢棄物綜合利用率從73.00%上升到75.38%。目前主要存在三方面問題:一是,雖然城市生活垃圾無害化處理率從34.8%提升到71.51%,但與全國其他省份相比,進展緩慢,因此城市生活垃圾處理排序下降3位;二是,森林覆蓋率雖然從26.8%提升到31.1%,但該指標排序下降3位;三是,自然保護區(qū)面積占區(qū)域國土面積比重從5.5%下降到5.14%,該指標排序下降3位(見表7)。
總體來看,2006--2012年期間,湖北省城鄉(xiāng)一體化各個指標分值均有不同程度提升,城鄉(xiāng)一體化水平各方面得到不同程度的提高。但是,由于進展速度較慢,湖北省城鄉(xiāng)發(fā)展一體化總水平(總指數(shù))位列全國中下游水平,且呈逐步下降趨勢。四個一級指標中,除生活水平一體化排序位居全國中上游且有小幅提升以外,其他三個一級指標均排序靠后且有不同程度下降。綜上分析,本研究可以得出以下幾點結論與政策啟示。
第一,現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展水平較低。2012年,湖北衡量現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展水平的綜合指標僅位列第25,中部地區(qū)最后,分值僅及全國平均分值的56%。以增加值(2006年不變價格)計算的農業(yè)勞動生產率僅位列全國第20,特別是農業(yè)技術應用水平低,技術進步對農業(yè)的貢獻率較低,該項指標僅位列第20,中部地區(qū)末位。
第二,城鄉(xiāng)資金配置不合理,不利于農業(yè)農村發(fā)展。與其他省份比較,湖北省無論是金融資金還是財政資金對農業(yè)和農村支持相對不夠,城鄉(xiāng)資金流動與配置不合理。無論是衡量農村金融資金流出還是財政對農業(yè)的相對支持程度的指標均僅位列第25;此外,城鄉(xiāng)公共教育資金配置也不盡合理,僅位列第22位。
表6 湖北省生活水平一體化三級指標排序
表7 湖北省生態(tài)環(huán)境一體化三級指標排序
第三,城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生人力資源、設施條件差距擴大。湖北城鄉(xiāng)每千人衛(wèi)生技術人員數(shù)比和城鄉(xiāng)每千人醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數(shù)比都有所下降,城鄉(xiāng)差距擴大。因此,應提升農村基本醫(yī)療保障水平,縮小城鄉(xiāng)之間的差距。
第四,社會保障相對滯后,城鄉(xiāng)差距較大。2012年,湖北省衡量社會保障發(fā)展即城鄉(xiāng)差距的指標僅位列全國第26,其分值僅及全國平均分值的75%。特別是最低生活保障水平低且城鄉(xiāng)差距相對較大,2012年該項指標位列全國倒數(shù)第3;2012年,農村最低生活保障水平位列全國第21,但城鄉(xiāng)差距指標卻位列第28。城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險水平也較低,城鄉(xiāng)差距較大。
第五,城市生活垃圾處理和自然保護區(qū)進展緩慢。應加大力度,提高城市生活垃圾處理率,并加快自然資源保護的建設進展。
[1]張忠法.新型城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的概念與途徑[N].農民日報,2008-01-04.
[2]劉家強,唐代盛,蔣華.城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略模式實證研究[J].經濟學家,2003,(05).
[3]白永秀,周江燕,趙勇,吳振磊.中國省域城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平評價報告[M].北京:中國經濟出版社,2013.
[4]朱鋼,張軍,王小映,張海鵬,陳方.中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)——2006-2012年各地區(qū)排序與進展[M].北京:社會科學文獻出版社,2014.
[5]朱允衛(wèi),黃祖輝.經濟發(fā)展與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌互動關系的實證分析——以浙江省為例[J].農業(yè)經濟問題,2006,(05).
[6]陳國生,向澤映,陳春泉.基于因子分析的湖北省城鄉(xiāng)一體化發(fā)展研究[J].經濟地理,2009,(06).
[7]顧益康,許勇軍.城鄉(xiāng)一體化評估指標體系研究[J].浙江社會科學,2004,(06).