“俱樂部”與“三基型”模式在民辦獨立院校網(wǎng)球教學(xué)中的比較*

朱 杰

(南京理工大學(xué)紫金學(xué)院，江蘇 南京 210046)

“俱樂部”與“三基型”模式在民辦獨立院校網(wǎng)球教學(xué)中的比較*

朱 杰1

(南京理工大學(xué)紫金學(xué)院，江蘇 南京 210046)

采用實驗法、問卷調(diào)查與數(shù)理統(tǒng)計法，在民辦獨立院校的網(wǎng)球教學(xué)中創(chuàng)建了“俱樂部制”教學(xué)模式，并與傳統(tǒng)的“三基型”教學(xué)模式進行實驗比較研究。結(jié)果表明: “俱樂部制”體育教學(xué)模式在提高大學(xué)生的一般體能上與“三基型”的教學(xué)效果沒有顯著性差異；但在提高大學(xué)生的網(wǎng)球?qū)ｍ楏w能與技能及體育情感方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)“三基型”教學(xué)模式，是一種能滿足當(dāng)前民辦獨立院校大學(xué)生主體需求的新型教學(xué)模式。

俱樂部；三基型；民辦獨立院校；網(wǎng)球教學(xué)；比較

高校體育俱樂部是把娛樂體育、保健體育和生活體育等納入活動體系,借鑒國外新體育的思路,為學(xué)生創(chuàng)造更多運動的機會,并幫助學(xué)生“為自己開運動處方”,使學(xué)生從眾多的運動項目中選擇符合自己興趣愛好、身體條件、健康水平和運動能力的項目,作為自己相對穩(wěn)定的鍛煉內(nèi)容[1]。隨著人們生活水平的日益提高及高校辦學(xué)條件的不斷發(fā)展，這種教學(xué)模式已逐漸成為高校體育教學(xué)的新走向,我國約有15%的學(xué)校踐行了“俱樂部制”體育教學(xué)模式[2]。民辦獨立院校是上世紀(jì)90年代為適應(yīng)我國高等教育擴招的需求，公辦院校與社會投資方聯(lián)合成立的三本院校。由于辦學(xué)時間較短，其教學(xué)模式基本都是原搬照抄其母體院校，很少根據(jù)其所招學(xué)生的特點進行相應(yīng)的改革變化。三本獨立院校的大學(xué)生雖然在學(xué)習(xí)上不如一本母體院校的學(xué)生，但其興趣愛好相對來講較為廣泛，性格更為活潑開朗、特長明顯且家庭條件比較優(yōu)越。而現(xiàn)行民辦獨立院校的體育教學(xué)中,許多都沿用著傳統(tǒng)的教學(xué)模式，注重“三基”、內(nèi)容枯燥、形式呆板，學(xué)生的滿意度較低，改革勢在必行。鑒于此，本文特將傳統(tǒng)的“三基型”教學(xué)模式與“俱樂部制”教學(xué)模式在獨立院校中進行實踐比較，以期為獨立院校的體育教育改革提供一些借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

南京理工大學(xué)紫金學(xué)院 2013級網(wǎng)球課學(xué)生，編排4個男女比例相當(dāng)?shù)木W(wǎng)球班，其中兩個網(wǎng)球選項班為實驗組，另外兩個自然班為對照組，共166名學(xué)生。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗法

實驗前與實驗后分別對 4個班學(xué)生的體能、技術(shù)方面進行測試，并對測試結(jié)果進行差異檢驗。在為期一學(xué)期的教學(xué)過程中實驗組采用“俱樂部制”教學(xué)模式，對照組采用“三基型”教學(xué)模式。4個班的教學(xué)由同一教師擔(dān)任，且打亂教學(xué)班級順序采用考教分離形式考核，確?？己私Y(jié)果的客觀性和公平性。

1.2.3 問卷調(diào)查法

以學(xué)生對教學(xué)過程的情感體驗為主要內(nèi)容設(shè)計問卷，然后呈送相關(guān)專家審閱，進行效度檢驗，問卷效度均值為9.08( 10 分制)，有較高的信度和效度。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

運用 SPSS11 軟件對實驗前后數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。

3 結(jié)果與分析

3.1 兩種教學(xué)教學(xué)模式內(nèi)涵的比較

“三基型”教學(xué)模式是一種較傳統(tǒng)的教學(xué)模式，在我國長期處于重要地位，目前，仍有10%的高校在使用。所謂“三基”，指的是注重體育的基本知識、基本技術(shù)和技能的傳授，增強學(xué)生體質(zhì)[3][4]?！叭汀苯虒W(xué)中以行政班為單位，注重發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，能夠很好的實現(xiàn)體育教學(xué)的規(guī)范化；但不利于實施區(qū)別對待、因材施教原則，更不利于兼顧學(xué)生個性發(fā)展（見表1）?！熬銟凡俊蹦Ｊ绞且泽w育項目為載體的體育教學(xué)“活動團體”?！熬銟凡俊苯虒W(xué)模式面向全體學(xué)生，以學(xué)生為主體，打破年級界限，由學(xué)生自由選擇上課時間、項目和教師。根據(jù)學(xué)生自身的興趣、愛好、特長、需求開設(shè)項目，有相對固定的上課或活動時間，教師集中進行輔導(dǎo)，各項目俱樂部有固定的組織形式，負責(zé)俱樂部教學(xué)、活動的管理[4]。目前，我國高校體育俱樂部大體可分為三種類型，即課外體育俱樂部、課內(nèi)體育俱樂部和課內(nèi)外一體化體育俱樂部三種形式，其中以課內(nèi)外一體化俱樂部形式最為普遍[5]。推行課內(nèi)體育俱樂部的核心是選課制，必須要在開設(shè)體育俱樂部課程的基礎(chǔ)之上建立俱樂部課程選課機制[2]。

表1 傳統(tǒng)“三基型”與“俱樂部制”教學(xué)模式及相應(yīng)情況一覽表[6]

由表1可以看出，傳統(tǒng) “三基型”與俱樂部制體育教學(xué)模式在教學(xué)的指導(dǎo)思想、組織形式、優(yōu)缺點及教學(xué)效果上有著明顯的區(qū)別。為了便于比較，本研究對自主選項網(wǎng)球課后組成的班級為實驗班，采用課內(nèi)體育俱樂部模式教學(xué)，另選擇兩個人數(shù)與男女比例相當(dāng)?shù)男姓喟才啪W(wǎng)球項目作為對照班。實驗前,上課教師根據(jù)兩種教學(xué)模式的指導(dǎo)思想與組織形式的差異制定相應(yīng)的教學(xué)大綱與授課計劃，并在實踐中嚴(yán)格按照計劃執(zhí)行。

表2 實驗前后實驗組與對照組學(xué)生體能比較s

表2 實驗前后實驗組與對照組學(xué)生體能比較s

注:*表示p〈0.05

?

3.2 兩種教學(xué)模式實施的效果分析

3.2.1 實驗前后體能比較

在體能指標(biāo)的選擇上，本研究選擇了50M、800/1000M及立定跳遠3個體現(xiàn)速度、耐力與力量的一般性體能指標(biāo)，為了展現(xiàn)網(wǎng)球項目的專項運動特點，特選擇了30s 摸邊跑作為測試的專項體能指標(biāo)。從表2中可以看出,實驗組和對照組的學(xué)生在進行網(wǎng)球教學(xué)實驗之前,一般體能與專項體能指標(biāo)均無顯著性差異。經(jīng)過一學(xué)期的網(wǎng)球教學(xué)（每周1次，共16次課），我們不難發(fā)現(xiàn)，實驗組、對照組與實驗前自身相比都有不同程度的提高，但50M、800/1000M及立定跳遠3個一般體能的指標(biāo)提高不明顯，而網(wǎng)球?qū)ｍ楏w能指標(biāo)30s 摸邊跑有明顯的提高；實驗組與對照組相比，50M、800/1000M及立定跳遠3個一般體能指標(biāo)也沒有顯著性差異，但網(wǎng)球?qū)ｍ楏w能指標(biāo)30s 摸邊跑經(jīng)T檢驗，P＜0.05，表明兩者的差異性顯著?？梢?，無論是傳統(tǒng)的“三基型”教學(xué)模式還是新興的“俱樂部制”教學(xué)模式都可以提高大學(xué)生的一般體能，但效果不明顯，這與實驗時間有著密切的關(guān)系；而對于專項體能來講，在同樣的時間里，兩種教學(xué)模式都能使網(wǎng)球?qū)ｍ楏w能得到較大的提高，且“俱樂部制”教學(xué)模式更為明顯。通過實驗過程不難發(fā)現(xiàn)，由于兩個組別采用了不同的課堂教學(xué)模式，實驗組學(xué)生多為自愿學(xué)習(xí)網(wǎng)球，其教學(xué)模式也更能調(diào)動學(xué)生的熱情、練習(xí)的積極性及課后復(fù)習(xí)的自覺性，其網(wǎng)球技術(shù)與專項體能自然要好于對照組。

3.2.2 實驗前后技能比較

表3 實驗后兩組技術(shù)測試比較s

表3 實驗后兩組技術(shù)測試比較s

?

網(wǎng)球?qū)Υ笠粚W(xué)生而言屬較新鮮的運動，絕大多數(shù)學(xué)生之前沒有接觸過。為了保證實驗前后測量結(jié)果的客觀性，實驗前分別對兩組網(wǎng)球班學(xué)生進行摸底，剔除有網(wǎng)球基礎(chǔ)的學(xué)生，確保兩組實驗前無差異性。從表3看出，實驗后，在體現(xiàn)網(wǎng)球技術(shù)能力的正反手定位球成功率和對打能力上，實驗組與對照組都有大幅度的提高，說明兩種教學(xué)模式都能提高網(wǎng)球的教學(xué)水平；而兩組相比，實驗組的教學(xué)效果更加突出，且與對照組也存在顯著性差異。這也直接表明了“俱樂部制”教學(xué)模式在提高學(xué)生的網(wǎng)球技能上明顯優(yōu)于“三基型”傳統(tǒng)教學(xué)模式。究其原因，通過一學(xué)期的實驗不難發(fā)現(xiàn)，“俱樂部制”教學(xué)班級首先是建立在學(xué)生自主選擇網(wǎng)球項目的基礎(chǔ)之上的，其次是“俱樂部制”的教學(xué)內(nèi)容、組織形式、課時安排等等更受當(dāng)今大學(xué)生的青睞。此外，“俱樂部制”的教學(xué)模式常常會把課內(nèi)外的網(wǎng)球俱樂部結(jié)合起來，更有利于學(xué)生課內(nèi)外的學(xué)習(xí)與交流。

3.2.3 學(xué)生對教學(xué)模式的情感體驗比較

表4 兩種體育教學(xué)模式教學(xué)情況調(diào)查統(tǒng)計 (%)

從表 4 可以看出，在學(xué)習(xí)態(tài)度、體育知識、情感體驗、比賽交流、人際交往與終身體育等方面，實驗組均明顯高于對照組。在學(xué)習(xí)態(tài)度方面，實驗組喜歡網(wǎng)球運動與課后主動練習(xí)的學(xué)生分別占 89%與 63%，而對照組中分別占 56%與35%?？梢?，“俱樂部制”體育教學(xué)模式能夠滿足大多數(shù)學(xué)生的需求，使學(xué)生的主體性得到更好地發(fā)揮，學(xué)生主動學(xué)習(xí)效果較好。在情感體驗方面，實驗組中大多數(shù)學(xué)生都喜歡課堂學(xué)習(xí)氛圍與組織形式、學(xué)習(xí)過程中感覺愉快、愿意去結(jié)交更多的朋友、課后仍有打網(wǎng)球的渴望，而對照組這一數(shù)據(jù)明顯偏低，說明“俱樂部制”體育教學(xué)模式能帶給學(xué)生愉悅的身心體驗，有利于促進學(xué)生的社交能力及體育鍛煉習(xí)慣的養(yǎng)成。這正好印證了“俱樂部制”體育教學(xué)與運動參與具有較好的健心價值[7]這一結(jié)論。在通過各種途徑主動了解網(wǎng)球相關(guān)知識與參加網(wǎng)球比賽方面，“俱樂部制”體育教學(xué)模式的競技教學(xué)效果明顯，有89% 的學(xué)生主動了解網(wǎng)球知識、21%的學(xué)生有參加網(wǎng)球比賽的欲望與經(jīng)歷，而對照組只有 46%的學(xué)生對網(wǎng)球運動相關(guān)知識有興趣、僅有 5%的學(xué)生有參加網(wǎng)球比賽的需求，可見，“俱樂部制”教學(xué)模式有利于激發(fā)學(xué)生對所學(xué)項目理論知識的主動學(xué)習(xí)及少部分學(xué)生網(wǎng)球競技能力的提高?？偠灾熬銟凡俊敝企w育教學(xué)模式能夠滿足大部分學(xué)生的需求，能更好的激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、促進學(xué)生積極參與體育鍛煉、提高體育知識、技術(shù)技能及競賽等方面教學(xué)效果明顯。

4 結(jié)論與建議

“俱樂部制”體育教學(xué)模式打破了“三基型”的原班上課制度，注重學(xué)生體育興趣的培養(yǎng)和運動能力的提高，有效地調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，形成了一個課內(nèi)外一體化的教學(xué)模式體系；“俱樂部制”與“三基型”體育教學(xué)模式都能提高民辦獨立院校學(xué)生的一般體能，但在網(wǎng)球?qū)ｍ楏w能與技能的提高上“俱樂部制”的教學(xué)效果明顯優(yōu)于“三基型”；“俱樂部制”體育教學(xué)模式能更好的激發(fā)民辦獨立院校學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、促進學(xué)生體育鍛煉習(xí)慣的養(yǎng)成，帶給學(xué)生良好的情感體驗，在健身健心價值上明顯高于“三基型”體育教學(xué)模式；“俱樂部制”體育教學(xué)模式是適合民辦獨立院校體育教學(xué)的新型教學(xué)模式，民辦學(xué)院應(yīng)結(jié)合自身學(xué)生的特點，完善體育教學(xué)所需的硬件與軟件建設(shè)，大力推進俱樂部制體育教學(xué)模式發(fā)展。

[1] 馬世坤.高校體育俱樂部——實現(xiàn)體育教學(xué)改革的有效途徑[J].體育科技，2004，25（3）：80-82.

[2] 周云飛.高校體育教學(xué)推行俱樂部模式的思考[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2004,28（3）：92-94.

[3] 陳海嘯.高校實施俱樂部型體育教學(xué)模式研究[J].體育與科學(xué)，1998,19（3）：60-62.

[4] 盛建國.大學(xué)體育課程教學(xué)模式的比較研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2014,28（2）：96-99.

[5] 白光斌，牛清梅，張超等.普通高校體育教學(xué)以俱樂部形式進行改革的研究[J].西安文理學(xué)院學(xué)報: 自然科學(xué)版，2012，15 (1):117-121.

[6] 董勝利,林克明,徐虎潑等,普通高校體育教學(xué)模式改革和發(fā)展對策的研究與實踐[J].中國體育科技，2001, 37（11）:17-20.

[7] 韓健.高校俱樂部式體育教學(xué)對大學(xué)生心理健康影響的調(diào)查[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2002，12（3）：124-126.

Compared with quot;Clubquot; and quot;Three Basicquot; Model of Tennis Teaching in Private Independent College

ZHU Jie
(Zijin College, Nanjing University of Science and Technology, Nanjing 210046, Jiangsu, China)

With the methods of documental information, experimentation, questionnaire and mathematical statistics, this paper constructed the club mode in the private independent college tennis teaching, and compared with the traditional“ three basic” type teaching mode by experiment research. The results show that club teaching mode and“three basic” type teaching mode have no significant difference in improving college students general fitness; but is superior to the traditional“ three basic” type in improving undergraduate’s special physical fitness and skills of tennis and the sports emotion, it is a new kind of the teaching mode that can satisfy the need of contemporary private independent college students.

club; three basic; private independent college; tennis curriculum; comparison

南京理工大學(xué)紫金學(xué)院教改課題，項目編號:20130106002。

朱杰(1979－)，江蘇沛縣人，碩士，講師，研究方向：體育教育學(xué)。