水利工程招標清單錯漏問題處理方法研究

王 釗

（南京市浦口區(qū)水利局，江蘇 南京 211800）

2003年7月開始，我國建設工程造價的計價方式由原先的定額計價調(diào)整為清單計價。采用清單計價形式，在招投標等環(huán)節(jié)中時常會遇到一些問題，尤其是工程量清單的錯項、漏項等。水利工程建設大多存在分布范圍廣、單元項目多、建筑物類型復雜、地形地質(zhì)條件多變，以及涉及專業(yè)多、建設工期緊、施工圖設計滯后等情況［1］，清單編制人員在編制工程量清單過程中，往往會產(chǎn)生一些個人原因以外的偏差。如果工程量清單出現(xiàn)較大偏差，對工程的正常施工和工程結(jié)算都將造成不良影響。

根據(jù)《2013年清單計價規(guī)范》（GB50500-2013）（以下簡稱《2013 規(guī)范》）等規(guī)范，筆者結(jié)合近年來的工程實踐，對發(fā)包人如何正確處理清單錯漏問題、解決計價爭議、降低投資風險等方面進行分析研究。

1 清單錯漏問題的分類

1.1 按性質(zhì)不同分類

（1）清單漏項。招標工程量清單中缺少與招標圖紙相對應的分部分項、措施或其他工作。

（2）清單錯誤。招標工程量清單中所列的項目特征描述、工程量等內(nèi)容與招標圖紙內(nèi)容不符。

1.2 按原因不同分類

（1）人為原因。編制工程量清單的招標人或代理機構(gòu)，對圖紙、規(guī)范、工藝流程不熟悉，無法考慮周全；由于疏忽，計算上出現(xiàn)失誤；為簡化復雜的編寫過程，同時也為發(fā)包方規(guī)避施工后的價款風險，甚至設置陷阱，使工程量清單漏項或者簡化［2］。

（2）圖紙原因。招標圖紙本身存在設計參數(shù)模糊、設計內(nèi)容遺漏、設計深度不夠等問題，導致工程量清單編制人員無法保證清單的準確性和完整性。

2 清單錯漏問題的處理方法

2.1 以招標圖紙為準

從利于投資控制的角度出發(fā)，發(fā)包人解決清單漏項的方法一般是：對于招標過程中未作補遺或答疑的，則將招標圖中有而清單中未列出的視作投標人已將其價格包含在投標報價下的其他項目中，最終不予結(jié)算（簡稱方法A），投標人不能再以提供的工程量清單與招標圖紙有出入為由提出增加費用。原因有二：一是施工合同文件的各組成部分之間有嚴格的解釋順序，其中圖紙優(yōu)先于清單；二是投標人在對照工程量清單進行投標報價時，應與招標文件、合同條款、技術規(guī)范、招標圖紙等結(jié)合起來綜合分析。

2.2 以《2013 規(guī)范》為準

《2013 規(guī)范》對清單錯漏有所規(guī)定。在“工程變更”定義條文中，將招標工程量清單的錯、漏納入工程變更范疇。在“工程變更”章節(jié)中，列舉出清單錯漏的幾種情形，規(guī)定了變更項目單價的參照、浮動、調(diào)整以及相關費用的處理方法。這種按照《2013 規(guī)范》規(guī)定的處理方法（簡稱方法B）可簡單概括為：招標工程量清單的錯漏按照規(guī)范的相關規(guī)定來確定分部、分項或措施項目的單價，最終予以結(jié)算。這種處理方法的核心，在于確認了招標工程量清單的準確性（錯）和完整性（漏）由招標人負責。

3 兩種方法的主要區(qū)別

3.1 使用依據(jù)方面

方法A 依據(jù)的是招標圖紙的效力。《水利水電工程標準施工招標文件》（2009年版）（以下簡稱《09 文件》）在2007年版的基礎上，對通用合同條款中圖紙的定義進行了補充：列入合同的招標圖紙已成為合同文件的一部分，具有合同效力，主要用于在履行合同中作為衡量變更的依據(jù)，但不能直接用于施工。依據(jù)招標文件優(yōu)先解釋先后順序的約定，依次應為合同條款、圖紙、清單。不難看出，方法A 主要依據(jù)的是合同約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標投標法》等規(guī)定，若符合法律法規(guī)有關規(guī)定，且不改變要約內(nèi)容（即招標文件）實質(zhì)，則合同約定的內(nèi)容是有效的且受法律保護的。所以，方法A 的使用具有法律依據(jù)。

方法B 依據(jù)的是《2013 規(guī)范》中關于工程變更的定義及合同價款調(diào)整的規(guī)定。然而，《2013 規(guī)范》對工程變更的定義使招標工程量清單成為了衡量變更的依據(jù)，忽視了招標圖紙的作用，也與圖紙解釋清單的合同約定不符。

3.2 使用范圍方面

（1）行業(yè)類別。從使用依據(jù)的不同可以看出，方法A 的使用更適用于水利工程，因為水利工程列入施工合同的圖紙往往是招標圖紙而不是經(jīng)審核批準的施工圖紙，且《09 文件》明確了招標圖紙的涵義。而方法B 更適用于《2013 規(guī)范》所涵蓋的工民建、市政、園林綠化等工程。

（2）問題種類。方法A 主要針對人為原因造成的清單漏項問題，是依據(jù)招標圖紙將所漏項目解釋為合同內(nèi)項目，而非變更增加項目；方法B并未考慮問題種類，而是將清單錯漏統(tǒng)一按工程變更處理。

（3）法律效力。法律的效力高于行政法規(guī)。雖然方法A 適用范圍小，但法律效力高于方法B，故若滿足方法A 的適用條件時應優(yōu)先使用方法A。

4 如何正確處理清單錯漏問題

4.1 人為原因清單漏項

適用方法A 處理的條件有：①合同中約定了清單與“圖紙”不一致時，以“圖紙”為準；②合同中關于“圖紙”的定義明確了招標圖紙的合同效力與作用，但應注意只有《09 文件》明確了招標圖紙的合同效力與作用，若采用其他合同范本，須在專用條款中補充明確；③招標清單總說明中明確了諸如“招標圖紙中包含、但招標清單中未注明的項目，投標人未提出異議的，視為其價格已包含在投標總報價下的其他項目中”等類似內(nèi)容；④合同中無處理此類問題適用方法B 的約定。特別注意《建設工程施工合同示范文本》（GF-2013-0201）通用條款中關于清單錯漏修正的約定是與《2013 規(guī)范》對應的，故當采用該合同范本時，須在相應專用條款中另行約定方法A 的使用條件，否則，應使用方法B。

當滿足以上①④并滿足②③中至少1 條時，應使用方法A；否則，除合同另有約定外，應使用方法B。

4.2 清單在工程量上的錯誤

4.2.1 案例分析

某堤防整治工程需鋪植草皮，草皮鋪植子項的清單量本應為20000 m2，但由于工作疏忽寫成2000 m2，承包人對該子項的投標單價為20 元，最終實際完成了21000 m2。合同約定工程量偏差額超過±15%的，超過部分作5%的單價調(diào)整。根據(jù)合同約定，承包人將該子項超過15%部分（共計18700 m2）的單價調(diào)整為19 元。發(fā)包人認為：草皮鋪植的投標單價遠高于市場價格，而本工程招標控制價下對應的該子項綜合單價為8 元，承包人系發(fā)現(xiàn)清單漏洞而大幅抬高該子項報價，屬惡意不平衡報價。根據(jù)《2013規(guī)范》9.3.3 條規(guī)定：“如果工程變更項目出現(xiàn)承包人在工程量清單中填報的綜合單價與發(fā)包人招標控制價相應清單項目的綜合單價偏差超過15%，則工程變更項目的綜合單價可由發(fā)、承包雙方調(diào)整”，故發(fā)包人提出該項單價由20 元調(diào)整至8 元，但遭到承包人拒絕，后經(jīng)發(fā)、承包雙方多次協(xié)商，折中確定超過部分的綜合單價為14 元。

4.2.2 調(diào)價公式研究

上例中發(fā)包人通過事后控制措施，挽回了部分損失，但缺點是需與承包人協(xié)商定價，協(xié)商結(jié)果的不確定性使投資控制成效難以保證。想要有效預防和解決此類問題，實現(xiàn)偏差越高、讓利越多，可優(yōu)化專用條款中關于價款調(diào)整的約定，將按照固定比例（r）5%進行調(diào)價，改為按照由偏差幅度大小決定的動態(tài)比例進行調(diào)價。假設將偏差項需要調(diào)價的部分平均等分成n 個區(qū)間，每個區(qū)間的單價在上一個區(qū)間的基礎上再以固定比例r進行調(diào)價，那么，可根據(jù)等比數(shù)列求和公式得以實現(xiàn)動態(tài)調(diào)價。

表1 草皮鋪植子項的投資控制方案對比 （價格單位：元）

對等比數(shù)列求和公式進行改造、設置參數(shù)，并通過大量數(shù)據(jù)對比，對參數(shù)取值結(jié)果進行分析，研究得出工程量偏差調(diào)價公式：

式中：

C—調(diào)整后偏差項的合價；

Q1—偏差項的完成量；

Q0—偏差項的清單量；

P—調(diào)價部分的平均單價；

P0—偏差項的投標單價；

Pm—招標控制價下相應偏差項的綜合單價，當P0≤1.15Pm時，取Pm=P0；

r—單次調(diào)價幅度；

n—調(diào)價次數(shù)；

k—單次調(diào)價區(qū)間寬度。

上式具有以下優(yōu)點：①P 存在極大值與極小值，且公式規(guī)定了r 與k 的合理取值范圍，保證了調(diào)價的合理性。②加入Pm因子，能有效降低惡性不平衡報價帶來的投資風險，符合《2013規(guī)范》相關規(guī)定。③只需在專用合同條款中予以明確，并選定r 與k 的取值即可，便于事前控制，可操作性強。

上述案例中，若取k=10%，則通過事后協(xié)商與利用公式計算兩種途徑的調(diào)價結(jié)果見表1 所示。

4.3 清單在特征描述上的錯誤案例

某水利項目新建小型排澇泵站1座，其中設備清單列有“DN800 蝶閥”，工程量為3 套，無具體特征描述。工程完工后，建設單位審核施工方遞交的結(jié)算書時，發(fā)現(xiàn)“DN800 蝶閥”工程量為0 套，合同外工程增加了“DN800 電/手動蝶閥”3 套，以購貨發(fā)票為價格依據(jù)，高出原投標價數(shù)倍。施工方解釋為招標清單中的“DN800 蝶閥”應理解為手動蝶閥，與施工圖紙要求的“DN800 電/手動蝶閥”不同。

施工方安裝手電兩用蝶閥，屬于按圖施工，是正確的做法，但不妥之處在于未在施工過程中及時提出蝶閥變動事宜，并在未辦理價格確認手續(xù)的情況下向發(fā)包人提交結(jié)算，不符合規(guī)定。此類問題屬于項目名稱/特征描述表述不清、錯誤，從而產(chǎn)生歧義引發(fā)糾紛。發(fā)包人在處理該問題時，應利用招標圖紙解釋清單的合同約定，查找招標圖紙中關于蝶閥部分的標注或說明，具體分以下三種情況：

（1）若招標圖已注明為“DN800 電/手動蝶閥”，則施工方理解為手動蝶閥不成立。對此，發(fā)包人不予調(diào)價，且該項目不應列入合同外。

（2）若招標圖已注明為“DN800手動蝶閥”而非手電兩用類型，說明設計圖紙在招標后就蝶閥類型進行了修改，屬于工程變更。設計單位未在設計交底時進行說明，施工方也未在圖紙會審及施工過程中主動提出，均存在失職。這種情況合理的處理流程為：①補辦工程聯(lián)系單，說明蝶閥變更事宜；②責令施工方應根據(jù)《2013規(guī)范》9.3.1 條規(guī)定提出手電兩用蝶閥單價，補報發(fā)包人確認；③由于變更替代工作與原工作的工程量偏差未超過15%（均為3 套），手電兩用蝶閥單價不再進行調(diào)整（依據(jù)《2013 規(guī)范》9.6.2 條）；④結(jié)算書合同外“DN800電/手動蝶閥”項目按最終確定的單價填寫。

（3）若招標圖標注為“DN800 蝶閥”或未標注，則從招標圖及清單中均無法看出蝶閥類型，應視為招標圖設計深度不夠，并未細化蝶閥的驅(qū)動方式、結(jié)構(gòu)形式等設計，或視為需要投標人自主選型，只需滿足“DN800”、“蝶閥”兩個特征即可。則應以投標文件中所反映出的蝶閥類型為準，若與施工圖不符，承包人應提請發(fā)包人確認。

5 結(jié)語

（1）一份高質(zhì)量的招標清單是避免竣工結(jié)算糾紛的基礎，發(fā)包人應積極采取措施，以保證招標清單的準確性和完整性。

（2）一份詳盡的施工合同是避免竣工結(jié)算糾紛的保障，發(fā)包人應選用適宜的合同范本，并優(yōu)化專用條款，以達到事前控制目的。

（3）列入合同文件的招標圖紙是解決清單錯漏問題的關鍵，發(fā)、承包雙方不僅要妥善保管，還應經(jīng)常翻閱比對，及早發(fā)現(xiàn)問題。

（4）建議在修訂《水利工程工程量清單計價規(guī)范》（GB50501-2007）時，對清單錯漏有關內(nèi)容進行補充、分類、明確。

［1］邱會旺.對《水利工程工程量清單計價規(guī)范》的認識及建議［J］.水利經(jīng)濟，2012，30（2）：60-63.

［2］韓寶祥.淺述水利工程工程量清單漏項的處理措施［J］.水利建設與管理，2013（2）：54-55.