二級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

許慧香 武晉 張曉云 劉越澤

護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指護(hù)理人員在日常護(hù)理實(shí)踐中所面臨的各種因素對(duì)自身造成危害的事件[1]，這些因素可能對(duì)護(hù)理人員造成了慢性或急性的健康損害，且涉及內(nèi)容廣泛、復(fù)雜交錯(cuò)。二級(jí)綜合醫(yī)院相對(duì)于三級(jí)醫(yī)院，其護(hù)理人員配置不足、學(xué)歷較低，護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，防護(hù)用具落后以及防護(hù)措施欠完善，導(dǎo)致其生理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生更為頻繁，也忽略了對(duì)于護(hù)理人員心理健康的管理。李紅等[2]利用國(guó)際勞工組織發(fā)布的國(guó)際職業(yè)危害數(shù)據(jù)庫(kù) ，研制出護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。多項(xiàng)研究[3-7]應(yīng)用該工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)感知研究并將風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀與護(hù)理績(jī)效聯(lián)系起來，但迄今的研究大多限于對(duì)三級(jí)醫(yī)院進(jìn)行評(píng)估，或未區(qū)分醫(yī)院級(jí)別的研究。目前，二級(jí)綜合醫(yī)院在管理中較多借鑒三級(jí)醫(yī)院的評(píng)估方式。為了科學(xué)評(píng)估二級(jí)綜合醫(yī)院的護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，有必要研制專門的適用于風(fēng)險(xiǎn)管理、績(jī)效管理的工具。本研究以二級(jí)綜合醫(yī)院為研究對(duì)象，進(jìn)行護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的構(gòu)建。

護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)雜、多層次的。此前的研究單純的使用工具及層次分析法進(jìn)行的研究多是定性研究，專家的態(tài)度對(duì)評(píng)估結(jié)果具有很大的影響，主觀性較強(qiáng)。本研究基于護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，運(yùn)用多層次模糊綜合評(píng)判（Fuzzy-AHP），以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，遵循模糊集合理論與最大隸屬度原則[8]，研制二級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具。Fuzzy-AHP 的應(yīng)用既能保證定性分析的科學(xué)性及定量分析的精確性，綜合考慮眾多影響因素。這樣進(jìn)行評(píng)價(jià)綜合考慮了護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)過程中受多個(gè)因素影響而出現(xiàn)的模糊性，也減少了在層次分析法階段專家打分中存在的主觀臆斷問題，將定性方法與定量方法相結(jié)合，使評(píng)價(jià)更加客觀[9]。應(yīng)用該工具通過風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)分來評(píng)估不同科室、不同崗位的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)大小，其結(jié)果可為二級(jí)綜合醫(yī)院進(jìn)行有特色的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理、改善護(hù)理職業(yè)環(huán)境以及提升護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)方面提供參考依據(jù)[10]。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 專家遴選：基于專家打分的原則，結(jié)合二級(jí)綜合醫(yī)院的特點(diǎn)，選取25 位對(duì)于二級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理工作熟悉、了解護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的專家發(fā)放問卷，問卷由基本情況及護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（29 條）兩部分構(gòu)成。專家納入標(biāo)準(zhǔn)為：①本科及以上學(xué)歷；②主任護(hù)師或副主任護(hù)師職稱；③15 年以上工作經(jīng)歷；④研究方向包括護(hù)理管理、醫(yī)院管理、臨床護(hù)理、醫(yī)患管理、人事管理等。收回問卷23 份，有效回收率為92%。

1.1.2 護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)對(duì)象：2018 年1 月～7 月在太原市21 所二級(jí)綜合醫(yī)院中選擇內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科、兒科、急診室、手術(shù)室、消毒供應(yīng)室7 個(gè)科室進(jìn)行方便抽樣。納入標(biāo)準(zhǔn)：①取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證；②熟悉護(hù)理工作；③自愿參加本研究。問卷由基本情況、護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的嚴(yán)重程度（29條）和發(fā)生頻率（29 條）組成，共發(fā)放1 250 份，收回1 131 份，剔除不合格問卷54 份，有效回收率為86.48%。

1.2 方法

對(duì)護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)、復(fù)雜、全面的工作，涉及到眾多復(fù)雜因素，本文經(jīng)過大量文獻(xiàn)閱讀與總結(jié)，采納李紅等[2]構(gòu)建的護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，該體系由1 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及29 個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成。同時(shí)為了避免單純使用層次分析法主觀性、減少多個(gè)因素交叉影響導(dǎo)致的模糊性，將該指標(biāo)體系與Fuzzy-AHP 結(jié)合。

1.2.1 專家打分法：根據(jù)護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，編制問卷，分為專家基本資料和護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)打分兩部分，用Likert 5 級(jí)評(píng)分法, 按照不重要、不太重要、一般重要、較重要、非常重要依次賦值1 分～5 分, 將結(jié)果整理后采用1 ～9 標(biāo)度法利用專業(yè)層次分析法軟件進(jìn)行層次分析，得出各級(jí)指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[11]。

1.2.2 問卷調(diào)查法：根據(jù)護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，編制不同科室護(hù)理人員護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問卷，問卷由基本情況、護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的嚴(yán)重程度和可能性三部分構(gòu)成，調(diào)查結(jié)束后進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，剔除不合格問卷。在交叉考慮護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的嚴(yán)重程度和可能性的情況下，引入風(fēng)險(xiǎn)矩陣，本研究將風(fēng)險(xiǎn)劃分為風(fēng)險(xiǎn)矩陣，對(duì)應(yīng)設(shè)定為V=（V1,V2,V3,V4）=(風(fēng)險(xiǎn)低，風(fēng)險(xiǎn)較低，風(fēng)險(xiǎn)較高，風(fēng)險(xiǎn)高)4 個(gè)等級(jí)，見圖1。根據(jù)該等級(jí)劃分自行編寫程序，對(duì)調(diào)查對(duì)象不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行換算。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)矩陣

1.2.3 多層次模糊綜合評(píng)判：模糊綜合評(píng)判是依據(jù)最大隸屬度原則，評(píng)估結(jié)果具有量化、直觀的特點(diǎn)，但也有不可避免的缺陷，當(dāng)因素集較大，且權(quán)重向量和為1 時(shí)，導(dǎo)致權(quán)重向量與隸屬度矩陣不相匹配，會(huì)出現(xiàn)超模糊現(xiàn)象，導(dǎo)致隸屬度的高低難以確定，分層次進(jìn)行評(píng)判則可進(jìn)行一定程度的改善。Fuzzy-AHP 是在模糊綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，結(jié)合層次分析法引入不同層次的影響因素，由上至下、逐層聚類，對(duì)所評(píng)價(jià)因素首先進(jìn)行初級(jí)評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)更高一級(jí)因素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[12]。Fuzzy-AHP 遵循最大隸屬度原則，在護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)單一評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過評(píng)價(jià)矩陣對(duì)護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，能夠清晰地、系統(tǒng)地解決模糊、難以量化的問題，同時(shí)也可以減少專家打分帶來的主觀性[13]，充分發(fā)揮層次分析法與模糊綜合評(píng)判法各自的優(yōu)勢(shì)，使本研究較以往對(duì)于護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究更為客觀、準(zhǔn)確。該方法如今廣泛運(yùn)用于水資源、煤礦資源、建筑行業(yè)、金融領(lǐng)域、風(fēng)險(xiǎn)管理以及職業(yè)健康的研究中。評(píng)判過程中主要涉及4 個(gè)方面：因素集U 的設(shè)定；評(píng)價(jià)集V 的設(shè)定；權(quán)重向量W 的構(gòu)建；隸屬度矩陣R 的構(gòu)建。

1.2.4 風(fēng)險(xiǎn)矩陣：風(fēng)險(xiǎn)矩陣是由美國(guó)空軍電子系統(tǒng)中心（ESC）于1995 年提出[14]，主要應(yīng)用于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)矩陣的研究集中于工程項(xiàng)目、風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)、銀行信貸等方面，我國(guó)香港地區(qū)的醫(yī)院較多將風(fēng)險(xiǎn)矩陣應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)管理[15]。該方法主要從風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的嚴(yán)重程度、發(fā)生頻率評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)所處的等級(jí)，可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面而直接的評(píng)估。根據(jù)文獻(xiàn)調(diào)查總結(jié)，為了對(duì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)結(jié)果量化，設(shè)定評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)集，以計(jì)算具體得分。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：?jiǎn)柧砘厥蘸螅捎秒p錄入的形式在Excel 中建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。其次將該評(píng)估工具運(yùn)用在本研究之前，進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，根據(jù)結(jié)果運(yùn)用SPSS 20.0 進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，當(dāng)信效度均大于0.7時(shí)則認(rèn)為問卷具有較好的可靠性，信效度越大則可靠性越好。

2 結(jié)果

2.1 研究工具信效度檢驗(yàn)

運(yùn)用該體系進(jìn)行預(yù)調(diào)查后，通過SPSS 20.0 進(jìn)行了信度效度的檢驗(yàn)，其中克朗巴赫系數(shù)為0.970，校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.899，故認(rèn)為該體系在本研究中適用且可靠性好[16]。

2.2 各層次指標(biāo)權(quán)重的確定

將專家打分結(jié)果進(jìn)行整理，為得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，依據(jù)1 ～9 標(biāo)度法，借助邁實(shí)層次分析軟件，通過各個(gè)矩陣的兩兩比較，得出同一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。但由于兩兩比較主要依據(jù)各個(gè)專家的主觀評(píng)價(jià)，會(huì)使結(jié)果產(chǎn)生一定偏差，因此需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)一致性指標(biāo)CI 與修正系數(shù)RI 的比值CR＜0.1 時(shí)，則說明結(jié)果具有較好的一致性。本研究根據(jù)專家打分結(jié)果進(jìn)行層次分析后，得出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及組合權(quán)重，見表1。一致性檢驗(yàn)結(jié)果CR 均小于0.1，認(rèn)為具有較好的一致性。

2.3 模糊綜合評(píng)價(jià)

2.3.1 因素集和評(píng)價(jià)集的設(shè)定：根據(jù)護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，將因素集分為兩個(gè)層次，第一級(jí)因素集為U=（U1,U2,U3,U4,U5）=(事故性風(fēng)險(xiǎn)，物理性風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)、人體工效學(xué)風(fēng)險(xiǎn)、生物性風(fēng)險(xiǎn))，第二級(jí)因素集U1=(U11,U12，…，U110)=（銳器傷，滑倒跌倒絆倒，…，暴力傷害）；…U5=(U51,…,U54)=(接觸血液，…，呼吸道感染)。在評(píng)價(jià)集的設(shè)定中，本研究主要以風(fēng)險(xiǎn)矩陣為工具，本研究將評(píng)價(jià)集與風(fēng)險(xiǎn)矩陣對(duì)應(yīng)設(shè)定為V=（V1,V2,V3,V4）=(風(fēng)險(xiǎn)低，風(fēng)險(xiǎn)較低，風(fēng)險(xiǎn)較高，風(fēng)險(xiǎn)高)=（1,2,3,4）。

2.3.2 權(quán)重向量的建立：根據(jù)專家打分結(jié)果，得出了各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重（表1），根據(jù)權(quán)重值建立各層次指標(biāo)的權(quán)重向量W。

第一層指標(biāo)權(quán)重向量:

W=（0.388,0.166,0.230,0.108,0.108）

第二層指標(biāo)權(quán)重向量:

W1=(0.176,…,0.116);W2=(0.531,…, 0.143); W3=(0.175,…,0.080);W4=(0.069,…,0.139); W5=(0.507,…,0.226)

2.3.3 隸屬度矩陣的確立：隸屬度矩陣R 表示各評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)等級(jí)的關(guān)系，隸屬度子集模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣R=(Ri1Ri2Ri3Ri4)即指評(píng)價(jià)指標(biāo)中第i 個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)集中的每個(gè)V 的隸屬度。

表1 各級(jí)指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)結(jié)果

Ri1=第i 個(gè)指標(biāo)選擇V1等級(jí)人數(shù)/參與評(píng)價(jià)總?cè)藬?shù)

在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)的模糊綜合評(píng)價(jià)，得出的二級(jí)指標(biāo)模糊綜合評(píng)價(jià)向量(S1,S2,S3,S4,S5)。同時(shí)得出一級(jí)指標(biāo)隸屬度矩陣R=( S1,S2,S3,S4,S5)。

2.3.4 模糊綜合評(píng)價(jià)：模糊綜合評(píng)價(jià)向量S=W·R，進(jìn)行各層次指標(biāo)的模糊綜合評(píng)價(jià)后，得出最終模糊綜合評(píng)價(jià)向量S=（S1,S2,S3,S4）,將其進(jìn)行歸一化處理后得到S'=(S1',S2',S3',S4')，隨后根據(jù)最大隸屬度原則，確定護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)等級(jí)。

同時(shí)最終的評(píng)價(jià)結(jié)果為：

3 二級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)模型應(yīng)用

對(duì)21 所醫(yī)院，每所醫(yī)院選擇7 個(gè)科室，共計(jì)選取1 131 名護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，其中男98 名，女1 033 名；主任護(hù)師57 名，副主任護(hù)師115 名，護(hù)師387 名，護(hù)士572 名；內(nèi)科278 名，外科246 名，婦產(chǎn)科177 名，兒科79 名，急診科174 名，手術(shù)室120 名，消毒供應(yīng)室57 名。隨后根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，得出二級(jí)指標(biāo)的隸屬度矩陣，下文將以內(nèi)科護(hù)理人員為例進(jìn)行相關(guān)計(jì)算。

3.1 二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)事故性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的隸屬度矩陣：

權(quán)重向量W1=（0.068,0.045,0.045,0.030,0.017,0.013,0.034,0.068,0.022,0.045）

模糊綜合評(píng)價(jià)向量：

S1=R1·W1=(0.029,0.144,0.134,0.082)

同理得出：

S2=(0.032,0.018,0.059, 0.056)

S3=(0.044,0.022,0.083,0.081)

S4=(0.008,0.006,0.024,0.070)

S5=(0.017,0.007,0.035,0.049)

3.2 一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，得出一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)隸屬度矩陣：

權(quán)重向量W=(0.388,0.166,0.230,0.108,0.10)

S=W·R=(0.029,0.065,0.087,0.072)，進(jìn)行歸一化處理后S'=（0.115,0.258,0.343,0.284），綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為：

綜合計(jì)算可得，二級(jí)綜合醫(yī)院內(nèi)科護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于“風(fēng)險(xiǎn)較高”這一等級(jí)，且綜合得分為2.801。

4 討論

4.1 二級(jí)與三級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)側(cè)重有差異

護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具已較廣泛地用于二級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)價(jià)，對(duì)促進(jìn)醫(yī)院現(xiàn)代化、規(guī)范化、科學(xué)化管理起到積極的作用。本研究根據(jù)專家打分的權(quán)重結(jié)果，與已有的使用相同工具對(duì)三級(jí)醫(yī)院的各級(jí)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果[3,17]對(duì)比發(fā)現(xiàn)，各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重排序有較大差異，二級(jí)指標(biāo)中三級(jí)醫(yī)院所占權(quán)重最大的為人體工效學(xué)、心理社會(huì)組織因素，而本研究則顯示權(quán)重最大的為事故性風(fēng)險(xiǎn)，三級(jí)指標(biāo)中三級(jí)醫(yī)院組合權(quán)重前5 位分別是：倒班危害、體液感染、職業(yè)挫折感、暴力傷害、銳器傷；而本研究則顯示二級(jí)綜合醫(yī)院組合權(quán)重前五位則是接觸藥物危害、電離輻射、銳器傷、急性爆炸事故、廢氣污染氣體危害。

出現(xiàn)這樣的差異與二級(jí)綜合醫(yī)院在醫(yī)院規(guī)模、科室設(shè)置、患者群體、主要業(yè)務(wù)、醫(yī)護(hù)構(gòu)成、使用器械水平等方面的獨(dú)特性有關(guān)系，從側(cè)面反映出二級(jí)綜合醫(yī)院在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與防護(hù)方面與三級(jí)醫(yī)院有差距。在二級(jí)醫(yī)院管理中，大多數(shù)管理方法和程序大多借鑒三級(jí)醫(yī)院已有成果，導(dǎo)致在實(shí)際管理過程中缺乏針對(duì)性，為實(shí)現(xiàn)有特色有針對(duì)性的管理，達(dá)到管理效用最大化，建立適用于二級(jí)綜合醫(yī)院的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及管理工具是非常必要的。本研究構(gòu)建的基于Fuzzy-AHP 的護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具以二級(jí)綜合醫(yī)院為研究對(duì)象，使其在護(hù)理管理過程中能夠以此為依據(jù)制定風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)措施，改進(jìn)防護(hù)用具，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)避教育，進(jìn)行有針對(duì)性的、高效的管理。

表2 不同科室護(hù)理人員護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果

4.2 不同科室護(hù)理人員風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀存在差異

本次研究選取的7 個(gè)科室，在護(hù)理工作中都分別具有不同的特征，本研究通過Fuzzy-AHP 得出不同科室護(hù)理人員的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及綜合評(píng)分存在差異，這說明本研究所建立的二級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型具有較強(qiáng)的實(shí)用性。其中處于V1風(fēng)險(xiǎn)低的科室為消毒供應(yīng)室，其風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)分為2.557，消毒供應(yīng)室回收可重復(fù)使用的診療器械, 不同程度地沾染有血液、體液及其他污染物, 所有病人的血液、體液、分泌物、排泄物,容易受到生物性風(fēng)險(xiǎn)危害可能性較大。此外，由于工作性質(zhì)，較易受到銳器傷的威脅[18]，但和病人直接接觸較少，工作內(nèi)容較為單一，所以處于V1風(fēng)險(xiǎn)低的等級(jí)。處于V4風(fēng)險(xiǎn)高等級(jí)的科室包括外科、手術(shù)室、急診室，急診科面對(duì)的大都是急危重病人，承擔(dān)著快節(jié)奏又繁瑣的護(hù)理工作，長(zhǎng)期在高度負(fù)荷、高度情緒緊張的狀態(tài)下工作[19]，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)分最高為3.014。外科收治的多是由于突發(fā)創(chuàng)傷或各種原因需要立即手術(shù)治療的病人,因此,外科護(hù)士每天面對(duì)的是隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)病情變化且病情危重的病人，這些易導(dǎo)致護(hù)士出現(xiàn)心情壓抑甚至焦慮[20]。因此，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)分位于第2 位，為2.944。而手術(shù)室護(hù)士由于特殊的管理制度和工作環(huán)境, 其精神壓力較大[21]，另外，手術(shù)室護(hù)理工作需要高頻度的護(hù)理病人和長(zhǎng)時(shí)間站立，而多數(shù)護(hù)理工作需要搬運(yùn)、彎腰、扭轉(zhuǎn)等動(dòng)作[22]，其風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)分位于第3 位，為2.903。而婦產(chǎn)科、內(nèi)科、兒科3 個(gè)科室處于V3風(fēng)險(xiǎn)較高級(jí)別，綜合評(píng)分分別為2.900、2.801、2.794，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高的科室而言，這幾個(gè)科室的護(hù)理工作較少的面對(duì)急危重病患，工作強(qiáng)度相對(duì)較低，但同時(shí)也面向著科室中的眾多病患以及繁雜的工作。

各項(xiàng)研究表明，護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與護(hù)士職業(yè)倦怠、離職意愿、工作滿意度等方面有密切關(guān)系，二級(jí)綜合醫(yī)院在護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理過程中要根據(jù)自身的獨(dú)特性以及不同科室所得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況進(jìn)行管理，對(duì)癥下藥，積極關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)高的科室，一方面將護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作為福利績(jī)效評(píng)定參考的一部分，以此提升護(hù)理人員的滿意度，增加公平性；另一方面應(yīng)該為護(hù)理人員提供充分的保障措施，營(yíng)造較為安全的工作環(huán)境，對(duì)護(hù)理人員定期進(jìn)行職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)的培訓(xùn)和教育，提升護(hù)理人員自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀評(píng)估的目的不僅是為了了解風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，更重要的是要在護(hù)理管理工作中思考如何能夠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，減少傷害。

綜上所述，本研究基于Fuzzy-AHP 所構(gòu)建的二級(jí)綜合醫(yī)院護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，實(shí)用性強(qiáng)，與以往對(duì)于護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研究相比，更加客觀和具有針對(duì)性，能夠?yàn)槎?jí)綜合醫(yī)院提供高效又有針對(duì)性的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理和護(hù)理績(jī)效分配的依據(jù)。由于時(shí)間和成本原因，本研究只是選取了7 個(gè)科室進(jìn)行職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在接下來的研究，將會(huì)將此工具運(yùn)用在其他科室的護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究中，使醫(yī)院更好的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，讓護(hù)理人員能夠在自己的崗位中全身心投入工作，為病人提供更好的服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)護(hù)理工作的可持續(xù)發(fā)展。