特色村寨建設(shè)、民族文化旅游與反貧困路徑選擇*

李忠斌 鄭甘甜

一、引言

我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，神韻各異的民族風(fēng)情與風(fēng)光旖旎的山形水系，使我國(guó)成了世界上少有的旅游資源大國(guó)之一。自1999年朱镕基在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮民族文化的比較優(yōu)勢(shì)、大力發(fā)展旅游業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)起，民族地區(qū)的文化旅游業(yè)便進(jìn)入了快速發(fā)展的新時(shí)期，民族村寨旅游也逐漸成為民族文化旅游研究體系中不可或缺的重要組成部分。然而，我們也應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，民族村寨旅游研究與傳統(tǒng)意義上的民族文化旅游研究相比，既存在共性，也具有明顯的差異性。首先，民族村寨的本質(zhì)是民族地區(qū)最為落后的農(nóng)村，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后慣性較一般民族地區(qū)而言更為突出。其次，我國(guó)對(duì)民族文化旅游的深入研究已有30 余年的歷程，但將民族村寨旅游作為獨(dú)立專題進(jìn)行研究的時(shí)間不過(guò)10 余年，在實(shí)際的開(kāi)發(fā)過(guò)程中，尤其是對(duì)民族文化內(nèi)核的把握、反貧困路徑的選擇中，還存在不小的偏差。最后，連續(xù)的政策扶持賦予了民族村寨旅游全新的時(shí)代背景。早在2004年，“社會(huì)主義新農(nóng)村”建設(shè)中便明確指出鄉(xiāng)村旅游是新農(nóng)村建設(shè)的重要模式。［1］2009年又迎來(lái)了專為民族地區(qū)量身定制的“社會(huì)主義新農(nóng)村”建設(shè)——“少數(shù)民族特色村寨試點(diǎn)”工作。隨后，為了進(jìn)一步推動(dòng)少數(shù)民族特色村寨的建設(shè)進(jìn)程，國(guó)家民委提出要在“十二五”期間，在全國(guó)范圍內(nèi)建設(shè)1000 個(gè)少數(shù)民族特色村寨的總體目標(biāo)。［2］由此，有一個(gè)問(wèn)題值得我們深入思考:保護(hù)與發(fā)展少數(shù)民族特色村寨項(xiàng)目在給特色村寨帶來(lái)豐厚的財(cái)力、人力、政策支持的同時(shí)，我們是否應(yīng)當(dāng)重新審視民族村寨旅游中依舊存在的、與少數(shù)民族特色村寨建設(shè)主旨相違背的現(xiàn)象?少數(shù)民族特色村寨建設(shè)要求傳統(tǒng)民族文化應(yīng)得到有效的保護(hù)與傳承，村民收入與人居環(huán)境應(yīng)得到明顯改善。然而，從現(xiàn)實(shí)的發(fā)展情況來(lái)看，民族村寨旅游卻普遍存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性較弱的現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，無(wú)論是從理論研究需求的角度思考，還是從時(shí)代背景的具體要求出發(fā)，我們都有必要重新審視特色村寨建設(shè)中文化旅游存在的問(wèn)題及其反貧困路徑的選擇。

二、特色村寨建設(shè)中文化內(nèi)核的把握

(一)文化內(nèi)核的把握

把握好一個(gè)民族的文化內(nèi)核是實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族特色村寨可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。然而由于文化內(nèi)核的抽象性與文化表現(xiàn)形式的多樣性，對(duì)于到底該如何精準(zhǔn)地歸納某一民族的文化內(nèi)核，又該如何在特色村寨建設(shè)中做到不偏離文化內(nèi)核卻一直是開(kāi)展民族文化旅游的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

在探討這一問(wèn)題的過(guò)程中，正確地認(rèn)識(shí)并劃分民族文化資源體系的有效組成，是科學(xué)把握民族文化內(nèi)核的首要前提。以馬林諾夫斯基為代表的文化人類學(xué)理論認(rèn)為，一個(gè)民族的文化可劃分為“顯在文化”與“隱性文化”。所謂“顯在文化”，即與特定的物質(zhì)關(guān)系緊密相連，有著明確實(shí)物形態(tài)的物質(zhì)文化，民族村寨的“顯在文化”主要表現(xiàn)在特色民居、生產(chǎn)工具、交通工具等方面。與之對(duì)立的“隱性文化”是指在少數(shù)民族的日常生活中，無(wú)論是自然呈現(xiàn)還是人為改造，都不能以物質(zhì)形態(tài)呈現(xiàn)的傳統(tǒng)民族文化，如倫理觀念、價(jià)值觀念、審美觀念等抽象的精神文化。［3］140在將該理論應(yīng)用于特色村寨主體時(shí)，基于文化旅游資源的特殊性，我們認(rèn)為應(yīng)將特色村寨的文化資源體系因地制宜地劃分為“顯在文化”“弱隱性文化”與“隱性文化”。在本文中，筆者之所以提出“弱隱性文化”這一新概念，目的在于區(qū)別以實(shí)物形態(tài)展現(xiàn)的“顯在文化”與以傳統(tǒng)觀念存在的“隱性文化”，它是指本不具備具體形態(tài)的民族文化通過(guò)人的勞動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)，具體可細(xì)分為三大類:第一類以民族特色農(nóng)產(chǎn)品為代表的“弱隱性文化”具備創(chuàng)建國(guó)家地理標(biāo)志商標(biāo)的條件;第二類以民族歌舞、民族節(jié)日為代表的“弱隱性文化”能有效地鼓勵(lì)民族文化旅游的社區(qū)參與;第三類以民族手工藝品為代表的“弱隱性文化”則具備成為民族文化產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。

無(wú)論是直觀的“顯在文化”“弱隱性文化”，還是內(nèi)涵深刻的“隱性文化”，都蘊(yùn)含了某一民族獨(dú)特的文化內(nèi)核，如日本大和民族的文化內(nèi)核可形象地概括為“菊花與刀”，中國(guó)漢民族文化內(nèi)核的第一要素是儒家文化。同樣，在我國(guó)民族地區(qū)，由于地域條件、歷史傳承、宗教信仰的千差萬(wàn)別，使得不同民族間的文化內(nèi)核有著“十里不同風(fēng)，千里不同俗”的特點(diǎn)，深入理解并正確歸納某一民族的文化內(nèi)核是構(gòu)建該民族文化產(chǎn)業(yè)體系的第一要?jiǎng)?wù)。對(duì)文化內(nèi)核的歸納可從以下幾個(gè)方面入手:其一，某一民族的文化內(nèi)核必定是所在地域文化的構(gòu)成單元或特殊表現(xiàn)，例如位于山海關(guān)以東的滿族、鄂倫春族、朝鮮族等北方民族的文化內(nèi)核便是關(guān)東文化的重要分支。其二，把握好不同民族間文化內(nèi)核的細(xì)微差異?！按箅s居、小聚居”的民族分布現(xiàn)狀，使得聚居地相近的民族，其文化內(nèi)核比較容易混淆，如湘西土家族苗族自治州、印江土家族苗族自治縣，在特色村寨建設(shè)的民族文化氛圍營(yíng)造中容易出現(xiàn)苗土不分的情況，土家族的文化內(nèi)核是巴文化，而苗族的文化內(nèi)核則是由巫文化、史詩(shī)和古歌文化架構(gòu)而成，兩者間有著本質(zhì)的區(qū)別。

把握好民族文化內(nèi)核的目的在于指導(dǎo)實(shí)踐，文化內(nèi)核在特色村寨建設(shè)中的指導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，在民族文化旅游開(kāi)發(fā)中，為“顯在文化”“弱隱性文化”以及“隱性文化”的合理挖掘提供標(biāo)準(zhǔn)邊界，旅游項(xiàng)目所要傳達(dá)的內(nèi)容如果造成游客對(duì)該民族文化的曲解是對(duì)文化內(nèi)核的過(guò)度偏離，反之則是對(duì)該民族文化資源的開(kāi)發(fā)不足。第二，在民族民間技藝的傳承與創(chuàng)新中，或在以“弱隱性文化”為基礎(chǔ)，構(gòu)建全方位多元化的民族文化產(chǎn)業(yè)體系時(shí)，需要以文化內(nèi)核為基礎(chǔ)，使之與時(shí)代相結(jié)合。例如作為國(guó)家首批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的西蘭卡普在土家族的歷史傳統(tǒng)中多用于土家族姑娘出嫁時(shí)的嫁妝，然而近年來(lái)，許多體現(xiàn)織錦技藝的室內(nèi)軟裝飾品正逐漸融入到我們的現(xiàn)代生活中，使得瀕危狀態(tài)下的民族文化遺產(chǎn)從此煥發(fā)出了新的生命力。第三，在民族文化品牌的構(gòu)建中，將以文化內(nèi)核為中心的優(yōu)秀民族精神作為該民族的品牌文化，例如土家族勤奮耕耘、艱苦奮斗的民族性格;鄂倫春族勇敢強(qiáng)悍、不屈不撓的寶貴品質(zhì)，由此衍生而出的民族品牌文化能對(duì)民族文化產(chǎn)業(yè)的招商引資帶來(lái)正的外部性。

三、特色村寨建設(shè)中文化旅游存在的問(wèn)題

偏離文化內(nèi)核的民族文化資源開(kāi)發(fā)對(duì)于以民族文化為比較優(yōu)勢(shì)的特色村寨而言，將意味著文化產(chǎn)業(yè)的根基遭到侵蝕，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯與衰退。正因如此，近年來(lái)能真正把握好文化內(nèi)核且長(zhǎng)盛不衰的特色村寨并不多，在當(dāng)下的少數(shù)民族特色村寨建設(shè)中，尤其是在構(gòu)建以文化旅游為主導(dǎo)的民族文化產(chǎn)業(yè)體系中仍存在著一系列亟待解決的問(wèn)題。

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的民族文化異化

任何接待地要想發(fā)展旅游，就必須開(kāi)放自己的社會(huì)文化門戶，接受外來(lái)文化的滲透與沖擊。［4］少數(shù)民族特色村寨作為民族文化的物質(zhì)載體，在開(kāi)展民族文化旅游時(shí)，如果因急功近利、過(guò)度開(kāi)發(fā)而偏離了本民族的文化內(nèi)核，就必然導(dǎo)致傳統(tǒng)民族文化朝著庸俗化、商品化、偽文化的方向異化。首先，民族文化庸俗化是為迎合游客的獵奇心理而將民族文化過(guò)度開(kāi)發(fā)的產(chǎn)物，例如摩梭人的走婚制度原本有著深遠(yuǎn)的母系社會(huì)背景與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡赖聜惱砑s束，然而在挖掘?yàn)o沽湖的文化資源時(shí)，卻極力宣傳粗俗的、帶有誤導(dǎo)性質(zhì)的口號(hào)，如“摩梭女子大膽而多情，有膽量的男子是否愿意試試?”［5］其次，民族文化商品化作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物，所折射出的不僅僅是販賣文化的問(wèn)題，更蘊(yùn)含著深刻的價(jià)值觀轉(zhuǎn)型與變異。最后，偽文化的出現(xiàn)將加速民族文化的異化趨勢(shì)，盡管目前對(duì)“偽文化”尚未有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，但“以政績(jī)、金錢為目的”“不尊重歷史文化遺產(chǎn)”“大搞假冒偽劣”等描述已成為人們對(duì)“偽文化”的共識(shí)。

(二)強(qiáng)勢(shì)群體主導(dǎo)下的低度社區(qū)參與

村民是少數(shù)民族特色村寨形式上的“主人”，而在由政府有關(guān)部門和外來(lái)開(kāi)發(fā)商為主導(dǎo)的旅游開(kāi)發(fā)模式以及利益分配機(jī)制尚不完善的前提下，村民在特色村寨建設(shè)中的“主人”地位被邊緣化，不僅社區(qū)參與率低，而且多為低技術(shù)含量、低報(bào)酬的非技術(shù)性工作(如表1 所示)。這種在強(qiáng)勢(shì)群體主導(dǎo)下的低層次社區(qū)參與不能反映村民希望通過(guò)文化旅游達(dá)到“反貧”目的的核心訴求。除此之外，村民的弱勢(shì)地位在征地補(bǔ)償、民族文化資源產(chǎn)權(quán)界定、通過(guò)產(chǎn)權(quán)入股分配旅游收益等方面也有所體現(xiàn)。因此，由政府、開(kāi)發(fā)商的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)與村民的弱勢(shì)參與所引發(fā)的社區(qū)參與不足、參與層次低、旅游收益分配不合理等一系列問(wèn)題是值得我們反思的。

表1 部分特色村寨社區(qū)參與旅游及利益分配狀況

(三)規(guī)劃局限下的利益分配不均

“旅游反貧”不完全等同于貧困地區(qū)的旅游開(kāi)發(fā)，更確切地說(shuō)，對(duì)特色村寨的村民而言，他們需要的不僅僅是旅游資源的開(kāi)發(fā)，更關(guān)注的是由民族文化旅游帶來(lái)的永久脫貧。然而，由于對(duì)特色村寨的開(kāi)發(fā)規(guī)劃不當(dāng)或總體目標(biāo)不明晰，致使同一村寨的村民貧富差距日漸懸殊。在對(duì)武落鐘離山與車溪村的實(shí)地調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)因規(guī)劃滯后而產(chǎn)生的區(qū)位收入差異與行業(yè)收入差異已十分顯著，一部分能參與到文化旅游的村民收入在萬(wàn)元至數(shù)十萬(wàn)元不等，而在同一村寨內(nèi)的另一部分未能從文化旅游中獲利的村民則保持著傳統(tǒng)的農(nóng)耕生活，年收入不足2000 元。由此可見(jiàn)，貧富差異懸殊下的人均純收入、人均可支配收入、人均GDP 等人均指標(biāo)難以真實(shí)地反映出特色村寨“旅游反貧”的實(shí)際效果，在少數(shù)民族特色村寨建設(shè)的文化產(chǎn)業(yè)構(gòu)建中，因規(guī)劃局限而產(chǎn)生的利益分配不均已成為實(shí)現(xiàn)全面“旅游反貧”的最大阻礙。

(四)短期利益下的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化

在少數(shù)民族特色村寨試點(diǎn)的建設(shè)進(jìn)程中，諸多特色村寨都表現(xiàn)出兩處“通病”:一是有豐富的民族文化資源卻無(wú)與之相應(yīng)的民族文化產(chǎn)業(yè)體系;二是有短期的繁榮卻無(wú)可持續(xù)的發(fā)展后勁。究其原因，筆者認(rèn)為在于以旅游業(yè)為支撐的傳統(tǒng)發(fā)展模式給決策者帶來(lái)了思維禁錮，對(duì)于什么是民族特色產(chǎn)業(yè)、哪些民族資源具備發(fā)展成民族文化產(chǎn)業(yè)的潛力、特色村寨應(yīng)以什么樣的產(chǎn)業(yè)體系為支撐的認(rèn)識(shí)仍不足。僅以民族文化旅游為支撐的傳統(tǒng)模式固然能在短時(shí)間內(nèi)帶來(lái)可觀的旅游效益，但是由此產(chǎn)生的環(huán)境污染、文化變異、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)等一系列社會(huì)問(wèn)題反過(guò)來(lái)又會(huì)制約民族村寨旅游的深入發(fā)展。

(五)多因素限制下的旅游產(chǎn)品平面化

全面、立體的旅游產(chǎn)品體系是提升旅游綜合效應(yīng)的重要途徑，然而從實(shí)地調(diào)研的情況來(lái)看，以觀賞為主的平面化旅游產(chǎn)品仍是民族文化旅游的市場(chǎng)主流。平面化的旅游產(chǎn)品形式單一、民族文化體驗(yàn)弱、村民參與性差、更缺少細(xì)分客源的創(chuàng)新產(chǎn)品，村民難以參與其中并實(shí)現(xiàn)“旅游反貧”。以下兩項(xiàng)因素是造成這一困境的根源:其一，對(duì)“隱性文化”資源的認(rèn)識(shí)不足。目前對(duì)文化資源的挖掘尚停留在“顯在文化”與“弱隱性文化”的淺層面上，而具備開(kāi)發(fā)成文化體驗(yàn)式產(chǎn)品的隱性文化則因開(kāi)發(fā)難度較大、產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜等因素往往被擱置。其二，有效經(jīng)營(yíng)時(shí)間的限制。深層次的體驗(yàn)式旅游產(chǎn)品對(duì)游玩時(shí)間有著較高的要求，但是目前游客在村寨內(nèi)的停留時(shí)間大多僅為2～3 個(gè)小時(shí)，能將游客留下過(guò)夜的特色村寨更是少之又少。如在宜昌車溪村，由于景區(qū)內(nèi)的班車在下午4點(diǎn)統(tǒng)一收班，游客一般在3 小時(shí)內(nèi)結(jié)束游玩。武落鐘離山莊溪村更是因船班的限制，導(dǎo)游統(tǒng)一規(guī)定游客只有2 小時(shí)的游玩時(shí)間。

(六)新型城鎮(zhèn)化下的模式選擇困惑

一般而言，少數(shù)民族特色村寨的構(gòu)建存在兩種類型，在開(kāi)展文化旅游時(shí)，各有利弊:一是原地建設(shè)型，以武落鐘離山莊溪村為代表。這種類型的特色村寨建設(shè)成本較小，且有著原始自然的民族風(fēng)情，但是在村寨原始風(fēng)貌的保護(hù)與開(kāi)發(fā)、文化旅游的規(guī)模與適度等問(wèn)題上難以很好地把握;二是異地再創(chuàng)造型，以宜昌車溪村為代表。此類特色村寨本身并沒(méi)有古老的民族聚落及其承載的傳統(tǒng)文化資源，與前一類型相比，異地再創(chuàng)造型特色村寨建設(shè)成本高、建設(shè)周期長(zhǎng)，且借用的更多是可轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的民族文化符號(hào)，而不是作為過(guò)程而存在的傳統(tǒng)民族文化。根據(jù)目前特色村寨的建設(shè)情況，絕大多數(shù)特色村寨采用的都是原地建設(shè)模式，在建設(shè)新型城鎮(zhèn)化的背景下，此類模式對(duì)民族文化、社區(qū)根基、社會(huì)關(guān)系帶來(lái)的弊端也愈發(fā)明顯。

(七)盲目開(kāi)發(fā)下的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題

文化生態(tài)學(xué)認(rèn)為，文化不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接產(chǎn)物，不同民族文化的類型與模式受制于環(huán)境。由此可推知，少數(shù)民族特色村寨所處的山脈、河流或草原等自然條件為民族文化內(nèi)核的形成與民族文化的發(fā)展提供了特殊的、獨(dú)一無(wú)二的場(chǎng)合與情境，相反，特色村寨的生態(tài)環(huán)境如若遭到破壞，民族文化必將唇亡齒寒。但是在開(kāi)展文化旅游與村民落后生活方式的雙重消耗下，特色村寨的生態(tài)環(huán)境狀況已不容樂(lè)觀:一是旅游開(kāi)發(fā)商對(duì)資源環(huán)境的損害，廣西龍勝平安寨的梯田被毀便是典型的案例［8］。二是游客帶來(lái)的“行為污染”，即游客對(duì)資源環(huán)境帶來(lái)的垃圾污染。三是村民落后的生活方式，清潔能源的使用率普遍較低。

四、特色村寨建設(shè)中文化旅游反貧路徑選擇

以William Arthur Lewis 為代表的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，屬于文化范疇的價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)主體態(tài)度等因素是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大因素之一，新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中的“索洛剩余”亦強(qiáng)調(diào)了除資本與勞動(dòng)以外的文化、制度等其他要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。［9］顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域已充分認(rèn)識(shí)到文化要素與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的互相滲透與邏輯關(guān)系，在民族文化與旅游反貧高度相關(guān)的表象下，該如何利用好民族文化內(nèi)核、創(chuàng)造有利條件實(shí)現(xiàn)全面的旅游反貧是值得我們深入探究與思考的。

(一)多元支撐，共創(chuàng)品牌

僅以旅游業(yè)為依托的特色村寨難以實(shí)現(xiàn)全社區(qū)的旅游反貧，筆者認(rèn)為，基于文化產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散效應(yīng)，少數(shù)民族特色村寨未來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)是以文化旅游為主導(dǎo)，以多元民族文化產(chǎn)業(yè)為支撐，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為補(bǔ)充的民族文化產(chǎn)業(yè)體系。該產(chǎn)業(yè)體系的內(nèi)在要求可簡(jiǎn)要概括為以下四個(gè)方面:第一，文化旅游作為民族文化產(chǎn)業(yè)體系中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)充分發(fā)揮其帶動(dòng)面廣、關(guān)聯(lián)性高、綜合性強(qiáng)的特點(diǎn)，拉動(dòng)其他民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;第二，其他民族文化產(chǎn)業(yè)的挖掘需以尊重該民族的文化內(nèi)核為前提，從“弱隱性文化”中挖掘具備產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn)的民族文化資源，如民族手工藝品、民族特色飲食、民族特色農(nóng)產(chǎn)品等;第三，促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向特色農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)建具備國(guó)家地理標(biāo)志商標(biāo)的特色農(nóng)產(chǎn)品;第四，有了完善的民族文化產(chǎn)業(yè)體系不等于民族文化產(chǎn)業(yè)化的完成，還需推進(jìn)品牌戰(zhàn)略，提升民族文化產(chǎn)業(yè)的品位與層次。

(二)重點(diǎn)幫持，全面反貧

在少數(shù)民族特色村寨建設(shè)中，該如何化解同一村寨內(nèi)部以及不同民族的特色村寨間所呈現(xiàn)出的非均衡發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)全面旅游反貧的關(guān)鍵。從微觀視角來(lái)看，特色村寨旅游中收入最高的是從事餐館、旅店的村民，年收入在20－40 萬(wàn)元不等，而另一部分從事非技術(shù)性工作或未參與到文化旅游中的村民收入則在萬(wàn)元以下，后者之所以會(huì)陷入持續(xù)貧困，主要原因在于單一的文化旅游產(chǎn)業(yè)難以為所有的村民提供高收益、高報(bào)酬的就業(yè)機(jī)會(huì)，再加之村民自身文化素質(zhì)技能較低、土地被征用等因素的限制，要想使這一部分村民擺脫貧困惡性循環(huán)的困境，就必須在建立多元民族文化產(chǎn)業(yè)體系的同時(shí)，對(duì)未能從文化旅游中獲利的村民進(jìn)行與民族文化產(chǎn)業(yè)體系相對(duì)應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)，使之在其他民族文化產(chǎn)業(yè)中獲取收益。

從宏觀視角來(lái)看，為實(shí)現(xiàn)全面的旅游反貧，還需兼顧不同民族、不同地區(qū)間特色村寨的平衡發(fā)展。個(gè)人認(rèn)為，可結(jié)合扶持人口較少民族發(fā)展政策，對(duì)人口較少民族特色村寨適度給予更多的政策傾斜與資金支持。得出該結(jié)論的理由有以下三點(diǎn):一是由于歷史原因，人口較少民族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更為薄弱，人口較少民族集中分布的10 個(gè)省(區(qū))可以結(jié)合扶持人口較少民族發(fā)展政策，對(duì)其特色村寨建設(shè)以及民族文化產(chǎn)業(yè)的構(gòu)建給予更多的關(guān)注與資金支持;二是人口較少民族文化的脆弱性。由于人口數(shù)量稀少、文化傳承機(jī)制不完善，在與其他民族的交往中人口較少民族的文化更容易產(chǎn)生變異。三是人口較少民族的文化作為人無(wú)我有的稀缺文化資源，將是人口較少民族所在省份在開(kāi)展文化旅游、發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)時(shí)，所具有的不可復(fù)制的優(yōu)質(zhì)資源，因而有理由加大對(duì)其民族文化的保護(hù)力度。［10］15－29

(三)深入挖掘，立體經(jīng)營(yíng)

自20 世紀(jì)90年代中后期民族村寨旅游的興起至今，大多數(shù)特色村寨仍維持著低價(jià)位的觀光式旅游產(chǎn)品，村民的受益面有限。我們認(rèn)為，由單一的觀光式旅游向立體的文化體驗(yàn)式旅游轉(zhuǎn)型將是民族村寨旅游的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，目前的特色村寨建設(shè)仍需做好以下兩方面的工作:一是對(duì)旅游產(chǎn)品的深入挖掘。由對(duì)村寨風(fēng)貌、民族歌舞、特色飲食等“顯在文化”“弱隱性文化”的淺層開(kāi)發(fā)，轉(zhuǎn)向?qū)Α半[性文化”價(jià)值的深入挖掘，開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)出集觀光旅游、文化旅游、體驗(yàn)旅游為一體的復(fù)合型旅游產(chǎn)品，除此之外，基于不同性別、年齡層的旅游產(chǎn)品創(chuàng)新也是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要內(nèi)容。二是對(duì)游玩時(shí)間的橫向延長(zhǎng)。一般而言，游客在村寨停留3 個(gè)小時(shí)就有可能在當(dāng)?shù)赜貌?，停? 個(gè)小時(shí)就有可能留下來(lái)過(guò)夜，因此，該如何想辦法留住游客?又該如何利用好整個(gè)晚上?是值得我們思考的。筆者認(rèn)為，應(yīng)突破客觀因素對(duì)游玩時(shí)間的束縛，如果能將規(guī)定往返時(shí)間的船次、車次改為不限回程的“一票制”，將能從根本上緩解這一矛盾。

(四)明晰產(chǎn)權(quán)，物質(zhì)激發(fā)

特色村寨的村民是民族文化的創(chuàng)造者與傳承者，本應(yīng)在民族文化旅游資源的開(kāi)發(fā)中行使文化資源的所有權(quán)，參與旅游收益分配。然而在政府代表國(guó)家行使文化旅游資源所有權(quán)的現(xiàn)狀下，作為弱勢(shì)群體的村民幾乎無(wú)法獲取相應(yīng)的文化資源產(chǎn)權(quán)，因此，在大多數(shù)特色村寨的文化旅游開(kāi)發(fā)中，村寨從中獲取的收益少之又少，有些村寨甚至無(wú)權(quán)參與到利益分配環(huán)節(jié)，民族文化資源產(chǎn)權(quán)的界定模糊在一定程度上也導(dǎo)致了村寨居民對(duì)本民族文化的保護(hù)與傳承意識(shí)薄弱以及民族文化旅游的社區(qū)參與不足。對(duì)于這一現(xiàn)狀，不少學(xué)者都提出了“民族文化資源產(chǎn)權(quán)立法”［6］的重要性。呼吁立法固然重要，但在立法程序時(shí)間成本過(guò)大、立法效率有待提升的現(xiàn)狀下，與其等待自上而下的法律出臺(tái)，不如在村寨內(nèi)自發(fā)組織與之相關(guān)的文化產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，如民族文化資源產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)、民族文化保護(hù)與傳承監(jiān)督委員會(huì)等，使之在民族文化旅游資源開(kāi)發(fā)中作為本土居民的利益代表向旅游開(kāi)發(fā)商協(xié)商，并監(jiān)督開(kāi)發(fā)商承擔(dān)文化旅游開(kāi)發(fā)中的民族文化維護(hù)義務(wù)，具體措施可包括將土地、資本、基礎(chǔ)設(shè)施、民族文化稟賦等要素股份化參與到旅游收益分配;從旅游收益中提取專項(xiàng)公積金用于民族文化及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的維護(hù);向旅游開(kāi)發(fā)商收取民族文化資源使用費(fèi)等。在具體實(shí)踐中已有個(gè)別特色村寨試行了類似的舉措，例如貴州雷山縣決定自2012年起，從西江千戶苗寨景區(qū)的門票收入中提取18%作為民族文化保護(hù)專項(xiàng)資金分發(fā)給社區(qū)內(nèi)的1200 余戶村民，［11］其他特色村寨在開(kāi)展文化旅游時(shí)，是否也能因地制宜地效仿此類做法，采用物質(zhì)激發(fā)的手段促進(jìn)特色村寨建設(shè)、民族文化傳承與全面旅游反貧的共生發(fā)展。

(五)適度開(kāi)發(fā)，模式創(chuàng)新

保護(hù)與發(fā)展少數(shù)民族特色村寨項(xiàng)目的本質(zhì)與目標(biāo)是兼顧民族經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與民族文化的傳承，因而不少學(xué)者都強(qiáng)調(diào)在開(kāi)發(fā)民族文化旅游資源時(shí)，需保護(hù)好當(dāng)?shù)氐脑鷳B(tài)文化與社會(huì)風(fēng)貌，避免對(duì)民族文化旅游的“失度開(kāi)發(fā)”。但從實(shí)地調(diào)研的情況來(lái)看，“開(kāi)發(fā)”與“保護(hù)”、“規(guī)模”與“適度”間的辯證關(guān)系卻一直是限制特色村寨持久繁榮的重要因素。［12］個(gè)人認(rèn)為，要想從根源減少或消除旅游開(kāi)發(fā)對(duì)古村寨帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，就必須從建設(shè)特色村寨的模式創(chuàng)新入手，探索出一條既能實(shí)現(xiàn)旅游反貧，又能達(dá)到保存原始風(fēng)貌的特色村寨發(fā)展模式，更進(jìn)一步來(lái)講就是能否以原始村寨為依托，在與之相鄰處對(duì)其進(jìn)行再造與重現(xiàn)，使之與旅游開(kāi)發(fā)商對(duì)特色村寨的開(kāi)發(fā)規(guī)劃相適應(yīng)，便于游客中心、鄉(xiāng)村旅館、生態(tài)停車場(chǎng)、購(gòu)物長(zhǎng)廊等旅游基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)規(guī)劃。在此模式中，再造村寨作為開(kāi)展文化旅游的專屬場(chǎng)所，可將本土居民安置其中參與文化旅游，原始村寨則以原生態(tài)民族文化博物館的形式加以保護(hù)。

(六)保護(hù)生態(tài)，可持續(xù)發(fā)展

無(wú)論是從生態(tài)文化理念出發(fā)，還是從文化旅游的實(shí)際發(fā)展情況來(lái)看，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的民族文化旅游無(wú)疑是一種“自殺”的開(kāi)發(fā)方式，保護(hù)好當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境不僅僅是為了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，更重要的是，它是民族文化賴以生存的“土壤”，生態(tài)環(huán)境如若遭到破壞，民族村寨的文化變異將在所難免。民族文化旅游開(kāi)發(fā)的多方參與性決定了生態(tài)環(huán)境的保護(hù)措施應(yīng)從多元主體入手:一是社區(qū)主體。本土居民應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變消耗環(huán)境的落后生活習(xí)慣，推廣清潔能源的使用，如太陽(yáng)能、沼氣等。在民族地區(qū)，過(guò)高的價(jià)格往往是阻礙清潔能源推廣的關(guān)鍵因素，對(duì)于這一情況，能否在推廣初期采取“三三四”的原則，即政府、景區(qū)開(kāi)發(fā)商分別依據(jù)清潔能源定價(jià)給予30%的補(bǔ)貼，逐步引導(dǎo)村民接受并使用清潔能源。二是公司主體。景區(qū)開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)民族文化資源時(shí)，需權(quán)衡好旅游項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境承載力。三是政府主體。為營(yíng)造良好的人居環(huán)境與文化旅游背景，建立科學(xué)合理的生活污水排放系統(tǒng)、村級(jí)垃圾站建設(shè)、畜禽污染處理系統(tǒng)等環(huán)境整治措施是必不可少的環(huán)節(jié)，也將是急需在政府相關(guān)部門主導(dǎo)下完善的重要任務(wù)。

［1］劉軍萍.以鄉(xiāng)村旅游構(gòu)建京郊新農(nóng)村建設(shè)的產(chǎn)業(yè)支撐［EB/OL］.北京鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)，(2006－07－22)［2014－04－05］.http://ly.bjnw.gov.cn/xcjt/zjlt/200709/t20070905_ 98762.html

［2］王珍.千個(gè)民族特色村寨將受重點(diǎn)保護(hù)和改造［N］.中國(guó)民族報(bào)，2012－12－14(1).

［3］潘勝之.旅游民族學(xué)［M］.貴陽(yáng):貴州民族出版社，1997.

［4］羅永常.原生態(tài)民俗旅游開(kāi)發(fā)的理念、目標(biāo)與對(duì)策［J］.貴州民族研究，2007(5).

［5］金粟.“無(wú)形的手”和無(wú)益的“媚”——直言民族旅游的開(kāi)發(fā)［J］.民族工作，2000(4).

［6］羅永常.民族村寨旅游開(kāi)發(fā)的政策選擇［J］.貴州民族研究，2006(4).

［7］羅永常.民族村寨社區(qū)參與旅游開(kāi)發(fā)的利益保障機(jī)制［J］.旅游學(xué)刊，2006(1).

［8］吳忠軍，葉曄.民族社區(qū)旅游利益分配與居民參與有效性探討——以桂林龍勝龍脊梯田景區(qū)平安寨為例［J］.廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3).

［9］譚崇臺(tái).發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2012.

［10］李忠斌，鄭甘甜.少數(shù)民族特色村寨評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.廣西民族研究，2013(3).

［11］以文化內(nèi)核促旅游發(fā)展［EB/OL］.中國(guó)政協(xié)新聞網(wǎng)，(2008－02－03)［2014－05－17］.http://cppcc.people.com.cn/n/2012/1206/c34948－19805391.html

［12］李忠斌.論科技進(jìn)步與民族文化資源開(kāi)發(fā)――以土家族為例［J］.民族研究，2002(3).