中國(guó)與美國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)比分析

白彥鋒 段 琦

自改革開放以來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長(zhǎng)率達(dá)到9.8%，①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的3645億元人民幣躍升至2012年的518942億元人民幣，年均經(jīng)濟(jì)增速達(dá)9.8%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界同期2.8%的增長(zhǎng)水平。2010年中國(guó)名義GDP以59497億美元超過(guò)日本名義GDP（54953億美元），②詳見中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局《2010年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2013年，中國(guó)名義GDP達(dá)到92402億美元。③參見2014年世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)。

然而，中國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)并不樂(lè)觀。國(guó)際貨幣基金組織公布的《2013年世界各國(guó)人均GDP排名》顯示，中國(guó)內(nèi)地以人均6629美元居于世界第86位。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值排名與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值排名相差甚遠(yuǎn)，是否僅僅因?yàn)槲覈?guó)人口基數(shù)大拉低人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值？在與美國(guó)、日本相關(guān)數(shù)據(jù)的對(duì)比過(guò)程中，我們又能得出哪些啟示？中國(guó)能否在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)向美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的趨同？本文試圖針對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)綜述

GDP在1930年美國(guó)出于戰(zhàn)時(shí)核算需要發(fā)明的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）中被作為核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提出，其中SNA對(duì)GDP定義如下：GDP是一個(gè)國(guó)家所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果。[1]二戰(zhàn)之后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的普遍運(yùn)用推動(dòng)GDP這一測(cè)量指標(biāo)的發(fā)展，使其成為一項(xiàng)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)。

對(duì)于GDP反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的有效性，國(guó)內(nèi)外各學(xué)者觀點(diǎn)不一，主流觀點(diǎn)主要分為三種：高度評(píng)價(jià)、激烈批判、客觀看待。“高度評(píng)價(jià)”的觀點(diǎn)主要在20世紀(jì)比較流行。Paul A.Samuelson和William M.Dale（1999）對(duì)GDP這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)贊譽(yù)有加，稱GDP是二十世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一。[2]Landefeld J S（2000）也提出過(guò)類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為GDP的數(shù)量以及增速可反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況。[3]相反地，曼昆（1992）對(duì)GDP進(jìn)行了激烈地批判，他認(rèn)為GDP沒(méi)有反映教育、廉政建設(shè)、公民生活狀況等與社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)的重要方面。[4]較之于“高度評(píng)價(jià)”與“激烈批判”觀點(diǎn)，更多的學(xué)者主張客觀、全面地理解GDP。許憲春（2011）認(rèn)為GDP可從多個(gè)角度反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況：可通過(guò)總量與相對(duì)量的比較反映經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從GDP的內(nèi)部結(jié)構(gòu)反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從GDP縮減指數(shù)反映價(jià)格總水平變化；此外，許憲春認(rèn)為GDP在反映社會(huì)發(fā)展情況、資源環(huán)境情況、人民生活水平狀況上存在缺陷。吳繼松（2010）從科學(xué)發(fā)展觀的角度論證GDP是迄今為止對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最適合的核算方式，同時(shí)也認(rèn)為GDP僅僅反映國(guó)家當(dāng)年的財(cái)富增量，無(wú)法反映國(guó)家財(cái)富的積累存量。[5]

綜上，現(xiàn)階段認(rèn)為“應(yīng)該理性使用、評(píng)價(jià)GDP”的觀點(diǎn)居于主流。毫無(wú)疑問(wèn)，GDP作為單一的核算指標(biāo)無(wú)法全面反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，但是GDP在反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面有無(wú)法替代的作用，那么，GDP這一指標(biāo)能夠反映什么？國(guó)內(nèi)學(xué)者多半基于理論論證GDP的合理性，而忽視GDP在實(shí)證中對(duì)經(jīng)濟(jì)的反映情況。因此，本文試圖以GDP為基礎(chǔ)，以1978～2012年為考察年限，將中國(guó)與美國(guó)、日本相對(duì)比，探索改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。

二、中、日、美三國(guó)GDP與人均GDP的對(duì)比分析

（一）三國(guó)GDP總量與增速對(duì)比

就中國(guó)名義GDP總量而言，中國(guó)在改革開放之后由于基數(shù)較小，在較高增長(zhǎng)率的情況下增加量并不明顯；在2001年我國(guó)加入世貿(mào)組織之后隨著基數(shù)增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量擴(kuò)大。2010年中國(guó)名義GDP總量以59497億美元超過(guò)日本名義GDP總量（54953億美元），成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2013年中國(guó)名義GDP總量達(dá)到92402億美元（見圖1）。①本文圖1、圖2、圖4、圖5、圖7～9均根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理繪制。

圖1 中國(guó)、日本、美國(guó)GDP總量變化對(duì)比

較之于美國(guó)、日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，在1978年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他兩國(guó)。②根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)顯示，1978年，中國(guó)G DP總量約為1481.8億美元，同期美國(guó)G DP總量為22760億美元，日本為9979.4億美元。晚起步的中國(guó)依靠平均9.851%③此處9.851%的平均增長(zhǎng)率是基于世界銀行關(guān)于中國(guó)1978年至2013年G DP年增長(zhǎng)速度的數(shù)據(jù)取平均數(shù)求得。的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度實(shí)現(xiàn)對(duì)部分發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的趕超，（同期世界平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為2.8%）。圖2為中日美三國(guó)GDP增長(zhǎng)速度對(duì)比。

圖2 中國(guó)、日本、美國(guó)GDP增長(zhǎng)速度對(duì)比

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖具有較大波動(dòng)性，但始終保持著較高水平。其原因主要有兩個(gè)方面：

第一，中國(guó)具有人口紅利優(yōu)勢(shì)。人口紅利是指生命周期人口年齡結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)生命周期間的相互作用所產(chǎn)生的盈余效應(yīng)，以“實(shí)際撫養(yǎng)比”④實(shí)際撫養(yǎng)比=有效生產(chǎn)人口/有效消費(fèi)人口，其中有效年齡人口以歷年分年齡勞動(dòng)生產(chǎn)率加權(quán)計(jì)算，有效消費(fèi)人口以歷年分年齡消費(fèi)水平加權(quán)計(jì)算，因此在分年齡勞動(dòng)生產(chǎn)率與分年齡消費(fèi)水平一定的條件下，有效勞動(dòng)人口的人均產(chǎn)出固定。來(lái)衡量。人口紅利主要是指勞動(dòng)年齡人口⑤少兒人口指年齡位于0～14歲的人群，廣泛意義上的勞動(dòng)年齡人口為15～64歲人群（中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的指標(biāo)中使用的數(shù)據(jù)為狹義的勞動(dòng)年齡人口，即15～60歲的人群），老年人口指年齡位于65歲以上的人群。所占比重較高，社會(huì)負(fù)擔(dān)人口比重較低所形成的人力資源優(yōu)勢(shì)。此時(shí)，勞動(dòng)力為社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值相對(duì)較高，社會(huì)為撫養(yǎng)非勞動(dòng)人口形成的支出相對(duì)較低，更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)人口撫養(yǎng)比（依賴性人口與勞動(dòng)年齡人口比重）的顯著下降開始于20世紀(jì)70年代中期，伴隨著勞動(dòng)年齡人口比重的上升，改革開放后成為享受人口紅利的主要階段。圖3為聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)變化的預(yù)測(cè)。⑥聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)年齡結(jié)構(gòu)變化預(yù)測(cè)基于中國(guó)2000年第五次人口普查、2005年1%人口抽樣調(diào)查等信息，并參考總和生育率等參數(shù)，最終根據(jù)2008年情況進(jìn)行相關(guān)調(diào)整制出。根據(jù)圖3，中國(guó)在2012年之前，勞動(dòng)年齡人口比重持續(xù)增加，在老年人口、少兒人口比重相對(duì)較低的條件下，人口紅利優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)得較為明顯。充足的勞動(dòng)力供給使雇傭勞動(dòng)力的工資較低，企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)外化為價(jià)格優(yōu)勢(shì)，使其相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力增加。[6]此外，中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢(shì)使中國(guó)在外貿(mào)中具有勞動(dòng)力相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此人口紅利在促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)，從而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面功不可沒(méi)。然而，我國(guó)的人口紅利漸趨消失。在2012年，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口出現(xiàn)首次下降，該現(xiàn)象被視為人口紅利消失的起點(diǎn)。2013年勞動(dòng)年齡人口較2012年減少244萬(wàn)人，占總?cè)丝诒壤陆档?7.6%。2014年勞動(dòng)年齡人口較2013年減少371萬(wàn)人，占總?cè)丝诒壤陆档?7%。此外，勞動(dòng)力平均工資的上升使人口紅利進(jìn)一步減弱，取而代之的是更加沉重的社會(huì)撫養(yǎng)壓力。

圖3 中國(guó)少兒人口、老年人口與勞動(dòng)年齡人口變化趨勢(shì)

第二，中國(guó)政府強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控。中國(guó)政府強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊有所減少，同時(shí)強(qiáng)大的財(cái)政支持使其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后能夠迅速?gòu)?fù)蘇。在考察年限內(nèi)，中日美的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在1980～1982年主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1988～1990年經(jīng)濟(jì)危機(jī)、1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)、2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中有所下降。即便面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)在1980~1982年、1997年、2008年中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)依然較好，特別地，2008年中國(guó)以“四萬(wàn)億”救市計(jì)劃使經(jīng)濟(jì)避免陷入低迷，并刺激經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇。然而，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的貨幣超發(fā)計(jì)劃為通貨膨脹埋下禍根。綜上所述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量自改革開放以來(lái)大幅度增長(zhǎng)，此現(xiàn)象與人口紅利、宏觀調(diào)控密切相關(guān)。值得注意的是，在人口紅利逐漸消失、早期宏觀調(diào)控政策對(duì)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展不良影響逐漸顯現(xiàn)的情況下，我國(guó)高國(guó)民生產(chǎn)總值與高國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不一定能持續(xù)。

（二）三國(guó)人均GDP占有量與增速對(duì)比

GDP并不是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一指標(biāo)，也不能反映出人民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中享受的成果。在人均GDP占有量的比較上，中國(guó)的數(shù)據(jù)并不樂(lè)觀。圖4為中國(guó)、日本、美國(guó)人均GDP占有量對(duì)比。

圖4 中國(guó)、日本、美國(guó)人均GDP占有量對(duì)比

圖4顯示，中國(guó)在人均GDP占有量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國(guó)與日本，且絕對(duì)量的差距上呈現(xiàn)出拉大的趨勢(shì)。這一現(xiàn)象與中國(guó)勞動(dòng)力密集型經(jīng)濟(jì)有關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴于低廉且豐富的勞動(dòng)力資源時(shí)，勞動(dòng)力資源的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)擠壓資本、技術(shù)投入；同時(shí)，較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)被經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的良好態(tài)勢(shì)所掩蓋，而這一現(xiàn)象將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量在人均指標(biāo)上偏低。對(duì)于人均GDP占有量指標(biāo)，筆者認(rèn)為僅分析名義人均GDP增長(zhǎng)速度的意義并不大。首先，中國(guó)名義人均GDP占有量在1978年（衡量基數(shù)）為154.972美元①此數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。，將2013年數(shù)據(jù)6807.431美元②同①。與之對(duì)比，即便能得出中國(guó)名義人均GDP占有量比1978年增加42.93倍的驚人結(jié)論，然而此數(shù)據(jù)與1978年極小的人均GDP占有量有關(guān)。其次，名義人均GDP占有量并未考慮物價(jià)上漲的因素，從而無(wú)法真實(shí)地反映人民實(shí)際購(gòu)買力的變化。事實(shí)上，在扣除價(jià)格因素之后，2013年人均GDP較1978年增長(zhǎng)17.49倍，③此數(shù)據(jù)來(lái)源于《2014年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于名義人均GDP的增長(zhǎng)速度。

那么，名義人均GDP占有量增長(zhǎng)速度能反映什么？筆者通過(guò)GDP總量增速與人均GDP增速的對(duì)比（見圖5），發(fā)現(xiàn)兩者擬合度較高，但是GDP增長(zhǎng)率高于人均GDP增長(zhǎng)率。

圖5 中國(guó)GDP增速與人均GDP增速對(duì)比

人均GDP增長(zhǎng)速度與GDP總量增長(zhǎng)速度之間的差距可通過(guò)兩者之間的關(guān)系來(lái)解釋。

人均GDP=GDP總量/人口總量

設(shè)人均GDP占有量為x，設(shè)GDP總量為y，設(shè)人口總量為z，則有：

因此人均GDP增速與GDP總量增速的差量為人口自然增長(zhǎng)率；當(dāng)人口正增長(zhǎng)時(shí)，人均GDP增長(zhǎng)率小于GDP總量增長(zhǎng)率，反之則反。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，中國(guó)平均自然人口增長(zhǎng)率（1978～2013年）為10.104‰①數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，取1978～2013年人口年度增長(zhǎng)率平均數(shù)。，較高的人口增長(zhǎng)率是中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)率低于GDP總量增長(zhǎng)率的直接原因。

三、基于索洛模型分析中國(guó)實(shí)現(xiàn)與日、美等發(fā)達(dá)國(guó)家趨同的可能性

在2010年我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值首次超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，“中國(guó)趕超論”等觀點(diǎn)比較流行，該觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將在短期內(nèi)超過(guò)美國(guó)，并將逐漸掌握世界經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)權(quán)。不可否認(rèn)，中國(guó)正逐漸實(shí)現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)總量角度的趨同，然而相較于日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)在人均GDP等人均指標(biāo)上仍處于劣勢(shì)地位，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)貢獻(xiàn)率、人力資本貢獻(xiàn)率等質(zhì)量指標(biāo)仍有待提高。那么，我們應(yīng)如何衡量中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量上與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同的可能性？下文通過(guò)索洛模型[7]對(duì)此進(jìn)行宏觀分析。

1．基于索洛模型，做出如下假設(shè)：

（1）生產(chǎn)函數(shù)為：Y=F（AN，K），其中 A 表示勞動(dòng)效率（勞動(dòng)效率是技術(shù)的體現(xiàn)）；N為勞動(dòng)力；K為資本。

（3）設(shè)國(guó)民收入Y=C+I，其中C為消費(fèi)，I為投資，設(shè)政府購(gòu)買為0；人均收入y=c+i。

（4）設(shè)儲(chǔ)蓄率為 s，消費(fèi)函數(shù)為 c=（1-s）y，則 i=y-c=sy=sf（k）。

（5）設(shè)資本折舊率為δ，則每年折舊的資本量為δK。

2．長(zhǎng)期中，人均資本將處于穩(wěn)定狀態(tài)水平

人均資本的穩(wěn)定狀態(tài)水平是指sf（k）=（δ+n+g）k時(shí)對(duì)應(yīng)的人均資本水平。在長(zhǎng)期中，不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起始點(diǎn)是否處于穩(wěn)態(tài)水平，最終人均資本都會(huì)趨于穩(wěn)態(tài)，即長(zhǎng)期均衡（見圖6）。

圖6 索洛模型穩(wěn)態(tài)分析圖

（1）當(dāng)k=k*時(shí)，sf（k*）=（δ+n+g）k*，k*為人均資本的穩(wěn)定狀態(tài)水平。

（2）當(dāng)k＜k*時(shí)（例如k1點(diǎn)），sf（k1）＞（δ+n+g）k1，仍存在剩余投資，會(huì)導(dǎo)致人均資本的增加△k1；若sf（k1+△k1）＞（δ+n+g）（k1+△k1），則存在剩余投資，導(dǎo)致人均資本增加，設(shè)增量為△k2，重復(fù)上述過(guò)程，直至人均資本處于穩(wěn)定狀態(tài)即，故有sf（k1+

（3）當(dāng)k＞k*時(shí)（例如k2點(diǎn)），sf（k2）＜（δ+n+g）k2，投資無(wú)法彌補(bǔ)折舊掉的資本δk2與為新增人口提供的資本nk2以及由于技術(shù)進(jìn)步增加的有效勞動(dòng)力的資本g k2，最終導(dǎo)致人均資本的減少△k1；若sf（k2+△k1）＜（δ+n+g）（k2+△k1），則投資仍無(wú)法彌補(bǔ)，導(dǎo)致人均資本減少，設(shè)減少量為△k2，直至人均資本處于穩(wěn)定狀態(tài)即，故有

3．穩(wěn)態(tài)中人均產(chǎn)出增長(zhǎng)取決于技術(shù)進(jìn)步

人均資本存量的變動(dòng)為 △k=sf（k）-（δ+n+g）k，當(dāng)人均資本存量的變動(dòng)為0時(shí)經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)期均衡狀態(tài)（即穩(wěn)態(tài)），在穩(wěn)態(tài)中資本量不隨時(shí)間變化。

暫時(shí)設(shè)△k=I-δK（后文引入人口增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步）

則

可推出 △k=sy-（δ+n+g）k

由 △k=0 可得 sy-（δ+n+g）k

由此可見，在索羅模型的穩(wěn)態(tài)中，資本量不隨時(shí)間變化；導(dǎo)致人均產(chǎn)出增長(zhǎng)的因素只有技術(shù)進(jìn)步（g表示有效勞動(dòng)增速）。

4．研究結(jié)果

索羅模型中的穩(wěn)定狀態(tài)由儲(chǔ)蓄率、人口增長(zhǎng)、人力資本、技術(shù)等變量決定，若兩個(gè)國(guó)家在決定索羅模型穩(wěn)態(tài)的所有變量均一致的情況下，即使他們從不同的資本存量開始，最終兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體會(huì)趨同。在變量不一致的情況下，經(jīng)濟(jì)體不會(huì)趨同，它們會(huì)向各自的穩(wěn)定狀態(tài)趨同。

即若僅考慮儲(chǔ)蓄率這一個(gè)變量，則有

在這種情況下，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體具有不同的儲(chǔ)蓄率S1與S2，將最終導(dǎo)致不同的人均產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。因此影響經(jīng)濟(jì)體趨于穩(wěn)態(tài)的變量的具體數(shù)值的不同會(huì)導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)體趨向于各自的長(zhǎng)期均衡，即有條件的均衡。

在此，筆者分別考察了中國(guó)、美國(guó)、日本三國(guó)的儲(chǔ)蓄率（見圖7）、人口增長(zhǎng)率（見圖8）、資本存量（見圖9）的狀況，發(fā)現(xiàn)三國(guó)的數(shù)據(jù)并不一致。

由于三國(guó)在儲(chǔ)蓄率、人口增長(zhǎng)率、資本存量、技術(shù)等變量上并不完全一致，因此三大經(jīng)濟(jì)體會(huì)實(shí)現(xiàn)向各自穩(wěn)態(tài)的均衡，在短期內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)實(shí)現(xiàn)向美國(guó)的收斂。

圖7 中、美、日三國(guó)1978～2012年總儲(chǔ)蓄率對(duì)比

圖8 中、美、日三國(guó)1990～2013年勞動(dòng)參與率對(duì)比

圖9 中、美、日三國(guó)1978～2013年資本存量對(duì)比

四、進(jìn)一步的思考：發(fā)揮科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用

隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一國(guó)科技實(shí)力與創(chuàng)新能力成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心。我國(guó)要平穩(wěn)度過(guò)經(jīng)濟(jì)增速換擋期，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展，必然離不開科技創(chuàng)新。[8]在索洛模型中，穩(wěn)態(tài)下長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為技術(shù)進(jìn)步率，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉。索洛模型的思想與“科技進(jìn)步是第一生產(chǎn)力”這一論斷不謀而合，中國(guó)政府也在公開場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)科技進(jìn)步的重要作用。然而，中國(guó)的人口紅利在一定程度上使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)于依賴廉價(jià)勞動(dòng)力而擠壓技術(shù)的發(fā)展空間，此外技術(shù)投入的長(zhǎng)期性、高風(fēng)險(xiǎn)性使科學(xué)技術(shù)的投入相對(duì)較少。美國(guó)在1929～1941年科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率僅為33.8%，20世紀(jì)80年代以來(lái)其貢獻(xiàn)率高達(dá)80%；[9]中國(guó)科技部新聞發(fā)布會(huì)中公布的數(shù)據(jù)顯示中國(guó)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率從2001年的39%增至目前的51.7%左右。①參見2013年10月11日萬(wàn)鋼在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言。相比之下，中國(guó)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)。

其原因表現(xiàn)在兩國(guó)在人才培養(yǎng)力度、研發(fā)投入力度、研發(fā)產(chǎn)出效率上的差別。在人才培養(yǎng)方面，美國(guó)對(duì)基礎(chǔ)教育的重視力度不亞于高等教育，2010年學(xué)生小學(xué)教育投入占人均GDP的22.92%，高于高等教育投入所占比重達(dá)21.66%，②數(shù)據(jù)來(lái)源于：世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，缺乏2011～2013年數(shù)據(jù)。基礎(chǔ)教育對(duì)啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考能力、自主研究能力方面有啟蒙作用，而中國(guó)則將這方面能力的培養(yǎng)重點(diǎn)放在本科教育甚至是研究生教育。在本科教育階段，美國(guó)將“通才培養(yǎng)”的理念融入啟發(fā)青年人的求知欲推動(dòng)創(chuàng)新的教學(xué)過(guò)程中，而非中國(guó)式的專文或者專理式的教育。此外，美國(guó)將引進(jìn)國(guó)外優(yōu)秀人才作為人才戰(zhàn)略的一部分，通過(guò)豐厚的發(fā)展條件吸引全世界優(yōu)秀人才，進(jìn)一步增強(qiáng)美國(guó)在人才培養(yǎng)方面的優(yōu)勢(shì)。在研發(fā)投入方面，美國(guó)研發(fā)投入占國(guó)民生產(chǎn)總值比重一直保持在2.5%~3%的水平，2013年中國(guó)我國(guó)全社會(huì)研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重為2.08%。③參見2014年10月2日新華社記者對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的采訪。中國(guó)在研發(fā)投入的相對(duì)量與絕對(duì)量上仍低于美國(guó)，中國(guó)對(duì)研發(fā)投入的力度有待加強(qiáng)。在研發(fā)產(chǎn)出的效率方面，美國(guó)研發(fā)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力更高。以高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易為例，我國(guó)在研發(fā)支出上投入雖有所增加，但我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)仍處于較低水平。2013年我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)④某類商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，即某類商品的進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口貿(mào)易總額的比重，該指標(biāo)取值范圍為［-1，1］，取值越接近于-1說(shuō)明該類商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越差，越接近于1說(shuō)明該類商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。為-0.10，雖較之于2003年水平提高了0.59，但仍然在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。此外，進(jìn)出口創(chuàng)收主力仍為外商企業(yè)，我國(guó)本土企業(yè)在科技競(jìng)爭(zhēng)力上處于劣勢(shì)地位。因此，我國(guó)仍應(yīng)努力提高研發(fā)產(chǎn)出的效率，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的作用。

綜上所述，借鑒美國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)增強(qiáng)財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)教育與高等教育的支持力度，同時(shí)在教育重點(diǎn)上更加注重于獨(dú)立創(chuàng)新能力、研究能力的培養(yǎng)；研究方面將“官、學(xué)、產(chǎn)、研”各研究主體結(jié)合起來(lái)完善大學(xué)、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)為主體的研發(fā)體系，并建立財(cái)政支持與研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的激勵(lì)機(jī)制以提高其研發(fā)效率；最后，為中小高科技型創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更加有利的市場(chǎng)環(huán)境，真正發(fā)揮科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。