企業(yè)長青：從結(jié)構(gòu)倫理、契約倫理至道德倫理

徐艷梅　苗呈浩

關(guān)于企業(yè)倫理與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的問題，初看，似一個毋庸置疑的問題——秉承良好的企業(yè)倫理一定可以使企業(yè)順利發(fā)展，持續(xù)進步……但是，回到現(xiàn)實中，情況卻不是這么簡單，企業(yè)如果明確地知道倫理的效用，卻為什么偏偏做許多違反倫理的行為？人們不斷地看到企業(yè)違反倫理的一樁樁事件在媒體上被頻頻曝光，即使國際知名企業(yè)也不例外。

每每將以贏利為目的的企業(yè)與道德問題相提并論時，都存在不少討論空間和話題內(nèi)容，這實際上無形中暗合了一個問題：企業(yè)倫理與企業(yè)效益關(guān)系的復雜性。很久以來，社會上似乎都存在一種流行的看法：哲學家、神學家、教育家應該都比搞經(jīng)濟、搞貿(mào)易的人更具倫理道德。雖然這種觀點在18世紀即受到法國哲學家伏爾泰的否定，但在世俗的觀念中，好像依然潛行：賺錢、贏利與生俱來是一件與倫理道德不在一個方向上的事情。中國歷來不就流傳有“君子喻于義，小人喻于利”一說嗎？

因此，有關(guān)企業(yè)倫理究竟如何影響企業(yè)效益？企業(yè)倫理與企業(yè)效益的關(guān)系，企業(yè)講求倫理道德的直接后果，企業(yè)倫理關(guān)乎企業(yè)壽命的追問一直存在。

觀點掃描

圍繞企業(yè)倫理與企業(yè)績效的關(guān)系問題，不少學者進行過研究，但得出的結(jié)論全然不同甚至相悖。如，一種觀點認為：企業(yè)倫理與經(jīng)濟績效兩者呈負相關(guān)關(guān)系，比較典型的代表人物有米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）、哈耶克（Havek） 等。他們認為，企業(yè)倫理是指企業(yè)經(jīng)營管理活動過程中的倫理道德價值體系。而企業(yè)管理學和經(jīng)濟學都是強調(diào)經(jīng)濟績效的，因而經(jīng)濟績效比企業(yè)倫理更為重要，經(jīng)濟績效是企業(yè)的唯一任務和目的。如果在企業(yè)的使命中添加其他社會元素比如倫理、責任等只會阻礙企業(yè)經(jīng)濟績效的提升，或者淡化企業(yè)的主要功能，從而會減少企業(yè)為社會貢獻的應有的價值創(chuàng)造量。第二種觀點認為：企業(yè)倫理促進經(jīng)濟績效的提升，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。認為遵循企業(yè)倫理在某種程度上可以為企業(yè)帶來利益，因此他們主張將倫理作為增加企業(yè)經(jīng)濟績效的工具。一方面，企業(yè)倫理是企業(yè)盈利的手段；另一方面，企業(yè)倫理是企業(yè)高于經(jīng)濟績效的目標，而盈利是由于企業(yè)遵守企業(yè)倫理、以倫理為目標而帶來的結(jié)果。持此觀點的代表人物有林恩·夏普·佩因（Lynn Sharp Painel） 、羅伯特·F. 哈特利（Robert F. Hartley） 、斯蒂芬·P. 羅賓斯（Stephen P. Robbins）、沃爾特·W. 曼利、羅伯特·C. 所羅門（Robert C. Solomon）等。第三種觀點認為：二者的關(guān)系復雜多變。企業(yè)倫理是非常復雜的，它與經(jīng)濟績效之間不存在確定的正相關(guān)或者負相關(guān)的關(guān)系。也許從長遠的觀點來看，遵循企業(yè)倫理會有助于企業(yè)贏得更多的利潤，但是很多時候遵循企業(yè)倫理也要付出不小的經(jīng)濟代價。持這種觀點的學者有當代著名管理學家哈羅德·孔茨 （Harod Koontz）、喬治·斯蒂納（George A. Steiner） 、約翰·斯蒂納（John F. Steiner）和阿奇·B. 卡羅爾（Archie B. Carroll）。

所以，這確是一個有意思的問題。值得再議、再辯。

還有一個有意思的問題：無論上述學者對企業(yè)倫理與企業(yè)績效的關(guān)系如何看待，他們都認為：企業(yè)倫理與經(jīng)濟績效的關(guān)系不能成為影響企業(yè)遵循倫理規(guī)則的理由。

企業(yè)的道德困境

在商學院MBA、EMBA課堂上，以下案例會被經(jīng)常用于討論。

某飛機生產(chǎn)商投入大筆資金開發(fā)出一種新型飛機。巨額投入使得公司財務背負了沉重的負擔。如果不盡快獲得一些大額訂單，這家廠商不得不關(guān)閉部分工廠，二者將造成1.2萬工人的失業(yè)。這種結(jié)果無論對工人還是他們所居住的城鎮(zhèn)來說，都是災難性的。該公司總裁一直似乎正在游說某外國政府簽訂一份巨額采購協(xié)議。他無意中得知該國主管此事的部長由于賭博欠下大筆債務，于是暗中和那名部長進行聯(lián)系，許諾一旦獲得5架飛機的訂單，立刻付給該部長100萬美元作為酬勞。公開與私下的交易最終都達成了。這名總裁認為他的行為是合理的，因為這確保了企業(yè)生存、工人就業(yè)和居住地的安寧，那名部長償清了債務，外國政府獲得了所需的飛機，他認為他的行為所產(chǎn)生的利益遠遠大于賄賂行為可能造成的消極影響。他的觀點正確嗎？

每做此案例，現(xiàn)場都氣氛活躍，觀點紛爭，討論熱烈，持不同觀點者針鋒相對。仔細觀察，每場也會有一小部分人對題目不屑一顧，其潛臺詞大體是：此現(xiàn)象實屬司空見慣、不足為奇。而回答者的特征主要呈現(xiàn)出以下趨向：企業(yè)一線的人員（特別是市場職能人員）相對于非企業(yè)人員（政府部門、事業(yè)單位、非盈利性機構(gòu)）更多地傾向于認同該總裁的行為；職位等級偏低者（業(yè)務層、經(jīng)理層）相對于職位等級更高者（決策層）認同此總裁觀點者為數(shù)更多?？傮w特征：認同者人數(shù)多于不認同者及感覺糾結(jié)者人數(shù)。

不少參與上述案例討論的人認為：當面對現(xiàn)實利益與道德要求的嚴重沖突時，究竟如何決策，是一個極為困惑的問題。他們認為，就案例中的總裁而言，其并非為自身利益，而是為企業(yè)、為1.2萬人的就業(yè)，某種意義上還是非常富有犧牲精神的，其行為是一種勇于承擔、敢于負責的表現(xiàn)，具有某種歷史悲壯性！ 也有人認為，總裁之舉實為無奈選擇……

案例討論過多場，情形大體相同。

這說明什么？反映了一種什么現(xiàn)象？用一句話來界定的話，可稱之為“倫理失范”。西方著名社會學家杜爾凱姆對于“失范”曾作過這樣的描述：“失范”是一種社會規(guī)范的缺乏、混亂，或者社會規(guī)范的變化多端以至不能給社會成員提供指導的社會情景。

企業(yè)倫理失范行為的具體表現(xiàn)歸納起來無外乎兩方面：從內(nèi)部講，主要表現(xiàn)為不尊重員工權(quán)益，如對企業(yè)員工延長勞動時間或增加勞動強度、壓低報酬、薪資增長與企業(yè)發(fā)展不同步、欠薪，性別歧視等；大股東損壞小股東權(quán)益；職業(yè)經(jīng)理人財務做假、資金轉(zhuǎn)移等。從外部講，主要有損害消費者利益，以次充好、以假亂真、生產(chǎn)有毒產(chǎn)品、對消費者隱瞞產(chǎn)品缺陷、售后服務承諾不兌現(xiàn)等；企業(yè)之間的不正當競爭行為，如詆毀競爭對手的商譽、互挖墻腳、竊取競爭對手商業(yè)機密等；合作伙伴之間的不講誠信行為，如互相不講誠信，合作商形成聯(lián)盟，共同欺騙消費者；擾亂社會秩序；外部性，為降低企業(yè)成本而污染環(huán)境。

以此為標準進行對照，目前中國企業(yè)的倫理失范現(xiàn)象是否具有普遍性？那么，為什么人們面對道德與利益的沖突時，會表現(xiàn)得如此困頓？為什么企業(yè)頻繁地出現(xiàn)倫理失范行為？

結(jié)構(gòu)倫理建設(shè)

——游戲規(guī)則與“不讓老實人吃虧”

企業(yè)倫理（Business Ethics）是指任何商業(yè)團體或機構(gòu)以合法手段經(jīng)營時應遵循的倫理規(guī)則。其基本層次是處理各種利益關(guān)系，其基本準則主要有公平、公正、誠信、負責。從這個定義可以看出，企業(yè)遵循倫理準則是有前提條件的，即法律框架設(shè)定邊界清晰。如果法律不健全，邊界模糊，則倫理主體的行為規(guī)范性也相對難以界定，情況就會變得復雜。

德國學者卡爾·霍曼（Karl Homann）在價值中立學的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了“經(jīng)濟秩序倫理學”，提出了結(jié)構(gòu)倫理的思想，即強調(diào)經(jīng)濟秩序與結(jié)構(gòu)的道德含量。人類歷史實踐也已經(jīng)證明，社會經(jīng)濟中大量基本的倫理道德問題最終只有通過經(jīng)濟制度與法規(guī)的變革才能得到根本的解決。所以，從結(jié)構(gòu)倫理角度講，游戲規(guī)則的制訂至關(guān)重要。游戲規(guī)則是指經(jīng)濟主體活動的外圍條件，它為行為主體規(guī)定行為方式，指導他可做什么，不可做什么，它規(guī)定競爭者的起跑線。如果某種經(jīng)濟行為被證明是不道德的，而市場迫使經(jīng)濟主體這樣做，就是游戲規(guī)則的問題。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，單單鼓勵某一經(jīng)濟個體表現(xiàn)道德情操、善良意志，就會被那些不守情操的競爭者作為弱點所利用，就會立即出現(xiàn)因追求道德理想而使自己的經(jīng)濟利益受損的局面，即所謂的劣幣驅(qū)逐良幣。因此，倫理“失范”問題不是憑簡單的道德直覺即可以解決的，而需要訴諸一種合理的權(quán)衡機制。

理性的環(huán)境是把道義上的東西變成法規(guī)上的東西。長期以來，我們?nèi)狈@種理性設(shè)計，更習慣于道義宣傳，而且做得很極致。如在我們的許多企業(yè)里，都有一種叫作“不讓雷鋒吃虧”的文化宣導，著名企業(yè)華為就是這樣強調(diào)的。但宣傳與強調(diào)的同時，比較少見與此倡導相匹配的制度設(shè)計，于是，時間久了，就自然演變?yōu)檫@樣一種潛臺詞：員工應積極奉獻，爭做雷鋒，要相信公司不會讓雷鋒吃虧，如果公司一時沒有發(fā)現(xiàn)某個雷鋒的存在，員工應該繼續(xù)任勞任怨地奉獻，因為為自己爭取合法的權(quán)益，不是雷鋒應有的作為。（孫力，《競底——中國企業(yè)之殤》，第218頁）

時間久了，宣導的疲態(tài)盡顯，另一方面，還會滋生虛偽。

在一個缺乏法制，缺乏制度設(shè)計，只依靠道德說教的環(huán)境下，個體在道德問題上常常面臨沉重的決策負擔和現(xiàn)實壓力。其結(jié)果是：少數(shù)人以犧牲個人利益甚至自身應有的權(quán)利來配合環(huán)境要求，道德在這些人身上成為一種極具代價的東西，也越發(fā)顯出付出的昂貴。與此同時，大多數(shù)人難以承受這種悲壯的付出與犧牲，但現(xiàn)實中，比較難以找到更適合的行為模式可供遵循，其結(jié)果就是：極少數(shù)人行為超群，情操高尚，具有神化般的高度；大多數(shù)人卻行為失規(guī)、我行我素、隨心所欲。即，雷鋒與普通人之間的道德差距是斷崖式的。于是，在這種情況下，整體的道德水平不因少數(shù)人的高尚而提升，反因多數(shù)人的放縱而下降，社會普遍的道德水準難是高水平的。

因此，就當下而言，結(jié)構(gòu)倫理建設(shè)在我國的重要性不言自明。即使是企業(yè)內(nèi)部，若想企業(yè)價值觀深入人心，宣導的同時，更須重視配套制度、措施。

契約倫理建設(shè)

——理性自利

上面談的是制度框架及法律在倫理建設(shè)方面的重要性，現(xiàn)實中，遵守法律只是衡量企業(yè)行為是否合乎道德要求的必要條件，但不是充分條件。因為，一方面，由于科技的迅猛發(fā)展，造成現(xiàn)實社會生活快速變化，而法律、條文變更的速度常常不及現(xiàn)實變化的速度，從而形成兩者的脫節(jié)，造成一定的盲區(qū)。此時，如果經(jīng)濟主體以法律條款為行為底線，就有可能出現(xiàn)“合法不合理”的情形，也可稱之為“有組織的不負責任”，造成嚴重的后果。另一方面，法律能夠明文規(guī)定的內(nèi)容，無論如何的周全、系統(tǒng)，終不能覆蓋社會生活的所有方面，也無法涵蓋人類社會生活的全部復雜性，因此，運用法律條款解決現(xiàn)實社會生活的所有方面是不可能的。法律規(guī)則取代不了倫理，相反，法律需要倫理作為補充，才能使社會真正達到穩(wěn)定和有序。因此，企業(yè)倫理不僅要求企業(yè)家推動結(jié)構(gòu)倫理的變革，而且還必須形成一種強烈的自律道德意識。

總之，經(jīng)濟行為的目標是增加效益，而從長遠看，達到這一目標的前提條件是在決策中考慮別人的效益。自然生態(tài)系統(tǒng)中存在捕食者與被捕食者，按照生態(tài)學的邏輯，捕食者發(fā)展了最有效的捕食對策，而獵物則發(fā)展了最有效的反捕對策，那么，最有效的捕食對策為什么沒能導致獵物滅絕？反過來講，最有效的反捕為什么沒有讓捕食者全部餓死？生態(tài)學中有“精明捕食假說”與“超前進化假說”兩個概念。“精明捕食假說”是指：在一個由精明捕食者組成的種群中，如果出現(xiàn)了一個欺騙者，它就會吃掉比它“合理分享的一份食物”更多一些的食物，結(jié)果，欺騙者就會因欺騙行為而得到好處，它們傳給未來世代的基因也就會比老實的精明個體更多一些，這將導致種群內(nèi)的欺騙者越來越多，其結(jié)果是所有精明者的利益均受到影響。于是，在一些動物中，個體通過占有領(lǐng)域而排他性地獨占一部分資源，并會為了自己的長遠利益（不是為了種群的利益）而節(jié)省食物資源和不進行過捕（Overharvesting），因此成為精明的捕食者。

這種以自利和互惠為出發(fā)點，體現(xiàn)在自愿合作之中的天然的道德形式稱為契約道德。

企業(yè)是各利益相關(guān)者通過博弈形成契約，在契約規(guī)范和協(xié)調(diào)下形成的組織。契約式倫理文化是西方社會長期占主導地位的文化，因此，現(xiàn)代企業(yè)制度誕生于西方。

與此相比，中國的倫理文化和市場經(jīng)濟應有的契約式倫理精神存在巨大區(qū)別，如傳統(tǒng)倫理文化中感情文化、義務文化、專制文化，以及長期以來倡導的以集體主義為價值取向的奉獻主義倫理文化，改革開放以后所倡導的以“追求效益最大化、手段可以任意化”為特征的功利主義倫理，這些都與市場經(jīng)濟應有的以“公正”“誠信”為核心理念的契約式倫理文化存在著很大的差異。因此，當市場經(jīng)濟快速發(fā)展時，與之匹配的倫理文化明顯滯后，出現(xiàn)企業(yè)倫理失范現(xiàn)象也就成為必然現(xiàn)象。從這個意義上講，企業(yè)倫理失范與我們的傳統(tǒng)文化不無關(guān)系，也與我們近些年整體的社會倫理環(huán)境不無關(guān)系。

道德倫理建設(shè)

——生命型企業(yè)

從層次上講，建立和完善制度框架，構(gòu)建結(jié)構(gòu)倫理的同時，還需要契約倫理。但是，如果僅止于此，則有失水準，有失戰(zhàn)略。需要做的是，在系統(tǒng)性地完善結(jié)構(gòu)倫理、回補契約倫理的同時，倡導和推崇道德準則和道德理想，更是目前中國企業(yè)倫理建設(shè)的重要內(nèi)容。

一段時間以來，微信圈中流傳一個題為《中國已進入互害模式》的文章，此外，社會上也還存在另外一些說法，如中國大學如何培養(yǎng)和造就了一批“精致的利己主義者”等等，不一而足。這些都深刻地反映了在結(jié)構(gòu)倫理缺失及契約倫理淡然雙重因素作用下形成的嚴重后果。因此，在現(xiàn)有的情況下，中國企業(yè)倫理建設(shè)如果僅專注于結(jié)構(gòu)倫理框架的建設(shè)及契約倫理精神的補充，顯然力度不足，難以形成勢差，進而形成對現(xiàn)有企業(yè)倫理的沖擊。因為，即使是以公平、誠信為基本原則的契約倫理，也還是一種不完善的倫理，是一種有限度的倫理。遵循契約倫理準則的行為主體的根本動機是自利的，而非公益的，以自利為目的的行為主體所選擇的合作只可能發(fā)生在平等的行為者之間?，F(xiàn)實社會中，行為主體交往的對象復雜多樣，不可能每場合作均是匹配的平等合作對象，更多時候，可能是不平等的，或無法預知合作者態(tài)度的，這就對行為主體的動機提出了更高的要求——道德動機。所以，在現(xiàn)實世界中，光有契約倫理還不夠，還需要超越自利動機的道德動機，這就是道德倫理。

現(xiàn)實生活中，公益的道德動機與自利的經(jīng)濟動機相比，公益的道德動機相對處于弱勢的地位，所以道德倫理才是真正意義上的倫理規(guī)范，具有實施上的難度和倡導上的意義，但它絕非不可實現(xiàn)。1998年，德國學者Klaus Dehner出版了名為《道德之快樂》（Lust Moral）一書，認為：道德并非一種需要人們竭力維護其吸引力的意識形態(tài)，而是人類的一種生物上的必然需求，道德具有生物學上的根源，是人們獲得快樂與幸福的重要源泉。因此，對于現(xiàn)實社會中的個體而言，自利的經(jīng)濟動機并不能取代公益的道德動機，這同樣適用于企業(yè)。

近年來，管理學領(lǐng)域出現(xiàn)了一種新的思潮——生命型企業(yè)。這一概念對應于利潤型企業(yè)，認為企業(yè)存在的目的并非利潤最大化，而是為了生存與成長，也即，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。生命型企業(yè)是具有現(xiàn)實性的理想主義者，以創(chuàng)造價值為立業(yè)之本，善構(gòu)生態(tài)環(huán)境，不斷地進取與學習。

綜上所述，企業(yè)之所以被稱為企業(yè)，能否贏利是衡量其健康與否的重要標準，企業(yè)如果不贏利，便喪失了生存的基礎(chǔ)，而且從倫理上講也是不負責任的。但是，在現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中，企業(yè)若想贏得與保持長久的競爭優(yōu)勢，要想獲得社會更廣泛的認可并贏得尊重，要減少社會成本和經(jīng)營風險，就不僅要遵循社會共同的行為準則和游戲規(guī)則，還要遵守社會共同的倫理準則和道德規(guī)范，主動進行自我約束，主動實現(xiàn)道德自律，并在此基礎(chǔ)上，以更高標準要求自己，為企業(yè)生態(tài)環(huán)境優(yōu)化作出有益的貢獻，成為生態(tài)環(huán)境及產(chǎn)業(yè)鏈條中的貢獻者而非攫取者。只要成為生態(tài)鏈中的價值提供者，就可以成為產(chǎn)業(yè)生態(tài)中的永存者。

（責任編輯：羅志榮）