行政壟斷、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市工業(yè)污染——來自260個地級及以上城市的經(jīng)驗證據(jù)

劉 勝，顧乃華

（暨南大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院，廣東 廣州 510632）

一、引 言

當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境成本上升的階段，環(huán)境污染給我國帶來了巨大的經(jīng)濟損失和社會成本。①可以說，環(huán)境污染問題已成為制約我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的首要“瓶頸”，如何實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的同步協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展也日益成為社會熱點。Meadows等（1972）在《增長的極限》一書中指出，自然資源稟賦的約束迫使經(jīng)濟增長難以長期持續(xù)，為避免環(huán)境污染和資源耗竭，必須有效控制經(jīng)濟增長速度，即“增長極限說”。隨著統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完善，相關(guān)研究卻發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染物排放量與經(jīng)濟發(fā)展水平之間并非簡單的線性關(guān)系，而是呈“倒U形”關(guān)系，即環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）。不同于“增長極限說”所提出的“經(jīng)濟增長不可避免地損害環(huán)境”的觀點，EKC假說認為，在技術(shù)和環(huán)境支出可變的條件下，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、環(huán)保觀念的普及、環(huán)境規(guī)制的加強，以及清潔生產(chǎn)技術(shù)的使用和環(huán)保投入的增加等，早期因經(jīng)濟發(fā)展水平限制而導(dǎo)致的環(huán)境質(zhì)量惡化的趨勢將得到有效遏制。但后續(xù)研究陸續(xù)發(fā)現(xiàn)EKC存在較大的統(tǒng)計缺陷，且在“倒U形”曲線背后可能隱藏了更深層次的原因。這就使得人們開始懷疑EKC的存在性，并重新思考經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間的關(guān)系。陸旸（2012）從統(tǒng)計方法、指標(biāo)選取、技術(shù)的雙向影響、拐點出現(xiàn)的時間以及污染轉(zhuǎn)移等方面綜述了EKC所存在問題，并指出在開放條件下，通過國際貿(mào)易與FDI，環(huán)境污染可能因產(chǎn)業(yè)分工而發(fā)生國際轉(zhuǎn)移，即“窮國”因生產(chǎn)勞動和資源密集型產(chǎn)品而加大國內(nèi)環(huán)境污染，“富國”因發(fā)展技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)而成為污染品的凈進口國。這就表明當(dāng)一國收入越過一定的“閾值”時，國際分工將導(dǎo)致發(fā)達國家制造業(yè)占GDP比重下降，產(chǎn)業(yè)污染強度將發(fā)生國際轉(zhuǎn)移，污染工業(yè)的生產(chǎn)和貿(mào)易格局也會逐漸轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家。

中國在早期工業(yè)化階段，由于過度依賴非清潔能源和單向的廢舊物資處理模式，粗放式發(fā)展的重化工業(yè)嚴(yán)重損害了自然環(huán)境（中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所，2010）。為打破保增長、促減排這一“兩難”格局，我國致力于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，特別是加快服務(wù)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（譚娟和陳曉春，2011）。在理論研究方面，很多學(xué)者從不同視角探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟低碳發(fā)展的影響以及我國工業(yè)綠色低碳發(fā)展的現(xiàn)實路徑（陳詩一等，2010；涂正革，2012）。涂正革（2012）在考察了1994－2008年我國八大行業(yè)部門碳排放量的總體趨勢及特征后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重型化，特別是制造業(yè)比重提高是導(dǎo)致碳排放總量增加的重要因素。但也有學(xué)者指出工業(yè)化并不一定導(dǎo)致資源枯竭和環(huán)境惡化，相反從發(fā)達國家環(huán)境污染治理的經(jīng)驗來看，中國只有積極發(fā)展工業(yè)才能應(yīng)對資源和環(huán)境的壓力（金碚等，2011）?？偟膩碚f，現(xiàn)有文獻認為工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要通過深化加工、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條或利用產(chǎn)業(yè)互動、推動生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新這兩種途徑實現(xiàn)綠色增長。而加強產(chǎn)業(yè)間良性互動比單純降低制造業(yè)占比更能抑制環(huán)境惡化。

縱觀已有研究，首先，相關(guān)文獻認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展有助于改善環(huán)境質(zhì)量，但現(xiàn)階段生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后是導(dǎo)致二三產(chǎn)業(yè)互動不足，進而阻礙制造業(yè)技術(shù)升級與環(huán)境質(zhì)量改善的重要原因。隨著經(jīng)濟服務(wù)化趨勢的加快，我國制造業(yè)企業(yè)使用的服務(wù)中間投入占比逐漸上升，從理論上看，這雖然有利于推動經(jīng)濟綠色增長，然而在“世界工廠”定位下，國際代工模式和服務(wù)業(yè)FDI對我國生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展卻形成了雙重擠壓（江靜和劉志彪，2010），導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，且與制造業(yè)互動不足，進而難以發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的減排效應(yīng)（余泳澤，2011）。由于我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型期，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)長期面臨較為突出的行政壟斷問題，其發(fā)展受到政企不分、多頭管理和準(zhǔn)入歧視等體制因素的制約（郭懷英，2010），然而這是否也會阻礙產(chǎn)業(yè)互動，制造業(yè)技術(shù)升級和環(huán)境質(zhì)量改善，現(xiàn)有研究鮮有涉及。因此，本文從行業(yè)行政壟斷的視角來審視生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后對工業(yè)減排的影響。

其次，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)因知識密集的特點往往存在顯著的空間集聚特性，在發(fā)展初期還會因產(chǎn)業(yè)互動的需要臨近制造業(yè)集聚區(qū)，因此在分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對環(huán)境的影響時有必要考慮集聚特點的影響。現(xiàn)有研究關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚是否能降低環(huán)境污染仍存在分歧，主要形成了以下三種觀點：一是集聚加劇了污染，其出發(fā)點是集聚帶來了能源消費需求增加與產(chǎn)能擴張，致使地區(qū)的環(huán)境污染加劇（Virkanen，1998）；二是集聚緩解了污染，其原因是集聚的外部性有利于帶來規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，以生產(chǎn)過程的節(jié)能降耗，實現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境友好（陸銘等，2014）；三是污染與集聚存在非線性關(guān)系，如李偉娜等（2010）發(fā)現(xiàn)制造業(yè)集聚與大氣污染存在N形曲線關(guān)系。

總體來說，研究產(chǎn)業(yè)集聚對環(huán)境污染影響機制的相關(guān)文獻具有以下特點：第一，多側(cè)重于從制造業(yè)集聚層面對污染展開研究，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)研究不足，未明確區(qū)分制造業(yè)集聚與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚影響的差異，也未探究集聚效應(yīng)的具體來源。第二，多數(shù)研究認同集聚影響污染的機制來自技術(shù)溢出效應(yīng)和空間規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，但對城市空間維度及城市異質(zhì)性的集聚效應(yīng)考察不夠深入，也未能從理論與實證上系統(tǒng)研究兩者在同一框架下的影響效果。第三，多考慮單一污染物而非多樣來源的現(xiàn)實污染物，且多是選取空間尺度大且內(nèi)部差異性大的省級層面數(shù)據(jù)而非更能刻畫空間污染真實狀況的城市數(shù)據(jù)，這都有可能對實證結(jié)果的解讀造成偏誤。第四，多數(shù)研究從產(chǎn)業(yè)層面研究對污染的影響，對轉(zhuǎn)型時期中國體制性障礙的作用機制分析不足。有鑒于此，本文利用2003－2012年我國260個地級及以上城市為樣本，基于城市異質(zhì)性，系統(tǒng)探討了轉(zhuǎn)軌時期的中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排的影響，并分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對城市工業(yè)污染減排的作用及內(nèi)在機制。

二、理論分析框架與研究假說

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與城市工業(yè)污染排放

行政壟斷是指公共權(quán)力部門運用公共權(quán)力對市場競爭的限制、排斥、支配與妨礙（于良春，2008），它會致使競爭機制受到壓制，資源配置效率被扭曲，進而導(dǎo)致地方保護及市場分割，最終侵害市場競爭秩序與產(chǎn)業(yè)效率。Eskeland和 Harrison（2003）、Porter（1995）、Letchumanan和Kodama（2000）等認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步是影響環(huán)境效應(yīng)的重要因素。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市污染排放影響的基本邏輯為：在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷下，市場準(zhǔn)入壁壘很高，價格管制較為嚴(yán)格，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對單一，容易滋生尋租和腐敗，從而限制了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)之間的市場競爭，阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的形成，最終阻斷了生產(chǎn)性服務(wù)中間投入對清潔生產(chǎn)過程的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)”和“技術(shù)進步效應(yīng)”雙重減排機制。一方面，行業(yè)壟斷導(dǎo)致可供選擇的服務(wù)中間投入品種減少、品質(zhì)降低和生產(chǎn)成本增加，并基于投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)波及下游的制造業(yè)，即“漣漪效應(yīng)”，抑制了制造業(yè)企業(yè)尤其是重化工業(yè)生產(chǎn)效率的提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對高物化投入、高污染排放的粗放增長模式形成鎖定效應(yīng)，不能促使高耗能高污染產(chǎn)業(yè)部門向低耗能低污染的部門轉(zhuǎn)移（原毅軍和賈媛媛，2014），阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“去污染化”，影響了能源效率和污染治理效率的提升（林伯強和杜克銳，2013），從而加劇了城市環(huán)境質(zhì)量的惡化。另一方面，行政壟斷也妨礙了產(chǎn)業(yè)內(nèi)或產(chǎn)業(yè)間資源與技術(shù)的自由流動、合作共享、優(yōu)化配置，限制了提供污染防控技術(shù)與環(huán)保服務(wù)方案等“環(huán)境友好型”生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前工業(yè)污水、廢氣及固體廢物等污染治理服務(wù)項目的行政審批嚴(yán)格，進入門檻較高，國有企業(yè)占比很高，脫硫設(shè)施公開招標(biāo)項目會隱性地以特許經(jīng)營或委托經(jīng)營的形式給企業(yè)內(nèi)部子公司或國有企業(yè)運作，并未真正向社會化的企業(yè)開放，非國有企業(yè)難以真正逾越行政壟斷的障礙而自由進入或退出。這嚴(yán)重制約了污染治理等生產(chǎn)性環(huán)保服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，也損害了非國有企業(yè)進行環(huán)保研發(fā)和技術(shù)投資的積極性與效率，使得污染防控技術(shù)與服務(wù)的發(fā)展相對滯后，無法為制造業(yè)企業(yè)的清潔生產(chǎn)過程提供更多專業(yè)化、質(zhì)美價廉的環(huán)保技術(shù)與服務(wù)，進而對城市污染治理產(chǎn)生了不利的影響。

研究假說1：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷抑制了城市工業(yè)污染減排。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與城市工業(yè)污染排放

基于外部性理論，本文認為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚主要通過技術(shù)、市場和競爭外的約束促進了城市工業(yè)污染減排，具體分析如下：

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、技術(shù)溢出效應(yīng)與城市工業(yè)污染排放

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的技術(shù)經(jīng)濟外部性來源于同一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚或多個產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚，其作用機制為：一方面，地理上的接近性與產(chǎn)業(yè)的互補性，使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能增強企業(yè)間技術(shù)合作與交流，“面對面交流”使“干中學(xué)”得以實現(xiàn)，并可就近通過社會網(wǎng)絡(luò)獲取異質(zhì)性知識或資源，降低企業(yè)間的信息不對稱。在生產(chǎn)性服務(wù)的提供過程中，需不斷強化人力資本與知識技術(shù)的投入，發(fā)揮知識在“集體學(xué)習(xí)”過程中的溢出效應(yīng)，實現(xiàn)知識創(chuàng)造、積累與擴散，促進生產(chǎn)性服務(wù)分工深化、價格降低、服務(wù)種類增加及質(zhì)量提升。而生產(chǎn)性服務(wù)中間投入可通過高級生產(chǎn)服務(wù)嵌入到制造業(yè)生產(chǎn)活動與價值鏈中，有助于提升人員素質(zhì)，促進生產(chǎn)環(huán)節(jié)向低污染、高附加值的兩端延伸，推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，并通過改變投入方式，即使用更多的節(jié)能環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)及服務(wù)投入替代物質(zhì)能源消耗，更多地依賴研發(fā)設(shè)計、第三方物流、融資租賃、信息技術(shù)服務(wù)等服務(wù)要素作為中間投入，進而實現(xiàn)生產(chǎn)過程的技能減排與環(huán)境友好。另一方面，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚尤其是環(huán)保產(chǎn)業(yè)集聚有利于促進污染治理外包服務(wù)的可獲得性和多樣化選擇，激勵企業(yè)從自行治污轉(zhuǎn)向外包治污，購買專業(yè)優(yōu)、規(guī)?；熬W(wǎng)絡(luò)化運營的第三方治理服務(wù)，不僅可使企業(yè)專注于核心業(yè)務(wù)與競爭力的提升，也極大地提升了污染治理效果。而制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求的擴大又進一步推動了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尤其是環(huán)保服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)“裝備制造商→環(huán)保設(shè)施運營服務(wù)商→環(huán)境綜合服務(wù)商”的升級路徑，形成污染治理外包的良性循環(huán)。

研究假說2：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚技術(shù)溢出效應(yīng)有利于促進城市工業(yè)污染減排。

2.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)與城市工業(yè)污染排放

垂直關(guān)聯(lián)模型（Krugman和Venables，1995；Venables，1996）認為基于投入產(chǎn)出關(guān)系的前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)將促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)集中于同一區(qū)位。根據(jù)市場容量決定社會分工的原理，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場需求的不斷擴大，會推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門進一步的專業(yè)化分工，驅(qū)使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷從制造業(yè)中分離出來，表現(xiàn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模與種類的不斷擴張，使其自身成為具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的獨立產(chǎn)業(yè)部門。Eswaran和Kotwal（2002）認為，服務(wù)部門的擴張主要表現(xiàn)在服務(wù)分工深化和服務(wù)種類的增加，通過促進專業(yè)化和分工深化、降低投入到制造業(yè)的中間服務(wù)的成本來促進制造業(yè)發(fā)展。新經(jīng)濟地理理論認為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有助于深化帶動分工，進而使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)成為產(chǎn)業(yè)之間的潤滑劑，通過上下游產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出鏈接，能夠更好地發(fā)揮各個企業(yè)的比較優(yōu)勢，從而形成縱向與橫向的協(xié)作，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)與范圍經(jīng)濟效應(yīng)，這不僅有利于下游廠商便捷地獲得質(zhì)美價廉、品種多樣的中間服務(wù)品，降低其交易成本和生產(chǎn)成本，還有助于提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與整個經(jīng)濟部門產(chǎn)生協(xié)同效率和累積因果關(guān)系（Puga，1999），促進規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，從而優(yōu)化要素投入結(jié)構(gòu)與提高資源利用效率，提升城市環(huán)境質(zhì)量。隨著產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同發(fā)展的深化與融合，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間彼此依賴的程度會逐步加深，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐漸滲透到制造企業(yè)價值鏈的每一個環(huán)節(jié)中，促進產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端延伸及生產(chǎn)過程的低碳清潔。

研究假說3：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)有利于促進城市工業(yè)污染減排。

3.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對行政壟斷“環(huán)境抑制性”效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷可通過改變地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平對城市工業(yè)污染減排產(chǎn)生抑制性作用。然而，公權(quán)部門行為可能受制于多方面的因素，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚就是重要的影響因素之一。那么，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平更高的城市，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對工業(yè)污染減排的負向偏效應(yīng)是否會有所減弱呢？根據(jù)規(guī)模報酬遞增、運輸成本和不完全競爭三個假設(shè)，新經(jīng)濟地理學(xué)認為如果經(jīng)濟中的某種擾動導(dǎo)致區(qū)域市場規(guī)模擴大，就會引起生產(chǎn)要素向該區(qū)域集中和區(qū)域供給能力增強，產(chǎn)生市場擴大效應(yīng)、價格指數(shù)效應(yīng)和外部性，從而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自我集聚循環(huán)累積因果效應(yīng)（陳建軍等，2009）。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在既定空間集聚產(chǎn)生的自我集聚，有利于加強產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)勝劣汰競爭機制和投入產(chǎn)出聯(lián)系，形成關(guān)系鄰近與地理鄰近之間循環(huán)因果關(guān)系，集聚產(chǎn)業(yè)可通過更緊密的契約合作關(guān)系、采用更互補的環(huán)保技術(shù)及更匹配的人力資本積累，產(chǎn)生顯著的技術(shù)外部性，通過分享效應(yīng)、匹配效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)（Duranton和Puga，2004）的發(fā)揮，促進信息擴散與知識交流，降低行政壟斷所導(dǎo)致的信息不對稱與知識隔離，糾正要素價格的扭曲與市場的非整合狀態(tài)。集聚企業(yè)之間“抱團合作”也更有利于跨越行政壟斷帶來的較高的進入門檻和投資障礙，通過資源共享與互相擔(dān)保提高抗風(fēng)險能力，各城市制造業(yè)企業(yè)也能更便捷地從鄰近生產(chǎn)性服務(wù)集聚區(qū)獲取所需的生產(chǎn)性服務(wù)中間品，包括污染防控技術(shù)與解決方案，建立更為高效清潔的投入—產(chǎn)出聯(lián)系，減少物化投入與消耗，使制造業(yè)尤其是重污染制造業(yè)的高消耗、高排放的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以轉(zhuǎn)型升級，最終減少工業(yè)污染排放。

研究假說4：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有助于緩解行政壟斷對城市工業(yè)污染的“抑制性”效應(yīng)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚還存在地理異質(zhì)性特征，城市規(guī)模和地域分布差異將影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對城市工業(yè)污染的作用效果。已有研究多數(shù)認為，城市集聚水平與集聚的污染效應(yīng)在空間上整體呈現(xiàn)分異趨勢（陸銘等，2014），大中城市、東部沿海發(fā)達城市污染總量相對較大，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平較高，集聚的環(huán)境效率明顯高于小城市和中西部城市。

研究假說5：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對工業(yè)減排的作用隨城市規(guī)模和地區(qū)差異而出現(xiàn)分布差異。

三、模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型設(shè)定

根據(jù)上述的理論分析，建立如下基本模型：

其中，Pollutant是被解釋變量工業(yè)污染物排放水平，cluster是產(chǎn)業(yè)聚集水平，amit是行政壟斷程度，Xn是其他控制變量，μit為隨機誤差項。

根據(jù)空間集聚理論，產(chǎn)業(yè)空間集聚規(guī)模主要通過產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)影響企業(yè)治污效率以及城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進而影響城市環(huán)境質(zhì)量。但若產(chǎn)業(yè)集聚出現(xiàn)擁擠效應(yīng)時，將極大地增加城市的生產(chǎn)要素成本，并降低企業(yè)生產(chǎn)效率，進而損害城市環(huán)境質(zhì)量。因此，產(chǎn)業(yè)集聚與城市工業(yè)污染排放間可能會存在二次函數(shù)關(guān)系，為此在模型中引入集聚二次項：

根據(jù)Krugman（1991）、陳建軍（2009）等的研究，不同行業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚形成的動因與效應(yīng)存在顯著差異。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚主要是基于廠商間知識與技術(shù)的溢出效應(yīng)，而制造業(yè)集聚主要是基于原材料產(chǎn)地和勞動力市場共享，上述兩種集聚效應(yīng)都可能會影響到城市工業(yè)污染減排，并存在差異性。因此，借鑒Guimar?es（2000）的研究框架，在分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚時還納入了制造業(yè)集聚對城市工業(yè)污染排放的影響，模型變?yōu)椋?/p>

為了考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚技術(shù)溢出效應(yīng)對城市工業(yè)污染排放的影響，實證模型設(shè)為：

基于此，進一步討論產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷影響城市工業(yè)污染排放的調(diào)節(jié)效應(yīng)。參照Lopez（2011）等的研究，在實證模型中加入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與制造業(yè)集聚的交叉項作為調(diào)節(jié)變量，將模型改為：

（二）變量測度及說明

1.被解釋變量

城市工業(yè)污染排放（Pollutant）：本文分別選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量作為工業(yè)廢水排放（waterp）、工業(yè)廢氣排放（airp）及工業(yè)廢物（wastep）的代理指標(biāo)，①工業(yè)污染在現(xiàn)實中包括大氣污染、水污染、廢物污染等。許和連和鄧玉萍（2012）使用熵權(quán)法，基于工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量等六種污染物數(shù)據(jù)計算了環(huán)境污染綜合指數(shù)，王鋒和馮根福（2008）僅將CO2和SO2排放量納入EDA方法進行測算，但這樣處理就無法更好地觀察到各種污染物之間豐富的異質(zhì)性特征。借鑒張宇等（2014）的做法，以i城市第t年的某種工業(yè)污染物排放除以i城市第t年的工業(yè)GDP，表示城市某種工業(yè)污染物的排放水平或污染排放強度。

2.核心解釋變量

（1）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模（scluster）：借鑒 Koo（2007）及韓峰（2014）等的方法，②常用的產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)包括基尼系數(shù)、艾薩德系數(shù)、赫芬達爾系數(shù)與泰爾指數(shù)及＾γ指數(shù)，基于數(shù)據(jù)可得性的限制，難以運用上述方法來測度各城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平。以城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)密度與全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總就業(yè)的比值表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚水平gvs＝ljs／（lCsSj），Sj為該市轄區(qū)建成區(qū)面積，ljs為城市某生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)量，lCs為全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)量，該指標(biāo)同時考慮了生產(chǎn)性服務(wù)活動在部門和地區(qū)之間的分布方式。zms和分別為單位最終產(chǎn)出對某一中間服務(wù)行業(yè)和全部中間服務(wù)行業(yè)的完全消耗系數(shù)，計算步驟為：首先根據(jù)各年行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和城市分行業(yè)就業(yè)統(tǒng)計口徑對2002年、2005年、2007年和2010年投入產(chǎn)出表進行拆分、合并和估算，得到19個行業(yè)基本流量表；其次利用插值法補齊缺失年份表格，計算2002－2012年直接消耗系數(shù)表；最后根據(jù)公式Ψ＝（I－A）－1－I計算各年完全消耗系數(shù)表。其中，V為城市數(shù)，δ為距離衰減參數(shù)，設(shè)為1。

（2）制造業(yè)集聚水平（mcluster）：參照Donoghue和Gleave（2004）的做法，選取區(qū)位熵來衡量城市制造業(yè)集聚水平，以消除城市規(guī)模的差異，真實反映地理要素的空間分布。i城市r產(chǎn)業(yè)制造業(yè)區(qū)位熵mcluster的測算公式為：

其中，lir表示i城市r產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，本文采用制造業(yè)區(qū)位熵來表示制造業(yè)的集聚。

（3）產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平（cocluster）：本文參考陳國亮和陳建軍（2011）的方法，根據(jù)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)位熵指標(biāo)，使用產(chǎn)業(yè)聚集指數(shù)的相對差異來表示產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平：

其中，clusterr、clusterm分別為r產(chǎn)業(yè)和m產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵。該指標(biāo)數(shù)值越大，則說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平越高。

（4）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷程度（am）：本文借鑒保健云（2008）的方法①對 城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷程度的測算，于良春等（2009）從制度、結(jié)構(gòu)、行為、績效等方面構(gòu)建了中國地區(qū)性行政壟斷三級指標(biāo)體系，張衛(wèi)國（2011）等使用市場分割指數(shù)也即相對價格方差的變化區(qū)間來反映地區(qū)性行政壟斷的水平。構(gòu)建衡量城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷的指標(biāo)amit。

其中，Xit等于城市城鎮(zhèn)單位生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占該城市城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員總數(shù)比重減去全國城鎮(zhèn)單位生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占全國城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員總數(shù)比重后，得到的差值的絕對值，即Krugman產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同指標(biāo)；②Krugman值越大，表明該城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全國的差異化程度越高、趨同化程度也就越低，地方政府對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實施行政壟斷的可能性與積極性越低；Hoover值越高，表示該城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集中化與專業(yè)化程度也越高，地方政府對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實施行政壟斷的可能性與積極性越低。Yit為城市城鎮(zhèn)單位生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占該城市城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員總數(shù)的比例與全國城鎮(zhèn)單位生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占全國城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員總數(shù)的比例之比，表示城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集中化與Hoover專業(yè)化程度。amit越大，表明城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷程度越高。

（5）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚技術(shù)效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)主要體現(xiàn)在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)聚集效應(yīng)和不同產(chǎn)業(yè)間的聚集效應(yīng)，與市場競爭程度相關(guān)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)聚集技術(shù)效應(yīng)主要包括MAR、Jacobs及Porter外部性。參考王海寧和陳媛媛（2010）、楊仁發(fā)（2013）的方法，假設(shè)競爭程度與外部性效應(yīng)的函數(shù)關(guān)系為：

楊仁發(fā)（2013）借鑒Feldman和Audretsch（1999）的方法，采用（r城市i產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量／r城市i產(chǎn)業(yè)增加值）／（全國i產(chǎn)業(yè)數(shù)量／全國i產(chǎn)業(yè)增加值）的方法來測算市場競爭程度。但由于城市規(guī)模以上企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)在2011年發(fā)生了調(diào)整，而本文的數(shù)據(jù)范圍是2003－2012年，所以該方法不適用于本文。③根據(jù)國家統(tǒng)計局的規(guī)定，從2011年1月1日起，納入規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計范圍的工業(yè)企業(yè)起點標(biāo)準(zhǔn)從年主營業(yè)務(wù)收入500萬元提高到2 000萬元。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)運用城市層面的數(shù)據(jù)進行測算，發(fā)現(xiàn)從2011年起市場競爭程度的指標(biāo)從整體上發(fā)生了大幅的下降，但沒有足夠的證據(jù)證明市場競爭程度確實發(fā)生了上述變化。為此，根據(jù)張杰等（2012）對中國制造業(yè)部門勞動報酬的研究，企業(yè)競爭程度與勞動報酬之間呈現(xiàn)出顯著正向關(guān)系，越是競爭程度強的行業(yè)，企業(yè)勞動報酬相對越高，這也說明打破壟斷，促進企業(yè)市場競爭程度的提升，能帶來勞動報酬的提升。為此，基于數(shù)據(jù)的可得性與研究的可行性考慮，本文采用城市全市職工平均工資指標(biāo)來作為城市行業(yè)市場競爭程度的代理變量。

3.其他控制變量：（1）本地市場規(guī)模（localms）：利用各城市的社會消費品零售總額來衡量本地市場規(guī)模；（2）城市人力資本（edu）：使用城市每萬人擁有的大學(xué)生人數(shù)來衡量城市人力資本水平；（3）城市對外開放度（openess）：采用城市FDI占GDP比重來衡量城市對外開放度；（4）城市基礎(chǔ)設(shè)施（infra）：以城市道路面積來衡量城市的基礎(chǔ)設(shè)施；（5）城市經(jīng)濟發(fā)展水平（gdp）：本文以城市人均GDP來表示城市經(jīng)濟發(fā)展水平，并將人均GDP二次項納入實證方程，以驗證環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）的存在性。

（三）數(shù)據(jù)來源說明

在刪除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的城市后，選取2003－2012年260個地級及以上城市為樣本進行分析，數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年（2003－2012年）》和《中國統(tǒng)計年鑒（2003－2012年）》。

四、計量檢驗與結(jié)果分析

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與城市工業(yè)污染排放的估計結(jié)果

表1報告了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染排放影響的估計結(jié)果。首先使用面板數(shù)據(jù)的普通最小二乘法進行初步的實證估計，懷特檢驗結(jié)果P值等于0.00，強烈拒絕同方差的原假設(shè)，存在異方差。為了克服異方差，除了使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤OLS進行回歸外（表1的（1）、（3）、（5）），還使用WLS估計對異方差進行了修正（表1的（2）、（4）、（6））?？梢?，對于以三種污染物排放作為被解釋變量的回歸結(jié)果，核心解釋變量的符號和顯著性仍保持相對一致性，說明本文的估計結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

表1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與城市工業(yè)污染排放回歸結(jié)果

基于本文的研究目的，重點考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染排放的作用，可見修正了異方差后R2的值得到了改善。對三種污染物而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷均顯著為正，這意味著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排產(chǎn)生了抑制性作用。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷下，相關(guān)的體制機制與政策安排如準(zhǔn)入機制、行政監(jiān)管、定價機制仍帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，市場機制的基礎(chǔ)性作用難以得到有效發(fā)揮，阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場的自由競爭，極大地降低了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集約化程度及競爭力水平，導(dǎo)致可供選擇的服務(wù)中間投入品、環(huán)保技術(shù)及解決方案種類減少、品質(zhì)降低和成本增加，并基于“漣漪效應(yīng)”波及下游的制造業(yè)（周念利，2014），這既不利于服務(wù)中間投入對制造業(yè)尤其是重污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向低排放、低污染的清潔模式轉(zhuǎn)變發(fā)揮誘導(dǎo)作用，也不利于發(fā)揮污染防控技術(shù)與服務(wù)解決方案等技術(shù)溢出對生產(chǎn)過程的清潔效應(yīng)，城市污染減排的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步雙重機制失效，從而對城市工業(yè)污染減排產(chǎn)生抑制性的作用。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模與城市工業(yè)污染排放的估計結(jié)果

表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模與城市工業(yè)污染排放回歸結(jié)果

續(xù)表2 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模與城市工業(yè)污染排放回歸結(jié)果

從表2來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模的參數(shù)在各模型中均顯著為負，且二次項系數(shù)也顯著為負，表明城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)對城市工業(yè)污染排放產(chǎn)生了積極的空間規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。一方面，城市間制造業(yè)部門的密切互動可為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)造巨大的市場需求，有利于環(huán)保技術(shù)及解決方案等中間服務(wù)品生產(chǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，為制造業(yè)企業(yè)提供“潤滑劑”和更多可供選擇的服務(wù)中間品。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有知識技術(shù)密集型的特點，通過其專業(yè)化分工的廣度（服務(wù)門類或種類）與深度（服務(wù)的質(zhì)量與效率），以及規(guī)模報酬遞增降低制造業(yè)部門的生產(chǎn)成本（Markusen，1989），促進制造業(yè)分工深化和專業(yè)化水平提高（Francois，1990a），推動了生產(chǎn)效率提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，進而改善城市環(huán)境質(zhì)量。另一方面，在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平較高的城市，其相互之間的技術(shù)外溢效應(yīng)作用明顯，制造業(yè)價值鏈得到明顯的提升，激勵其使用更高級的生產(chǎn)要素來替代資源型要素，進而減少了資源能源的消耗和污染物排放。這與陸銘等（2014）的研究不謀而合。他們認為，考慮到污染物質(zhì)的排放與治理具有規(guī)模經(jīng)濟的性質(zhì)，產(chǎn)業(yè)的空間集聚將會成為控制污染物排放強度的重要機制?？梢姡覈鄶?shù)城市產(chǎn)業(yè)之間已建立起生產(chǎn)性服務(wù)鏈接的供應(yīng)鏈體系，并通過這一供應(yīng)鏈體系形成了城市環(huán)境質(zhì)量優(yōu)化的協(xié)同效應(yīng)。

如表2所示，引入交叉項后，對比表1可知，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染排放的系數(shù)由正顯著變?yōu)檎伙@著，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷的交叉項顯著為負，說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模有助于弱化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排的“抑制性”效應(yīng)。①制造業(yè)集聚與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷的交叉項顯著為負，說明制造業(yè)集聚也有助于緩解生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排的“抑制性”效應(yīng)，但其作用大小及顯著性均不如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模。這一結(jié)果意味著，我國企業(yè)在組織生產(chǎn)時，逐漸形成了依靠生產(chǎn)性服務(wù)連接與協(xié)調(diào)的供應(yīng)鏈體系，增強生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)之間的投入—產(chǎn)出關(guān)聯(lián)（裴長洪，2011；韓峰等，2014），充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的空間規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，降低行政壟斷對生產(chǎn)性服務(wù)中間投入等要素自由流動的阻隔，有利于改善企業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)中間投入的規(guī)模與質(zhì)量，進而實現(xiàn)治污服務(wù)外包，促進城市污染減排。②其他控制變量方面，制造業(yè)集聚、人均GDP與城市工業(yè)污染整體上呈現(xiàn)“倒U形”關(guān)系，而本地市場份額、城市基礎(chǔ)設(shè)施等的優(yōu)化會對城市污染減排產(chǎn)生促進作用，因篇幅所限不再贅述。

同時，為了進一步驗證以上研究結(jié)論，本文還從城市人口規(guī)模、地區(qū)分布與工具變量、IV估計等視角進行了穩(wěn)健性檢驗。③限于篇幅，此處未詳細報告穩(wěn)健型檢驗的結(jié)果，備索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從整體而言，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排具有“抑制性”效應(yīng)，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)?；谑袌鐾獠啃耘c產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，有助于緩解生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對環(huán)保技術(shù)、環(huán)保服務(wù)等中間投入品等要素自由流動的阻礙，進而降低了城市工業(yè)污染排放水平。從異質(zhì)性視角而言，大中型城市、東部城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模對城市環(huán)境質(zhì)量的促進作用要大于小城市和中西部城市，這意味著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)在東部地區(qū)比在中西部地區(qū)更為明顯。這是因為，大中城市、東部沿海城市之間聯(lián)系更為密切、產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)更明顯，因而各城市能從鄰近城市便捷地獲得所需的生產(chǎn)性服務(wù)品，而小城市、中西部地區(qū)由于城市分散、基礎(chǔ)設(shè)施差，城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與最終經(jīng)濟部門的投入—產(chǎn)出聯(lián)系不及東部地區(qū)。

（三）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚技術(shù)溢出效應(yīng)與城市工業(yè)污染排放的回歸結(jié)果

進一步地，本節(jié)將MAR、Jacobs和Porter外部性效應(yīng)及其與行政壟斷交叉項AM、AJ、AP依次加入到模型中，討論生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚技術(shù)溢出效應(yīng)對城市工業(yè)減排的作用。

如表3，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)共同集聚的Jacobs外部性對城市污染物排放水平的作用均為負顯著，這表明，當(dāng)前在制造業(yè)集聚水平較高與競爭程度較強的城市，產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了多樣化集聚，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)實現(xiàn)了協(xié)同發(fā)展與多樣化融合，尤其是互補性和關(guān)聯(lián)性強的產(chǎn)業(yè)。企業(yè)間的鄰近有利于企業(yè)間頻繁的知識接觸與交流，極大地便利了知識的傳播與吸收，激發(fā)不同知識企業(yè)之間的創(chuàng)新碰撞，更有利于技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮，促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。同時，產(chǎn)業(yè)互補性與競爭性趨強，有利于互補企業(yè)之間的知識溢出，為創(chuàng)新帶來了豐富的知識供給，包括互補性知識、差異化知識及競爭性知識等。促進區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新（彭向和蔣傳海，2011），促進了城市環(huán)保技術(shù)水平、企業(yè)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，最終提升了城市環(huán)境質(zhì)量。而且，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與Jacobs外部性的交叉項系數(shù)顯著為負，表明Jacobs外部性效應(yīng)有助于推動生產(chǎn)性服務(wù)與制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合與協(xié)同效應(yīng)，扭轉(zhuǎn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排的抑制性效應(yīng)，進而降低了城市工業(yè)污染排放水平。

Porter外部性效應(yīng)對城市污染排放水平的系數(shù)整體上為負相關(guān)，且系數(shù)較大，這說明當(dāng)前在產(chǎn)業(yè)集聚水平較高與競爭程度較強的地區(qū)，迫于企業(yè)之間的激烈競爭，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面投入了大量的R＆D經(jīng)費與科研人員，創(chuàng)新積極性較高，這有利于促進知識與技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮，提升產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，促進城市環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新與環(huán)保管理經(jīng)驗的吸收，推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，最終提升了城市環(huán)境質(zhì)量。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與Porter外部性效應(yīng)的交叉項系數(shù)為負相關(guān)，表明Porter外部性效應(yīng)有利于推動城市同一產(chǎn)業(yè)的集聚與競爭，緩解生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排的抑制性效應(yīng)，進而降低了城市工業(yè)污染排放。

MAR外部性對城市工業(yè)廢水排放的作用為正顯著，對工業(yè)廢氣排放的作用為負顯著，對工業(yè)廢物排放的作用為負但不顯著。相較Jacobs顯著的負外部性，MAR外部性的效果不那么明顯，這說明在產(chǎn)業(yè)集聚水平較高與壟斷性較強的地區(qū)，知識與技術(shù)的溢出效應(yīng)還存在進一步提升的空間。從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷與MAR的交叉項來看，其系數(shù)為正不顯著，表明MAR外部性效應(yīng)未得到充分發(fā)揮，對同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚企業(yè)間的知識和技術(shù)的溢出效應(yīng)作用還不夠，未能扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排的抑制性效應(yīng)。

表3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚技術(shù)溢出效應(yīng)對城市工業(yè)污染排放回歸結(jié)果

續(xù)表3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚技術(shù)溢出效應(yīng)對城市工業(yè)污染排放回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策啟示

本文從新經(jīng)濟地理學(xué)角度，利用2003－2012年我國260個地級及以上城市數(shù)據(jù)，分析了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷、產(chǎn)業(yè)集聚與城市工業(yè)污染排放的內(nèi)在聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷加劇了城市工業(yè)污染排放，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚基于投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的空間規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)與技術(shù)溢出效應(yīng)促進了城市工業(yè)污染減排?？臻g規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)又稱為市場外部性，揭示了生產(chǎn)發(fā)展中市場機制的作用；技術(shù)溢出效應(yīng)又稱為技術(shù)外部性，反應(yīng)了生產(chǎn)發(fā)展中要素供給的作用。上述兩種力量在解釋城市工業(yè)污染減排的機制中相輔相成、互為補充，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚正是通過要素與市場的綜合作用推動了城市工業(yè)污染減排。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚還有利于緩解生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷對城市工業(yè)污染減排的抑制性作用。

本文的政策啟示為：（1）破除生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行政壟斷，進一步放開服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入、投資限制及價格管制，完善不適合生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的行政管理體制與財稅體制，尤其要減輕污染防控技術(shù)與環(huán)保服務(wù)方案領(lǐng)域?qū)ι鐣Y本的歧視性障礙。（2）各地區(qū)在制定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略及環(huán)境政策時，應(yīng)統(tǒng)籌生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)和空間規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。不僅要根據(jù)各地實際發(fā)展適宜的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)聚集區(qū)和優(yōu)化調(diào)整生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的技術(shù)溢出效應(yīng)，還要兼顧?quán)徑鞘猩a(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，充分利用當(dāng)?shù)嘏c周邊城市的協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。統(tǒng)籌要素供給和市場需求共同推進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)改造和優(yōu)化城市工業(yè)結(jié)構(gòu)、促進產(chǎn)城融合，推動城市工業(yè)發(fā)展的節(jié)能減排。尤其在東部城市和大中型城市，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模正面的環(huán)境效應(yīng)已初現(xiàn)雛形，應(yīng)抓住窗口機會引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端提升，更好地發(fā)揮其對城市工業(yè)污染減排的作用。同時對中西部城市與小城市，應(yīng)打破生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)僅為當(dāng)?shù)胤?wù)的限制性措施與地方保護主義趨勢，構(gòu)筑以生產(chǎn)性服務(wù)鏈接的城市污染治理推進機制，以發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。（3）Jacobs外部性對城市污染減排作用顯著，政府應(yīng)鼓勵互補性和關(guān)聯(lián)性強的產(chǎn)業(yè)集聚，實現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的良性互動與深度融合，以更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)間的知識與技術(shù)溢出效應(yīng)對城市工業(yè)減排的作用。

本文還得到了暨南大學(xué)校級課題“廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級協(xié)同創(chuàng)新中心”和“廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級政策體系研究”的資助。

［1］保健云.區(qū)域發(fā)展差距、地方保護主義與市場一體化發(fā)展——基于區(qū)域非均衡發(fā)展轉(zhuǎn)型大國的理論模型與實證分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（8）：106－112.

［2］陳建軍，陳國亮，黃潔.新經(jīng)濟地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2009，（4）：83－95.

［3］陳建軍，陳菁菁.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同定位研究——以浙江省69個城市和地區(qū)為例［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（6）：141－150.

［4］陳詩一，嚴(yán)法善，吳若沉.資本深化、生產(chǎn)率提高與中國二氧化碳排放變化——產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、能源三維結(jié)構(gòu)調(diào)整視角的因素分解分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（12）：111－119.

［5］韓峰，洪聯(lián)英，文映.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚推進城市化了嗎？［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014，（12）：3－21.

［6］江靜，劉志彪.世界工廠的定位能促進中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嗎［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010，（3）：62－68.

［7］金碚，呂鐵，鄧洲.中國工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級：進展、問題與趨勢［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2001，（2）：5－15.

［8］陸銘，馮皓.集聚與減排：城市規(guī)模差距影響工業(yè)污染強度的經(jīng)驗研究［J］.世界經(jīng)濟，2014，（7）：86－114.

［9］陸旸.從開放宏觀的視角看環(huán)境污染問題：一個綜述［J］.經(jīng)濟研究，2012，（2）：146－158.

［10］李明，毛捷，楊志勇.縱向競爭、稅權(quán)配置與中國財政收入占比變化［J］.管理世界，2014，（5）：52－66.

［11］李偉娜.制造業(yè)集聚、大氣污染與節(jié)能減排［J］.經(jīng)濟管理，2010，（9）：36－43.

［12］馬光榮，李力行.金融契約效率、企業(yè)退出與資源誤置［J］.世界經(jīng)濟，2014，（10）：77－103.

［13］彭向，蔣傳海.產(chǎn)業(yè)集聚、知識溢出與地區(qū)創(chuàng)新——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證檢驗［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，（3）：913－934.

［14］涂正革.中國的碳減排路徑與戰(zhàn)略選擇——基于八大行業(yè)部門碳排放量的指數(shù)分解分析［J］.中國社會科學(xué)，2012，（3）：78－94.

［15］楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究［J］.管理世界，2013，（8）：41－52.

［16］余泳澤.我國節(jié)能減排潛力、治理效率與實施路徑研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（5）：58－68.

［17］于良春，余東華.中國地區(qū)性行政壟斷程度的測度研究［J］.經(jīng)濟研究，2009，（2）：119－131.

［18］張宇，蔣殿春.FDI、政府監(jiān)管與中國水污染——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步分解指標(biāo)的實證檢驗［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2014，（2）：491－514.

［19］張杰，卜茂亮，陳志遠.中國制造業(yè)部門勞動報酬比重的下降及其動因分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（5）：57－69.

［20］周念利.中國服務(wù)業(yè)改革對制造業(yè)微觀生產(chǎn)效率的影響測度及異質(zhì)性考察——基于服務(wù)中間投入的視角［J］.金融研究，2014，（9）：84－98.

［21］Abraham K G，Taylor S K.Firm’s use of outside contractors：Theory and evidence［J］.Journal of Labor E－conomics，1996，14（3）：394－424.

［22］Francois J F.Producer services，scale，and the division of labor［J］.Oxford Economic Papers，1990，42（4）：715－729.

［23］Krugman P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3）：483－499.

［24］Markusen J R.Trade in producer services and other specialized intermediate inputs［J］.American Economic Review，1989，79（1）：85－95.

［25］O’Donoghue D，Gleave B A.Note on methods for measuring industrial agglomeration［J］.Regional Studies，2004，38（4）：419－427.

［26］Puga D.The rise and fall of regional inequalities［J］.European Economic Review，1999，43（2）：303－334.

［27］Virkanen J.Effect of urbanization on metal deposition in the bay of T??L?nlahti，Southern Finland［J］.Marine Pollution Bulletin，1998，36（9）：729－738.