雙側(cè)平衡去骨瓣治療重癥閉合性顱腦損傷的臨床效果分析

周配權(quán)，邢立舉，翟秀偉

大慶龍南醫(yī)院神經(jīng)外科,黑龍江大慶 163453

顱腦遭受損傷后，由于腦組織出現(xiàn)水腫等現(xiàn)象而導(dǎo)致顱內(nèi)壓被迫上升，若未能及時(shí)得到有效減壓，則會(huì)造成不可逆性的腦實(shí)質(zhì)性損傷[1]。對(duì)于重癥閉合性顱腦損傷的治療，僅給予脫水利尿等常規(guī)治療，并不能有效阻止顱內(nèi)壓的上升。目前，去骨瓣減壓術(shù)被認(rèn)為是治療重癥閉合性顱腦損傷有效的治療手段之一。該研究就該院于2006年1月—2014年6月收治的重癥閉合性顱腦損傷患者應(yīng)用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療的臨床資料進(jìn)行分析，效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群擇取2006年1月—2014年6月該院收治的重癥閉合性顱腦損傷患者92 例的臨床資料，按其治療方法的不同分為研究組和參照組各46 例，其中研究組男29 例，女17 例；年齡18～57歲，平均年齡（37.8±2.6）歲；致傷原因：交通事故傷18 例，墜落傷13 例，重物砸傷8 例，撞擊傷7 例。參照組男28 例，女18 例；年齡19～55 歲，平均年齡（37.3±2.4）歲；致傷原因：交通事故傷17例，墜落傷12 例，重物砸傷9 例，撞擊傷8 例。兩組患者的各項(xiàng)基本數(shù)據(jù)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

患者入院后，及時(shí)給予常規(guī)處理和術(shù)前評(píng)估，并快速安排手術(shù)治療。研究組患者應(yīng)用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療，方法為：先對(duì)顱內(nèi)壓高的一側(cè)進(jìn)行去骨瓣減壓形成骨窗，骨窗距離最小為12 cm×10 cm，最大距離達(dá)14 cm×12 cm，根據(jù)術(shù)中顱內(nèi)壓增高及腦組織受損情況來調(diào)節(jié)側(cè)骨瓣的大小，頂部顱骨使骨橋留出5 cm左右以清除顱內(nèi)血腫和壞死梗死腦組織，放置引流管。參照組患者行單側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)治療，方法為：在顱骨位置放置5 枚鉆孔以游離骨瓣，于頂骨正中線作2 cm 左右的切口，充分暴露蝶骨平與顳窩，將硬膜切開，清除損傷的腦組織部分及血腫。術(shù)后均給予兩組患者用脫水利尿劑、抗生素、電子冰帽、冬眠合劑、營(yíng)養(yǎng)支持，預(yù)防消化道出血和應(yīng)激性潰瘍，積極進(jìn)行康復(fù)鍛煉，必要時(shí)進(jìn)行氣管切開、亞低溫等治療。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并分析兩組患者治療前后顱內(nèi)壓的變化情況，并比較兩組的臨床療效和并發(fā)癥的發(fā)生情況[2]。

1.4 療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)格拉斯哥預(yù)后量表（GOS）評(píng)分[3]對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)判：恢復(fù)良好：有輕度缺陷，但仍可恢復(fù)正常生活；中度殘疾：在他人保護(hù)下基本能工作和生活；重度殘疾：意識(shí)清醒，日常生活基本能自理；植物生存：意識(shí)不清醒，臨床反應(yīng)極?。凰劳觯夯颊邿o生命跡象。總有效率=（恢復(fù)良好+中度殘疾）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用(±s)表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[4]。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后顱內(nèi)壓變化情況比較

治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的顱內(nèi)壓較治療前均顯著下降（P＜0.05），且研究組的下降幅度較大，與參照組比較明顯較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組治療前后顱內(nèi)壓變化情況比較（±s，mmHg）

表1 兩組治療前后顱內(nèi)壓變化情況比較（±s，mmHg）

注：* 與治療前比較，P＜0.05；#與參照組比較，P＜0.05。

組別治療前 治療后研究組（n=46）參照組（n=46）38.2±6.3 37.8±6.7（15.9±4.6）*#（22.3±5.1）*

2.2 兩組臨床療效情況比較

研究組46 例患者中，恢復(fù)良好23 例（50.00%），中度殘疾16例（34.78%），重度殘疾3 例（6.52%），植物生存2 例（4.35%），死亡2 例（4.35%），總有效率為84.78%；參照組46 例患者中，恢復(fù)良好10 例（21.74%），中度殘疾15 例（32.61%），重度殘疾12 例（26.09%），植物生存4 例（8.70%），死亡5 例（10.87%），總有效率為54.35%；研究組的總有效率明顯高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.0625，P＜0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組46 例患者中，術(shù)后有2 例患者發(fā)生急性腦膨出，并無其他并發(fā)癥的發(fā)生，并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%；參照組46 例患者中，腦膨出5 例，皮下積液2 例，腦積水3 例，并發(fā)癥發(fā)生率為21.74%；研究組的并發(fā)癥明顯少于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.1333，P＜0.05）。

3 討論

重癥閉合性顱腦損傷病情嚴(yán)重、進(jìn)展快速，臨床上具有很高的致殘率和死亡率。目前，手術(shù)治療仍是治療該病重要的治療方法，去骨瓣減壓術(shù)便為當(dāng)前普遍推廣及應(yīng)用的治療方法[5]。去骨瓣減壓術(shù)是通過開顱將骨瓣去除形成骨窗，打開硬腦膜促使腦組織膨出，進(jìn)而得到降低顱內(nèi)壓的目的，使腦移位方向轉(zhuǎn)移，降低或解除腦干壓迫，促進(jìn)靜脈血液回流，改善腦血液循環(huán)系統(tǒng)，最后起到有效患者和控制腦腫脹、腦水腫等作用的一種手術(shù)方式。而單側(cè)去骨瓣減壓術(shù)能使顱內(nèi)壓有一定幅度的降低，但其難以良好的解除顱內(nèi)各分腔之間的壓力差，也不能使因急性減壓后腦組織缺血再灌注而造成的腦膨出等并發(fā)癥有效減少[6]。因此，對(duì)于存在手術(shù)適應(yīng)癥、腦損傷腫脹程度較為嚴(yán)重的患者，應(yīng)選擇應(yīng)用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療為佳。雙側(cè)額顳葉腦挫裂傷多數(shù)伴發(fā)持續(xù)性且嚴(yán)重的腦腫脹，屬于廣泛性腦損傷或嚴(yán)重腦挫裂傷后（約2～4 h）發(fā)生的急性繼發(fā)性損害，且腦組織大面積腫大，病情發(fā)展迅速，處理難度極高，導(dǎo)致并發(fā)癥的發(fā)生率和死亡率上升。在去雙側(cè)平衡骨瓣減壓術(shù)普遍推廣及應(yīng)用重癥閉合性顱腦損傷的治療中后，有效降低了患者的死亡率，并可有效改善患者預(yù)后。

該研究結(jié)果顯示，治療前，兩組患者的顱內(nèi)壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的顱內(nèi)壓均明顯下降與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但研究組的顱內(nèi)壓下降幅度較大，與參照組比較明顯較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。同時(shí)，研究組的治療總有效率（84.78%）明顯比參照組（54.35%）高，其并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于參照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。上述研究結(jié)果與郭驊等[7]的文獻(xiàn)資料研究結(jié)果顯示基本一致。由此可見，重癥閉合性顱腦損傷患者應(yīng)用雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療，可有效降低患者的顱內(nèi)壓，提高臨床療效，減少并發(fā)癥的發(fā)生，具有很高的臨床推廣及應(yīng)用價(jià)值[8]。

綜上所述，雙側(cè)平衡去骨瓣治療重癥閉合性顱腦損傷具有良好的臨床效果，值得臨床推廣及應(yīng)用。

[1]黃文志.雙側(cè)平衡去骨瓣在治療重癥閉合性顱腦損傷的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（19）：242-243.

[2]陳茂送，王洪財(cái)，嚴(yán)斌.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷患者顱內(nèi)壓及預(yù)后的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（1）：16-19.

[3]劉進(jìn).雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷的應(yīng)用意義[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（15）：2994.

[4]蘇斌.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷的療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（17）：70-71.

[5]郭驊.雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷的療效和安全性分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2014，21（7）：885-886.

[6]黎鳳生.高壓氧治療顱腦創(chuàng)傷的療效觀察[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2014，22(11)：116-117.

[7]田金彪.雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的效果[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2012，20(6)：33-34.

[8]寇國(guó)民.預(yù)見性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20(1)：56-58.