誰來“裁判”侵權(quán)，紙媒公號如何應(yīng)對？

□ 文/蔣夢樺

誰來“裁判”侵權(quán)，紙媒公號如何應(yīng)對？

□ 文/蔣夢樺

這個4月，杭州媒體圈幾乎都在談?wù)撐⑿磐瞥龅墓娞栐瓌?chuàng)標(biāo)注、抄襲舉報、刪稿警告等，期間接連有知名媒體的不少文章遭舉報被刪，甚至其官方微信公號被封。這讓媒體人有點措手不及：高興的是，一直以來困擾傳統(tǒng)媒體的版權(quán)問題，似乎出現(xiàn)一絲曙光；想吐槽的是，對抄襲的認(rèn)定，微信大數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率無法讓人滿意，判定方式過于簡單且常常出錯；郁悶的是，舉報機制試行不久，就出現(xiàn)了粉絲之間、競爭對手之間的惡意舉報；擔(dān)憂的是，原本就掌握了網(wǎng)絡(luò)渠道的巨頭們?nèi)諠u強勢，傳統(tǒng)媒體也日漸沒有話語權(quán)……

雖然尖銳的問題是：微信這個“裁判”是否合理合法？但，更現(xiàn)實的問題是：面對新“裁判”和各種舉報，媒體公號們怎么辦？

“逼”出來的紙媒公號內(nèi)容合作聯(lián)盟

羊年春節(jié)后，推出“原創(chuàng)”標(biāo)注功能，這一支持原創(chuàng)、保護版權(quán)的舉措一度得到紙媒贊譽——作為原創(chuàng)能力最強的媒體之一，紙媒飽受侵權(quán)之苦。但自4月起，紙媒陸續(xù)遭到各種莫名甚至惡意舉報，公號稿件被刪，甚至被封號，這讓紙媒編輯們措手不及。

“措手不及”主要體現(xiàn)在觀念上。早在新媒體誕生前，紙媒間就有互相約稿轉(zhuǎn)載的協(xié)議。但微信并不認(rèn)可這一通行做法，只要有人舉報且相關(guān)公號運營者確認(rèn)，微信就認(rèn)定你侵權(quán)。其次，微信處理舉報、刪稿、封號的速度極快，處理后才通知被舉報者，申訴流程又相對麻煩。所以，一批自認(rèn)為沒問題的媒體人，突然遭遇一個強勢新裁判，它絲毫不理會你是某地數(shù)一數(shù)二的媒體大號，直接判罰……媒體的心情復(fù)雜而又失落。

2015年4月下旬，一個“機構(gòu)媒體微信公眾號內(nèi)容合作聯(lián)盟”應(yīng)運而生，這個并未簽字蓋章的非正式聯(lián)盟的成員包括《中國青年報》《錢江晚報》《遼沈晚報》《楚天都市報》《瀟湘晨報》《廣州日報》《羊城晚報》《京華時報》《揚子晚報》《華商報》《新晚報》《參考消息》《大河報》《中國教育報》等（排名不分先后）。一周后，《人民日報》《齊魯晚報》《半島晨報》的微信公號也加入這個聯(lián)盟。大家約定在一年的有效期內(nèi)，相互開放公眾號內(nèi)容授權(quán)且不用就某篇文章單獨取得授權(quán)。這個非正式聯(lián)盟是被微信“逼”出來的，但對上述媒體的公眾號運營者而言，確實大大豐富了無風(fēng)險稿源，達到“手中有糧，心中不慌”。

當(dāng)下真正心慌的是廣播電臺的微信運營者們。眾多電臺節(jié)目都用微信與聽眾進行互動，很多電臺的微信公眾號粉絲數(shù)往往超過當(dāng)?shù)丶埫?。因體制原因，電臺自采類新聞較少，常常將當(dāng)?shù)丶埫?、電視臺的報道直接拿來用。但微信舉報功能出現(xiàn)之后，“拿來主義”成了“地雷”，只要有舉報或經(jīng)微信數(shù)據(jù)庫比對，一旦沒有合作關(guān)系，那么電臺微信號就有封號的危險。

4月，杭州幾家在全國微信排行榜上名列前茅的電臺公眾號，先后遭遇舉報、刪稿，其中一家甚至遭到短暫封號。在向騰訊“公關(guān)”的同時，電臺公號運營者、負(fù)責(zé)人也在四處走動，希望能與報社等媒體達成內(nèi)容相互授權(quán)的合作。一位杭州電臺公號運營人坦承“微信如此強勢，有點擔(dān)心”，更讓電臺擔(dān)心的是紙媒合作意愿不強。對此有互聯(lián)網(wǎng)研究者指出，合作的前提是共贏，電臺要么拿出足夠的資源與紙媒進行互換，要么加強自身采訪寫稿能力，或者減少對微信公眾號的依賴。

“裁判”雖好，問題不少

站在一個中立的角度看微信的原創(chuàng)和舉報功能，必須說，互聯(lián)網(wǎng)又一次走在了行政規(guī)定的前面。微信的上述舉措，確實有助于保護原創(chuàng)，潔凈微信公眾平臺環(huán)境。

最新數(shù)據(jù)表明，微信平臺現(xiàn)有800余萬個公眾號，這些公眾號每天向用戶發(fā)送良莠不齊的海量內(nèi)容，大量原創(chuàng)內(nèi)容被抄襲，確需清理整頓。然而，微信舉報功能運轉(zhuǎn)至今，出現(xiàn)了不少始料未及的情況，給媒體人帶來了一定困擾。

首先，對原創(chuàng)的界定不清。采用新聞通稿算不算原創(chuàng)？記者整合改寫算不算原創(chuàng)？微信都沒有一個明確的界定，例如錢江晚報公眾號4月16日發(fā)布的《新一代廣場舞大神誕生！這就是把孩子給奶奶帶的后果……》，屬當(dāng)日網(wǎng)絡(luò)熱點，該文除配圖之外，所有文字均由錢報一位金姓記者撰寫，卻依然受到微信方面警告，稱文章違規(guī)使用原創(chuàng)標(biāo)識。

其次，原創(chuàng)稿件的時間軸界定與媒體習(xí)慣沖突。同一新聞事件，電視臺、電臺、紙媒刊發(fā)時間不同，但微信只認(rèn)第一家發(fā)布的內(nèi)容為原創(chuàng)，其余均為抄襲。4月20日，錢報微信發(fā)布《瘋狂新騙局！因為這樣一條短信，杭州女子親手把2萬多元轉(zhuǎn)給了別人??！》，內(nèi)容來自錢報記者胡大可的當(dāng)日見報稿件，由于有一家本地電臺已先行發(fā)布并標(biāo)注原創(chuàng)，錢江晚報微信的稿件不僅被認(rèn)定抄襲遭刪除，還因為標(biāo)注了原創(chuàng)而被認(rèn)定違規(guī)。

第三，后臺單向記錄程序，即僅記錄被舉報案例和次數(shù)，而未將申訴成功案例和次數(shù)記錄在案。4月21日至23日，《錢江晚報》微信上一篇已獲授權(quán)的文章三次被舉報，三次被認(rèn)定抄襲刪稿，雖經(jīng)三次申訴均成功恢復(fù)，但個中辛苦，只有當(dāng)事人才能體會。

第四，判定抄襲的程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)。正常情況下，有人舉報ā平臺抄襲B平臺文章，然后B平臺予以確認(rèn)，才算抄襲。但舉報的人多了，微信也判定抄襲。例如，4月15日錢江晚報微信發(fā)布《男子數(shù)星期蹲墻角只為蹭wifi，總理都看不下去發(fā)話了！》，該文被認(rèn)定抄襲遭刪。讓我們不解的是，該文已獲原發(fā)者《新聞晨報》授權(quán)，且對方也沒有在第三方舉報后確認(rèn)抄襲，為何還會被刪？向騰訊方面詢問后得知，原來微信公眾平臺認(rèn)定抄襲的方式，除了原創(chuàng)者確認(rèn)舉報之外，第三方舉報數(shù)量超過一定權(quán)重，也會被默認(rèn)為抄襲。這也就為惡意舉報提供了條件。據(jù)說現(xiàn)在已有自媒體為壟斷市場，出資惡意舉報打擊競爭對手，也有了為斂財而生的“民間舉報團”，專門承接惡意舉報。近日，網(wǎng)上沸沸揚揚的廣州八卦女遭競爭對手威脅舉報封號就是一例。

筆者聽到的更復(fù)雜的問題出現(xiàn)在跨平臺上，比較極端的例子是有公號成功為朱自清的文章《春》，申請到了原創(chuàng)標(biāo)注……

未來之路的曙光

對于上述種種問題，部分互聯(lián)網(wǎng)業(yè)者和觀察者給出的建議是：充分考慮媒體特征，明確對原創(chuàng)文章的界定；將時間比對擴充至全網(wǎng)，而非僅僅微信平臺，僅首發(fā)者才能確認(rèn)舉報；發(fā)生舉報即通知被舉報者，給予申訴時間而非立刻刪除文章；甚至可以給予雙方協(xié)商時間，達成后撤銷舉報；完善后臺記錄程序，嚴(yán)懲惡意舉報。

4月22日，國家版權(quán)局下發(fā)《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載要講“規(guī)矩”；4月24日，微信官方公眾號“微信公開課”發(fā)布《為什么你的賬號被封了》，首次對“抄襲”“惡意舉報”等概念進行了框定；4月27日，騰訊集團市場與公關(guān)部某高管建立微信群，包括《人民日報》《錢江晚報》等傳統(tǒng)媒體以及部分自媒體賬號運營者受邀入群，從另一渠道收集大家對微信原創(chuàng)、舉報程序的意見。

看來，在一片呼吁聲中，微信已經(jīng)開始了自我修復(fù)的過程。希望微信、媒體、自媒體等所有微信平臺的運營者們，能夠在“互聯(lián)網(wǎng)+”政策推動下，真正為版權(quán)保護做出有益的探索。

（作者《錢江晚報》媒體融合部主任）