堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度貴在實(shí)事求是

何文鉅

近年來，民族區(qū)域自治制度研究呈現(xiàn)新態(tài)勢(shì):一方面，理論爭(zhēng)鳴此起彼伏，呈現(xiàn)失實(shí)幻象;另一方面，身處工作一線的民族工作者和民族自治地方干部群眾提出不少疑惑，期盼從理論和頂層設(shè)計(jì)上予以解決。民族區(qū)域自治制度是統(tǒng)一多民族中國(guó)的最佳國(guó)家結(jié)構(gòu)形式選擇，縱觀民族區(qū)域自治制度創(chuàng)設(shè)和發(fā)展的歷史變遷，實(shí)事求是思想路線貫穿始終，經(jīng)驗(yàn)彌足珍貴。因此，有關(guān)堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度的理論爭(zhēng)鳴與工作反思，亦應(yīng)在堅(jiān)持實(shí)事求是的前提下展開。2014年9月召開的中央民族工作會(huì)議實(shí)事求是地分析了當(dāng)前堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度面臨的新機(jī)遇新挑戰(zhàn)，旗幟鮮明地表達(dá)了黨對(duì)民族區(qū)域自治制度的基本態(tài)度和堅(jiān)定立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了黨在民族區(qū)域自治制度認(rèn)識(shí)問題上的又一次飛躍。我們必須堅(jiān)持實(shí)事求是思想路線，深入貫徹中央民族工作會(huì)議精神，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。

一、理論紛爭(zhēng)的失實(shí)之幻

近年理論界關(guān)于民族區(qū)域自治制度問題的分歧，與民族理論研究的“學(xué)派”分歧有相似之處。2012年，《黑龍江民族叢刊》在刊發(fā)“中國(guó)民族理論前沿研究系列論文”的編者按中，將當(dāng)前中國(guó)民族理論研究分為馬克思主義民族理論學(xué)派、西方民族主義理論學(xué)派和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。其中，馬克思主義民族理論學(xué)派是主流學(xué)派，是我國(guó)制定民族政策依據(jù)的主要來源;西方民族主義理論學(xué)派形成于清末民國(guó)初期，主張民族融合、構(gòu)建中華民族共同體、“國(guó)族”論、少數(shù)民族宗支論、民族問題“文化化”和“去政治化”、“族群論”“共治論”“文化一體化”等，近年比較活躍;現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派正在形成中，他們將馬克思主義民族理論作為解決中國(guó)民族問題的基礎(chǔ)，同時(shí)借鑒西方民族主義理論和經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格依據(jù)中國(guó)及中國(guó)民族問題的實(shí)際狀況確立、設(shè)計(jì)解決民族問題的理念和方法。［1］在此基礎(chǔ)上，廣西民族大學(xué)龔永輝教授借助“川”字比喻，認(rèn)為當(dāng)前理論界在民族問題上的分歧呈“川”字幻象:馬克思主義民族理論學(xué)派與西方民族主義理論學(xué)派在中國(guó)實(shí)踐中的道路之爭(zhēng)標(biāo)志著當(dāng)前民族問題領(lǐng)域的最大分歧，這兩派的爭(zhēng)論事實(shí)上是仿蘇、仿美兩種理論觀點(diǎn)在中國(guó)民族問題解釋上的對(duì)壘;以中央“十二條”①2005年，中央民族工作會(huì)議從十二個(gè)方面對(duì)我們黨關(guān)于民族問題的基本理論和政策作了新的總結(jié)和歸納，簡(jiǎn)稱中央“十二條”。詳見《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》第28～31頁(yè)，民族出版社，2005年8月。為標(biāo)志的中國(guó)特色體系在理論界的認(rèn)同度和社會(huì)上的認(rèn)知度都顯然不足，僅僅如同“川”字當(dāng)中那短短一豎，但其實(shí)不短。［2］僅就三派爭(zhēng)鳴而言，筆者認(rèn)同龔教授的分析和判斷，同時(shí)認(rèn)為不同學(xué)派在民族區(qū)域自治制度問題上的分歧緣由除了與各學(xué)派秉承不同理論體系的民族政策法制觀念有關(guān)以外，癥結(jié)主要在于各學(xué)派對(duì)基本國(guó)情把握的差異上。也就是說，基于什么樣的國(guó)情認(rèn)識(shí)思考問題、提出主張，是各學(xué)派爭(zhēng)論立場(chǎng)的分水嶺。當(dāng)然，將理論界劃分為三個(gè)學(xué)派是否恰當(dāng)，還有待進(jìn)一步討論，但理論界在民族區(qū)域自治制度的存廢和完善問題上存在較大分歧卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

民族區(qū)域自治制度的創(chuàng)設(shè)是實(shí)事求是思想路線的偉大成果。對(duì)此，老一輩革命家曾有過深刻的論述。周恩來在1957年召開的一次座談會(huì)上指出:“從通過《共同綱領(lǐng)》的時(shí)候起，我們就根據(jù)馬列主義關(guān)于民族問題的一般原理和我國(guó)民族關(guān)系的實(shí)際情況，采取了民族區(qū)域自治政策?！保?］339習(xí)近平在2014年中央民族工作會(huì)議上也強(qiáng)調(diào):老一輩領(lǐng)導(dǎo)人想得是很深很遠(yuǎn)的，選擇這個(gè)制度也是經(jīng)過了慎重周密的考量做出的;這個(gè)制度是老一代黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)中國(guó)的歷史因素和現(xiàn)實(shí)因素、政治因素和經(jīng)濟(jì)因素、民族因素和區(qū)域因素、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，綜合考慮做出的正確選擇，既保證國(guó)家的完整統(tǒng)一，又實(shí)現(xiàn)了各民族共同當(dāng)家做主。［4］回顧歷史，以此為基礎(chǔ)的理論研究同樣精彩紛呈，李維漢、費(fèi)孝通、烏蘭夫等都曾有過精辟的闡述。可見，以馬克思主義民族理論為基礎(chǔ)，根據(jù)中國(guó)實(shí)際而開展的民族區(qū)域自治制度研究具有深厚牢固的歷史基礎(chǔ)。特別是2005年中央推出“十二條”以后，這樣的研究更加廣泛和深入，“川”字困局中間的一豎不但長(zhǎng)，且為主流。

在此主流之下，理論界在闡釋和反思民族區(qū)域自治制度的時(shí)候，也出現(xiàn)了一些不同的聲音:

第一，將民族區(qū)域自治看成“民族自治”。認(rèn)為民族區(qū)域自治是某個(gè)民族獨(dú)享的自治，民族自治地方是某個(gè)民族獨(dú)有的地方，有的人甚至把民族區(qū)域自治制度看成是“民族自決權(quán)”的派生。

第二，要求給民族區(qū)域自治制度提級(jí)擴(kuò)容。所謂提級(jí)，就是在國(guó)家機(jī)構(gòu)上提高民族區(qū)域自治制度的級(jí)別，認(rèn)為我國(guó)沒有相應(yīng)的國(guó)家機(jī)構(gòu)和地方機(jī)構(gòu)與民族區(qū)域自治制度匹配，“作為一種平等待遇的體現(xiàn)，有必要從組織形式上創(chuàng)新，以適應(yīng)制度的創(chuàng)新”［5］，即要求建立與人大、政協(xié)相同級(jí)別的民族事務(wù)機(jī)構(gòu)。所謂擴(kuò)容，就是突破憲法、民族區(qū)域自治法關(guān)于民族自治地方行政區(qū)劃的規(guī)定，設(shè)立民族自治市或市轄的“民族自治區(qū)”，使民族自治地方由原來的自治區(qū)、自治州、自治縣(旗)變?yōu)樽灾螀^(qū)、自治州 (市)、自治縣 (旗、市、區(qū))。

第三，賦予民族區(qū)域自治制度新含義。主要代表為“民族共治論”，認(rèn)為民族共治是“后自治”民族政治發(fā)展的必然、合理發(fā)展和客觀要求。我國(guó)的民族區(qū)域自治制度是以統(tǒng)一國(guó)家和各民族的共和共治為前提的，實(shí)際上是一種“后自治”民族政治制度，民族共治是民族區(qū)域自治制度的本質(zhì)特征，［6］“民族政治性組織合法”加上“民族政治人格平等”應(yīng)當(dāng)成為自治的新概念，且可以“當(dāng)家作主”來界定。［7］

第四，主張對(duì)民族區(qū)域自治制度進(jìn)行調(diào)整。較具影響的有“民族問題去政治化”“第二代民族政策”說等。民族問題“去政治化”觀點(diǎn)提出，“民族區(qū)域自治制度把族群與地域正式掛起鉤來，使各個(gè)少數(shù)族群獲得了某種獨(dú)立的政治身份、政治權(quán)力和‘自治地域’”，這“不可避免地把我國(guó)的族群?jiǎn)栴}‘政治化’，并在一定程度上推動(dòng)一些族群向加強(qiáng)其‘民族意識(shí)’的方向發(fā)展”，從而使“民族分裂運(yùn)動(dòng)”具有了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因而要“把新中國(guó)成立以來在族群?jiǎn)栴}上的‘政治化’趨勢(shì)改變?yōu)椤幕男路较?，把少?shù)族群?jiǎn)栴}逐步‘去政治化’”。［8］“第二代民族政策”說將2010年中央關(guān)于促進(jìn)民族交往交流交融的要求解釋為“我國(guó)民族政策從第一代開始向第二代轉(zhuǎn)型的標(biāo)志”，主張與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)各民族交融一體和繁榮一體，“不允許任何族群 (民族)聲稱是某一特定區(qū)域的族群 (民族)利益、資源權(quán)利和治理權(quán)利的代表，不允許以各族群 (民族)成分來要求在國(guó)家享有或在特定區(qū)域內(nèi)享有特殊的權(quán)利和義務(wù)”，［9］隱喻要對(duì)民族區(qū)域自治制度作出顛覆性的調(diào)整。

上述四種主張既有各自的理論闡述，也有彼此之間的思想交鋒，再加上這些主張相對(duì)傳統(tǒng)研究而言較具“新意”，部分主張的提出人在理論界還具有較大影響力，因而他們的主張一經(jīng)提出，便在理論界引起了強(qiáng)烈反應(yīng)，各種跟進(jìn)和反對(duì)的聲音迅速登場(chǎng)，造成了今天人們?cè)诿褡鍏^(qū)域自治制度認(rèn)識(shí)問題上的混亂局面。

二、治理政策的落實(shí)之難

從事務(wù)治理的角度審視人們對(duì)民族區(qū)域自治制度的質(zhì)疑，主要原因在于實(shí)踐中不少政策沒有落實(shí)到位，導(dǎo)致民族區(qū)域自治的一些制度設(shè)計(jì)未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的“紅利”。根據(jù)近年各級(jí)人大對(duì)《民族區(qū)域自治法》實(shí)施情況的檢查報(bào)告和筆者的田野調(diào)查，民族自治地方反映較為強(qiáng)烈的問題主要包括配套資金減免規(guī)定落實(shí)不到位，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度小，生態(tài)補(bǔ)償、資源開發(fā)補(bǔ)償不到位，民族區(qū)域自治法配套法規(guī)建設(shè)滯后，民族人才培養(yǎng)力度不夠等。其中，不少還是長(zhǎng)期得不到根本解決的問題。2006年全國(guó)人大常委會(huì)在對(duì)《民族區(qū)域自治法》實(shí)施情況進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)的問題主要有財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度小、不規(guī)范，資源開發(fā)補(bǔ)償規(guī)定不落實(shí)，生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償不到位，配套法規(guī)建設(shè)工作進(jìn)展緩慢，有些部門對(duì)民族地區(qū)的實(shí)際情況考慮不夠等。根據(jù)2014年廣西壯族自治區(qū)人大常委會(huì)《民族區(qū)域自治法》實(shí)施情況檢查報(bào)告，廣西在貫徹實(shí)施民族區(qū)域自治法的過程中，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)補(bǔ)償、民族區(qū)域自治法配套法規(guī)建設(shè)等問題依然突出。另外，包括廣西在內(nèi)的5個(gè)省級(jí)自治區(qū)的自治條例至今都沒有出臺(tái);已出臺(tái)的民族自治地方自治條例，在內(nèi)容上又多雷同，存在執(zhí)行難、落實(shí)難的問題。

這些政策長(zhǎng)期得不到落實(shí)，原因是多方面的，需要具體問題具體分析。但深究根源，還是實(shí)事求是的思想路線未能得到有效貫徹，即要落實(shí)的政策所調(diào)整內(nèi)容涉及的各有關(guān)方面沒有在相關(guān)政策設(shè)計(jì)上取得共識(shí)，有關(guān)方面在制定或?qū)徟叻ㄒ?guī)的時(shí)候未能從實(shí)際出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)。筆者關(guān)注多年的廣西金秀瑤族自治縣 (以下簡(jiǎn)稱金秀縣)的民族立法實(shí)踐就是很好的例子。

金秀縣自然資源豐富，是國(guó)家級(jí)森林公園、國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家級(jí)珠江流域防護(hù)林源頭示范縣、廣西最大的國(guó)家級(jí)水源林區(qū)、廣西生態(tài)位置最重要的縣份。但在20世紀(jì)后半葉，每年都有大量羅漢松等珍貴植物資源被盜采盜挖，僅在該縣《野生植物保護(hù)條例》實(shí)施前的幾年間，查處涉及羅漢松的案件就達(dá)38起，沒收羅漢松6700株。由于羅漢松等沒有納入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物范圍，金秀縣有關(guān)部門因沒有法律依據(jù)而無法對(duì)盜采盜挖行為處以重罰。很多盜挖人員是抓了放，放了繼續(xù)盜，處罰起不到震懾作用。鑒于此，金秀縣于2003年頒布實(shí)施《野生植物保護(hù)條例》，將羅漢松等珍貴植物納入保護(hù)范圍，為對(duì)盜挖人員處于刑罰提供了法律依據(jù)。2007年8月，李某就因盜挖羅漢松被判處有期徒刑3年緩刑3年，罰金11000元，民族立法“紅利”得到發(fā)揮。受此鼓舞，金秀縣的民族立法積極性大為提高，《水資源管理?xiàng)l例》《發(fā)展瑤醫(yī)瑤藥條例》等相繼列入規(guī)劃。但到2007年，由于《發(fā)展瑤醫(yī)瑤藥條例》在報(bào)審過程中受阻，這些活動(dòng)戛然而止。

2007年，金秀縣人大通過《發(fā)展瑤醫(yī)瑤藥條例》并報(bào)自治區(qū)人大常委會(huì)審批。條例共36條，主要內(nèi)容有:第一，瑤醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和個(gè)體瑤醫(yī)醫(yī)生經(jīng)縣衛(wèi)生部門核準(zhǔn)并報(bào)縣食品藥品監(jiān)督管理部門登記備案，且具有經(jīng)縣衛(wèi)生部門認(rèn)定的瑤藥技術(shù)資格及相適應(yīng)的浸泡或加工場(chǎng)所，設(shè)備設(shè)施，衛(wèi)生環(huán)境，保證所代浸泡或加工協(xié)議處方藥質(zhì)量的規(guī)章制度，可以代患者浸泡瑤藥酒和瑤藥液，加工瑤藥粉。第二，瑤醫(yī)從業(yè)人員經(jīng)考試合格并注冊(cè)后，可從事醫(yī)療、預(yù)防和保健活動(dòng)。第三，由縣成立的瑤醫(yī)藥職稱評(píng)審委員會(huì)組織考核和評(píng)定瑤醫(yī)藥專業(yè)技術(shù)人員的初級(jí)技術(shù)職務(wù)。條例報(bào)自治區(qū)人大常委會(huì)后，有關(guān)部門認(rèn)為該條例關(guān)于代泡瑤藥酒瑤藥液、加工瑤藥粉、核發(fā)瑤醫(yī)執(zhí)照、評(píng)定瑤醫(yī)職稱等規(guī)定與《行政許可法》相悖，遂將條例退回金秀縣修改。金秀縣認(rèn)為制定條例的目的就是爭(zhēng)取這些權(quán)利，如將這些內(nèi)容刪去，條例將失去立法意義，因而拒絕修改。

與此相類似，2014年筆者在調(diào)查廣西民族自治縣的人才隊(duì)伍建設(shè)情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些自治縣通過自治條例等民族立法，規(guī)定自治縣在招錄公務(wù)員時(shí)，按照有關(guān)規(guī)定報(bào)請(qǐng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)后，可以劃出一定比例的名額定向招錄本縣少數(shù)民族報(bào)考人員。這一政策設(shè)計(jì)的初衷，主要是解決自治縣民族人才缺乏等問題。但在實(shí)施過程中，由于招考名額和報(bào)考條件設(shè)定的最終決定權(quán)在上級(jí)主管部門，實(shí)施效果大打折扣。自治縣有關(guān)部門反映，他們之所以要設(shè)立特定的名額和報(bào)考條件，就是因?yàn)楸镜卣胁坏郊毙枞瞬呕蛎褡迦瞬哦倘?，如果都要按照上?jí)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，立法就失去了意義，本地想要的人才也招不到，意見較大。

可見，堅(jiān)持實(shí)事求是、因地制宜制定和實(shí)施民族政策法規(guī)，民族政策就落實(shí)得好，民族區(qū)域自治制度“紅利”效應(yīng)就發(fā)揮得好。不堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，搞“一刀切”，民族政策就難落實(shí)，民族區(qū)域自治的制度自信就受影響。解決民族事務(wù)治理的政策落實(shí)之難，根本在于實(shí)事求是。

三、實(shí)事求是筑自信之基

實(shí)事求是地堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，就是要一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，正確把握民族區(qū)域自治制度創(chuàng)設(shè)的歷史必然性、民族區(qū)域自治制度在中國(guó)特色社會(huì)主義制度中的重要地位、新階段中央關(guān)于堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度的戰(zhàn)略部署及民族自治地方發(fā)展新常態(tài)，更加積極有為地筑牢民族區(qū)域自治制度自信的根基。

第一，正確把握民族區(qū)域自治制度創(chuàng)設(shè)的歷史必然性。中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，多民族是一大特色，也是發(fā)展的一大有利因素。各民族你中有我、我中有你、誰也離不開誰。在多元一體格局下，各民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平具有差異性。中國(guó)歷代王朝，在民族事務(wù)治理方面形成了在大一統(tǒng)國(guó)家之內(nèi)對(duì)少數(shù)民族實(shí)行羈縻政策的歷史傳統(tǒng)。民族區(qū)域自治制度的創(chuàng)設(shè)正是基于這樣的基本國(guó)情建立起來的，它與羈縻政策的重要區(qū)別在于它的意識(shí)形態(tài)以馬克思主義為指導(dǎo)，是立足中國(guó)國(guó)情的馬克思主義民族理論中國(guó)化成就。關(guān)于多民族國(guó)家的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式選擇，馬克思、恩格斯、列寧等是堅(jiān)決主張建立單一制國(guó)家的，但不排斥符合實(shí)際情況的其他選項(xiàng)。十月革命后，列寧就根據(jù)俄國(guó)的實(shí)際情況，宣布俄羅斯蘇維埃共和國(guó)為各蘇維埃民族共和國(guó)聯(lián)邦。［10］404幼年時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨曾經(jīng)主張過民族自決權(quán)與聯(lián)邦制，但在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期鑒于這兩個(gè)口號(hào)有可能成為侵略者和民族分裂勢(shì)力分裂中國(guó)的幌子，遂逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲝堅(jiān)趩我恢茋?guó)家之內(nèi)實(shí)行民族區(qū)域自治。1949年，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過《共同綱領(lǐng)》正式確定民族區(qū)域自治為我國(guó)解決民族問題的一項(xiàng)基本政策。1984年頒布實(shí)施的《民族區(qū)域自治法》，標(biāo)志著民族區(qū)域自治法治化建設(shè)向前邁進(jìn)了一大步。1997年，黨的十五大把民族區(qū)域自治提升為我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，從而構(gòu)建起民族區(qū)域自治政策、法律、制度三位一體的完整體系?？梢?，民族區(qū)域自治制度是中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義基本原理與中國(guó)民族實(shí)情相結(jié)合，經(jīng)過長(zhǎng)期探索才創(chuàng)設(shè)起來的，無論是把民族區(qū)域自治制度看作是“民族自治”，或是看作為“蘇聯(lián)模式”的機(jī)械移植并加以否定都是毫無根據(jù)的。

第二，正確把握民族區(qū)域自治制度在中國(guó)特色社會(huì)主義制度中的重要地位。黨的十五大后，民族區(qū)域自治制度作為我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度得以強(qiáng)化。作為我國(guó)四大基本政治制度之一，民族區(qū)域自治制度已成為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分和中國(guó)特色社會(huì)主義道路“根本保障”的重要支點(diǎn)。［11］黨的十八大以來，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信已成為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本要求。對(duì)民族區(qū)域自治制度的懷疑，不僅是對(duì)中國(guó)特色解決民族問題道路、理論、制度的不自信，也是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論和制度的不自信?！叭狈ψ孕牛筒豢赡茏杂X;不能自覺，就不可能堅(jiān)持;不能堅(jiān)持，就不可能完善”［11］，“立足于質(zhì)疑、取消民族區(qū)域自治制度的觀點(diǎn)，就是自毀長(zhǎng)城”［12］。因此，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào):民族區(qū)域自治制度“作為黨解決我國(guó)民族問題的一條基本經(jīng)驗(yàn)不容置疑，作為我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度不容動(dòng)搖，作為我國(guó)社會(huì)主義的一大政治優(yōu)勢(shì)不容削弱”［13］;取消民族區(qū)域自治制度這種說法可以休矣!脫離中國(guó)實(shí)際，無視民族區(qū)域自治制度的巨大成就及其在中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系中的重要功能和重要地位，而急于去攀附、推介所謂的“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)“第二代民族政策”，在大的制度和方針政策設(shè)計(jì)上搞180度的大轉(zhuǎn)彎，這種做法不僅不科學(xué)，也是危險(xiǎn)的。

第三，正確把握新階段中央關(guān)于堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度的戰(zhàn)略部署。黨的十八大以來，中央基于全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨治國(guó)理政的總體框架，對(duì)包括民族區(qū)域自治在內(nèi)的民族工作進(jìn)行了部署。黨的十八大，十八屆三中、四中全會(huì)都毫不例外地強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度”，充分體現(xiàn)了民族區(qū)域自治制度在新階段中央戰(zhàn)略部署中的重要地位。2014年中央民族工作會(huì)議是新階段中央關(guān)于堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度戰(zhàn)略部署的集中體現(xiàn)和政治宣示，主要內(nèi)容可以概括為四個(gè)方面:一是針對(duì)國(guó)內(nèi)一些人將民族區(qū)域自治制度當(dāng)作“蘇聯(lián)模式”等張冠李戴的行為和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)民族區(qū)域自治是黨的民族政策的源頭，是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，建立民族自治地方的任務(wù)已基本完成，表明了中央的堅(jiān)定立場(chǎng)。二是提出民族區(qū)域自治制度是中國(guó)特色解決民族問題的正確道路的重要內(nèi)容和制度保障，賦予了民族區(qū)域自治制度新的內(nèi)涵。三是明確堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度“兩堅(jiān)持”“一落實(shí)”的基本路徑，“兩堅(jiān)持”就是堅(jiān)持統(tǒng)一和自治相結(jié)合、民族因素和區(qū)域因素相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是實(shí)行民族區(qū)域自治的前提和基礎(chǔ)，不能照民族區(qū)域自治是某個(gè)民族獨(dú)享的自治、民族自治地方是某個(gè)民族獨(dú)有的地方這樣的邏輯走;“一落實(shí)”就是落實(shí)好憲法和民族區(qū)域自治法的規(guī)定，依法治理民族事務(wù)，是什么問題就按什么問題處理。四是指出堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度的關(guān)鍵是幫助民族自治地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生，強(qiáng)調(diào)支持民族地區(qū)加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是中央的一項(xiàng)基本方針，明確了政策部署。

第四，正確把握民族自治地方發(fā)展新常態(tài)。很多民族自治地方特別是民族自治縣在成立之初還相對(duì)封閉，行政手段在資源配置中發(fā)揮重要作用。改革開放以后，民族自治地方從封閉走向開放，資源配置也由傳統(tǒng)的行政手段轉(zhuǎn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)，民族自治地方的實(shí)際情況已發(fā)生了翻天覆地的變化。其階段性特征與中央關(guān)于當(dāng)前我國(guó)民族工作的形勢(shì)判斷基本一致:改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展的勢(shì)頭和發(fā)展低水平并存，國(guó)家支持力度持續(xù)加大和地方基本公共服務(wù)能力建設(shè)仍然薄弱并存，各民族交往交流交融趨勢(shì)增強(qiáng)和涉及民族因素的矛盾糾紛上升并存，反對(duì)民族分裂、宗教極端、暴力恐怖斗爭(zhēng)成效顯著和局部地區(qū)暴力恐怖活動(dòng)活躍多發(fā)并存。［4］面對(duì)民族自治地方發(fā)展新常態(tài)，倘若僅以民族自治地方的訴求與國(guó)家法規(guī)、政策、部門規(guī)章相左就一概加以否定，則自治機(jī)關(guān)依照憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)，根據(jù)本地方實(shí)際情況貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律、政策的規(guī)定就會(huì)流于形式，民族自治地方根據(jù)本地實(shí)際和法律規(guī)定主張權(quán)利也將無從談起。近年中央強(qiáng)調(diào)要保障少數(shù)民族合法權(quán)益，依法保障和支持民族自治地方行使自治權(quán)，充分體現(xiàn)了中央在此問題上的高度關(guān)注。同時(shí)，民族自治地方的訴求也要在憲法和法律賦予的權(quán)利范圍內(nèi)主張，任何超越憲法和法律規(guī)定范圍的訴求和行為都是不恰當(dāng)?shù)?。我們要解放思想，?shí)事求是，創(chuàng)新工作思維，在適應(yīng)新常態(tài)中堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。

至此，本文已經(jīng)闡明:民族區(qū)域自治制度是中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持實(shí)事求是解決我國(guó)民族問題的正確選擇，實(shí)事求是是堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度的根本原則。無論是“仿蘇”還是“仿美”的理論觀念，其主張都與中國(guó)的民族實(shí)情不相符;在實(shí)踐中出現(xiàn)的政策落實(shí)難問題，同樣是由于實(shí)事求是的思想路線沒有得到有效貫徹。2014年的中央民族工作會(huì)議厘清了人們的思想認(rèn)識(shí)，回應(yīng)了長(zhǎng)久以來人們反映強(qiáng)烈的政策落實(shí)難問題，對(duì)新階段堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度工作進(jìn)行了部署，閃爍著實(shí)事求是思想路線的光芒。我們要深入貫徹落實(shí)中央民族工作會(huì)議精神，秉承實(shí)事求是思想路線，加強(qiáng)調(diào)查研究，摸準(zhǔn)家底，在推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略中不斷堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供更為堅(jiān)實(shí)的制度保障。

［1］《黑龍江民族叢刊》編輯部.編者按［J］.黑龍江民族叢刊，2012(1).

［2］龔永輝.民族問題領(lǐng)域“最大公約數(shù)”的“初商”——中國(guó)夢(mèng)與構(gòu)建共有精神家園的民族理論研究系列之一［J］.廣西民族研究，2014(1).

［3］中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部，中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［G］.北京:人民出版社，1984.

［4］丹珠昂奔.沿著中國(guó)特色解決民族問題的道路前進(jìn)——中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)體會(huì)［N］.中國(guó)民族報(bào)，2014－11－07.

［5］金炳鎬.中國(guó)民族區(qū)域自治理論創(chuàng)新思路［J］.滿族研究，2007(4).

［6］朱倫，關(guān)凱.“民族共治”是民族區(qū)域自治制度的本質(zhì)特征［N］.中國(guó)民族報(bào)，2007－06－15.

［7］朱倫.自治與共治:民族政治理論新思考［J］.民族研究，2003(2).

［8］馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004(6).

［9］胡鞍鋼，胡聯(lián)合.第二代民族政策:促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(5).

［10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［11］郝時(shí)遠(yuǎn).關(guān)于全面正確貫徹落實(shí)黨的民族政策的若干思考［J］.民族研究，2013(1).

［12］郝時(shí)遠(yuǎn)，朱倫，常士訚，彭萍萍.熱話題與冷思考——關(guān)于“國(guó)族—國(guó)家”建構(gòu)與民族政治發(fā)展理論的對(duì)話［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013(5).

［13］胡錦濤.在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第四次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2005－05－28.