抗戰(zhàn)：中國復興樞紐

[關鍵詞]抗日戰(zhàn)爭，中國，中華民族，復興

[中圖分類號]G63 [文獻標識碼]B [文章編號]0457-6241（2015）19-0023-04

九一八事變改變了中國歷史走向，剛剛統(tǒng)一不久的中國重新陷入分裂。而且，這一次分裂并不單純源自中國社會內部勢力沖突，而是嚴復所說的“這些廣闊的地域連同它的人民勢必要歸屬附近的某個強國”。①中國不可能繼續(xù)按照蔣介石給出的路徑按部就班建設自己的國家。不過，出乎預料的是，巨大的外部危機帶來了巨大機會。九一八事變打開了中國復興之路。

事變第二天，中共滿洲省委迅即召集緊急會議，決定動員全體黨員深入民間發(fā)動群眾，組織反帝大同盟，反對日本帝國主義占領滿洲。第三天（9月20日），處于國民黨軍隊“圍剿”狀態(tài)的中共中央就“日本帝國主義強暴占領東三省事件”發(fā)表宣言，譴責蔣介石的“不抵抗政策”，號召人民拿起武器，以民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭驅逐日本侵略者退出中國。從此開始，抗日救亡成為中國政治的主旋律。

但從那時中國政府的立場看，九一八事變確屬重大危機，但中國是否由此就要與日本全面對抗，還是一個值得討論的問題。張學良、蔣介石究竟是誰主導了“不抵抗”還可以探究，不過正如那時許多知識精英所意識到的，日本帝國主義決不會容許中國從容地建設一個新國家。但這些知識精英在那時，卻都又自然感覺出一種新的興奮，那就是打定主意，不顧一切，努力利用全面戰(zhàn)爭爆發(fā)前的間隙，好好建設自己的國家。

幾年時間，中國經濟、國防，均有很大提升，沿江、沿海重要文化教育機關，大型工業(yè)設施，可移動的文化寶藏，中國政府也有相應安排。這為后來全面戰(zhàn)爭奠定了一個比較扎實的基礎。

中方委曲求全并沒有換來和平，反而助長了日本帝國主義侵略氣焰。日本操控的所謂“滿洲國”宣布其領土并不局限于東北，而是包括熱河省。此后，長城內外就成了日軍蠶食對象，成為中日爭奪的戰(zhàn)場。

1931年1月3日，日本關東軍攻占山海關，預示著日本將進一步擴大對中國的侵略。第二天，中國政府向日本提出嚴正抗議，但日本根本不予理睬，反而加緊進攻熱河的準備。2月13日，板垣征四郎奉命趕到天津設立特務機關，密謀收羅張敬堯等成立華北偽政權。23日，日本駐華公使有吉明借口熱河省內中國軍隊危及滿洲國的存在，要求中國軍隊立即退出熱河全省。不待中方回應，日軍于當天向熱河發(fā)起進攻，中國軍隊不戰(zhàn)自潰，熱河省主席湯玉麟于3月3日棄城逃跑，使日軍僅以123人先頭部隊沒費一槍一彈，如入無人之境，輕易占領了熱河省會承德。前后僅僅10天，熱河全省失陷。

熱河失陷，日本關東軍向長城以內迅速推進，中國面臨“九一八”以來最嚴重的危機，先前力主沉著應對的知識精英終于坐不住了，以為再不抵抗，亡國就在[前。胡適1933年3月2日的一則日記，大致可以反映北平知識界的一般看法：

晚上到張學良將軍宅吃飯。他說，南凌已失了。他說，人民痛恨湯玉麟的虐政，不肯與軍隊合作，甚至危害軍隊。此次他派出的丁旅，行入熱河境內，即有二營長不知下落，大概是被人民“做”了。他要后援會派人去做點宣傳工作。

我忍不住對他說：事實的宣傳比什么都更有力。我們說的是空話，人民受的苦痛是事實，我們如何能發(fā)生效力？最后是你自己到熱河去，把湯玉麟殺了或免職了，人民自然會信任你是有真心救民。

我對他說天津朋友看見灤東人民受的痛苦，人民望日本人來，人心已去，若不設法收回人心，什么仗都不能打。

丁在君也說：湯玉麟的虐政，人民自然要記在張漢卿先生的賬上。

張將軍只能嘆氣撒謊而已。

國家大事在這種人手里，那得不亡國？

十幾年前，我曾說：“中國不亡，世無天理?！苯袢罩拢€有何說！

熱河淪陷，舉國一致譴責蔣介石、張學良，以及南京國民政府。3月7日，監(jiān)察院高一涵等6名委員，彈劾失職者張學良、湯玉麟，要求軍法嚴懲。為平息眾怒，也為了替蔣介石擔責，張學良3月8日引咎辭職。

接替張學良暫代軍事委員會北平軍分會委員長的為何應欽，何應欽按照蔣介石的指示，“一面抵抗，一面交涉”，抵抗是為了給國人一個交代，以扭轉胡適日記中所說的那種傾向，讓人民留存一絲希望;交涉是因為中國的力量確實不足以抵抗，雙方實力懸殊太大。

3月13日，胡適、丁文江、翁文灝等華北學術界領袖至保定謁見蔣介石。丁文江熟悉地理，深知熱河失陷后，北平即已無險可守。而北平是一座具有1000多年歷史的文化古都，其意義非同小可，決不能讓日本侵略者的炮火摧毀這筆人類文明財富。

學術界的意見引起了蔣介石的重視。事實上，蔣介石此時也沒有與日本對決的信心。有了學術界的意見，蔣介石更愿意以和平手段化解危機，暫時保全平津。4月9日，蔣介石致電黃郛，稍后任命他出任行政院駐北平政務整理委員會委員長，指示他把握時機爭取與日本達成諒解，維持暫時的和平。

和平不易獲得，戰(zhàn)爭繼續(xù)進行下去更困難。4月19日晚，正在北平指揮作戰(zhàn)的軍政部長何應欽，在華北集團軍第一軍團總指揮于學忠陪同下，與胡適、蔣夢麟、丁文江等學術領袖座談，鄭重討論怎樣才能結束戰(zhàn)爭，重建和平。鑒于當時的情況，他們希望與日本達成停戰(zhàn)協(xié)議以換取必要的準備時間。他們建議由蔣夢麟以私人身份往訪英國公使藍浦生，詢問英國能否居間調停。他們提出的條件是：調停只限于停止雙方的敵對形勢，不涉及東三省或其他問題，并且只作口頭而非文字上的協(xié)議。

蔣夢麟與藍浦生的交涉并沒有結果，但5月31日，中日雙方達成《塘沽協(xié)定》。根據這個協(xié)定，中國軍隊繼續(xù)后撤，實際上承認了“滿洲國”，承認長城是中國的北部邊界。這個協(xié)定一方面保全了華北尤其是平津暫時不受日軍破壞，為幾年后全面抵抗贏得了時間。另一方面，這個協(xié)定讓綏東、察北、冀東，成為日軍自由行動區(qū)，為日軍進一步控制華北提供了便利。

就中國全局而言，《塘沽協(xié)定》是一個屈辱協(xié)定，但其一方面激活了國內民族主義情緒，為兩年后一二·九運動、3年后西安事變、4年后盧溝橋事變積蓄了動能，另一方面為切實進行戰(zhàn)爭準備發(fā)布了一個實際上的動員令。此后的中國，大致進入一個“準戰(zhàn)爭狀態(tài)”，讀蔣夢麟《西潮》很容易感覺那時在華北地區(qū)繼續(xù)堅守的知識人，通過長城抗戰(zhàn)，都比較清楚中日決戰(zhàn)不會很遠了。

1935年11月19日，蔣介石有一個政策宣示，強調和平沒有到絕望時期，決不放棄和平;犧牲未到最后關頭，亦不輕言犧牲?！昂推接泻推降南薅?，犧牲有犧牲的決心，以抱定最后犧牲之決心，而為和平最大之努力，期達奠定國家、復興民族之目的”。顯然，朝野各界對日漸趨強硬，中日全面沖突，以戰(zhàn)爭決勝負只是一個時間問題，只等待一個契機。

20天后，在北平爆發(fā)了蔣夢麟所說的七七事變前7年唯一一次大規(guī)模學生運動。這個被后來命名為一二·九運動的政治事件，極大促動了中國人的覺醒，中國社會各界放棄幻想、準備戰(zhàn)爭的情緒漸趨上風。

也正是在這樣的背景下，撤回關內五六年的東北軍不堪繼續(xù)忍受“不抵抗”而丟失東北的歷史指責，他們寧愿血染沙場，也不愿繼續(xù)中國人打中國人的悲劇。1936年12月12日，張學良、楊虎城在西安發(fā)動兵諫，扣押親臨前線督戰(zhàn)“剿共”的蔣介石，以“兵諫”的方式要求蔣介石放棄內戰(zhàn)，領導抗日。

在共產國際、中共介入后，西安事變和平解決，蔣介石成為中國政治的新希望，包括中共在內的中國社會各階級普遍擁戴蔣介石為抗日最高領袖。這是一個歷史性巨變，表明中國人已走出先前十年自相殘殺的歷史，兄弟睨于墻共御外侮，中華民族全面抵抗只等待一個命令。

半年后，盧溝橋事變發(fā)生。二十九軍將士奮起抵抗，這是抗日自衛(wèi)戰(zhàn)爭的起點，甚至可以說是東方及太平洋地區(qū)反法西斯戰(zhàn)爭的起點。10天后（7月17日），蔣介石在廬山發(fā)表談話，表示中國希望和平，而不求茍安;準備應戰(zhàn)，而決不求戰(zhàn)。盧溝橋事變的推]，關系中國國家整個問題，此事能否結束，就是最后關頭的境界。事變能否不擴大為中日戰(zhàn)爭，全系日本政府的態(tài)度;和平希望絕續(xù)的關鍵，全系日軍的行動。蔣介石鄭重宣布：在和平根本絕望之前一秒鐘，中國依然希望和平，但“如果戰(zhàn)端一開，那就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責任”。蔣介石廬山談話，確定了準備抗戰(zhàn)的國家戰(zhàn)略，迅速贏得中共，以及云貴川等地方實力派支持，中日全面戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。

其實，據后來研究，蔣介石廬山談話以強硬姿態(tài)所要達到的目標并不是戰(zhàn)爭，而是和平。但這個談話并沒有被日本政府準確解讀，日本不僅沒有和平解決盧溝橋危機的誠意，反而持續(xù)向平津增兵。26日，日本華北駐屯軍向中國守軍宋哲元第二十九軍發(fā)出最后通牒，要求其全部撤出平津地區(qū)。宋哲元嚴詞拒絕，并向全國發(fā)出自衛(wèi)通電。日本政府也不示弱，增調20萬軍隊至平津。28日，日軍按計劃向北平發(fā)動總攻。29日，北平淪陷。30日，天津失守。此后一年，從北到南，從東到西，中國軍隊在正面戰(zhàn)場進行頑強抵抗，用行動粉碎了日本迅速戰(zhàn)勝中國的夢想。

日本不僅沒有力量迅速征服中國，相反，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)激活了中國人的家國情懷，中華民族經過這場戰(zhàn)爭洗禮，鳳凰涅■，浴火重生。這場戰(zhàn)爭因此成為“中國復興樞紐”。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，中國已被各種分離主義勢力弄得四分五裂，盧溝橋事變發(fā)生后，分離主義運動依然沒有停止，顧頡剛在《中華民族是一個》中說：“日本人在暹羅宣傳桂、滇為撣族故居，而鼓動其收復失地。某國人又在緬甸拉攏國界內之土司，近更收納華工，志不在小。在這種情形下，我們決不能濫用‘民族’二字以召分裂之禍?！苯詠碜蠲篮玫恼蚊~“民族”，竟然一變而成為分裂主義的借口。

中華民族是一個，是中國歷史的事實，也應該是中國政治的現實?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后的中國歷史學家、思想家，竭盡全力論證滿洲自古以來屬于中國，論證中華民族自古以來就是一個包容性超強的民族，是一個整體，而不是多民族搭起來的積木。著名思想家熊十力在顛沛流離之際撰寫《中國歷史講話》，倡言五族同源，以為：“中華民族，由漢滿蒙回藏五族構成之。故分言之，則有五族;統(tǒng)稱之，則唯華族而已。如一家昆季，分言之，則有伯仲;統(tǒng)稱之，則是一家骨肉也?！蔽遄逋?、五族一家，五族就是一個大家庭。分言之，中華民族有五大族群;合言之，五族就是中華民族的內涵。這是抗戰(zhàn)時期中國思想界的一大貢獻，也是民族危機空前時刻所尋找到的重要思想資源。由此，中國人方才有理由堅信：“日本人決不能亡我國家，亡我民族，亡我文化?！睔v史依據的充實，是一個民族不會被輕易打敗的根底。

“中華民族是一個”的討論，引起進步知識界的積極回應，繼傅斯年、顧頡剛之后，白壽彝、楊向奎、翦伯贊、吳文藻、費孝通等學者都有相關文章發(fā)表，他們的討論是對近代中國極端民族主義情緒的反撥，是對中國文明傳統(tǒng)的復歸，至抗戰(zhàn)勝利，中國人的民族意識有了很大提升，抗戰(zhàn)前、抗戰(zhàn)中以“民族自決”為幌子的分離主義運動漸趨結束，“中華民族”的概念至此終于成為中國人不言而喻的族群認同?？谷諔?zhàn)爭既是中華民族全體一致的抵抗，也是中國現代民族國家重構中的一個重要環(huán)節(jié)。

空前危機帶來空前機遇。一盤散沙的中國，在日本帝國主義侵略刺激下振作起來了，正像顧頡剛1935年《旅行后的悲哀》所意識的那樣，如果沒有日本武裝侵略帶來的劇烈沖擊，中國或許將在渾渾噩噩中度過，慢慢地被民族主義、分離主義消解，“二三十年之后，我們的國家是亡定了，我們的民族是滅定了，再也翻不起來了?，F在固然已到肺病第三期，但留得一口氣，究竟還有起死回生的一點希望。日本人性急了，沒有等我們絕氣就來搶我們的產業(yè)，激起我們的自覺心和奮斗力，使得我們這一點希望能夠化成事實，這是一個極好的機會”。

一個全新的現代民族國家，經抗日戰(zhàn)爭一役得以確立，中華民族不僅沒有被打敗，反而經此刺激浴火重生，鳳凰涅。

【作者簡介】馬勇，男，安徽淮北人，中國社會科學院近代史所研究員，研究方向為中國近代史。

【責任編輯：吳丹】