CURB-age評分對老年社區(qū)獲得性肺炎預后的評估價值

張弋，莫均榮，曹梅

（廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院1.呼吸科，2.急診科，廣州 廣東 510260）

CURB-age評分對老年社區(qū)獲得性肺炎預后的評估價值

張弋1，莫均榮2，曹梅1

（廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院1.呼吸科，2.急診科，廣州 廣東 510260）

目的探討改良CURB-65評分（CURB-age）在評估老年社區(qū)獲得性肺炎（CAP）病情及短期預后的臨床應用價值。方法回顧性選擇2012年1月-2014年12月期間在廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院符合CAP診斷的203例住院患者，分別應用CURB-65及CURB-age評分進行評估。根據(jù)CAP嚴重程度分為普通肺炎組（A組）121例、重癥肺炎組（B組）82例，比較兩組患者的CURB-age和CURB-65評分及30 d病死率；B組分為存活亞組（56例）與死亡亞組（26例），比較兩組CURB-65及CURB-age評分；應用受試者曲線研究CURB-age評分判斷CAP病情及預后的敏感性和特異性。結果B組CURB-65及CURB-age評分顯著高于A組（P＜0.05）；在B組患者中，CURB-age評分死亡亞組明顯高于存活亞組（P＜0.05）；CURB-age評估CAP患者30 d病死率的ROC曲線下面積為0.809優(yōu)于CURB-65的ROC曲線下面積為0.684（P＜0.05）。結論CURB-age評分對老年CAP患者早期病死率及病情嚴重程度有較好的臨床評估價值。

CURB-age評分；老年；社區(qū)獲得性肺炎；預后

CURB-65評分在臨床常用于評估社區(qū)獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）的嚴重程度，因應用簡單快捷，只需要5個參數(shù)（意識、血尿素氮、呼吸頻率、血壓及年齡）而被廣泛應用。但在臨床應用中，發(fā)現(xiàn)其對老年社區(qū)獲得性肺炎的評價效果不佳[1-2]。有鑒于此，MYINT等[3]提出一種針對老年CAP改良的CURB-65評分，其主要修改血尿素氮及年齡的標準，命名為CURB-age。本研究擬探討CURB-age評分對老年CAP患者病情嚴重程度及短期預后的評估價值。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇2012年1月-2014年12月在廣州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院診治的CAP患者（年齡＞18歲）共203例。均符合美國感染病學會/美國胸科學會（IDSA/ATS）的CAP診斷標準[4]：①新近出現(xiàn)的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病癥狀加重，并出現(xiàn)膿性痰，伴或不伴胸痛；②發(fā)熱；③肺實變體征和或聞及濕性啰音；④白細胞計數(shù)（WBC）＞10×109/L或＜4×109/L，伴或不伴，細胞核左移；⑤胸部X線檢查顯示片狀、斑片狀浸潤性陰影或間質(zhì)性改變，伴或不伴胸腔積液。以上①至④項中任何1項加第⑤項，并排除以下標準者進入本研究。排除標準：①除外肺結核、肺部腫瘤、非感染性肺間質(zhì)性疾病、肺水腫、肺不張、肺栓塞、肺嗜酸性粒細胞浸潤癥及肺血管炎等非CAP疾?。虎诮邮芸鼓[瘤藥物、放射治療者；③免疫抑制劑治療者及移植患者；④人類免疫缺陷病毒感染（艾滋?。┗颊撸虎萘＜毎狈φ撸虎尢悄虿』颊?；⑦腦血管疾病后遺癥及長期透析患者。

1.2方法

1.2.1觀察指標記錄患者性別、年齡、既往慢性病史、生化指標感染指標和WBC，記錄患者30 d內(nèi)是否死亡。在收治后分別應用CURB-65及CURB-age評分評估CAP嚴重程度。

1.2.2CURB-65評分標準①意識障礙；②血尿素氮＞7 mmol/L；③呼吸頻率＞30次/min；④收縮壓＜90 mmHg或舒張壓＜60 mmHg；⑤年齡≥65歲。按每項1分。

CURB-age評分標準：①意識障礙=1分；②血尿素氮＞7 mmol/L=1分；血尿素氮＞11 mmol/L=2分；③呼吸頻率＞30次/min=1分；④收縮壓＜90 mmHg或舒張壓＜60mmHg=1分；⑤年齡≥65歲=1分；年齡≥85歲=2分。

根據(jù)CAP嚴重程度分為普通肺炎組（A組）、重癥肺炎組（B組）。重癥肺炎診斷標準[5]：①需要有創(chuàng)機械通氣；②感染性休克需要血管收縮劑治療；次要標準：①呼吸頻率≥30次/min；②氧合指數(shù)≤250；③多肺葉浸潤；④意識障礙/定向障礙；⑤氮質(zhì)血癥；⑥白細胞減少；⑦血小板減少；⑧低體溫；⑨低血壓。B組中依據(jù)轉歸分為存活亞組與死亡亞組。

1.3統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組獨立樣本均數(shù)比較用t檢驗，計數(shù)資料或率用χ2檢驗。用受試者工作特征曲線（receiver operator characteristic curve，ROC）評價CURB-65評分及CURB-age對老年CAP患者短期病死的預測價值，兩者曲線下面積（area under curve，AUC）比較行Z檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1患者一般情況

總共入選203例CAP患者，年齡（74.81±10.69）歲，其中，男125例，女78例。普通肺炎組（A組）與重癥肺炎組（B組）基本臨床資料、死亡率、CURB-65及CURB-age評分比較，見表1。

表1 兩組CAP患者臨床基本資料、死亡率、CURB-65及CURB-age評分比較

2.2CURB-65與CURB-age評分比較

在重癥肺炎組（B組）患者中，CURB-age評分死亡亞組明顯高于存活亞組，兩亞組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；而CURB-65評分兩者之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 重癥肺炎患者存活亞組與死亡亞組CURB-65及CURB-age評分比較（±s）

表2 重癥肺炎患者存活亞組與死亡亞組CURB-65及CURB-age評分比較（±s）

組別（B組）例數(shù)CURB-65CURB-age存活亞組563.63±1.054.27±1.02死亡亞組P值4.85±0.921）0.019 264.04±0.77 0.178

2.3CURB-65與CURB-age評分對CAP患者病死預測價值的ROC曲線

通過ROC曲線分析可見，CURB-age與CURB-65評分的最佳截點值分別為4分和3分，其預測CAP短期死亡的敏感性、特異性和AUC分別為91.4%，88.6%，48.9%，42.3%，0.809及0.684，兩者的AUC用Z檢驗進行比較發(fā)現(xiàn)，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.008），見表3及附圖。

表3 CURB-65及CURB-age評分曲線下面積比較

附圖 CURB65和CURBage評分與預后的關系

3 討論

目前，老年CAP患者的患病率及病死率較高且治療費用居高不下。因此，對老年CAP肺炎、尤其是重癥肺炎患者的病情嚴重程度及預后進行正確評估，根據(jù)病情分級，選擇合適的治療地點，可降低死亡率，減少治療費用。目前，國際上常用的CAP評分系統(tǒng)包括肺炎嚴重程度評分（pneumonia severity index，PSI）及CURB-65評分[6]。其中，PSI具有較高特異性和敏感性，但其評分系統(tǒng)較復雜，需要結合20項臨床參數(shù)，在臨床中使用極為不便。而CURB-65評分簡單且易操作，其主要指標由患者的生命體征及年齡所組成，故適合幫助首診醫(yī)生迅速判斷患者病情和預后，但在臨床工作中發(fā)現(xiàn)CURB-65易受多種臨床因素影響，以致干擾CAP嚴重程度的評估，尤其是對老年性的CAP患者的評估[7-8]。因此，MYINT等[3]在CURB-65評分的基礎上進行改良，推出新的評分系統(tǒng)：CURB-age評分，其主要針對老年CAP患者，其改動為：①血尿素氮＞11 mmol/L者，得2分；②年齡≥85歲者，得2分，余標準同CURB-65評分，用作老年CAP的病情評估。

隨著我國逐漸步入老年化社會，人口老齡化問題越來越突出，CAP者中＞65歲的老年人越來越多。有研究認為年齡是判斷老年性CAP危險因素之一。本組資料中，老年患者較多，平均年齡（74.81± 10.69）歲，因CURB-65有可能會低估患者的病情，所以筆者嘗試使用CURB-age和CURB-65兩種評分進行比較。筆者發(fā)現(xiàn)，重癥肺炎患者的CURB-65評分和CURB-age評分均高于普通肺炎組。提示兩種評分評分系統(tǒng)均能夠較好評估老年CAP患者疾病的嚴重程度，對判斷治療地點及治療后病情評估有較大的參考價值。筆者同時發(fā)現(xiàn)在重癥肺炎組患者中，CURB-age評分死亡亞組明顯高于存活亞組，提示該評分有助于判斷老年重癥CAP患者的短期預后，為老年CAP臨床治療方案的選擇提供依據(jù)。而死亡亞組CURB-65評分與存活亞組差異無統(tǒng)計學意義，提示CURB-65評分能會低估部分老年CAP患者的病情，RELLO等[9]也報道使用CURB-65評分會低估一些老年CAP患者，尤其是對于合并癥較多的患者。

患者入院時的病情嚴重程度直接影響患者的預后。本研究通過構建ROC曲線發(fā)現(xiàn)對于老年CAP患者病死率的預測價值，CURB-age評分曲線下面積優(yōu)于CURB-65評分，提示CURB-age評分對老年CAP患者短期預后的判斷較為準確。

綜上所述，CURB-age評分對老年CAP患者早期病死率及病情嚴重程度有較好的臨床評估價值，可在臨床上推廣使用。

[1]CAPELASTEGUI A,ESPANA PP,QUINTANA JM,et al.Vali-

dation of a predictive rule for the management of community-acquired pneumonia[J].Eur Respir J,2006,27(1):151-157.

[2]CHALMERSJD,SINGANAYAGAMA,AKRAMAR,etal. Severity assessment tools for predicting mortality in hospitalised patients with community-acquired pneumonia.Systematic review and meta-analysis[J].Thorax,2010,65(10):878-83.

[3]MYINT PK,KAMATH AV,VOWLER SL,et al.Simple modification of CURB-65 better identifies patients including the elderly withsevere CAP[J].Thorax,2007,62(11):1015-1016.

[4]LIM WS,BAUDOUIN SV,GEORGE RC,et al.BTS guidelines for the management of community acquired pneumonia in adults：update 2009[J].Thorax,2009,64(Suppl 3):1-55.

[5]BROWN SM,JONES BE,JEPHSON AR,et al.Validation of the infectious Disease Society of America/American Thoracic Society 2007 guidelines for severe community-acquired pneumonia[J].Crit Care Med,2009,37(12):3010-3016.

[6]MORRIS A.ACP Journal Club.Review:CURB-65,CRB65 and pneumonia severity index similarly predict mortality in community-acquired pneumonia[J].Ann Intern Med,2011,154(8):4-13.

[7]MYINT PK,SANKARAN P,MUSONDA P,et al.Performance of CURB-65 and CURB-age in community-acquinecl pneumonia[J]. Int J Clin Pract,2009,63(19):1345-1350.

[8]MCNALLY M,CURTAIN J,O’BRIEN KK,et al.Validity of British Thoracic Society guidance(the CRB-65 rule)for predicting the severity of pneumonia in general practice:systematic review and meta-analysis[J].Br J Gen Pract 2010,60(579):e423-433.

[9]RELLO J.Demographics,guidelines,and clinical experience in severe community-acquired pneumonia[J].Critical Care,2008,12 (Suppl 6):s2.

（劉東京 編輯）

Value of CURB-age score in evaluation of prognosis of community acquired pneumonia in the elderly

Yi ZHANG1,Jun-rong MO2,Mei CAO1
(1.Department of Respiratory Diseases,2.Emergency Department,the Second Affiliated Hospital,Guangzhou Medical University,Guangzhou,Guangdong 510260,P.R.China)

【Objective】To evaluate the clinical value of modified CURB-65 score(CURB-age)in assessing the prognosis of community acquired pneumonia(CAP)in the elderly．【Methods】The 203 elderly patients with CAP from January 2012 to December 2014 were retrospectively analyzed and evaluated by CURB-65 and CURB-age.Based on the severity of CAP,the patients were divided into mild pneumonia group(group A,n=121)and severe pneumonia group(group B,n=82).The mortality on day 30,CURB-age and CURB-65 score were compared between both groups.The group B was further divided into survival subgroup(n=56) and death subgroup(n=26).The CURB-age and CURB-65 scores were compared between the two subgroups. CURB-age in predicting the mortality on day 30 was assessed in the elderly patients with CAP by the curves of the subjects.【Results】The CURB-age score and CURB-65 score in the group B were significantly higher than those in the group A(P＜0.05).For the group B,the CURB-age score of the death subgroup was significantly higher than that of the survival subgroup(P＜0.05),while there was no significant difference in the CURB-65 score between the death subgroup and the survival subgroup.CURB-age score was better than CURB-65 score in predicting the mortality on day 30 through the area under ROC curve(0.809 vs 0.684,P＜0.05).【Conclusions】The CURB-age score has a good effect in evaluating the severity and prognosis in el－

CURB-age score;elderly people;community acquired pneumonia;prognosis

R563.19

B

1005-8982（2015）27-0092-04

2015-05-27

曹梅，E-mail：caomei13682218113@163.com

derly patients with CAP.