山東海防與山東沿海社會發(fā)展——以萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭為背景

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-3194(2015)05-0101-09

［國際數(shù)字對象唯一標(biāo)識符DOI］10．13951/j．cnki．issn1002－3194．2015．05．012

［收稿日期］2015－03－25

［作者簡介］趙紅(1978－　)，女，山東肥城人，歷史學(xué)博士，煙臺大學(xué)人文學(xué)院講師，主要從事明清史研究。

［基金項(xiàng)目］山東省教育廳人文社科研究計(jì)劃項(xiàng)目“明代抗倭援朝戰(zhàn)爭時(shí)期的山東海防”(J14WE03)

明代萬歷年間，日本發(fā)動(dòng)了侵略朝鮮的戰(zhàn)爭，明政府應(yīng)朝鮮之請出兵援朝，此即為抗倭援朝戰(zhàn)爭。明代萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭時(shí)期，山東海防得到了重建和增強(qiáng)。作為一種海洋活動(dòng)，山東海防在擔(dān)負(fù)抵御外辱、保家衛(wèi)國重任的同時(shí)，對山東沿海社會的發(fā)展產(chǎn)生了一定影響。同時(shí)，山東沿海社會的發(fā)展，也影響到山東的海防建設(shè)。探究海防與沿海社會之間互為影響的關(guān)系，可為我們今天海洋戰(zhàn)略規(guī)劃的編制與實(shí)施提供有益歷史啟示。但是，截至目前，史學(xué)界尚未對此問題有全面深入的研究，本文在此作一初步探討，以求教于方家。

一、日本侵朝與山東海防概況

萬歷二十年(1592)四月，日本關(guān)白豐臣秀吉發(fā)動(dòng)了蓄謀已久的侵朝戰(zhàn)爭。此時(shí)的朝鮮，政治腐敗，國困民窮，武備松弛，兵民忘戰(zhàn)，“一遇倭至，望風(fēng)而遁”。 ①面對嚴(yán)重的亡國危機(jī)，朝鮮向明朝政府請求援助。朝鮮與中國唇齒相依，“朝鮮安，則中國之藩籬固”。 ②面對日本侵朝，明政府毅然派兵援助，與朝鮮人民齊心協(xié)力、并肩作戰(zhàn)，最終把日本侵略者趕出了朝鮮。日本發(fā)動(dòng)的這次侵朝戰(zhàn)爭歷時(shí)七年之久，給朝鮮人民帶來了沉重的災(zāi)難，侵略者“屠人父母，掠人妻婦，占居房屋”，朝鮮百姓“暴露山谷，疾疫饑饉，死者相枕”。 ①這次戰(zhàn)爭，明朝政府也因援助朝鮮抗倭耗費(fèi)了大量的國力，“喪師數(shù)十萬，縻餉數(shù)百萬”。 ②但是，萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭的勝利意義重大，它打擊了日本的囂張氣焰，拯救鄰邦朝鮮于水深火熱，是中朝友好關(guān)系的歷史見證。

萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭時(shí)期，作為沿海大省之一，山東的海防地位十分重要。山東半島與朝鮮半島隔海相望，日本一旦占領(lǐng)朝鮮，則可揚(yáng)帆直渡山東，危及中國，正如朝鮮國王所說:“小邦三面際海，而西南一帶，與天朝南、北直隸、山東、浙江等處相望，如乘風(fēng)汛，無處不通”。 ③對此，明朝官員也有清醒的認(rèn)識。山東巡撫萬象春說:“登萊青地方三面環(huán)海，東與朝鮮為鄰，西與天津相望，為京師左輔要地。年來島夷肆虐，屬國瀕危，如以次內(nèi)窺，則登為首沖，萊次之，青又次之。倘乘風(fēng)飛躍，破浪狂奔，則登萊青三郡間，二千七百里之海岸，二百余處之?？?，是處可入，是處可登，則又無分于首沖、次沖，而均在所急矣?！?④經(jīng)略宋應(yīng)昌亦云:“蓋朝鮮與薊、保、山東相距止是西南一海，若朝鮮自釜山以至義州，陸行止有遼左一路，以抵山海，而水行有七路可達(dá)天津、山東等處。若得順風(fēng)，近者一二日，遠(yuǎn)者三五日即達(dá)，無甚難者。故此奴一得朝鮮，遽為巢穴，分投入犯，特易易耳。” ⑤

但是，戰(zhàn)爭發(fā)生時(shí)，山東海防已處于極度廢弛的狀態(tài):衛(wèi)所城池年久失修，“如靈山等衛(wèi)、夏河等所，坍塌幾盡”， ⑥亟待修葺;衛(wèi)所軍伍逃亡過半，“止存一二十名”， ⑦海防兵力嚴(yán)重不足;戰(zhàn)船失修，海上防衛(wèi)空虛;衛(wèi)所“軍逃地荒”， ⑧屯政荒廢，海防軍隊(duì)糧餉匱乏。“登、萊、旅順乃津門外戶，必鎖鑰嚴(yán)密而后堂奧可固”， ⑨加強(qiáng)山東海防的建設(shè)已迫在眉睫。

面對如此嚴(yán)峻的海防現(xiàn)狀，一些朝廷官員結(jié)合敵情與山東海防地理形勢，提出了頗有價(jià)值的山東海防建設(shè)理論。山東巡撫鄭汝璧的海防建設(shè)理論較為完整且系統(tǒng)，他主張“練兵馬以在戰(zhàn)守”、“議積粟以廣貯蓄”、“修城垣以固保障”、“開島田以佐軍資”、“置將領(lǐng)以便統(tǒng)率”和“分信地以專責(zé)成”，同時(shí)主張加強(qiáng)青州防守，調(diào)整海疆布局。經(jīng)略宋應(yīng)昌的建議是:加強(qiáng)海島防守，增強(qiáng)環(huán)渤海地區(qū)的海防協(xié)調(diào)作戰(zhàn)能力。大學(xué)士沈一貫主張?zhí)碓O(shè)天津登萊巡撫，以統(tǒng)一海防事權(quán);開墾荒地，以備海防經(jīng)費(fèi)之需。馮琦提出了重視山東南部海疆防守，建青州為軍事重鎮(zhèn)的兵家之卓見。天津巡撫汪應(yīng)蛟的建議是:派遣水兵駐守萊州以拱衛(wèi)登州，在成山衛(wèi)增兵設(shè)將以備倭患，加強(qiáng)安東衛(wèi)的防守以保護(hù)漕運(yùn)，給予海運(yùn)士兵充足的武器以保護(hù)海道安全。 ⑩這些建議很多被明廷采納，并付諸實(shí)踐，從而優(yōu)化了山東海防的布局，增強(qiáng)了山東海防的實(shí)力。

明廷和山東地方政府從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，采取有效措施積極籌海。這些籌海舉措主要有:

其一，設(shè)置海防官員，料理海防事務(wù)。如，萬歷二十年(1592)八月，明廷任命兵部右侍郎宋應(yīng)昌為經(jīng)略，總督薊遼、保定、山東等處的備倭海防事宜;萬歷二十六年(1598)一月，明廷在濟(jì)寧添設(shè)備倭游擊一員，以防止日軍的侵?jǐn)_，保護(hù)糧道的安全。其二，增加海防兵力。萬歷二十年(1592)六月，山東于保甲軍中挑選壯丁，分撥沿海要地防守。萬歷二十一年(1593)，增設(shè)王徐營，兵員500名。萬歷二十五年(1597)，增設(shè)萊州營，兵員3000名;招募士兵2000名，駐防青州府城和塘頭寨;在登州添設(shè)水兵3000名。山東還“以南兵戍登萊”， ①駐守海防。如萬歷二十年(1592)，山東海防駐兵中有3000名南兵;萬歷二十五年(1597)，山東增設(shè)部分南兵駐守萊州。其三，修葺城池，建設(shè)海防設(shè)施。戰(zhàn)爭期間，山東沿海的一些重要城池要塞，如蓬萊縣城、蓬萊水城、寧海州城、掖縣城、即墨縣城、日照縣城、黃縣城等都得到了不同程度的修繕和加固，并增筑了敵臺。其四，添造戰(zhàn)船，提升海上作戰(zhàn)實(shí)力。萬歷二十五年(1597)春，大臣張位上《經(jīng)理朝鮮疏》，主張“通登萊入遼之海路，從此轉(zhuǎn)餉以資軍興，從此渡軍，以講水戰(zhàn)”，認(rèn)為這是“最便安穩(wěn)之計(jì)”。鑒于當(dāng)時(shí)山東船只不足的現(xiàn)實(shí)，他主張?zhí)碓齑灰詽?jì)海運(yùn)和海防，“登萊舟雖不能猝辦，從今議造，亦未為晚”。 ②明廷采納了張位的建議，并著手付諸實(shí)踐，這可從朝鮮李朝實(shí)錄的記載中得到印證。據(jù)《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》記載，萬歷二十五年(1597)正月二十四日，朝鮮使臣到山海關(guān)后，從中國方面了解到“登萊水兵時(shí)方造船”，并準(zhǔn)備出兵援朝。 ③萬歷二十六年(1598)六月，明廷又采納督餉侍郎張養(yǎng)蒙的建議，令山東添造淮船100只。 ④其五，調(diào)整海防戰(zhàn)略，完善海防布局?？官猎瘧?zhàn)爭期間，山東巡撫鄭汝璧將山東海疆劃分為五大防區(qū)，同時(shí)制定了五大防區(qū)互為支援的完善方案，使山東海疆形成了嚴(yán)密的海防體系。這種區(qū)劃法得到了明朝軍界的認(rèn)可，一直沿用到明朝滅亡。

這些積極的籌海舉措，使山東海防得到了重建與增強(qiáng)，對抗倭援朝戰(zhàn)爭的勝利發(fā)揮了重要作用。作為一種面向海洋的軍事活動(dòng)，海防與沿海社會發(fā)展息息相關(guān)，互為影響。因此，山東的海防建設(shè)，勢必給山東沿海社會發(fā)展帶來不可低估的影響，同時(shí)山東沿海社會的發(fā)展，也會在一定程度上促進(jìn)著海防的建設(shè)。

二、山東海防與山東海運(yùn)

萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭期間，山東登萊是海運(yùn)糧餉援朝的重要物資基地。史載:“倭寇作，自登州運(yùn)糧給朝鮮軍”， ⑤“山東、天津、遼東歲運(yùn)各二十四萬石，山東、天津則海運(yùn)，遼東則水陸并運(yùn)”。 ⑥萬歷二十一年(1593)二月，應(yīng)經(jīng)略宋應(yīng)昌之請，戶部撥出經(jīng)費(fèi)，“或自山東海道召商賈糴，或就近輸運(yùn)”， ⑦以滿足東征大軍半年糧餉之需。同年八月，山東糧約一萬石輸入朝鮮。 ⑧萬歷二十五年(1597)五月，鑒于前方戰(zhàn)線糧餉不足，明廷令山東發(fā)“公帑三萬金”買糧，運(yùn)送至登、萊海口，并“令淮船運(yùn)至旅順，遼船運(yùn)至朝鮮”;同時(shí)，從臨清、德州二倉調(diào)撥米各2萬石，“運(yùn)至登、萊轉(zhuǎn)運(yùn)”。 ⑨同年十月，督餉侍郎張養(yǎng)蒙奏準(zhǔn)，“動(dòng)支東省預(yù)備倉糧”，“再借臨、德倉糧，各五萬石”，“令青、登、萊三府酌收本色，以充海運(yùn)”; ⑩十一月，經(jīng)略尚書邢玠奏準(zhǔn)，預(yù)計(jì)明年需糧80萬石，由朝鮮自備10萬石，其余70萬石“酌派山東、遼東、天津三處”。 ①由此可見，萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭期間，山東為戰(zhàn)爭提供了強(qiáng)大的物資支援。山東的這些海上運(yùn)送物資，緩解了朝鮮國內(nèi)糧餉匱乏的困境，正如一朝鮮使節(jié)所說:“至今生齒不滅者，秋毫皆帝力也?！?②

這些海運(yùn)糧餉的順利輸朝，在一定程度上歸功于山東海防的保駕護(hù)航。當(dāng)時(shí)，山東海運(yùn)糧餉支援朝鮮的海道主要有兩條。一條是從山東登州直接海運(yùn)至朝鮮。這條海道路程較近，但因全是海路，危險(xiǎn)性較大。山東巡撫萬象春說:“東省逕運(yùn)至朝鮮，……風(fēng)高浪猛，輓運(yùn)益難，即旅順口數(shù)百里之程，尚不知何時(shí)可達(dá)，況遠(yuǎn)至朝鮮乎?……查其道路由旅順口而東至鴨綠江等處淺灘橫亙，冒石嶙峋”。 ③另一條是從山東登州、萊州海運(yùn)至旅順，再由旅順轉(zhuǎn)運(yùn)至朝鮮。從山東登萊至旅順口這條航線距離較近，費(fèi)時(shí)較短，“蓋登、萊度金州六七百里，至旅順口僅五百余里，順風(fēng)揚(yáng)帆一二日可至”。 ④即便如此，這條航線同樣是風(fēng)濤極險(xiǎn)，時(shí)有事故發(fā)生。如正統(tǒng)二年(1437)，監(jiān)生毛春奏準(zhǔn)變更“遼東都司所屬衙門日歷”的印造權(quán)，即由原來山東印造改為由遼東都司印造，其原因是“自登州浮海運(yùn)至，而海道險(xiǎn)阻，時(shí)有漂失，重勞造送”。 ⑤除了這些海上自然條件的困難之外，海運(yùn)還存在海盜、倭寇搶掠之隱患，“島寇倭夷，在在出沒”。 ⑥因此，為了確保海道的安全，明朝政府制定了較為完善的海運(yùn)護(hù)航制度。明初明確規(guī)定，海運(yùn)一般派遣海防軍隊(duì)押運(yùn)和護(hù)送，以防御倭寇海賊。萬歷初年，明朝政府又在山東增設(shè)海運(yùn)船哨，按程護(hù)航，同時(shí)令山東沿海衛(wèi)所軍隊(duì)保護(hù)海運(yùn)。除了這些制度的保障之外，抗倭援朝戰(zhàn)爭期間，山東又增派了水兵駐守蓬萊以北的廟島群島，并招募海島上的居民為兵，令二者經(jīng)常出海巡邏，一旦遇有日軍入犯情況，“則舉放號炮，島島相傳”， ⑦“以扼登萊之門戶”。 ⑧這使“御倭之制為特備”， ⑨不僅增強(qiáng)了海上防御實(shí)力，而且保障了海道的安全暢通和海運(yùn)的順利完成。

同時(shí)，作為海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之一，海運(yùn)的有效實(shí)施，對于海防實(shí)力的提升大有裨益。首先，海運(yùn)的常態(tài)化，有利于護(hù)運(yùn)官兵熟識海道，增強(qiáng)對海洋的認(rèn)知，提高經(jīng)略海防的信心與能力。明初洪武時(shí)期，山東登萊肩負(fù)著海運(yùn)糧餉輸遼的重任。史載，“洪武四年，置遼東，即發(fā)兵五萬戍遼，命鎮(zhèn)海侯吳禎總舟師萬人，由登萊轉(zhuǎn)運(yùn)，歲以為常。禎卒，張赫繼之，二十年封為航海侯。己未，命督遼東海運(yùn)，歲一行，軍食賴之。其后有朱壽者，亦海運(yùn)有功，封舳艫侯，歲云七十萬石。至永樂間，會通河成，始不復(fù)講。” ⑩對于這段海運(yùn)史的作用，明人陳建如此評價(jià):“國初海運(yùn)之行，不獨(dú)便于漕綱，實(shí)令將士習(xí)于海道，以防倭寇。自會通河成而海運(yùn)廢，近日倭寇縱橫，海兵脆怯，莫不敢攖，亦以運(yùn)道不習(xí)之故耳?！?[1]海運(yùn)對于提高軍隊(duì)海洋認(rèn)識能力的作用由此可見。對于這一積極作用，萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭時(shí)期的督餉侍郎張養(yǎng)蒙也有深刻認(rèn)識。他說:“春運(yùn)將開，……茫茫一水，我與倭共，乘機(jī)侵掠，兵家之奇，防不可不密也?！嗫偫碛趪?yán)加約束，各分信地，鱗次接管，則官兵不添而自足，權(quán)不分而自專，不惟海運(yùn)無虞，因以熟知海島，演習(xí)水戰(zhàn)，亦防海之大計(jì)也?！?①其次，海運(yùn)糧餉輸入朝鮮時(shí)，明廷給予護(hù)運(yùn)士卒充足的兵器，“凡運(yùn)船出海，……量給銃炮、刀槍等器”，并選用熟悉海道、有海上作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的官員，率領(lǐng)士卒在沿途?？隈v泊，登岸進(jìn)行軍事訓(xùn)練，以備海戰(zhàn)之用，“倘遇有警息，則各奮長技，與防護(hù)官兵并力追截”。這種海運(yùn)制度的實(shí)行，有利于提高官兵海上航行和作戰(zhàn)能力，有助于增強(qiáng)海上防御力量，“是運(yùn)艘皆為戰(zhàn)艦，運(yùn)卒皆為戰(zhàn)兵，以揚(yáng)威海上，則足以壯聲援之勢”。 ②

三、山東海防與山東海疆農(nóng)業(yè)

與內(nèi)陸地區(qū)相比，明代山東海疆的農(nóng)業(yè)開發(fā)“比較艱難”，“稍顯滯后”。 ③史載:“登萊一方，不過數(shù)百里，地瘠鹵，禾苗少熟”， ④“青、登、萊沿海也，皆瘠鹵，數(shù)十里無人煙”。 ⑤這與沿海地區(qū)的土質(zhì)差、交通不便等不無關(guān)系。據(jù)《明太宗實(shí)錄》記載:“青登萊三府，地臨山海，土瘠民貧，一遇水旱，衣食不給”。 ⑥禮部尚書毛紀(jì)說:“蓋東方瀕海，土多沙堿，軍灶半于民戶，起運(yùn)糧重，邑?zé)o不稅之田，而僻在一隅，不通舟車，民鮮生理，與西府大有不同”。 ⑦這種自然生態(tài)環(huán)境，使居民的生活十分不易。為了生存，一些沿海農(nóng)業(yè)居民被迫逃徙至他鄉(xiāng)。正如登州民諺所說:“登州如翁天，小民在釜底;粟貴斗一金，粟賤喂犬豕;大熟賴糧逃，大荒受餓死?！?⑧居民的逃徙，加上其他因素的影響，使山東海疆的農(nóng)業(yè)墾殖一直比較落后，直到明代中后期時(shí)，山東“六府大抵地廣人稀，而迤東海上尤多拋荒”， ⑨是當(dāng)時(shí)“拋荒田土最多” ⑩的省份之一。

山東海疆農(nóng)業(yè)墾殖的落后，對山東的海防建設(shè)產(chǎn)生了不利影響。萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭時(shí)期，海防經(jīng)費(fèi)的短缺，一直是制約山東海防建設(shè)的難題。山東巡撫鄭汝璧說:“自倭警以來，軍屯糧食，青、登、萊之粟不足以供，乃從他地以輸，又盡海濱而徙，飛輓艱難，率二鐘而得一?！雹?[1]大學(xué)士沈一貫說:“軍國之需最先足食，生財(cái)之道貴在居民。傾因倭氛飆起，海防戒嚴(yán)，……該省甫一防海，輒告不足，求盈于內(nèi)帑，借資于兩浙”。 [2]禮部尚書馮琦說:“海氛傳警，震于其鄰。……齊人任俠使氣，一旦有急，振臂一呼，不患無兵，只苦無餉耳”。 [3]巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，使“民間騷動(dòng)疾苦，愁怨之聲載道矣。比者歲兇粟匱，價(jià)日騰踴，民復(fù)大戚，不能聊生”，同時(shí)為民變的發(fā)生埋下了隱患，“萬一海上有警，民望名城以為歸，悶扃不三日，而城中告急，變且內(nèi)作矣”。 [4]海疆農(nóng)業(yè)墾殖的落后，加劇了海防經(jīng)費(fèi)短缺的困難，“倭警聚傳，一應(yīng)南兵鋒兵之費(fèi)，俱取給于地畝”， [5]但“東省地方磽瘠”， [6]“僻在一隅，舟車罕至，匱則做困，皆積貯不廣之所致也”。 ①

為了解決海防經(jīng)費(fèi)難題，山東地方政府多方籌措，其中一種方法是以屯田的形式開墾荒田。萬歷二十二年(1594)，山東巡撫鄭汝璧上《條議海防六事疏》，建議“開島田以佐軍資”。鄭汝璧指出，山東長山諸島，“地土肥饒，可堪耕種”，但現(xiàn)在卻荒蕪，實(shí)為可惜，應(yīng)派遣登州營衛(wèi)的海防軍隊(duì)前往駐守，由總哨官督率耕耘，“以助糧餉，資防守”。 ②明廷允準(zhǔn)后，鄭汝璧率衛(wèi)所軍隊(duì)開始墾田，經(jīng)過3個(gè)月的努力，在長山諸島開墾荒田22025畝。鄭汝璧采取的屯田形式是軍屯。軍屯是明代衛(wèi)所兵制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是一種耕戰(zhàn)結(jié)合的屯田形式。史載，軍屯“領(lǐng)之衛(wèi)所。邊地，三分守城，七分屯種。內(nèi)地，二分守城，八分屯種。每軍受田五十畝為一分，給耕牛、農(nóng)具，教樹植，復(fù)租賦，遣官勸輸，誅侵暴之吏”， ③“歲征谷五十石，入屯倉?！?④由此可見，軍屯不僅可以增加農(nóng)田墾殖量，而且能有效解決駐地軍隊(duì)的糧餉問題，正如明人王洽所說:“祖宗養(yǎng)兵百萬，不費(fèi)朝廷一錢，屯田是也。” ⑤因此，鄭汝璧的墾田方案與實(shí)踐，有效地緩解了海防經(jīng)費(fèi)匱乏的困境。據(jù)《明神宗實(shí)錄》記載，萬歷二十三年(1594)十二月，明廷“詔以山東長山島開墾成熟田地令原撥官軍照舊耕種，其收獲米豆另厫收貯，聽抵軍餉支銷?！?⑥“養(yǎng)軍而不困民，法莫善于屯田”。 ⑦這種以屯田解決海防經(jīng)費(fèi)的方式，得到了朝中諸多大臣的認(rèn)同。萬歷二十六年(1598)一月，內(nèi)閣首輔沈一貫上《墾田東省疏》，贊成鄭汝璧的做法，并提出了招徠百姓、以民屯的形式開墾山東沿海荒田的方案，“令巡撫委廉能官，招流人報(bào)名墾荒，辨其衍沃原隰之宜，以生五谷六畜之利”， ⑧“多方招能致能耕之民，如江西、浙江、福建、山西、及徽池等處，不問遠(yuǎn)近，凡愿入籍者悉許報(bào)名擇便。……毋籍為兵以駭其心，毋重其課以竭其財(cái)，有恩造于新附，而無侵損于土著，務(wù)令相安、相信、相生、相養(yǎng)”，從而使山東“自裕其海防之資”。 ⑨

山東在籌海過程中實(shí)行的屯田之法，成效顯著，不僅緩解了海防經(jīng)費(fèi)的不足，緩解了軍需的壓力，增強(qiáng)了海防實(shí)力，也促進(jìn)了海疆農(nóng)業(yè)墾殖的發(fā)展，進(jìn)而會帶動(dòng)海疆商業(yè)的發(fā)展，正如沈一貫所言:“海渠交通，則商賈坌來，魚鹽四出，而其利益廣。不出數(shù)年，可稱天府?！?⑩

四、山東海防與山東自然災(zāi)害

萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭時(shí)期，山東遭遇了多次自然災(zāi)害。據(jù)《增修登州府志》記載，萬歷“二十年夏，黃縣大水;二十二年五月，各屬大雨雹傷禾，民大饑;二十四年七月，招遠(yuǎn)大風(fēng)，卷海南，溢淹禾豆”; [1]萬歷“二十五年冬，蓬萊地震，有聲哼哼如車音，良久乃止。萊陽、文登、成山衛(wèi)同時(shí)皆震。二十六年春，蓬萊地震者三;二十七年三月，蓬萊地震者再，萊陽亦震?！雹?[2]據(jù)《國榷》記載，萬歷二十一年(1593)十月，“山東災(zāi)，蠲賑有差”;萬歷二十二年(1594)三月，山東災(zāi)。 [3]據(jù)《明史》記載，萬歷二十一年(1593)，“賑江北、湖廣、河南、浙江、山東饑”;萬歷二十二年(1594)一月，“詔以各省災(zāi)傷，山東、河南、徐、淮尤甚，盜賊四起，有司玩愒，朝廷詔令不行?！?①據(jù)《明神宗實(shí)錄》記載，萬歷二十五年(1597)八月，“山東濰縣、昌邑、安樂、即墨皆震，臨淄縣不雨，濠水忽漲，南北相向而斗，又夏莊大灣忽見潮起，隨聚隨開，聚則丈余，開則見底，樂安小清河水逆涌流，臨清磚板二閘無風(fēng)起大浪?！?②又據(jù)道光《膠州志》載，萬歷二十二年(1594)，“膠州大饑，海水溢，禾稼一空?！?③除這些災(zāi)害外，在這段時(shí)間內(nèi)，山東還發(fā)生了6次嚴(yán)重的蝗災(zāi)，主要是在利津、淄川、泗水、汶上和冠縣等地。 ④

在這些災(zāi)害中，萬歷二十一年(1593)的災(zāi)害非常嚴(yán)重。時(shí)任山東巡撫鄭汝璧在《留漕銀遼餉賑荒疏》中反映了災(zāi)情:“山東地方今歲均被災(zāi)傷，兗州一府與東昌、濮州等處為甚，而萊登二府尤為重大，五谷不登，饑民困憊?！薄吧綎|今歲水災(zāi)重大，西三府兗東為甚，濟(jì)次之，東三府萊登為甚，青次之，闔閭凋瘵，民不聊生?！薄皟贾菀桓|昌、濮州等州縣被水淹沒，困苦已極，日食草子樹皮，載道彷徨”，“萊登海陬民疲，今罹重災(zāi)，艱苦益甚，棄賣妻子，嗷嗷望賑?！?⑤由于“饑荒太甚”， ⑥山東等地出現(xiàn)了“歲饑人相食” ⑦的野蠻現(xiàn)象。據(jù)《明神宗實(shí)錄》萬歷二十二年正月己亥條載，“昨歲各省災(zāi)傷，山東、河南及徐淮近河之地為尤甚，民間至有剝樹皮、屑草子為食，又至有割死尸、殺生人而食者?！?⑧這次自然災(zāi)害與河南發(fā)生的大水災(zāi)不無關(guān)系。同年五月，河南大部分地區(qū)忽降大雨，大雨連綿數(shù)旬，進(jìn)而黃河決堤，加重災(zāi)情，波及到山東、徐州、淮安府等地。 ⑨嚴(yán)重的災(zāi)荒，促發(fā)了社會動(dòng)亂，引起了人民群眾的騷亂，“河南、山東、淮揚(yáng)等處歲荒盜起”。 ⑩

這次特大自然災(zāi)害，使原本短缺的海防經(jīng)費(fèi)更加捉襟見肘。日軍侵入朝鮮后，山東海防經(jīng)費(fèi)的開支急劇增加。一方面，山東增加了大量海防兵力，“自倭警震鄰，東省無歲不治兵”， [1]餉銀負(fù)擔(dān)很重。僅自萬歷二十年(1592)“倭警以來”的一年內(nèi)，“召募新兵，加餉一十六萬，民間已不堪命”。 [2]另一方面，朝鮮境內(nèi)災(zāi)荒嚴(yán)重，糧餉匱乏，頻頻告急于明朝，明廷只得令山東、遼東等地籌辦糧餉轉(zhuǎn)運(yùn)至朝鮮，這益加重了山東的財(cái)政負(fù)擔(dān)。財(cái)政的空虛，海防的籌辦，加劇了山東救災(zāi)的難度。山東巡撫鄭汝璧說:“今歲災(zāi)傷重大，各項(xiàng)錢糧俱荷”，“各州縣倉谷無幾，酌量煮粥放賑，尚不足用，又無錢糧平糴”，而“萊登二府，沿海蕭條，災(zāi)傷尤重，現(xiàn)今斗米三錢，十室九空，棄妻鬻子，載道啼呺，人情洶洶，非破格賑施疲悍之民，恐生意外，且來歲防汛，兵集海上，萬口待炊，無米接濟(jì)?！睘?zāi)情與海上防御的雙重壓力，使山東“諸費(fèi)搜用一空，無從措處”。 [3]此時(shí)，因?qū)幭闹?、日本侵朝等因素的影響，明廷已是“靡費(fèi)極繁，國儲匱乏” [4]，財(cái)政空虛之狀非常明顯。然而，賑災(zāi)同樣刻不容緩。萬般無奈之下，朝廷只得動(dòng)用緊張的海防經(jīng)費(fèi)，命山東“存留及太倉給發(fā)共銀十萬兩，動(dòng)支備倭豆米三萬六千九百石” ①，并將準(zhǔn)備援朝的山東糧十萬石“為賑救其處饑民之用” ②。這對于原本缺口很大的海防經(jīng)費(fèi)來說，無疑是雪上加霜。

五、山東海防與山東地方吏治 ?

海防建設(shè)的成功與否，與政府官員是否有作為密切相關(guān)。為了防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭爆發(fā)不久，明廷就明確規(guī)定:“給順、保、遼東、山東督撫防倭各敕書，遇警飛馳應(yīng)援，各地方以一倭不入為功，有卷以信地論罪，沿海文武官或不相宜，即請更易，倭平，方議升遷?！?③吏治的整頓，成為明廷籌辦海防過程中的重要一環(huán)。

“為政之要，莫先于用人?！?④在山東，對于那些勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔、積極籌海的官員，明廷予以提拔。如萬歷二十一年(1593)四月，升陜西按察使鄭汝璧為山東右布政使，分守海右道; ⑤八月，升鄭汝璧為都察院右僉都御史，巡撫山東。 ⑥鄭汝璧在山東巡撫任上，嘔心瀝血，多次實(shí)地考察，提出了建設(shè)山東海防的系統(tǒng)理論，并付諸實(shí)踐;他奏請“撥登州軍兵渡海北長山諸島，畫畝耕種，收獲糧食運(yùn)至郡治，抵充軍餉”， ⑦緩解了海防經(jīng)費(fèi)短缺的壓力;在萬歷二十一年(1593)的特大自然災(zāi)害中，鄭汝璧積極抗災(zāi)救災(zāi)，“查理災(zāi)民多寡，分村煮粥，分等放賑”， ⑧救活災(zāi)民無數(shù)。鄭汝璧的所作所為，在當(dāng)時(shí)官場傳遞了正能量，為后繼的一些官員樹立了榜樣。萬歷二十四年(1596)三月，“山東博平縣訓(xùn)導(dǎo)孫顯吉，以倭功，命升州同知”。 ⑨萬歷二十五年(1597)五月，“山東左布政使萬象春為右副都御史，巡撫山東”。 ⑩在巡撫任上，萬象春因“警信日傳，躬行海上料理” [1]，“遍歷海濱” [2]，積極籌海，頗有功績。史載，“倭躪朝鮮，濱?？ひ叵そ鋰?yán)。象春拊軍民，供饋運(yùn)，應(yīng)機(jī)立辦”。 [3]為了增強(qiáng)山東海防實(shí)力，他克服重重困難，增加山東海防兵力，如在萊州增設(shè)兵力2000名，在青州增設(shè)兵力3000名，在安東衛(wèi)地方奏準(zhǔn)留班軍3000名，在登州添設(shè)水兵3000名。“欲添兵，勢不得不增餉”， [4]為了解決兵餉問題，萬象春多方籌措。為了解決海運(yùn)船只問題，萬象春派人到南方招募淮船，在招募不理想的情況下，他又令山東沿海地方州縣認(rèn)真修葺舊有船只。這些舉措，增強(qiáng)了山東海防的實(shí)力，為抗倭援朝戰(zhàn)爭的勝利提供了有力支持。史載:“巡撫山東時(shí)，倭寇朝鮮，登、青、萊三郡戒嚴(yán)，象春選兵儲餉，東郡恃以無恐?！?[5]

然而，作為一種社會毒瘤，營私舞弊、損公肥私等腐敗現(xiàn)象在籌海過程中也時(shí)有發(fā)生，主要表現(xiàn)為一些官員借辦海防、海運(yùn)之機(jī)，侵冒公帑，從中漁利。萬歷二十六年(1598)八月，督餉侍郎張養(yǎng)蒙向明廷條陳餉務(wù)五事，其中兩條談及辦海防、海運(yùn)過程中存在的一些問題，一條是“江南造船工料不堅(jiān)，重費(fèi)修艌，宜申嚴(yán)督委侵冒之念”，另一條是“海運(yùn)數(shù)千里，稽延時(shí)日，且多駕言漂損，乘機(jī)侵漁，宜嚴(yán)押運(yùn)后時(shí)之罰，以祛積習(xí)”。 ①這種惡劣貪腐行徑，對海防和海運(yùn)的籌辦產(chǎn)生了不良影響。在山東，一些地方官員同樣存在這樣的不正之風(fēng)，一旦被發(fā)現(xiàn)，明廷則對之予以嚴(yán)厲懲罰。萬歷二十一年(1593)二月，“蓬萊知縣董守緒侵帑，命永戍?！?②萬歷二十三年(1595)六月，“登萊總兵官楊文正，山東按察僉事李根，俱貪虐，論免?！?③

山東地方吏治的獎(jiǎng)懲與整頓，在一定程度上優(yōu)化了政治生態(tài)，提升了政府的行政效率，為海防建設(shè)的開展提供了較好的政治環(huán)境保障。

總之，海防與沿海社會的發(fā)展，互為影響，相輔相成。萬歷抗倭援朝戰(zhàn)爭時(shí)期，山東的海防建設(shè)，增強(qiáng)了山東海運(yùn)的實(shí)力，保障了海運(yùn)的順利實(shí)施;改善了山東海疆農(nóng)業(yè)墾殖落后的局面，促進(jìn)了山東海疆農(nóng)業(yè)的發(fā)展;優(yōu)化了山東地方吏治，提升了山東地方政府的行政效率。同時(shí)，山東沿海社會的發(fā)展，對山東的海防建設(shè)產(chǎn)生了一定影響。二者之間緊密相連的關(guān)系啟示我們，海洋戰(zhàn)略規(guī)劃的編制與實(shí)施，要致力于海防與海疆社會的良性互動(dòng)發(fā)展，即海防除御敵外，還要著眼于謀求沿海社會的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等全面發(fā)展;同時(shí)，沿海區(qū)域社會只有致力于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等持續(xù)健康發(fā)展，才能為海防的建設(shè)提供強(qiáng)大的保障;只有海防與海疆社會健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)海洋強(qiáng)國的夢想才能成為現(xiàn)實(shí)。

The Coastal Defense and the Development of Coastal Community in Shandong——The Anti－Japanese War to Aid Korea in Wanli Period of the Ming Dynasty as the Background

ZHAO Hong

(School of Humanities，Yantai University，Yantai 264005，China)

Abstract: In the War of Anti－Japanese to Aid Korea during the Wanli period of the Ming Dynasty，the Shandong’s coastal defense received reconstruction and enhancement．As a marine activity，the construction of coastal defense protected the shipping，improved the backward situation of the coastal agriculture and promoted the consolidation of bureaucracy in Shandong．At the same time，the development of the Shandong coastal community affected the coastal defense construction．And the affection had both advantages and disadvantages．The close contact between the coastal defense and the development of coastal community shed enlightenment for the construction of China’s“Marine Power”in the near future．

Key words: Shandong’s coastal defense; Shandong coastal community; Wanli，anti－Japanesewar to aid Korea

［責(zé)任編輯:李國棟］

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，北京:中華書局，1980年，第4冊，第1566頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第6冊，第2034頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第5冊，第1790頁。

《明史》卷三二○《朝鮮列傳》，北京:中華書局，1974年，第27冊，第8300頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第6冊，第2049頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，北京:中華書局，1962年，第5冊，第4450頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第5冊，第1824頁。

梁夢龍:《海運(yùn)新考》，《四庫全書存目叢書》(史部第274冊)，濟(jì)南:齊魯書社，1996年，第378頁。

梁夢龍:《海運(yùn)新考》，《四庫全書存目叢書》(史部第274冊)，第380頁。

《明神宗實(shí)錄》卷184，臺北:“中央研究院”歷史語言研究所校印本，1962年，第6頁。

《明神宗實(shí)錄》卷319，第1頁。

趙紅:《明清時(shí)期的山東海防》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第71－82頁。

談遷:《國榷》，北京:中華書局，1958年，第5冊，第4695頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4436頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第6冊，第2362頁。

《明神宗實(shí)錄》卷323，第3頁。

《明史》卷八六《河渠志四》，第7冊，第2116頁。

《明神宗實(shí)錄》卷319，第5頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4696頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第5冊，第1871頁。

《明神宗實(shí)錄》卷310，第4頁。

《明神宗實(shí)錄》卷315，第1－2頁。

《明神宗實(shí)錄》卷316，第3頁。

吳晗:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第8冊，第3180頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4449－4450頁。

《明史》卷八六《河渠志四》，第7冊，第2116頁。

《明英宗實(shí)錄》卷31，臺北:“中央研究院”歷史語言研究所校印本，1962年，第6頁。

《明史》卷九一《兵志三》，第8冊，第2243頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4347頁。

《明神宗實(shí)錄》卷318，第2頁。

汪瑞采:《蓬萊縣續(xù)志》卷12，光緒八年(1882)刻本，第21頁。

孫承澤:《春明夢余錄》上冊，北京:北京古籍出版社，1992年，第651頁。

嚴(yán)從簡:《殊域周咨錄》，北京:中華書局，1993年，第59頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第7冊，第2482頁。

汪應(yīng)蛟:《海防奏疏》，《續(xù)修四庫全書》(第480冊)，上海:上海古籍出版社，2002年，第401頁。

王賽時(shí):《山東沿海開發(fā)史》，濟(jì)南:齊魯書社，2005年，第251頁。

章潢:《圖書編》，臺北:成文出版社，1971年，第11冊，第4628頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第五冊，第3544頁。

《明太宗實(shí)錄》卷116，臺北:“中央研究院”歷史語言研究所校印本，1962年，第1頁。

張思勉、于始瞻:《掖縣志》，據(jù)乾隆二十三年(1758)刻本影印，臺北:成文出版社，1976年，第973－974頁。

汪瑞采:《蓬萊縣續(xù)志》卷13，光緒八年(1882)刻本，第24頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第6冊，第4762頁。

孫承澤:《春明夢余錄》上冊，北京:北京古籍出版社，1992年，第608頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，上海:上海古籍出版社，2002年，第629頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第6冊，第4762頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第6冊，第4829頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，第629頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4452頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4451頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，第629頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，第632頁。

《明史》卷七七《食貨志一》，第7冊，第1884頁。

談遷:《棗林雜俎》智集，《續(xù)修四庫全書》(第1134冊)，上海:上海古籍出版社，2002年，第747頁。

《明史》卷二五七《王洽傳》，第22冊，第6624頁。

《明神宗實(shí)錄》卷292，第6頁。

孫承澤:《春明夢余錄》上冊，第600頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4806頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第6冊，第4762－4763頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第6冊，第4763頁。

方汝翼:《增修登州府志》卷23，清光緒七年(1881)刻本，第225頁。

方汝翼:《增修登州府志》卷23，第234頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4724頁。

《明史》卷二○《神宗本紀(jì)一》，第2冊，第276頁。

《明神宗實(shí)錄》卷313，第4－5頁。

孫昭民:《山東省城市自然災(zāi)害綜合研究》，北京:地震出版社，2007年，第243頁。

張霖:《明代山東蝗災(zāi)研究》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第28頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，第621、622、620頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第5冊，第1999頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第5冊，第2001頁。

《明神宗實(shí)錄》卷269，第2頁。

牛建強(qiáng):《明萬歷二十年初河南的自然災(zāi)傷與政府救濟(jì)》，《史學(xué)月刊》2006年第1期。

《明神宗實(shí)錄》卷270，第5頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4451頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，第623頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，第623、620、622、620頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》，第5冊，第1989頁。

《明神宗實(shí)錄》卷271，第2頁。

吳晗輯:《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料》第5冊，第2003頁。

《明神宗實(shí)錄》卷252，第6頁。

中共中央宣傳部:《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京:學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014年，第162頁。

《明神宗實(shí)錄》卷259，第6頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4707頁。

孫承澤:《春明夢余錄》上冊，北京:北京古籍出版社，1992年，第609頁。

鄭汝璧:《由庚堂集》，《續(xù)修四庫全書》(第1356冊)，第621頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4771頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4796頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4450頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4452頁。

張廷玉:《明史》，第20冊，第5970頁。

陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》，第5冊，第4451頁。

黃之雋:《江南通志》，據(jù)清乾隆二年(1737)重修本影印，臺北:華文出版社，1957年，第2387頁。

《明神宗實(shí)錄》卷325，第4頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4695頁。

談遷:《國榷》，第5冊，第4753頁。