網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的理論要義

卜玉梅

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361005)

由計算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所引發(fā)的信息化、數(shù)字化，正廣泛影響著人們的社會生活，全面塑造著人類社會新的面貌和社區(qū)形態(tài)。相關(guān)的社會科學(xué)研究隨之興起，世界各地相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)會議和學(xué)術(shù)刊物也紛紛涌現(xiàn)。由之，人類學(xué)家也開始運用人類學(xué)的理論和方法進(jìn)行針對網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)研究，并致力于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的理論和方法體系。下文將對網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的發(fā)展進(jìn)程、研究范疇和方法論等問題予以述論，以期厘清這一新興人類學(xué)領(lǐng)域的脈絡(luò)和進(jìn)展，推動網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)作為獨立人類學(xué)分支的制度化發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀(jì)90年代，美國人類學(xué)家阿圖羅·埃斯科瓦爾等在《當(dāng)代人類學(xué)》雜志發(fā)表文章《歡迎來到網(wǎng)絡(luò)世界:有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)筆記》，提出進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)”(the Anthropology of Cyberculture)研究的設(shè)想，以涵納信息和計算機(jī)技術(shù)研究與基因工程等生物技術(shù)研究的人類學(xué)研究。埃斯科瓦爾認(rèn)為，這些新技術(shù)給現(xiàn)代社會和文化的結(jié)構(gòu)和意義帶來了根本性的轉(zhuǎn)變。它們不僅以文化的建構(gòu)和再建構(gòu)為基礎(chǔ)，同時也反過來形塑文化。因此，網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)研究就是要關(guān)注這些新技術(shù)所建基并反過來形塑其自身的文化建構(gòu)和重構(gòu)。①Escobar A，Hess D，Licha I etc.，Welcome to Cyberia:Notes on the Anthropology of Cyberculture.Current Anthropology，1994，35(3):211-231.埃斯科瓦爾將網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)研究置于“科學(xué)技術(shù)研究”的脈絡(luò)中，將網(wǎng)絡(luò)文化作為理解和實踐技術(shù)的背景，凸顯網(wǎng)絡(luò)文化研究對理解現(xiàn)代性本質(zhì)的意義。在不少學(xué)者看來，埃斯科瓦爾這一論文的發(fā)表即意味著“網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)” (Cyber Anthropology)的雛形開始出現(xiàn)。例如，斯博朗德J.布雷耶以此指出，作為社會和文化人類學(xué)分支之一的“網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)”自此產(chǎn)生。②Sprondel J，Breyer T，Wehrle M.CyberAnthropology– Being Human on the Internet，2011.http://scholar.google.com/scholar?q=CyberAnthropology%E2%80%93Being+Human+on+the+Internet＆btnG=＆hl=zh-CN＆as_sdt=0%2C5.菲利普·布德卡也斷然認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)也即網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)。③Budka P，F(xiàn)rom Cyber to Digital Anthropology to an Anthropology of the Contemporary，Working Paper for the SASA Media Anthropology Network，2011.http://scholar.google.com/scholar?q=From+Cyber+to+Digital+Anthropology+to+an+Anthropology+of+the+Contemporary＆btnG=＆hl=zh-CN＆as_sdt=0%2C5.可以想見，埃斯科瓦爾雖然沒有明確使用網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的概念，但他的理論和研究設(shè)想正符合其他一些人類學(xué)者的想法。在2002年韓國召開的有關(guān)虛擬系統(tǒng)和多媒體的國際會議上，“網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)”概念正式被提出，并隨之成為2003年、2004年和2005年的常規(guī)會議議程。在大會上，學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)進(jìn)行了界定，認(rèn)為它是一個致力于對被視為復(fù)雜交互系統(tǒng)的人類想象世界進(jìn)行心理生理學(xué)和心理物理學(xué)分析以及語義和符號學(xué)分析的概念和新領(lǐng)域。換言之，也就是關(guān)于人類處理其所創(chuàng)建的人工世界的方式的研究，涉及技術(shù)生成的人工現(xiàn)實與人類身體和精神的互動，或者說這種人工現(xiàn)實對人類所產(chǎn)生的生理的、心理的和社會文化層面的影響。①Thwaites H H，Cyberanthropology of Mobility.Proceedings of the 3rd International Conference on Mobile Technology，Applications＆Systems.ACM，2006.不難想到的是，這是一種帶有體質(zhì)或生物人類學(xué)取向的界定。實際上，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)概念在名詞構(gòu)造上是對唐娜·哈拉維等所提出的“賽博格人類學(xué)” (Cyborg Anthropology)的借鑒。賽博格人類學(xué)是關(guān)于人類與機(jī)器之間互動的民族志研究，考察技術(shù)如何成為社會和文化生產(chǎn)的力量。②Downey G L，Dumit J，Williams S.Cyborg Anthropology.Cultural Anthropology，1995，10(2):264-269.網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)與之一脈相承，其前綴“cyber”取自20世紀(jì)40年代諾伯特·維納 (Norbert Wiener)所使用的“cybernetics”一詞，其意指人工有機(jī)系統(tǒng)中的溝通和控制。③Wiener N.Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine.MIT press，1965.但是在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的“cyber”已經(jīng)完全超越了機(jī)器本身的意涵，而包含了更豐富和更廣闊的人類生活空間。

經(jīng)過多年的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)已經(jīng)在西方學(xué)術(shù)界占據(jù)一席之地，發(fā)展速度較快，但依然難以進(jìn)入主流人類學(xué)的領(lǐng)地。究其原因，其一在于學(xué)者之間對網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的核心問題如研究對象的混雜理解。按照人類學(xué)分支學(xué)科的設(shè)定通則，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)即用人類學(xué)的方法研究網(wǎng)絡(luò)文化。繼埃斯科瓦爾之后，網(wǎng)絡(luò)文化的概念逐漸脫離了最初所囊括的生物技術(shù)的意涵，泛指一切由計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的，或與計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的當(dāng)代文化及文化產(chǎn)品，涵蓋計算機(jī)文化、互聯(lián)網(wǎng)文化、數(shù)碼文化等文化形態(tài)。也有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)是對有組織的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實的研究，致力于理解人們在虛擬空間中組織自我的方式所實現(xiàn)的新的社會建構(gòu)。這些虛擬空間主要是基于思想相似性而構(gòu)建的虛擬在線社區(qū)，而非以種族、宗教和語言聯(lián)系或地理因素為紐帶。網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)則關(guān)注虛擬空間中的所有人類互動。④參見http://www.cyberanthropology.net/那么，對于這些不同的表述，我們究竟如何來理解呢?格爾茨認(rèn)為，研究地點并非研究對象。人類學(xué)家不是研究村落 (部落、城鎮(zhèn)、社區(qū)等)，而是在村落中進(jìn)行研究。在此種意義上，技術(shù)也不是研究對象。我們是在技術(shù)中或技術(shù)背景中從事研究。⑤Rode，Jennifer A.Reflexivity in Digital Anthropology.Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems.ACM，2011.也因此，用“在線社區(qū)的人類學(xué)”(the Anthropology of Online Communities)來概括人類學(xué)在這一領(lǐng)域的問題意識、方法和視角，⑥Wilson S M，Peterson L C.the Anthropology of Online Communities.Annual Review of Anthropology，2002，31:449-467.或者用“網(wǎng)絡(luò)空間的和網(wǎng)絡(luò)空間中的人類學(xué)” (Anthropology of，and in，Cyberspace)的表述以提醒人類學(xué)者在技術(shù)所得以產(chǎn)生和運作的文化情境中研究技術(shù)，⑦Gray C H，Driscoll M，What's Real About Virtual Reality?:Anthropology of，and in，Cyberspace.Visual Anthropology Review，1992，8(2):39-49.類似這樣的注解實際上順應(yīng)了人類學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)和宗旨。而人類學(xué)在經(jīng)歷了多種轉(zhuǎn)變之后，將核心視域轉(zhuǎn)向了“文化”，因此，若說網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)便是研究網(wǎng)絡(luò)文化的學(xué)科，其實也并無悖逆，只是對于網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)涵和外延，需要更多的概念化的工作。

其二在于，在不少學(xué)者躊躇滿志致力于網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)分支學(xué)科建設(shè)的同時，另一種聲音一直不絕于耳，即并不倡導(dǎo)或者認(rèn)為沒有必要建立一個新的人類學(xué)分支學(xué)科。例如，針對網(wǎng)絡(luò)空間所帶來的新的社區(qū)類型和交往行為，威爾遜和彼得森認(rèn)為，這些雖然值得人類學(xué)者關(guān)注，但是，人工構(gòu)造物與生活世界 (artificial constructs and the life world)一直是民族志研究的中心。因此，我們所需要的不是去創(chuàng)造全新的分析方法，而是運用現(xiàn)有的人類學(xué)專業(yè)知識對其予以研究。一句話，計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展并沒有帶來一種革命性的新型人類學(xué)，而只是拓展了已有民族志研究的應(yīng)用領(lǐng)域。⑧Wilson S M，＆ Peterson L C，the Anthropology of Online Communities.Annual Review of Anthropology，2002，31:449-467.這雖然不無道理，卻略顯保守。事實上，人類學(xué)自產(chǎn)生以來，一直伴隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。尤其是二次大戰(zhàn)以來，人類學(xué)研究的領(lǐng)域愈來愈寬，研究的專題愈來愈細(xì)，因此學(xué)科開始分化，產(chǎn)生了許多分支學(xué)科，如教育人類學(xué)、心理人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)、技術(shù)人類學(xué)、應(yīng)用人類學(xué)等等。這些分支學(xué)科的出現(xiàn)無疑有助于拓展和深化人類學(xué)在這些領(lǐng)域的研究，增進(jìn)相關(guān)知識的生產(chǎn)和傳播。當(dāng)前，計算機(jī)技術(shù)的激速發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)文化的日益滲透，也必然會對人類學(xué)學(xué)科提出新的挑戰(zhàn)和要求，而網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的產(chǎn)生正迎合和適應(yīng)了這樣的形勢。并且，就人類學(xué)學(xué)科本身的特點而言，擁有特定方法和理念的人類學(xué)學(xué)科，可以實現(xiàn)跨文化、多層次、多點現(xiàn)象的調(diào)查，有助于了解新興的溝通和社會實踐的文化嵌入性質(zhì)，因此可以說尤為適合對這一領(lǐng)域的研究。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的確立既是時代發(fā)展所需，也是學(xué)術(shù)潮流所趨。

然而，任何分支學(xué)科的確立和發(fā)展，都涉及核心概念的凝練、學(xué)科理論與方法體系的建立和相關(guān)資料的收集等工作。出于同樣的初衷和志向，歐美學(xué)界產(chǎn)生了不同的實現(xiàn)路徑。美國人類學(xué)界倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的研究和分支學(xué)科構(gòu)建，英國人類學(xué)界所進(jìn)行的則是數(shù)碼人類學(xué)(Digital Anthropology)學(xué)科化建設(shè)的努力。丹尼爾·米勒與海蒂·蓋斯馬在倫敦大學(xué)學(xué)院設(shè)立數(shù)碼人類學(xué)的碩士研究方向，開設(shè)相關(guān)課程，并出版了可作為教材使用的編著《數(shù)碼人類學(xué)》。從《數(shù)碼人類學(xué)》一書涉及的主要內(nèi)容來看，數(shù)碼文化涵蓋從社交網(wǎng)站到數(shù)字化博物館、從自由軟件到數(shù)碼游戲等對象。數(shù)碼人類學(xué)是運用人類學(xué)的研究方法來有效地理解數(shù)碼文化，分析數(shù)碼科技的使用及其產(chǎn)生的社會政治影響。①［英］丹尼爾·米勒，希瑟·A.霍斯特編:《數(shù)碼人類學(xué)》，王心遠(yuǎn)譯，北京:人民出版社，2014年版?？偟膩砜矗m然網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)與數(shù)碼人類學(xué)都是針對新的技術(shù)和文化的研究，但是從其所建基的理論脈絡(luò)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來看，兩者則差異甚為明顯。網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)繼承了美國人類學(xué)重視科學(xué)和技術(shù)研究的傳統(tǒng)，與美國的人類學(xué)分支相關(guān)聯(lián)，而數(shù)碼人類學(xué)則凸顯了英國的物質(zhì)文化研究，也因此與英國人類學(xué)關(guān)聯(lián)。②Budka，P.，F(xiàn)rom Cyber to Digital Anthropology to an Anthropology of the Contemporary，Working Paper for the SASA Media Anthropology Network，2011.http://scholar.google.com/scholar?q=From+Cyber+to+Digital+Anthropology+to+an+Anthropology+of+the+Contemporary＆btnG=＆hl=zh-CN＆as_sdt=0%2C5.本文著重使用網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)這一術(shù)語，繼續(xù)相關(guān)問題的探討和論述。

二、網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的研究范疇

作為對計算機(jī)技術(shù)革命所帶來的新知識形態(tài)的回應(yīng)，一方面，對計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其形態(tài)的社會科學(xué)研究，不僅僅是人類學(xué)的一項工程，哲學(xué)、社會學(xué)和傳播學(xué)等各學(xué)科都對之傾注了諸多注意力，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)要如何與之相區(qū)別并定位自身，是需要思考的問題。另一方面，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)必然要有不同于傳統(tǒng)人類學(xué)的問題意識、研究范疇等，這同樣需要作出明確的框定。

埃斯科瓦爾在提出“網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)”研究設(shè)想時，將這類新的研究領(lǐng)域要關(guān)注的議題歸納為以下幾點:現(xiàn)實的社會建構(gòu)、人的社會化、人與機(jī)器的邊界、不同社群的屬性與體驗、對全球政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義。具體涉及五個層面:(1)新技術(shù)的生產(chǎn)與使用。人類學(xué)研究可以關(guān)注實驗室中的科學(xué)家和專家、虛擬現(xiàn)實設(shè)計中心和技術(shù)用戶等，以及新技術(shù)帶來的主體性生產(chǎn)的民族志;(2)以計算機(jī)為媒介的虛擬社區(qū)。人類學(xué)研究不僅對于理解這些新的社區(qū)來說至關(guān)重要，還可以設(shè)想由這些新技術(shù)而產(chǎn)生的新的社區(qū)類型;(3)科學(xué)技術(shù)的流行文化?？疾旒夹g(shù)如何在審美和實用意義上融入日常生活，大眾知識被重組的方式等;(4)以計算機(jī)為媒介的人際交往的增長和逐步發(fā)展，尤其是從語言、溝通、社會結(jié)構(gòu)和文化認(rèn)同的視角，關(guān)注由媒介本質(zhì)引起的溝通和語言實踐;(5)信息的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，探討歷史和全球語境下的社區(qū)，關(guān)涉信息分類和流動被創(chuàng)造和循環(huán)的方式，信息生產(chǎn)模式的統(tǒng)治機(jī)制的構(gòu)建，網(wǎng)絡(luò)文化興起后富國與窮國之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系等議題。③Escobar，A.，Hess，D.，Licha，I.，Sibley，W.，Strathern，M.，＆ Sutz，J.，Welcome to Cyberia:Notes on the Anthropology of Cyberculture.Current Anthropology，1994，35(3):211-231.我們知道，自1950年代以來，人類學(xué)家就已經(jīng)開始研究新的現(xiàn)代技術(shù)及其對社會尤其是非西方社會的影響。在1970年代，人類學(xué)家將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)作為一種文化現(xiàn)象來研究，并由此出現(xiàn)了科技研究的人類學(xué)轉(zhuǎn)向，產(chǎn)生了“科學(xué)技術(shù)人類學(xué)”的分支學(xué)科。④劉珺珺:《科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”和科學(xué)技術(shù)人類學(xué)》，《自然辯證法通訊》1998年第1期。受到科學(xué)技術(shù)人類學(xué)思維的影響，網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)研究在這一框架之下也具有了類似的問題意識，不僅關(guān)注技術(shù)本身的生產(chǎn)和應(yīng)用，也關(guān)注技術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

當(dāng)我們以“網(wǎng)絡(luò)空間的民族志”作為網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的詮釋時，應(yīng)該聚焦于以下核心議題:(1)網(wǎng)絡(luò)空間的實體的基本特征;(2)這些實體所形成的自我認(rèn)同;(3)這些實體所構(gòu)建的微觀的、親密的社會關(guān)系 (如與親密朋友的關(guān)系);(4)中觀的中介的社會關(guān)系 (如社區(qū)、地區(qū)和公民的關(guān)系);(5)其宏觀的社會關(guān)系 (如國家的、跨國的);(6)網(wǎng)絡(luò)空間實體生產(chǎn)和再生產(chǎn)并受制于它的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這些議題將網(wǎng)絡(luò)空間視為人類社會關(guān)系生產(chǎn)的社會文化空間，而社會互動的這些層面要求民族志學(xué)者關(guān)注“成為人的新的可能方式”。①Hakken D.Cyborgs@cyberspace?:An Ethnographer Looks to the Future.Psychology Press，1999.目前，不少人類學(xué)家對社交網(wǎng)站傾注了極大的興趣和熱情。社交網(wǎng)站的研究，被認(rèn)為接近于傳統(tǒng)人類學(xué)意義上的親屬關(guān)系這類社會關(guān)系研究，甚至可與庫拉圈的研究進(jìn)行對比。因為，庫拉是文化的象征，是主體間時空的載體，類似于臉譜(facebook)這樣的社交網(wǎng)站亦是如此。②［英］丹尼爾·米勒，希瑟·A.霍斯特編:《數(shù)碼人類學(xué)》，王心遠(yuǎn)譯，北京:人民出版社，2014年版，第181～182頁。

涉及到作為一種新的存在方式的網(wǎng)絡(luò)生存，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)還需回答，在互聯(lián)網(wǎng)所構(gòu)筑的環(huán)境中，人類是如何理解它自身和他者的，在嵌入到虛擬環(huán)境中時如何建構(gòu)其生活世界。這需要考察的問題包括:互聯(lián)網(wǎng)是一個新的虛擬現(xiàn)實，還是舊的規(guī)范和習(xí)慣的呈現(xiàn)?是否可以稱“網(wǎng)絡(luò)公民”?如果考慮到互聯(lián)網(wǎng)超越了地方、地區(qū)、國家、民族和社會的界限這一事實，利益集團(tuán)如何形成?新的邊界和規(guī)范秩序如何出現(xiàn)?等等。概括起來也即三個方面:(1)虛擬現(xiàn)實的社會建構(gòu):生活世界和互聯(lián)網(wǎng)的互動;(2)虛擬的人類活動;(3)生物性社會政治:虛擬人類的密切互動。由此，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的研究議程應(yīng)包含以下四個方面:(1)虛擬生活的規(guī)范;(2)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用;(3)個體、他人和社會的感知與表達(dá);(4)生活世界與互聯(lián)網(wǎng)的互動:新的習(xí)慣、社會和政治網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。③Sprondel，J，Breyer，T，＆ Wehrle，M.CyberAnthropology – Being Human on the Internet，2011.http://scholar.google.com/scholar?q=CyberAnthropology%E2%80%93Being+Human+on+the+Internet＆btnG= ＆hl=zh-CN＆as_sdt=0%2C5.

總體而言，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)是對一種新的技術(shù)文化，一種新的社會交往空間和方式，以及在此基礎(chǔ)上一種新的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及社會環(huán)境的全面關(guān)注。研究范疇至少應(yīng)該包含以下三個方面:一是計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的整體性研究。這主要涉及技術(shù)如何在社會和文化中建構(gòu)、操作和應(yīng)用等問題。二是網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)研究。虛擬社區(qū)不再由地理甚至符號(種族/宗教/語言)的界限來界定，而是一個從網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的社會集合體。它是人類學(xué)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文化研究的一個窗口。④李志榮:《網(wǎng)絡(luò)文化:人類學(xué)研究的新課題》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第1期。具體來說，虛擬社區(qū)研究應(yīng)該包括社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)、組織制度、文化規(guī)范、行為方式、社會關(guān)系及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的變遷等諸多方面。三是網(wǎng)絡(luò)社會文化其他問題的研究，包括網(wǎng)戀文化、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)社會運動等。

三、網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的民族志實踐

在人類學(xué)家推動網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)研究系統(tǒng)化的同時，一批具有典型意義的民族志作品的涌現(xiàn)，也給分支學(xué)科的建立增添了不少學(xué)術(shù)自信。丹尼爾·米勒和唐·斯萊特的著作《互聯(lián)網(wǎng):一個民族志方法》，探討了特立尼達(dá)居民如何利用“他們的互聯(lián)網(wǎng)”及其應(yīng)用和服務(wù)，是對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其后果進(jìn)行的“全面的民族志研究”。⑤Miller，D，＆ Slater D.the Internet:An Ethnographic Approach.Berg Editorial Office，2000.P.1波什托夫的著作《第二人生時代的到來:虛擬人類的人類學(xué)研究》使用民族志方法研究虛擬世界“第二人生”，并將其與經(jīng)典民族志如米德的薩摩亞研究、埃文斯-普里查德所創(chuàng)作的努爾人民族志或馬林諾夫斯基在太平洋島嶼的民族志研究聯(lián)系起來。⑥Boellstorff，T，Coming of Age in Second Life:An Anthropologist Explores the Virtually Human.Princeton and Oxford:Princeton University Press，2008.國內(nèi)學(xué)者劉華芹運用人類學(xué)民族志方法對“天涯虛擬社區(qū)”進(jìn)行詳細(xì)考察，描述了社區(qū)的發(fā)展史、社區(qū)的公共決策、社區(qū)意識、社區(qū)的婚姻等方面。⑦劉華芹:《天涯虛擬社區(qū)——互聯(lián)網(wǎng)上基于文本的社會互動研究》，北京:民族出版社，2005年版。在這些研究實踐中，都可以發(fā)現(xiàn)一組特定的民族志研究程序和范式，包括認(rèn)識論、分析框架和進(jìn)入現(xiàn)場的指導(dǎo)原則、參與觀察的方法、數(shù)據(jù)分析、倫理道德等等。應(yīng)該說，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)最基本的問題是方法論的問題，確切地講就是如何把人類學(xué)特有的思想和方法應(yīng)用到其應(yīng)有范疇的研究中。按照馬林諾夫斯基的要求，通過參與觀察獲得完整的材料，并在此基礎(chǔ)上形成對人類文化的整體認(rèn)識，是構(gòu)建民族志的必要步驟。綜觀網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的民族志實踐，首先，有關(guān)“真實性”的認(rèn)識論討論是不可回避的問題，而這也構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)與其他人類學(xué)分支的重要區(qū)別。其次，整體論依然可以而且應(yīng)該得到體現(xiàn)。最后，在網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的田野調(diào)查中，參與觀察法始終是其立足之本。

(一)關(guān)于“真實”性

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文化或網(wǎng)絡(luò)空間的學(xué)術(shù)研究，一直延續(xù)著虛擬和真實的辯論。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，由于互動的匿名性和“不在場”，個體往往缺乏“身份感”和感覺不“真實”。但事實上，現(xiàn)代社會的一個重要特征就是時空脫域，人與人之間的關(guān)系更多是靠想象的，而非“真實的”。在安德森等關(guān)于民族主義、種族等重要概念的研究中，已經(jīng)形成了一種認(rèn)識，即包括民族在內(nèi)的所有社區(qū)都是想象的，即使是從未謀面的人也能借由他們共同的想象而聯(lián)結(jié)在一起。①［美］安德森·本尼迪克特:《想象的共同體:民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海:上海人民出版社，2005年版，第5頁。18世紀(jì)印刷媒體的發(fā)展促進(jìn)了“想象的共同體”的增長。而以互聯(lián)網(wǎng)傳播為代表的信息時代，正是“想象的共同體”的升華。②段宇暉:《互聯(lián)網(wǎng)時代“想象的共同體”的祛魅— —兼論民族主義建構(gòu)論的困境》，《鄭州大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版》2010年第4期。在人類學(xué)家看來，關(guān)于真實性的討論，對于包括人類學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)研究并無裨益，反而會阻礙學(xué)術(shù)想象力的發(fā)展。因為，“在人類學(xué)家眼中，一位紐約的會計師，或是一位韓國的游戲玩家，其真實性并不會比當(dāng)代的東非部族牧師多，也不會比之少。無論是通過親屬規(guī)制、宗教規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)禮節(jié)還是游戲規(guī)則，我們都是文化作為中介的產(chǎn)物。重要的是，我們?nèi)绾卫斫馐裁词钦鎸嵭浴！雹郏塾ⅲ莸つ釥枴っ桌眨Ｉ.霍斯特編:《數(shù)碼人類學(xué)》，王心遠(yuǎn)譯，北京:人民出版社，2014年版，第19頁。因此，在學(xué)術(shù)語境下，如果我們繼續(xù)糾結(jié)于真實性問題，盲目崇拜網(wǎng)絡(luò)時代之前的文化，認(rèn)為那才是真實，實際上也是在破壞網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)研究的根基。

(二)關(guān)于整體論

整體論是人類學(xué)的一個重要特征。它把人類和人類所創(chuàng)造的文化看成是一個由許多相互聯(lián)系的部分或要素所組成的整體，要考察人類及其創(chuàng)造的文化就要注意這一整體的層次、結(jié)構(gòu)和相互聯(lián)系，從而更好地揭示系統(tǒng)整體特性和功能。④李泳集:《淺談人類學(xué)的整體觀》，《中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版》1987年第3期。在網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)中，我們依然有理由支持人類學(xué)的整體論觀念。首先，沒有人完全生活在網(wǎng)上。個體在有意或無意地嵌入到網(wǎng)絡(luò)空間的生活中的同時，依然無法脫離現(xiàn)實的生活環(huán)境，往返于線上線下由此成為一種日常生活的常態(tài)。在這樣一種網(wǎng)絡(luò)化生存的背景下，我們通常也要將線下語境納入考察范圍。其次，在傳統(tǒng)的人類學(xué)領(lǐng)域，目前來看沒有一個主題不受計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的影響。從信息流動、醫(yī)療服務(wù)、身份認(rèn)同、金融貿(mào)易，到語言、政治等等，幾乎生活的各個面向，都和計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。再者，民族志始終不應(yīng)該脫離了對政治經(jīng)濟(jì)大環(huán)境以及全球體系的考察。這些方面歸納起來也即個人的整體論、民族志的整體論和全球整體論。⑤［英］丹尼爾·米勒，希瑟·A.霍斯特編:《數(shù)碼人類學(xué)》，王心遠(yuǎn)譯，北京:人民出版社，2014年版，第20～24頁。應(yīng)該說，人類學(xué)的整體探討、綜合研究的思維和民族志撰寫方式正是與網(wǎng)絡(luò)社會生活的多元化和網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的復(fù)雜化趨勢相一致的。

(三)關(guān)于參與觀察法

與傳統(tǒng)人類學(xué)研究不同的是，計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，使其在一定意義上成為研究對象的同時，也帶來了新的研究方法。并且，在許多研究中，計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)平臺既是研究內(nèi)容，又是研究工具。計算機(jī)技術(shù)已經(jīng)在改變著人類學(xué)的數(shù)據(jù)獲取、記錄、傳輸、發(fā)布協(xié)作過程和方式。但是，“盡管有大量的數(shù)據(jù)和新形式的可見性通過計算媒體得以體現(xiàn)，許多世界仍蒙著面紗，披著斗篷，而且很難破譯”。⑥Coleman E G，Ethnographic Approaches to Digital Media.Annual Review of Anthropology，2010，39:1-19.因此，學(xué)界的一個共識是，要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文化的人類學(xué)研究，長期的田野調(diào)查是必要的，參與觀察法依然是其立足之本。這種方法要求研究者長期棲居于所研究的社群里，甚至成為其中一員，以了解這一空間和群體的全貌。與傳統(tǒng)田野工作方式不同的是，在某種程度上我們可以退回到傳統(tǒng)的扶手椅上的人類學(xué)，也即打開電腦，連接上網(wǎng)，便可進(jìn)入研究的田野，進(jìn)行參與觀察。但是，與傳統(tǒng)的面對面訪談和參與觀察不同，以計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的觀察和互動，更多的是基于文本和圖像的傳輸。從觀察的內(nèi)容來看，大致可以包括對文本、圖像或情感符的觀察以及對網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的社會互動的觀察。參與則更多的只是參與對話與互動。①卜玉梅:《虛擬民族志:田野、方法與倫理》，《社會學(xué)研究》2012年第6期。對研究者而言，雖然在一定意義上同樣可以取得身臨其境的效果，但是，身體的不在場對人類學(xué)家提出了更高的甄別和判斷的能力要求。需要指出的是，有許多研究者宣稱自己正在網(wǎng)上進(jìn)行人類學(xué)調(diào)查，但實際上他們所做的只是在網(wǎng)上進(jìn)行問卷調(diào)查等。還有，許多人把在網(wǎng)上進(jìn)行訪談和分析博客文本等同為網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的田野調(diào)查。這些都是錯誤的理解。只有參與觀察法才是人類學(xué)田野作業(yè)的核心。當(dāng)然，與現(xiàn)實中的人類學(xué)方法一樣，人類學(xué)家同樣面臨進(jìn)入和一些倫理道德的問題。這些學(xué)界已經(jīng)有不少討論，在此不再贅述。

四、結(jié)語

現(xiàn)代社會本質(zhì)上是一個技術(shù)社會，或者說，現(xiàn)代社會的變革，在相當(dāng)程度上是由技術(shù)發(fā)展推動的。由此，人類學(xué)研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會，關(guān)注除宗教、親屬制度等傳統(tǒng)領(lǐng)域以外的科技現(xiàn)象及相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會問題，本身就具有題中之義。計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，代表了一個新的信息時代，而任何技術(shù)均代表文化發(fā)明，因為它不僅以文化的建構(gòu)和重構(gòu)為基礎(chǔ)，也形塑了文化?；谶@樣的信念，人類學(xué)者應(yīng)該為了解這些過程做好充分的準(zhǔn)備。

然而，主流人類學(xué)對計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的研究目前依然稀缺。其結(jié)果是，我們對許多新的信息和通信技術(shù)的理解大都來自于其他學(xué)科。實際上，計算機(jī)、信息技術(shù)不僅帶來了現(xiàn)代社會文化結(jié)構(gòu)和意義的根本性轉(zhuǎn)變，也影響到人類學(xué)調(diào)查，并有必要構(gòu)成人類學(xué)的專有領(lǐng)域。如前所述，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的確立既是時代發(fā)展所需，也是學(xué)術(shù)潮流所趨。但目前，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)依然處于探索和發(fā)展過程當(dāng)中。如果說作為一門新興的分支學(xué)科，網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的發(fā)展還需要開展很多工作，包括相關(guān)核心概念的進(jìn)一步凝練、學(xué)科理論與體系的建立、資料的收集等。鑒于我國計算機(jī)和信息技術(shù)的快速發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的迅速普及，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)學(xué)科，尤其具有特殊意義。在我國學(xué)術(shù)界，學(xué)者劉華芹②劉華芹:《網(wǎng)絡(luò)人類學(xué):網(wǎng)絡(luò)空間與人類學(xué)的互動》，《廣西民族志學(xué)院學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第2期。、楊立雄③楊立雄:《賽博人類學(xué):關(guān)于學(xué)科的爭論、研究方法和研究內(nèi)容》，《自然辯證法研究》2003年第2期。等學(xué)者在10年前，就對網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)予以了引介，朱潔隨后闡釋了網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的田野考察問題，④朱潔:《網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)中的田野考察》，《思想戰(zhàn)線》2008第2期。但總體而言，發(fā)展依然遲緩。而要推動網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)在中國的快速發(fā)展，一方面可以借鑒西方網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)的方法和經(jīng)驗，另一方面，有賴于我們在研究實踐過程中不斷積累和完善，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)。