中國(guó)式沉默

施瑾玉

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

中國(guó)式沉默

施瑾玉

（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

沉默權(quán)做為起源于西方的一種概念，在近現(xiàn)代受到越來(lái)越多的人的注目，但是我國(guó)立法上并沒(méi)有真正明確沉默權(quán)，這不僅是由于我國(guó)的歷史與西方歷史上的差異，也是由我國(guó)國(guó)情決定的。

沉默權(quán)；刑訊逼供；刑事訴訟；權(quán)利

還記得電影中的這句臺(tái)詞，“你有權(quán)保持沉默，但是你所說(shuō)的每一句話都會(huì)成為呈堂證供?！币郧霸煺娴囊詾?，只要不承認(rèn)，也許別人就不能判你的罪了，可是影片的最后，犯罪份子總是被繩之以法，我又不禁懷疑，沉默與否貌似也沒(méi)差，該定罪的依舊定罪，該釋放的依舊釋放。也許正是由于有了這種電影的藝術(shù)加工，才使得沉默權(quán)在生活中的應(yīng)用的影子被削弱了，從而導(dǎo)致沉默權(quán)這一項(xiàng)權(quán)利的真正的面目與作用并不能被大多數(shù)群眾所熟悉。

說(shuō)到中國(guó)所謂的沉默權(quán)，我總會(huì)想到一個(gè)很有趣的點(diǎn)，就是我國(guó)《刑事訴訟法》中所規(guī)定的“不能強(qiáng)迫嫌疑人自證其罪”和“如實(shí)回答的義務(wù)”這兩個(gè)法條。初看之下，我們總會(huì)感覺(jué)到這兩個(gè)法條有那么一點(diǎn)怪怪的感覺(jué)，對(duì)于一個(gè)對(duì)自己的罪行供認(rèn)不諱的嫌疑人來(lái)說(shuō)，這兩條無(wú)疑并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的作用，可是對(duì)于想隱藏自己罪行的罪犯來(lái)說(shuō)，這兩條就形成了有趣的“悖論”。人在犯錯(cuò)誤之后，總是會(huì)有趨利避害的本能，也許在第一時(shí)間并不想對(duì)自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，總想著也許能隱瞞自己的錯(cuò)誤，從而達(dá)到少承擔(dān)錯(cuò)誤后果或者不承擔(dān)錯(cuò)誤后果的效果，但是刑訴法又規(guī)定要如實(shí)回答訊問(wèn)，這對(duì)存在這種心理的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑增大了他們的負(fù)擔(dān)。但是我們需要注意的是，這兩個(gè)法條其實(shí)要求的主體是不同的。不能強(qiáng)迫自證其罪的是限制的司法機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，這一條主要是保護(hù)犯罪嫌疑人不受刑訊逼供等其他非法手段取證的迫害。我們可以很明確的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于犯罪嫌疑人自身，我們國(guó)家一貫的態(tài)度就是不能隱藏自己的罪行，必須要如實(shí)供述自己的行為，由此可見(jiàn)我國(guó)在立法上更注重保護(hù)的是受害人的利益。但是還有一點(diǎn)是我們所不能忽視的，那就是刑訴法的目的并不是保護(hù)被害者，而是保護(hù)被告的權(quán)力與利益，雖說(shuō)被告在很大程度上是犯下了過(guò)錯(cuò)的，但是在對(duì)抗公權(quán)力的時(shí)候，他仍然是弱勢(shì)主體。試想一下，你犯了錯(cuò)誤以后也許就只能尋求律師的幫助，或者動(dòng)用所有家中的資源希望能讓自己被判無(wú)罪或者判的輕一點(diǎn)，但是檢察院和公安機(jī)關(guān)則不同，他們可以調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源比你所能調(diào)動(dòng)的多得多，你不會(huì)駕輕就熟的知道，怎么去檢驗(yàn)?zāi)愕腄NA，你也不會(huì)有那么多的精力在一天之內(nèi)走訪完所有的鄰居，你也更不可能發(fā)布高價(jià)懸賞令讓全社會(huì)來(lái)幫你尋找所謂的一點(diǎn)點(diǎn)線索。比起公權(quán)力，你所能做的實(shí)在是少之又少，而為了限制公權(quán)力，國(guó)家頒布了《刑事訴訟法》來(lái)規(guī)定司法程序，以及限制公權(quán)力的濫用，更是禁止了使用刑訊逼供等通過(guò)非法手段獲得證據(jù)。

雖然被告人權(quán)力的問(wèn)題的確需要思考，但是在我的觀點(diǎn)里，其實(shí)是不太贊同將沉默權(quán)引進(jìn)中國(guó)的。在西方，沉默權(quán)并不是屬于公民權(quán)的一種，而是屬于人權(quán)的一種，換言之，沉默權(quán)并不是法律所賦予的權(quán)力，而是每個(gè)人生來(lái)就有的權(quán)力。而沉默權(quán)是從言論自由的范疇中發(fā)展而來(lái)的，也就是說(shuō)，每個(gè)人可以選擇說(shuō)什么，也可以選擇不說(shuō)什么。但是即便是在西方，沉默權(quán)也是一步步發(fā)展而來(lái)的，二十世紀(jì)之前，沉默權(quán)只能適用于法庭之上，而這之后，沉默權(quán)才適用于調(diào)查階段，直到現(xiàn)在，沉默權(quán)的主要運(yùn)用還是在偵查階段。西方國(guó)家之所以在沉默權(quán)上有這樣一個(gè)發(fā)展歷程，第一點(diǎn)是歷史原因，在早期的歷史中，西方很多國(guó)家偵查和司法其實(shí)是沒(méi)有分開(kāi)的，既然是一體的，自然就沒(méi)有沉默權(quán)的區(qū)分了。而在偵查與司法成為兩個(gè)不同的部門(mén)之后，卻又因?yàn)榉傻臏笮?，使得沉默?quán)并沒(méi)有運(yùn)用到偵查之中，才使得沉默權(quán)進(jìn)入偵查階段的時(shí)間晚了那么一些時(shí)間。第二個(gè)原因，就是公民普遍存在的懲治犯罪的需求，民眾有了對(duì)安全的需求，而懲治犯罪能讓自己的安全得到保障，因此各國(guó)政府也是在不遺余力的打擊犯罪。

連西方的沉默權(quán)的發(fā)展都經(jīng)歷了一個(gè)這么漫長(zhǎng)的時(shí)間，再來(lái)看看我們中國(guó)的國(guó)情。在中國(guó)歷史上，衙門(mén)審理案件從來(lái)都不會(huì)讓你保持沉默，即便是刑訊逼供也得到了朝廷和百姓的認(rèn)同，如果你不招，那你就要挨板子，如果你連板子都挨不住，那就說(shuō)明你根本不是被冤枉的。這些奇怪的邏輯建立在封建王朝的統(tǒng)治之下，雖然有很多開(kāi)明的君主在刑訊上規(guī)定了很多限制，但是都沒(méi)有真正的廢除刑訊。而平民百姓也從來(lái)不覺(jué)得沉默可以為自己真正的洗脫冤屈或者減免罪責(zé)，申冤和狡辯才有可能得到減免或者逃避法律的懲罰，而這就導(dǎo)致沉默權(quán)的運(yùn)用在中國(guó)古代基本上是不存在的。到了現(xiàn)在，學(xué)習(xí)了西方的立法之后我們才開(kāi)始重視沉默權(quán)這項(xiàng)權(quán)力，雖然在立法中并沒(méi)有明確表示我國(guó)公民享有沉默權(quán)，但是也并不是表示你在審訊的時(shí)候不能沉默，當(dāng)然，沉默很有可能導(dǎo)致你的量刑更重。中國(guó)的案子復(fù)雜的并不多，但是數(shù)量大且內(nèi)容雜，而有限的偵查機(jī)關(guān)的資源以及對(duì)于破案的時(shí)間限制等要求，使得公安機(jī)關(guān)的破案壓力倍增，“如實(shí)供述自己的罪行”也就相應(yīng)而生了。而那些被冤枉了進(jìn)入警察局的人，也許并不知道怎么樣才能洗脫自己的嫌疑，只能選擇沉默，可是面對(duì)“如實(shí)供述”這一條法律，他們就成了“拒不交代犯罪事實(shí)”的人，這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)巨大的不幸。而要解決這些問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)可以直接告知嫌疑人他所擁有的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，然后再適時(shí)告知可以聘請(qǐng)律師或者給其指派律師，也許他們是否沉默的問(wèn)題就很好解決了，不知道怎么樣才能洗清自己嫌疑的可以知道從何處說(shuō)起，真正犯了事的人也知道怎么樣才能使自己在監(jiān)牢里呆更短的時(shí)間，畢竟，誰(shuí)都不會(huì)愿意讓自己白白在牢里荒廢了大好時(shí)光。再者一點(diǎn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是要提高國(guó)人的法治意識(shí)，現(xiàn)在的義務(wù)教育課程中并沒(méi)有太多涉及法律，這是義務(wù)教育課程的滯后，因?yàn)樵谖磥?lái)的世界，法律會(huì)與你的生活息息相關(guān)，只有懂法的人多了，人民才會(huì)知道什么是法律允許的，什么是法律不允許的，才能切實(shí)克制自己的行為，雖然之后的犯罪可能會(huì)趨向復(fù)雜化、專(zhuān)業(yè)化，但是這是社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)之路，我們無(wú)需回避，只需要找到相應(yīng)的解決方法就好。

總結(jié)：現(xiàn)階段的中國(guó)，立法上還是不能明確說(shuō)明“沉默權(quán)”的問(wèn)題，這不僅是我國(guó)國(guó)情決定的，也是我國(guó)千百年來(lái)對(duì)待刑事犯罪案件的態(tài)度所決定的，我們從來(lái)不愿意放過(guò)一個(gè)真正的犯罪份子，殺人償命欠債還錢(qián)也是我們從小就受到的教育，這是我們中國(guó)的特色，在對(duì)西方的文化取其精華去其糟粕之后，我們沒(méi)有必要完完全全照搬西方的那一套，畢竟，最適合自己的才是最好的。

黎宏.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社，2012:371-380.

D925

：A

：1671-864X（2015）11-0059-01

施瑾玉，1993，女，漢，湖南株洲，湘潭大學(xué)本科在讀，法學(xué)。