論后發(fā)多民族國家政治整合的民主化困境與民族沖突——以斯里蘭卡為例

王 勃

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津300387)

當(dāng)今世界上大多數(shù)多民族國家都是后發(fā)國家，這些后發(fā)多民族國家都面臨著既要完成各民族間的政治整合又要實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的任務(wù)。政治整合作為實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)，既是全體國民形成認(rèn)同并作為文化——政治共同體的過程，也是民族國家的精英們?yōu)閷?shí)現(xiàn)內(nèi)部的凝聚力而采取的政治手段。當(dāng)今世界，通過民主制度化解族際沖突，實(shí)現(xiàn)多民族國家的政治整合是大多數(shù)多民族國家的選擇，但這一過程往往充滿了艱辛和血腥。正如政治學(xué)家萊斯利·里普森所言:“盡管國家在努力地建構(gòu)民族，民族亦在努力地整合國家，國家與民族之間存在完美和諧的只有少數(shù)?！雹伲勖溃萑R斯利·里普森:《政治學(xué)的重大問題》，劉曉，等譯，北京:華夏出版社，2001 年版，第290 頁。這些后發(fā)多民族國家間持續(xù)不斷的沖突與民主轉(zhuǎn)型失敗的根源在于多元文化的差異性與民主社會所需要的民族文化認(rèn)同之間的矛盾。同時，從政治層面來說是政客們通過操控民主的“多數(shù)決定原則”，忽略和侵犯少數(shù)民族的權(quán)益，使得整個國家的民主制度陷入困境，進(jìn)而導(dǎo)致政治整合失敗甚至威脅國家的統(tǒng)一。從這個意義上講，斯里蘭卡是一個后發(fā)多民族國家建構(gòu)失敗的典型案例——作為一個人口占多數(shù)的民族試圖排除少數(shù)民族去建構(gòu)一個宗教的、法律意義上的政治經(jīng)濟(jì)社會的失敗案例。

上世紀(jì)40 年代，斯里蘭卡雖然完成了形式上的國家政權(quán)建設(shè)，但是族際間的政治整合卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。截止2009 年，斯里蘭卡的民族沖突持續(xù)了近26 年之久，雖然政府軍在對猛虎組織作戰(zhàn)中取得了決定性勝利，外界傳言僧泰沖突有可能得到解決，但從近年來的發(fā)展事實(shí)來看，僧泰沖突依然暗藏變數(shù)，所謂的政治解決方案似乎依然只是政治口號，民族和解的道路依舊相當(dāng)漫長。②2015 年1 月12 日，新總統(tǒng)西里塞納臨時內(nèi)閣成員宣誓就職，泰米爾黨派泰米爾全國聯(lián)盟拒絕入閣。http://news.163. com/15/0113/10/AFR6IMV200014AEE. html，2015 年1 月13 日。本文試圖從政治學(xué)角度審視斯里蘭卡發(fā)生曠日持久的民族沖突的原因，為多民族國家化解族際沖突完成民主化轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)政治整合做一些深入的探討。

一、斯里蘭卡民族沖突的路徑

對于斯里蘭卡民族主義和持續(xù)不斷的民族沖突的原因，一些學(xué)者認(rèn)為是兩千年的佛教文化在無形之中塑造的僧伽羅人意識使然;另外一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)是殖民文化、經(jīng)濟(jì)和一系列的種族、階級、宗教政策影響;也有很多學(xué)者認(rèn)為沖突或多或少是政治精英制造的。筆者認(rèn)為，今天的斯里蘭卡的種族沖突是以爭奪經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利為動機(jī)的社會沖突，其根本原因在于兩個最基本的宗教種族群體為爭取政治平等與經(jīng)濟(jì)公平的斗爭陷入極端非理性的狂熱。

斯里蘭卡僧伽羅人和泰米爾人之間長期無法調(diào)和的矛盾和愈演愈烈的暴力沖突是后發(fā)多民族國家民族沖突的典型，它集中體現(xiàn)為民族間爭奪國家權(quán)力分配的矛盾。從斯里蘭卡的殖民歷史來看，僧伽羅人和泰米爾人曾聯(lián)合起來打敗英國侵略者，他們作為斯里蘭卡獨(dú)立建國的盟友有著良好的國家認(rèn)同基礎(chǔ)。但是，獨(dú)立國家建立后當(dāng)權(quán)政府不顧本國歷史和現(xiàn)狀，生搬硬套歐美國家的自由主義政治傳統(tǒng)，實(shí)行議會選舉制度和政黨政治。1948 年宣布獨(dú)立的斯里蘭卡新政權(quán)缺乏實(shí)質(zhì)性的民主統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)而被別有用心的政客操控，少數(shù)民族權(quán)益沒有得到保護(hù)，國家的公共生活日益偏向占人口大多數(shù)的僧伽羅人獨(dú)占權(quán)力，并逐步威脅到國家的統(tǒng)一。具體表現(xiàn)在如下幾個方面:

第一，語言霸權(quán)—— “只要僧伽羅語”的法案。

“語言權(quán)力是一種語言主體、語言社團(tuán)或民族語言對另一種社團(tuán)、民族語言的影響支配能力?！雹偻跽耥?《語言的政治學(xué)分析》，《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009 年第3 期。借助于語言，一個特定的族群內(nèi)部才可能交往和共同生活?？梢哉f，語言承載著一個民族的文化和價值觀念，塑造著一個民族獨(dú)特的心理特征、行為方式和精神面貌。語言象征著文化軟實(shí)力，更代表著一種政治權(quán)力。政府以法律、經(jīng)濟(jì)手段或行政權(quán)力使“本民族語言”合法化，使其他語言成為通用環(huán)境下的退讓者，成為通用語的“本民族語言”就具有了語言權(quán)威。相應(yīng)地，排斥少數(shù)民族語言實(shí)質(zhì)上是戕害少數(shù)民族文化，剝奪少數(shù)民族的基本權(quán)利。1956 年斯里蘭卡大選時，班達(dá)拉奈克提出“只要僧伽羅語”的口號來獲得人口占多數(shù)的僧伽羅人的選票，他就是通過利用民主的“多數(shù)決定原則”而毫無懸念地得以在選舉中勝出。爾后，斯里蘭卡政府兌現(xiàn)了班達(dá)拉奈克競選時的諾言，通過了“只要僧伽羅語”的相關(guān)法案，至此，僧伽羅語成為斯里蘭卡唯一的官方語言?！爸灰ち_語”法案的通過導(dǎo)致后獨(dú)立時代的僧伽羅人和泰米爾人之間的宗教仇恨，因?yàn)檫@種語言霸權(quán)造成了泰米爾人難以承受的受挫感，以及由此而來的被邊緣化的感覺?！爸灰ち_語”法案使得不同族群之間進(jìn)一步喪失了有效溝通的方式，而伴隨溝通減少的是種族間隔與離異以及摩擦與沖突的增加。“僧伽羅語唯一”成為斯里蘭卡走向“被操控的民主”的初步標(biāo)志?；蛟S可以說，民主的“多數(shù)決定原則”在很大程度上加劇了多數(shù)民族與少數(shù)民族之間的矛盾。

第二，獨(dú)尊“佛陀的意旨”。

從宗教學(xué)意義上講，宗教是一種具有強(qiáng)大影響力的權(quán)力。這種權(quán)力象征著主宰大自然和人類生活的力量，這種力量能夠使人的政治情感上升到一種強(qiáng)制性教條的水平，即對政治情感如同宗教信仰一樣頂禮膜拜，而違背政治教條就意味著背叛宗教。因此，統(tǒng)治者通常利用宗教來鞏固其統(tǒng)治地位的政治合法性。1953 年，斯里蘭卡激進(jìn)的宗教徒代表維阇耶瓦爾德納出版《寺廟中的反叛》，書中宣稱:“斯里蘭卡是一個僧伽羅人的，由僧伽羅人的手創(chuàng)造的，以僧伽羅傳統(tǒng)為依據(jù)的，充滿僧伽羅氣氛的國家。”②宋立道:《暴力的誘惑——佛教與斯里蘭卡政治變遷》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2009 年出版，第47 頁。這本書多年來一直影響著占國家3/4 人口的佛教徒僧伽羅人。它灌輸給僧伽羅人一種觀念:僧伽羅人從印度移入斯里蘭卡島是“佛陀的意旨”，僧伽羅人是“神的選民”?！吧ち_歷史文獻(xiàn)大量宣揚(yáng)這些神話，逐漸僧伽羅人認(rèn)為‘楞伽島是佛法之島’，而保衛(wèi)佛法之島不受外來民族與宗教的侵犯日漸成為僧伽羅人的職責(zé)，因而泰米爾人自然成為他們的敵人?！雹厶迄i琪:《斯里蘭卡戰(zhàn)后重建與民族和解》，《南亞研究季刊》2013 年第2 期。這種特殊神權(quán)論侵蝕著自治，明顯地區(qū)分和邊緣化少數(shù)民族。1972年5 月22 日，斯里蘭卡政府頒布《共和國憲法》，規(guī)定佛教為國教。從此，佛教有了特殊的地位和國家贊助，泰米爾人信奉的印度教不再受到國家的重視，泰米爾人也隨之被視為地位低下的人。美國著名政治學(xué)家亨廷頓曾指出“文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突。”④［美］塞繆爾·P·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，等譯，北京:新華出版社，1998 年出版，第136頁。僧伽羅人在語言和宗教方面竭力排擠泰米爾人，這種對泰米爾人“二等公民”化的歧視表明政客對民主的操控實(shí)際已經(jīng)開始瓦解政治整合的民族認(rèn)同基礎(chǔ)，多元的民族文化與政治一體之間的矛盾開始把國家引向政治分裂。

第三，占據(jù)資源分配和“新殖民化”。

當(dāng)今世界多民族國家最令人困惑和棘手的現(xiàn)實(shí)問題之一就是處于同一國家框架下的不同族群圍繞經(jīng)濟(jì)利益和社會資源的分配而產(chǎn)生的利益沖突。各種沖突交織、疊加在一起極易引發(fā)一些族群試圖脫離現(xiàn)有國家建立獨(dú)立王國的斗爭，這已成為世界民族問題關(guān)注的焦點(diǎn)。斯里蘭卡泰米爾猛虎組織的“伊拉姆”建國訴求就是代表之一。

首先，在經(jīng)濟(jì)方面，1948 年斯里蘭卡獨(dú)立之初，由于英國殖民政府留有大量的外匯，統(tǒng)一國民黨有充足的財(cái)力推行社會福利計(jì)劃，斯里蘭卡一度出現(xiàn)短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮和民族關(guān)系的基本融洽。但從1956 年開始，人民聯(lián)合陣線上臺執(zhí)政，規(guī)定僧伽羅語為唯一官方語言推行佛教復(fù)興運(yùn)動。政府拋棄了原來的自由貿(mào)易政策，加強(qiáng)國家對生產(chǎn)部門和商業(yè)的管控。政府把大量的資金和重大的建設(shè)工程都投入到僧伽羅聚居區(qū)，這使得泰米爾人居住的北方地區(qū)更加落后。地區(qū)發(fā)展的不平衡日益拉大貧富差距，這是僧泰之間沖突的經(jīng)濟(jì)根源。國家資源的分配不均使斯里蘭卡陷入了民族沖突和經(jīng)濟(jì)衰退的惡性循環(huán)之中，這瓦解了民族融合的基礎(chǔ)從而加速了國家的解體。政治上，1948 年獨(dú)立以后，占據(jù)新國會多數(shù)的僧伽羅人頒布了《公民法》。這部《公民法》禁止在殖民時期移民到斯里蘭卡島山區(qū)的泰米爾人投票并剝奪了他們的公民權(quán)，這樣做的目的是削弱泰米爾人的政治勢力。在教育方面，1971年斯里蘭卡政府為了能讓落后地區(qū)的僧伽羅人享受高等教育資源，他們不惜修改大學(xué)招生制度，給僧伽羅考生比泰米爾考生更低的錄取分?jǐn)?shù)。這實(shí)際上是通過控制教育資源的分配侵犯泰米爾人受教育的權(quán)利。

其次，斯里蘭卡政府持續(xù)不斷地將僧伽羅人遷移到泰米爾人居住的北方和東方省份，以此來削弱泰米爾人的影響以利于中央政府的統(tǒng)治。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“獨(dú)立后的30 年間，政府共向這兩個地區(qū)遷徙了16.5 萬僧伽羅人，從而使這里的僧伽羅人的總數(shù)增長了424%，而同期泰米爾人的人口只增長了145%?！雹俟液?《斯里蘭卡民族沖突的根源》，《學(xué)?！?005 年第4 期。就泰米爾人而言，把僧伽羅人遷居過來有兩個基本的目標(biāo):一是稀釋這個地區(qū)的泰米爾種族集中，從而削減泰米爾人的選舉代表人數(shù);二是取消泰米爾人主張作為一個有特色的地理實(shí)體的合法性。泰米爾人非常反感這樣的做法，認(rèn)為政府這樣做使得自己在居住區(qū)從數(shù)量上由多數(shù)變成少數(shù)。同時，泰米爾人也因?yàn)樯ち_人的不斷加入而失去在居住區(qū)的事務(wù)主導(dǎo)權(quán)，而且還面臨因受僧伽羅人文化侵蝕而使得泰米爾人的文化傳統(tǒng)失去特色進(jìn)而消逝的危險。泰米爾人認(rèn)為這是僧伽羅人通過斯里蘭卡政府權(quán)力對泰米爾人的“新殖民化”。事實(shí)上，斯里蘭卡憲法中沒有權(quán)利法案增加對泰米爾人的關(guān)注，斯里蘭卡變成一個真正名副其實(shí)的被限制民主國家，泰米爾人也對國家制度失去信心并且開始發(fā)動本族的社會動員。

二、制度衰敗的反映——泰米爾人的社會動員

民主化轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是一個國家分權(quán)于社會的過程，因而在轉(zhuǎn)型之初會出現(xiàn)族群組織化動員參與政治權(quán)力分配的機(jī)會。尤其是在族群多元化的國家，族群儼然是一個具有潛在政治動員力量的群體。在當(dāng)今世界第三波民主化浪潮推動之下，任何國家都不可能逆流而動，他們在從威權(quán)政體向民主政體轉(zhuǎn)型的過程中，意味著原先那種基于強(qiáng)制的控制系統(tǒng)開始功能衰微。因而，威權(quán)體制國家通常通過武力鎮(zhèn)壓、意識形態(tài)教化等手段來試圖消除族群政治動員的途徑和組織基礎(chǔ)。一方面是政府軟硬兼施的強(qiáng)制鎮(zhèn)壓，另一方面是此起彼伏的民族群體抗議，這種無休止的惡性循環(huán)殘酷地撕裂著國家的民族認(rèn)同基礎(chǔ)，一步步把國家共同體逼近分裂的邊緣。

第一，普遍化的相對剝奪感。

“成功的政治動員基于民族認(rèn)同基礎(chǔ)之上，前提是對資源在族群之間的不平等分配有普遍化感知”②左宏愿:《現(xiàn)代國家建構(gòu)中的族群沖突與制度調(diào)控研究》，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士學(xué)位論文，2013 年，第128 頁。。所以，并不是資源的不平衡占有本身必然會導(dǎo)致民族沖突，而是在族群中形成了對此不平衡占有的普遍化感知，并且這種普遍化的感知產(chǎn)生了普遍化的怨恨和不滿，這種長期積聚的怨恨情緒集中爆發(fā)才會引發(fā)暴力沖突。正如學(xué)者關(guān)凱所言:“民族建構(gòu)不僅有基于現(xiàn)實(shí)利益考慮的一面，也涉及族群成員對社會不平等關(guān)系的主觀判斷，而正是后者，才能真正整合并動員族群?！雹坳P(guān)凱:《資源競爭環(huán)境如何影響族群的建構(gòu)——西方資源黨爭理論的反思(上)》，《中國民族報(bào)》2013 年3 月8 日。同樣的道理，在社會資源上的占有和分配上越不平衡，民族沖突的可能性就越大。但只有隨著族群成員對這種不平衡的認(rèn)識的不斷加深，他們才越來越會懷疑現(xiàn)存稀缺資源分配模式的合法性。所以，當(dāng)族群意識到其整個族群的集體性利益受到威脅時，他們便有可能參加針對這一資源分配體系或者目標(biāo)群體的沖突，這種相對的剝奪感來自于對這種不平等的認(rèn)識。

20 世紀(jì)5、60 年代，由僧伽羅人掌控的政府在政治、經(jīng)濟(jì)和宗教方面所實(shí)施的一系列旨在削弱泰米爾人勢力的政策，使曾經(jīng)在英國殖民統(tǒng)治時期占據(jù)上流和中間階層的泰米爾人不久就淪為一個相當(dāng)大規(guī)模和令人悲觀的破落戶階級。1976 年，一批激進(jìn)的泰米爾青年成立“泰米爾伊拉姆猛虎解放組織”，目的就是要通過暴力手段分裂斯里蘭卡，建立一個獨(dú)立的“伊拉姆國”。這代表著泰米爾人已經(jīng)從以往爭取平等到走向爭取自由，從過去要求基本權(quán)利到現(xiàn)在要求民族自決了。1983 年猛虎組織在北部泰米爾地區(qū)打死了13 名政府軍士兵，之后不久僧伽羅人又在科倫坡發(fā)動大規(guī)模的報(bào)復(fù)行動，他們利用僧伽羅失業(yè)人員制造和激化矛盾，搶劫在市場化進(jìn)程中成功的泰米爾人貿(mào)易商和實(shí)業(yè)家的商品和財(cái)富，反映的是僧伽羅人對通過經(jīng)濟(jì)獲益進(jìn)入中產(chǎn)和上流階層的泰米爾人的排斥。這場看似無序的暴行實(shí)則是有組織、有預(yù)謀的。暴亂中混有政府的下級官員和職員，也有警察和士兵。在僧伽羅民族主義情緒支配下，有的警察和軍人故意縱容暴民施暴。暴亂造成在科倫坡的泰米爾人(無論他們是商業(yè)界的、工業(yè)界的、教育界的、金融界的，還是政府雇員;無論他們是中產(chǎn)階級，還是社會下層的)，以及印度人或者印度裔的業(yè)主損失慘重。兩天暴亂以后，35 名泰米爾人在高級別的監(jiān)獄被殺害。泰米爾人感到自己最基本的生命、財(cái)產(chǎn)安全受到了嚴(yán)重的威脅。這場暴亂成為僧伽羅人和泰米爾人關(guān)系的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，僧泰之間的民族沖突也由此演變成了曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)?？梢哉f，這場暴亂完全證實(shí)了斯里蘭卡已接近制度的崩潰邊緣。

第二，政治精英們的鼓動。

民主化轉(zhuǎn)型的“陣痛”和少數(shù)族群成員普遍化的相對剝奪感只是民族沖突產(chǎn)生的政治結(jié)構(gòu)背景和可能條件，這些結(jié)構(gòu)性因素本身并不直接導(dǎo)致族群動員和民族沖突，關(guān)鍵性因素還在于人的主體能動性。族群社會政治動員的發(fā)生，是由于既定的文化標(biāo)識與強(qiáng)烈的、差異化的價值融合在一起，形成了一個族群性的意識形態(tài)，而“族群的意識形態(tài)化是族群領(lǐng)導(dǎo)和精英通過對族群文化標(biāo)識和共享這些標(biāo)識的人們的動員共同形成的，這種情況主要發(fā)生在社會緊張、競爭和對抗的時候，當(dāng)族群精英說服這些具有共同族裔文化標(biāo)識的人們將他們的命運(yùn)與族裔聯(lián)系在一起，而不是個體或者階層方面時，他們一般會使得這些族群成員相信，沒有族群共同體的團(tuán)結(jié)，他們的獨(dú)特的價值、風(fēng)俗習(xí)慣以及優(yōu)點(diǎn)將會面對威脅，個體的生活前途也具有危險，整個族群的生存面臨困境?！雹貸oseph Rothschild，Ethnic politics:A Conceptual Framework，New York:Columbia University Press，1981，p. 141.也就是說，每個族群中的政治精英和文化精英在民族沖突中占有絕對優(yōu)勢的主導(dǎo)地位，他們可以利用自己的能力和掌控的資源對本民族的歷史和文化進(jìn)行改造，通過這種“有預(yù)謀的”闡釋來凝聚族群力量，使民眾將對剝奪感的不滿情緒轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動。

斯里蘭卡的政治精英們毫無疑問地推進(jìn)了國家制度崩潰的進(jìn)度。邁克爾·布朗說:“盡管很多內(nèi)部的沖突是受大眾因素影響的，但是更大意義上是由內(nèi)部精英引起的。簡而言之，糟糕的總統(tǒng)是最大的問題。”②Neil DeVotta，Control Democracy，Institutional Decay，and the Quest for Eelam:Explaining Ethnic Conflict in Sri Lanka，Pacific Affairs，Vol. 73，No. 1 2000，p. 73.斯里蘭卡的佛教神職人員、各種僧伽羅佛教組織，以及僧伽羅佛教民族主義者包括總統(tǒng)都必須承擔(dān)主要責(zé)任。僧伽羅民族主義者曲解和篡改僧伽羅歷史、民俗和神話，更重要的是這些組織通過定位佛教神職人員為佛教保護(hù)者，通過把斯里蘭卡島作為僧伽羅人佛教指定避難所，創(chuàng)立了一個要求僧伽羅人支配和統(tǒng)治的環(huán)境，這推進(jìn)了泰米爾人的抱怨和仇恨。那些在種族、宗教和語言上的分裂政策其實(shí)最初是在親僧伽羅族人和親佛教的機(jī)構(gòu)中傳播。在斯里蘭卡，一個選區(qū)超過八成的議會席位是由僧伽羅族人決定的，并且由于僧伽羅政客們和泰米爾委托人之間缺乏感情和聯(lián)系的紐帶，歷屆政府都隨意地?zé)o視合法的泰米爾人的不滿。這其實(shí)是延續(xù)了斯里蘭卡政府精英對民主的操控。

三、結(jié)語

以往圍繞宗教、殖民主義、階級和種姓分裂的理論來解釋斯里蘭卡的民族沖突有著一定的局限性。我們必須把沖突的原因放到社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等現(xiàn)實(shí)中去考察。我們不能忽視斯里蘭卡從殖民主義那里遺留下來的“夾生飯”式的議會政治，這一制度實(shí)際上并不能解決少數(shù)種族的權(quán)利分配。在斯里蘭卡，黨派之間的博弈構(gòu)成了極不穩(wěn)定的政治行政機(jī)制，“多數(shù)決定原則”在一個已經(jīng)由強(qiáng)勢集團(tuán)把控的政治框架中只能是那些別有用心的政客們達(dá)到政治訛詐的手段。加拿大當(dāng)代政治哲學(xué)家金里卡說:“一個承認(rèn)自己擁有不同民族群體的多民族國家，只有同時培育一種各民族群體的成員都擁有并且認(rèn)同的超民族認(rèn)同時，它才可以穩(wěn)定?！雹伲奂樱萃枴そ鹄锟?《多民族國家中的認(rèn)同政治》，李天義主編: 《共同體與政治團(tuán)結(jié)》，北京:社科文獻(xiàn)出版社，2011 年版，第142 頁。當(dāng)務(wù)之急是在觀念層面淡化民族屬性，提高這種超民族的國家認(rèn)同。

國家認(rèn)同意識的建構(gòu)是一個互動的過程。一方面要在國家層面賦予各民族成員以公民身份，并建立完善的制度體系切實(shí)保障公民的各項(xiàng)權(quán)利;另一方面也需要各民族成員認(rèn)可并遵守公共準(zhǔn)則，自覺維護(hù)國家的統(tǒng)一。國家認(rèn)同是后發(fā)多民族國家政治民主化的前提，而推進(jìn)民主化的進(jìn)程反過來增強(qiáng)國家認(rèn)同感。斯里蘭卡需要在國家結(jié)構(gòu)的層面上實(shí)行改革，在民主理想的旗幟下建立能夠及時反映不同社會群體的要求和滿足他們愿望的政府機(jī)制。當(dāng)然，“要成為民主國家，未來的政治精英至少必須堅(jiān)信，對他們的社會及其自身而言，民主是一種最不能作惡的政府形式。要實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型，那么未來的政治精英在同激進(jìn)派和保守派的斗爭中，就還必須掌握高超的政治技巧?！雹冢勖溃萑姞枴·亨廷頓:《第三波:20 世紀(jì)后期的民主化浪潮》，歐陽景根譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第297 頁。然而，達(dá)成一致的困難在于制度的重建。促進(jìn)民族的和解可能因此成為一個相當(dāng)漫長的斗爭和妥協(xié)過程，并且，恢復(fù)民族和平的代價可能是昂貴的，結(jié)果可能是令人泄氣的和容易消散的。因此，最大的信任重建措施是將權(quán)力下放，③在今天的斯里蘭卡，“Devolution”(權(quán)力下放)這個詞代表了過去二十多年來政府的政治改革和社會改革的嘗試與方向。斯里蘭卡的暴力沖突在很多方面都與這種“權(quán)力下放”相關(guān)。即在一個統(tǒng)一的斯里蘭卡保證和推進(jìn)所有泰米爾人的愿望。

斯里蘭卡的政客們，尤其是屬于大多數(shù)政黨的政客們，首先需要團(tuán)結(jié)一致地去根除現(xiàn)有的限制民主。承諾絕不應(yīng)該只是花樣文章，而應(yīng)該轉(zhuǎn)化為集中的政治、經(jīng)濟(jì)和社會成果。美國學(xué)者科恩說，“民主的命運(yùn)主要掌握在其成員自己手中，這既是民主的弱點(diǎn)，又是民主的優(yōu)點(diǎn)，既是民主的危險，又是民主的光榮。當(dāng)政權(quán)最終取決于被治者的參與時，確定民主成敗的是他們集體并表現(xiàn)出來的智慧?！雹埽勖溃菘贫?《論民主》，聶崇信，等譯，北京:商務(wù)印書館，1988 年版，第293 頁。要做到這些需要政治家們卓越的領(lǐng)導(dǎo)，才能避開那些表面光鮮亮麗實(shí)則無原則的政治先知，團(tuán)結(jié)所有公共團(tuán)體共同為維持一個統(tǒng)一的斯里蘭卡而努力。⑤2015 年1 月9 日，斯里蘭卡反對黨共同候選人西里塞納在總統(tǒng)選舉中擊敗執(zhí)政聯(lián)盟候選人拉賈帕克薩，當(dāng)選新總統(tǒng)。新總統(tǒng)呼吁各黨派廣泛團(tuán)結(jié)進(jìn)行變革。http://news. 163. com/15/0112/09/AFOI566B00014AEE. html.