馬克思政治哲學(xué)思想的前提性問(wèn)題探索

張艷秋，吳 鵬

（1.延邊大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 延吉 133002；2.東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024）

作為一門擁有強(qiáng)大生命力的學(xué)問(wèn)，政治哲學(xué)始終伴隨著西方哲學(xué)史上的幾次重大轉(zhuǎn)向，從古希臘時(shí)期的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，到近代的馬基雅維利、洛克、盧梭，再到德國(guó)古典哲學(xué)的康德、黑格爾，直至當(dāng)代西方的羅爾斯、諾齊克、桑德?tīng)?，政治哲學(xué)始終活躍在歷代思想家的理論視野之中，雖然因其形而上的特性也曾短暫黯淡，但是由于現(xiàn)實(shí)的政治生活無(wú)法完全被科學(xué)所掌握，政治哲學(xué)又再一次踏上了學(xué)術(shù)的前臺(tái)。20世紀(jì)80年代羅爾斯《正義論》漢譯本的發(fā)行，迅速掀起了我國(guó)學(xué)術(shù)界研究政治哲學(xué)的熱潮，政治哲學(xué)成為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究的中心話語(yǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)，關(guān)于馬克思政治哲學(xué)的研究成果如雨后春筍般遍地而生，這不僅是因?yàn)轳R克思主義理論在我國(guó)意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位，更重要的是理論本身蘊(yùn)含著十分豐富的政治哲學(xué)遺產(chǎn)。

一、馬克思與政治哲學(xué)的相遇

馬克思政治哲學(xué)的研究首先要從“政治哲學(xué)”這一前提性的理論概念入手，理解政治哲學(xué)內(nèi)涵的核心問(wèn)題就在于如何看待“政治”與“哲學(xué)”兩者之間的關(guān)系。“政治哲學(xué)”這一表達(dá)式是“政治”與“哲學(xué)”兩者關(guān)聯(lián)的體現(xiàn)，對(duì)兩者關(guān)聯(lián)的理解向我們敞開(kāi)著兩種不同的理論視角和研究路徑：一種是以政治為核心，認(rèn)為政治哲學(xué)就是對(duì)政治進(jìn)行哲學(xué)的分析，利用哲學(xué)嚴(yán)格的邏輯要求來(lái)澄清政治語(yǔ)言的邏輯混亂；另一種是以哲學(xué)為核心，認(rèn)為政治哲學(xué)是通過(guò)哲學(xué)追求形而上學(xué)的本性來(lái)揭示紛繁復(fù)雜的政治現(xiàn)象背后的本質(zhì)規(guī)定。通過(guò)對(duì)兩種理論視角的思考和分析，筆者認(rèn)為政治哲學(xué)是政治與哲學(xué)兩個(gè)學(xué)科之間交叉出現(xiàn)的一個(gè)全新的理論空間，既不能簡(jiǎn)單地歸之于政治學(xué)的制度設(shè)計(jì)層面，也不能完全地傾向于哲學(xué)的純粹思辨層面；它體現(xiàn)著哲學(xué)的思維方式和方法路徑，同時(shí)也確定了以政治生活為對(duì)象的主要研究領(lǐng)域，是對(duì)政治生活進(jìn)行哲學(xué)式的追問(wèn)和反思。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們始終面臨著必然與自由的矛盾問(wèn)題，因而對(duì)社會(huì)生活的考察就存在著兩種不同的路徑：一種是建立在“必然”基礎(chǔ)之上的、以事實(shí)認(rèn)知為目的而進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)描述和理性分析的路徑，可稱之為科學(xué)分析的考察方式；另一種是建立在“自由”基礎(chǔ)之上的、以價(jià)值評(píng)價(jià)為目的而進(jìn)行的理想訴求與規(guī)范建構(gòu)的路徑，可稱之為規(guī)范理論的考察方式。政治哲學(xué)是人們對(duì)政治生活的哲學(xué)反思，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治生活的審視，指向一種更加美好的、理想性的政治生活，呈現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治生活的批判和超越維度，因此，我們可以說(shuō)政治哲學(xué)是一種規(guī)范性的理論學(xué)科。那么這種規(guī)范性的考察方式是否內(nèi)在于馬克思主義理論之中呢，這就是馬克思政治哲學(xué)的合法性基礎(chǔ)所在。

無(wú)可否認(rèn)，馬克思、恩格斯通過(guò)對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)分析，探索出了人類社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，揭示了人類歷史不斷向前發(fā)展的動(dòng)力，提出了資本主義必然會(huì)滅亡的革命性預(yù)言。但是對(duì)于馬克思是否建立了一種規(guī)范性理論，我們往往持質(zhì)疑態(tài)度：在馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作中始終反對(duì)“關(guān)于正義的空話”，認(rèn)為在政治或道德的地基上對(duì)資本主義進(jìn)行關(guān)于自由、平等、正義的譴責(zé)，僅僅停留在關(guān)于道德的錯(cuò)誤和虛幻的觀念之中，不過(guò)是隔靴搔癢，并沒(méi)有一針見(jiàn)血地揭露問(wèn)題的癥結(jié)；進(jìn)而，馬克思、恩格斯將“正義”的根源歸結(jié)于物質(zhì)生產(chǎn)，通過(guò)對(duì)資本主義私有制的理性分析，揭示了資本主義意識(shí)形態(tài)和政治哲學(xué)的虛幻性與欺騙性。那么，作為科學(xué)認(rèn)知的唯物史觀和作為規(guī)范理論的政治哲學(xué)真的就是格格不入的嗎？如果單純地從兩種考察路徑本身來(lái)看，訴諸道義立場(chǎng)的規(guī)范性考察方式與以事實(shí)為基礎(chǔ)的科學(xué)分析路徑確實(shí)是各行其道的，但是在唯物史觀的視域下，二者卻存在著統(tǒng)一的可能性，作為唯物史觀的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的存在是能動(dòng)性與受動(dòng)性的統(tǒng)一：能動(dòng)性要求人們?cè)谖镔|(zhì)生活實(shí)踐中具有價(jià)值判斷功能，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)保持一種否定和超越意識(shí)；受動(dòng)性則規(guī)定人的價(jià)值判斷無(wú)法脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必須以物質(zhì)世界為客觀基礎(chǔ)。這種能動(dòng)性與受動(dòng)性的統(tǒng)一映射在考察方式上，就是價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)分析的統(tǒng)一，因此我們可以肯定，政治哲學(xué)的規(guī)范性本質(zhì)蘊(yùn)含在唯物史觀之中。

唯物史觀是馬克思、恩格斯通過(guò)對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究所總結(jié)出的社會(huì)歷史發(fā)展的一般“規(guī)律”，同時(shí)歷史唯物主義也揭示了階級(jí)、國(guó)家產(chǎn)生的原因，揭露了在資本主義自由平等形式下的工人的異化生存狀態(tài)，進(jìn)而在規(guī)范性層面上提出了超越政治正義的社會(huì)正義即共產(chǎn)主義的價(jià)值追求，體現(xiàn)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)乃至全人類的人文關(guān)懷。可以確定，歷史唯物主義既囊括了歷史哲學(xué)的內(nèi)容，也蘊(yùn)含了政治哲學(xué)的維度，因?yàn)轳R克思始終為“共產(chǎn)主義”的政治價(jià)值而奮斗。

二、馬克思與傳統(tǒng)政治哲學(xué)的論戰(zhàn)

縱觀馬克思的經(jīng)典文本，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思的政治哲學(xué)思想并沒(méi)有在任何一本著作中得到系統(tǒng)的闡述，而是散落在他與西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)的論戰(zhàn)過(guò)程中。對(duì)馬克思政治哲學(xué)思想的研究，首先要明確馬克思政治哲學(xué)思想的理論前提，而理論前提的確立則需要從他對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的批判入手。

（一）對(duì)黑格爾政治哲學(xué)的批判

毋庸置疑，黑格爾對(duì)馬克思的心路歷程產(chǎn)生了重大影響，在“博士論文”和《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思政治哲學(xué)的思想前提就是黑格爾的理性主義?！度R茵報(bào)》被查封以后，馬克思在小城克羅茨納赫閱讀了大量關(guān)于國(guó)家和法的歷史學(xué)和政治學(xué)著作，并撰寫了《克羅茨納赫筆記》，此時(shí)，馬克思的政治哲學(xué)思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，與黑格爾的理性主義國(guó)家觀漸行漸遠(yuǎn)。

此后，馬克思下決心從理論上與黑格爾的理性主義政治哲學(xué)劃清界線，開(kāi)始了《黑格爾法哲學(xué)批判》的創(chuàng)作，在寫作過(guò)程中，馬克思著重考察了國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。黑格爾在他的《法哲學(xué)原理》中強(qiáng)調(diào)，國(guó)家是“絕對(duì)自在自為的理性的東西”，［1］是家庭與市民社會(huì)的原則和基礎(chǔ)，國(guó)家的意志規(guī)定著家庭和市民社會(huì)的法律和利益。然而，馬克思卻對(duì)這一顛倒的關(guān)系進(jìn)行了深刻的批判，指出“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要條件”，［2］“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的”。［2］通過(guò)批判黑格爾顛倒的國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的唯心主義觀點(diǎn)，馬克思得出了家庭和市民社會(huì)產(chǎn)生并決定政治國(guó)家的唯物主義的結(jié)論?？梢哉f(shuō)，《黑格爾法哲學(xué)批判》的問(wèn)世，宣告了馬克思與黑格爾政治哲學(xué)的決裂，同時(shí)也預(yù)示著歷史唯物主義政治哲學(xué)的產(chǎn)生。

說(shuō)到黑格爾政治哲學(xué)，不得不提青年黑格爾派的代表人物布魯諾·鮑威爾，雖然他用“自我意識(shí)”替代了黑格爾的“絕對(duì)精神”，但在本質(zhì)上仍然屬于理性主義。在《猶太人問(wèn)題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》中，布魯諾論述了猶太人要求的解放是使政治擺脫宗教的解放，只要猶太人擺脫了猶太教，就能獲得“人權(quán)”。對(duì)于這一觀點(diǎn)，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中提出了異議，他認(rèn)為人的解放應(yīng)該是一個(gè)歷史過(guò)程，政治解放作為人類解放過(guò)程中的一個(gè)階段當(dāng)然具有積極的歷史意義，但它實(shí)現(xiàn)的人們對(duì)封建專制的擺脫，并未真正促成人的解放，而是把人們又帶入了私有財(cái)產(chǎn)占統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì)的泥潭；政治解放使人們獲得政治層面的形式上的自由和平等，但是卻無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)層面的自由和平等，只有“人類解放”才是真正的人的解放。通過(guò)對(duì)鮑威爾的批判，馬克思提出了從“政治解放”到“人類解放”的全新價(jià)值追求。

（二）對(duì)蒲魯東政治哲學(xué)的批判

蒲魯東的經(jīng)濟(jì)思想和無(wú)政府主義的主張已廣為人知，但是對(duì)于蒲魯東的政治哲學(xué)思想，我們或許并不是特別熟悉。在蒲魯東的政治哲學(xué)思想體系中，核心就是關(guān)于公平、正義的論述，而且蒲魯東的經(jīng)濟(jì)思想和無(wú)政府主義主張都是圍繞著他心目中的公平和正義而展開(kāi)的。

蒲魯東在其代表作《什么是所有權(quán)》中，把“正義”作為政治哲學(xué)思想的核心內(nèi)容。他認(rèn)為，正義的前提和表現(xiàn)“就是在勞動(dòng)的平等條件下使每個(gè)人分享一份相等的財(cái)產(chǎn)；就是像社會(huì)成員那樣從事活動(dòng)”。［3］蒲魯東強(qiáng)調(diào)，正義就是人類社會(huì)得以延續(xù)和發(fā)展的條件和保障，是規(guī)范人類社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的定律，“正義是位居于中央的支配著一切社會(huì)的明星，是政治世界圍繞著它旋轉(zhuǎn)的中樞，是一切事務(wù)的原則和標(biāo)準(zhǔn)”。［3］縱觀蒲魯東的政治哲學(xué)思想，我們能夠得出以下結(jié)論：每個(gè)人獲得一份相等的財(cái)產(chǎn)并在此條件下進(jìn)行活動(dòng)，是正義的首要原則和具體表現(xiàn)；正義是決定現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在和運(yùn)行的基礎(chǔ)；正義是超歷史的永恒的原則。

馬克思指出，蒲魯東看似把正義與現(xiàn)實(shí)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，但實(shí)際上他顛倒了兩者的關(guān)系，“社會(huì)——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動(dòng)的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會(huì)形式呢？決不能”。［4］在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)，社會(huì)是人們物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)物，而不是人們從某一原則出發(fā)的主觀臆想。通過(guò)對(duì)蒲魯東政治哲學(xué)的批判，我們可以看出，正義、平等這一系列的政治哲學(xué)的原則和追求，是人們物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)物，不是正義決定現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展決定正義內(nèi)涵的改變，沒(méi)有永恒的平等和正義。

（三）對(duì)拉薩爾政治哲學(xué)的批判

拉薩爾政治哲學(xué)的核心就是他的分配正義論，其“勞動(dòng)”觀點(diǎn)是這一思想體系的邏輯起點(diǎn)。拉薩爾的思考路徑可以總結(jié)如下：一切社會(huì)財(cái)富都來(lái)源于勞動(dòng)的生產(chǎn)與創(chuàng)造——作為勞動(dòng)主體的勞動(dòng)者，應(yīng)該占有勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)——?jiǎng)趧?dòng)不是勞動(dòng)者個(gè)體孤立進(jìn)行的活動(dòng)，而是勞動(dòng)者在社會(huì)合作中共同完成的，因而勞動(dòng)產(chǎn)品應(yīng)該平等地分配給所有社會(huì)成員——社會(huì)財(cái)富的平等分配就是正義的實(shí)質(zhì)所在。乍一看，拉薩爾的思維邏輯非常清晰，并且也抓住了人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)——?jiǎng)趧?dòng)，但是馬克思、恩格斯還是發(fā)現(xiàn)了其中的問(wèn)題。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思指出，“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的！）的源泉，勞動(dòng)本身不過(guò)是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)”，［5］這里馬克思并不是要否定勞動(dòng)的重要地位，而是要全面揭示勞動(dòng)所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是勞動(dòng)者通過(guò)對(duì)自然界的改造而生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品的過(guò)程，這一過(guò)程包括了兩個(gè)方面：勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料。拋開(kāi)生產(chǎn)資料必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)范疇的抽象化，勞動(dòng)的本質(zhì)就不可能全面地呈現(xiàn)。接著，馬克思對(duì)拉薩爾的分配正義論進(jìn)行了深刻的批判，在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思指出：“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個(gè)人以雇傭勞動(dòng)的形式參與生產(chǎn)，就是以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物?！保?］這里就明確地闡述了分配與生產(chǎn)的關(guān)系，社會(huì)的分配方式是物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)物，馬克思深刻地把握了政治哲學(xué)的物質(zhì)生產(chǎn)根源，實(shí)現(xiàn)了對(duì)拉薩爾政治哲學(xué)的超越。

（四）對(duì)杜林政治哲學(xué)的批判

杜林的政治哲學(xué)思想看似深?yuàn)W完備，但事實(shí)上就是脫離具體的社會(huì)歷史，從抽象的人性論出發(fā)設(shè)計(jì)出普遍適用的道德原則，實(shí)質(zhì)上是西方政治哲學(xué)研究中由來(lái)已久的自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)的再現(xiàn)，這種研究進(jìn)路早在17、18世紀(jì)的霍布斯、盧梭、洛克等人的思想中展現(xiàn)得淋漓盡致。在杜林看來(lái)，復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)可以徹底地簡(jiǎn)化為“兩個(gè)人”的存在，社會(huì)存在可能的最為簡(jiǎn)單的要素就是脫離具體的社會(huì)歷史條件的“兩個(gè)人”，通過(guò)對(duì)這“兩個(gè)人”的研究，杜林發(fā)現(xiàn)了一條普遍的規(guī)律：“兩個(gè)人的意志，就其本身而言，是彼此完全平等的。而且一方不能首先向另一方提出任何肯定的要求”。［7］按照杜林的論述，這兩個(gè)人不能互相傷害，要彼此尊重對(duì)方的意愿，雙方要建立一種平等的義務(wù)關(guān)系。隨后，杜林將這兩個(gè)人的平等推廣開(kāi)來(lái)，認(rèn)為只要人們對(duì)正義有充分的了解，人與人之間的正義和平等就能夠得以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于杜林的政治哲學(xué)主張，馬克思并未直接進(jìn)行批判，這一工作是由恩格斯直接完成的，但是恩格斯在批判的過(guò)程中是與馬克思的思想保持一致的。恩格斯在《反杜林論》中指出，杜林的平等正義主張只是在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上的想象和虛構(gòu)，一旦涉足現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，杜林所謂的道義上的準(zhǔn)則就顯得無(wú)能為力。恩格斯說(shuō)：“兩個(gè)意志的完全平等，只是在這兩個(gè)意志什么愿望也沒(méi)有的時(shí)候才存在；一當(dāng)它們不再是抽象的人的意志而轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的意志，轉(zhuǎn)為兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的人的意志的時(shí)候，平等就完結(jié)了?！保?］杜林根據(jù)平等正義原則構(gòu)建的未來(lái)經(jīng)濟(jì)公社的設(shè)想，也僅僅是一種烏托邦的翻版。他脫離了人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，脫離了人們的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，得到的就只能是抽象的政治哲學(xué)理想。

三、馬克思政治哲學(xué)的理論前提揭示

在批判傳統(tǒng)政治哲學(xué)的過(guò)程中，馬克思闡明了自己的政治哲學(xué)立場(chǎng)，確立了不同于傳統(tǒng)政治哲學(xué)的思想前提，只有通過(guò)深刻地總結(jié)和揭示馬克思政治哲學(xué)的理論前提，我們才能更加全面地把握其政治哲學(xué)的思考路徑和理論創(chuàng)新。

首先，馬克思肅清了政治哲學(xué)的唯心主義根源，把公平、正義與現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，為政治哲學(xué)奠定了唯物主義的基礎(chǔ)。眾所周知，黑格爾從“絕對(duì)精神”出發(fā)，建立了一個(gè)龐大的唯心主義哲學(xué)體系，在他的《法哲學(xué)原理》中關(guān)于法、國(guó)家等政治哲學(xué)層面的論述也是在他的唯心主義體系之下進(jìn)行的。受黑格爾的影響，青年時(shí)期的馬克思在《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》和《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》中采用一種價(jià)值懸設(shè)的邏輯，詳細(xì)地闡述了他的理性主義國(guó)家觀。此后，由于物質(zhì)利益問(wèn)題與理性主義國(guó)家觀之間的矛盾，動(dòng)搖了馬克思關(guān)于理性主義政治哲學(xué)的幻想，他逐漸認(rèn)識(shí)到國(guó)家不是一種凌駕于私人的、等級(jí)的利益之上的普遍的東西，進(jìn)而開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問(wèn)題。隨著《黑格爾法哲學(xué)批判》的問(wèn)世，馬克思發(fā)布了與黑格爾唯心主義政治哲學(xué)斷裂的宣言，他指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從他們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，他們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。［8］馬克思確立了“物質(zhì)的生活關(guān)系”對(duì)“國(guó)家的形式”和“法的關(guān)系”的基礎(chǔ)性地位，讓政治哲學(xué)走上了唯物主義的科學(xué)道路。

其次，馬克思反對(duì)從抽象的人性論推衍出的普遍的政治哲學(xué)原則，要求把“現(xiàn)實(shí)的人”作為政治哲學(xué)的價(jià)值主體。在西方政治哲學(xué)的研究中，把抽象的人性論作為政治哲學(xué)思想基礎(chǔ)的現(xiàn)象早已屢見(jiàn)不鮮，眾多思想家通過(guò)對(duì)“自然狀態(tài)”下人性的設(shè)想，設(shè)立人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下享有平等的自然權(quán)利，并以此為基礎(chǔ)追求一種“合乎自然”的理想社會(huì)原則。德國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)代表杜林也走上了同樣的研究道路，他通過(guò)對(duì)構(gòu)成社會(huì)“最簡(jiǎn)單的要素”即“兩個(gè)人”的設(shè)定，推演出了一條實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和正義的“公理”——“兩個(gè)人”的意志彼此完全平等。對(duì)此，恩格斯說(shuō)：“如果我們?cè)敢庾鹬卣胬?，那?yīng)當(dāng)說(shuō)這兩個(gè)人不是杜林先生發(fā)現(xiàn)的。他們是整個(gè)18世紀(jì)所共有的”。［5］因此，馬克思、恩格斯反對(duì)從“自然狀態(tài)”下抽象的人出發(fā)去尋找實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)平等和正義的研究路徑，確立了政治哲學(xué)的價(jià)值主體——“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。

再次，馬克思反對(duì)把抽象的政治概念作為超歷史的永恒規(guī)范，揭示了正義、平等、自由等政治價(jià)值的歷史性和階級(jí)性。在蒲魯東、拉薩爾和杜林的觀念中，現(xiàn)存的資本主義社會(huì)是非正義的，因此要依據(jù)抽象的正義原則的內(nèi)在規(guī)定去改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)群眾與資產(chǎn)階級(jí)之間的公平分配和交換，這樣就能夠讓人民群眾過(guò)上美好的生活。馬克思、恩格斯則指出，諸如公平、正義等抽象的政治概念，只不過(guò)是關(guān)于物質(zhì)利益關(guān)系的道德評(píng)價(jià)，是根源于人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)之上的思想觀念，這些抽象的政治概念并不是永恒不變的真理，而是依據(jù)生產(chǎn)力的提高、生活方式的變遷而不斷發(fā)展的、具體的、歷史的范疇。在階級(jí)社會(huì)中，公平、正義等政治價(jià)值的內(nèi)容也不是完全相同的，不同的階級(jí)根據(jù)階級(jí)利益的需要，對(duì)這些政治價(jià)值的理解也大相徑庭，進(jìn)而提出不同的價(jià)值訴求。

最后，馬克思對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的批判并不等同于對(duì)政治生活領(lǐng)域的排斥，相反，他不僅肯定了正義對(duì)于人類政治生活的重要意義，并致力于探索超越政治正義、通向社會(huì)正義的現(xiàn)實(shí)道路。在馬克思、恩格斯的著作中，我們更多的是看到了他們對(duì)平等、正義等政治價(jià)值的批判，并沒(méi)有直接看到二者對(duì)理想的政治制度的呼吁，這是不是就意味著馬克思、恩格斯只關(guān)注經(jīng)濟(jì)生活而排斥政治生活呢？答案是否定的。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思就寫下了這樣的一段話：“認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品是勞動(dòng)能力自己的產(chǎn)品，并斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺(jué)悟，這種覺(jué)悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘”。［9］作為人類永恒的政治價(jià)值追求，正義并不是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的專利，它也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)尋求解放的真正意義，馬克思在為國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)起草的《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》和《國(guó)際工人協(xié)會(huì)共同章程》中就肯定了正義的價(jià)值。馬克思是關(guān)注政治生活的，不同于傳統(tǒng)政治哲學(xué)的是，馬克思、恩格斯并不是單純地從抽象的政治概念出發(fā)，設(shè)立一種理想的政治制度和目標(biāo)，而是更加深入地透視政治生活領(lǐng)域背后的經(jīng)濟(jì)因素，因?yàn)橹挥邢麥缳Y本主義私有制，改變資本主義生產(chǎn)方式，人們所追求的自由平等、公平正義的政治圖景才能夠真正實(shí)現(xiàn)。

作為歷史唯物主義的起點(diǎn)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”促成了馬克思與政治哲學(xué)的相遇，并且?guī)椭R克思克服了傳統(tǒng)先驗(yàn)建構(gòu)的政治哲學(xué)的理論瓶頸。馬克思不僅沒(méi)有忽視對(duì)政治生活領(lǐng)域的關(guān)注，而且在與傳統(tǒng)政治哲學(xué)的論戰(zhàn)中，深入到政治生活背后的物質(zhì)利益問(wèn)題，為自己的政治哲學(xué)思想確立了歷史唯物主義的理論前提和研究方法，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的超越，為人類政治生活的美好愿景提供了一條現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)路徑。

［1］［德］黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第253頁(yè)。

［2］《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第12、10頁(yè)。

［3］［法］蒲魯東著：《什么是所有權(quán)》，孫署冰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第249、52頁(yè)。

［4］《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第532頁(yè)。

［5］《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第298、444、439頁(yè)。

［6］《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第13頁(yè)。

［7］［德］杜林著：《哲學(xué)教程》，郭官義、李黎譯，北京：商務(wù)印書館，1991年，第187頁(yè)。

［8］《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第2頁(yè)。

［9］《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第455頁(yè)。