西方馬克思主義的盧卡奇之源——基于法蘭克福學(xué)派與存在主義的理論考察

唐 鴻

(肇慶學(xué)院思政部，廣東肇慶526061)

■哲學(xué)研究

西方馬克思主義的盧卡奇之源
——基于法蘭克福學(xué)派與存在主義的理論考察

唐 鴻

(肇慶學(xué)院思政部，廣東肇慶526061)

作為西方馬克思主義的開創(chuàng)者，盧卡奇的思想直接影響了后期西方馬克思主義的理論路徑，其理論基因尤其在法蘭克福學(xué)派與存在主義的理論譜系中得到了秉承和升華。在對(duì)盧卡奇實(shí)踐理論及主體思想的延續(xù)與深化中，法蘭克福學(xué)派及存在主義理論家們展開了對(duì)物質(zhì)一元論的批判，致力于把歷史唯物主義改造成一種人道主義的社會(huì)批判理論，從而將“物本崇拜”轉(zhuǎn)向“人本關(guān)懷。”

西方馬克思主義；盧卡奇；法蘭克福學(xué)派；存在主義；實(shí)踐；主體

作為西方馬克思主義的開創(chuàng)者，勿庸置言，盧卡奇的理論傳統(tǒng)在后期西方馬克思主義的理論發(fā)展軌跡上留下深刻的歷史烙印，誠(chéng)如馬丁·杰伊所言：“如果沒有盧卡奇的著作，西方變異的馬克思主義所寫的許多著作就不會(huì)統(tǒng)一起來。無論作者本人后來對(duì)《歷史與階級(jí)意識(shí)》如何，但對(duì)他們而言這是一本開山著作，如本雅明所承認(rèn)的?！瓱o論此后的歲月中他們?nèi)绾我虍愖h而分離——他們是真誠(chéng)的———研究所和盧卡奇都是在一個(gè)共同的傳統(tǒng)中討論著相似的問題?！盵1]像盧卡奇一樣，西方馬克思主義的后續(xù)者法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家正是沿著社會(huì)歷史辯證法高揚(yáng)人的主體性與能動(dòng)性的理論路徑行進(jìn)的，他們信奉與尊崇實(shí)踐，熱衷于探尋主體性，對(duì)物質(zhì)一元論展開了激烈批駁，致力于將歷史唯物主義改造成一種人道主義的社會(huì)批判理論。

一、對(duì)實(shí)踐的信奉與尊崇

實(shí)踐是法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家十分關(guān)注的理論基點(diǎn)。在對(duì)實(shí)踐范疇的理解上，兩者與盧卡奇有著共同之處，一致強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在馬克思哲學(xué)中的基礎(chǔ)地位，反對(duì)物質(zhì)本體論。施密特認(rèn)為，“不是所謂物質(zhì)這抽象體，而是社會(huì)實(shí)踐的具體性才是唯物主義理論的真正對(duì)象和出發(fā)點(diǎn)?！盵2]在他看來，“物質(zhì)的存在作為其外延與內(nèi)涵上的無限性，是先于歷史實(shí)踐的一切形式的，但當(dāng)物質(zhì)存在成為對(duì)人是有意義的東西時(shí)，這種物質(zhì)的存在并不是在它優(yōu)先產(chǎn)生的地位上被唯物主義理論必須假定的那種抽象的物質(zhì)存在，而是第二性的東西，是通過歷史的活動(dòng)所占有的?！盵2]210弗羅姆則指出，機(jī)械唯物主義將世界的本原簡(jiǎn)單歸結(jié)為物質(zhì)，不符合馬克思的本意，在他看來，“馬克思并不注意物質(zhì)與精神之間的因果關(guān)系，而是把一切現(xiàn)象都理解為現(xiàn)實(shí)的人類活動(dòng)的結(jié)果?！盵3]馬爾庫塞也認(rèn)為，勞動(dòng)或?qū)嵺`范疇在馬克思那里被賦予了本體意蘊(yùn)，“馬克思關(guān)于勞動(dòng)的實(shí)證的定義幾乎完全是作為與外化勞動(dòng)的定義相對(duì)立的概念而提出來的。在這些定義中清楚地表述了勞動(dòng)這一概念的本體論的性質(zhì)?！盵4]總之，在法蘭克福學(xué)派的視閾中，馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐本體論，并非物質(zhì)一元論，“真正的馬克思主義不是自然化了的黑格爾主義，不是竭力用另一個(gè)本體論的始基即物質(zhì)，去簡(jiǎn)單地替換所謂精神這個(gè)本體論的始基。”[2]209

人與自然的關(guān)系問題是法蘭克福學(xué)派探討實(shí)踐問題的切入口。秉承盧卡奇的理論傳統(tǒng)，法蘭克福學(xué)派進(jìn)一步闡明了馬克思關(guān)于人與自然的關(guān)系。在對(duì)人與自然關(guān)系的理解中，他們盡管看法各異，但大都贊同馬克思關(guān)于“人化自然”的思想，將自然界理解為經(jīng)過改造的、人化的自然。霍克海默認(rèn)為，“自然總體”是客觀存在的，但是，“當(dāng)完全取決于人的情況、人在勞動(dòng)中的關(guān)系和人自己的歷史進(jìn)程都被當(dāng)作是‘自然’的組成部分時(shí)，作為結(jié)果出現(xiàn)的外在性就不是超歷史的永恒范疇，而是可鄙的弱點(diǎn)的標(biāo)志?！盵5]施密特則將“人化的自然”理解為“勞動(dòng)加上自然物質(zhì)而構(gòu)成的使用價(jià)值的世界”，[2]63馬爾庫塞的理解也大致相似，在他看來，“自然是歷史的一部分，是歷史的客體”，[6]因而，“自然的解放乃是人的解放的手段……從一開始我們就需要指出，自然被打上了歷史的烙印?！盵6]127總體來看，法蘭克福學(xué)派對(duì)人與自然關(guān)系的基本理解，與早期西方馬克思主義理論家盧卡奇所提出的“自然是一個(gè)社會(huì)范疇”有異曲同工之處。我們知道，馬克思自然觀的本質(zhì)，即在于從實(shí)踐維度出發(fā)，揭示人與自然之間以實(shí)踐為中介的辯證統(tǒng)一關(guān)系。應(yīng)該說，法蘭克福學(xué)派理論家堅(jiān)持從實(shí)踐的角度來解釋人和自然界的關(guān)系，基本把握了馬克思自然觀的理論內(nèi)核。

基于對(duì)實(shí)踐范疇及其人與自然關(guān)系問題的理解，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為辯證法只存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域，作為一種“歷史辯證法”，馬克思的辯證法不適用于一般自然界，只適用于“進(jìn)入社會(huì)再生產(chǎn)的歷史過程的自然和成為社會(huì)再生產(chǎn)的歷史過程的條件的自然?！盵7]施密特指出，恩格斯所倡導(dǎo)的自然辯證法背離了馬克思辯證法的本意，“在恩格斯那里，自然和人不是被首要意義的歷史的實(shí)踐結(jié)合起來的，人作為自然過程的進(jìn)化產(chǎn)物，不過是自然過程的受動(dòng)的反射鏡，而不是作為生產(chǎn)力出現(xiàn)的”，[2]50在他看來，“自然界不存在辯證法中最本質(zhì)的一切要素”，只是“由于自然產(chǎn)生出作為意識(shí)活動(dòng)之主體的人，自然才成為辯證法的?！盵2]56-57法蘭克福學(xué)派從社會(huì)歷史實(shí)踐出發(fā)來理解辯證法的理論路徑在存在主義思想家那里得到了進(jìn)一步回應(yīng)和升華。薩特倡導(dǎo)以“人學(xué)辯證法”替代“自然辯證法”，“在薩特那里，辯證法一詞無非是表示實(shí)踐的主體性和對(duì)于主體的可把握性。哪里能夠彰明主體性，哪里就有辯證法；無論哪里，一旦彰明主體性的途徑有所澀滯，辯證法就遭受著惰性的破壞。”[8]另一位存在主義思想家列斐伏爾也認(rèn)為，辯證法起源于實(shí)踐，其基礎(chǔ)只存在于社會(huì)歷史活動(dòng)及人與自然的關(guān)系之中。顯然，存在主義以弘揚(yáng)人的主體能動(dòng)性為主旨的辯證法思想帶有一定的的浪漫主義和唯意志主義成分。事實(shí)上，“辨證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大和深化。而且，任何想要克服它或者‘改善’它的企圖已經(jīng)而且必將只能導(dǎo)致膚淺化、平庸化和折中主義?！盵9]

像盧卡奇一樣，法蘭克福學(xué)派的理論家們?cè)谟^念上信奉政治實(shí)踐，熱烈贊頌無產(chǎn)階級(jí)革命，他們認(rèn)為，自己的理論工作有助于提高被剝削者的階級(jí)覺悟，為其提供思想武器?；艨撕Ｄ赋觯叭绻碚摷壹捌渚唧w研究的對(duì)象被認(rèn)為與被壓迫階級(jí)形成了能動(dòng)的一致，以致他對(duì)社會(huì)矛盾的解釋不僅僅是對(duì)具體歷史狀況的表述，而且是激發(fā)歷史內(nèi)部發(fā)生變化的一種推動(dòng)力，那么他便真正盡到了職責(zé)?！盵10]同時(shí)，他們還主張哲學(xué)應(yīng)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，突出其對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注與評(píng)判，“真正的理論是批判性的，而不是實(shí)證性的，正像與理論相應(yīng)的社會(huì)不能稱之為生產(chǎn)型的社會(huì)一樣。人類的未來依賴于今日對(duì)生存所持的批判態(tài)度……思想中的盲從以及堅(jiān)持認(rèn)為思想是一種固定的才能和整個(gè)社會(huì)中的一個(gè)自我封閉領(lǐng)域的主張都背叛了思想的本質(zhì)?！盵11]馬爾庫塞直言，“哲學(xué)一旦從純理念的籠罩中解放出來，也就從它與現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗中解放了出來。這意味著它不再是哲學(xué)了。但是，這也不能因此就認(rèn)為，思想必須遵從于現(xiàn)行的秩序。批判的思維不會(huì)止息，而是采取一種新的形式。理性的努力讓位于社會(huì)理論和社會(huì)實(shí)踐?！盵10]294

總體而言，法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家對(duì)實(shí)踐的理解基本體現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的變革，是對(duì)馬克思哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的一個(gè)延續(xù)。他們對(duì)物質(zhì)一元論的批判，旨在將唯物主義改造成一種人道主義的社會(huì)批判理論，把對(duì)物質(zhì)本體的崇拜轉(zhuǎn)向?qū)Ω纳迫祟悹顩r的價(jià)值關(guān)懷，應(yīng)該說，基本體現(xiàn)了歷史唯物主義所蘊(yùn)含的人文關(guān)懷向度?！拔覀兊臍v史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅?！盵12]馬克思哲學(xué)不是著力于去揭示世界的本原，也不是著力于對(duì)理論體系的整體建構(gòu)，而是注重于以一種辯證的方法來探究社會(huì)實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)世界，其基本路向是透過一切社會(huì)關(guān)系，尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系來審悟歷史和現(xiàn)實(shí)、凸現(xiàn)人作為實(shí)踐主體的價(jià)值和意義，“對(duì)于馬克思來說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一個(gè)工具，借助于那個(gè)工具，人的價(jià)值才在人之外得到了‘投射’，并且獲得了既獨(dú)立于他又高于他的一個(gè)存在?！盵13]

二、主體思想的延續(xù)與拓展

主體問題是西方馬克思主義一直所熱衷的理論主題，主體性原則是其構(gòu)建自身社會(huì)歷史理論的重要原則之一。在他們看來，社會(huì)歷史進(jìn)程本質(zhì)上是主體與客體在實(shí)踐基礎(chǔ)上相互結(jié)合、相互轉(zhuǎn)化、對(duì)立統(tǒng)一的發(fā)展過程，沒有人的實(shí)踐和參與，就沒有社會(huì)歷史的發(fā)展，在社會(huì)歷史發(fā)展過程中，“人”的主體性地位不可或缺。從一定意義上說，西方馬克思主義從始創(chuàng)至二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)期基本遵循的是人本主義馬克思主義的理論軌跡，而其人本主義理論路徑又較大程度上溯源于盧卡奇等早期西方馬克思主義者對(duì)第二國(guó)際中“經(jīng)濟(jì)決定論”思想的質(zhì)疑與抨擊，顯現(xiàn)出兩個(gè)明顯的理論特征：一方面，承繼和突出了馬克思學(xué)說中關(guān)于“人”的實(shí)踐性和能動(dòng)性的一面，對(duì)機(jī)械決定論進(jìn)行了理論上的邏輯矯正，力圖恢復(fù)馬克思哲學(xué)中所蘊(yùn)含的歷史辯證法，為無產(chǎn)階級(jí)革命提供理論支持；另一方面，將現(xiàn)實(shí)的人的本真存在狀態(tài)作為關(guān)切點(diǎn)，期冀喚醒資本主義社會(huì)中被“物化”的人的“總體意識(shí)”，使之轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N崇尚真、善、美的“總體性存在”，從而真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的人文關(guān)懷價(jià)值。

盧卡奇的主體思想被法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家一脈相承，并得到進(jìn)一步拓展與深化。其現(xiàn)實(shí)與理論根基主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：其一，進(jìn)入20世紀(jì)30年代后，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)階段過渡到壟斷階段，世界大戰(zhàn)的爆發(fā)給人們帶來了普遍的生存危機(jī)和心理陰影；另外，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中技術(shù)合理化所帶來的工具主義蔓延加劇了人們的精神危機(jī)，價(jià)值理性逐步退落，物化現(xiàn)象日漸明顯，誠(chéng)如韋伯所描述的那樣，“尋求上帝的天國(guó)的狂熱開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的經(jīng)濟(jì)德性，宗教的根慢慢枯死，讓位于世俗的功利主義。”[14]在這一背景下，人的主題自然從社會(huì)歷史進(jìn)程中重新凸現(xiàn)出來，成為理論家探討的主旋律；其二，1932年馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的公開面世，讓西方馬克思主義理論家們欣喜地發(fā)現(xiàn)了“人本主義的馬克思”的理論鏡像，促進(jìn)了其人本主義價(jià)值的獨(dú)特取向。在對(duì)馬克思哲學(xué)著作中人本主義思想進(jìn)行挖掘及續(xù)承盧卡奇主體思想的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家進(jìn)一步融入了由叔本華、尼采等現(xiàn)代西方哲學(xué)家開辟的非理性傳統(tǒng)，以個(gè)體的生存及感性活動(dòng)為新的理論切入點(diǎn)，對(duì)馬克思主義展開了人本主義的理論重構(gòu)。

法蘭克福學(xué)派的早期代表霍克海默、阿多諾等人從人本主義視角出發(fā)，將馬克思主義理解為“社會(huì)批判理論”或“批判的唯物主義”。在他們看來，“社會(huì)批判理論”關(guān)注的是人類生存的基本狀況，自由和平等是其理論前提與終極目標(biāo)，其目的是通過對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展歷程的反思與質(zhì)疑，使人從經(jīng)濟(jì)必然性及國(guó)家權(quán)威的控制中解放出來，獲得真正的自由和平等，從而把西方社會(huì)“改造成為一個(gè)公正的和更為人道的社會(huì)”；[15]相比較而言，法蘭克福學(xué)派中晚期人物弗洛姆、馬爾庫塞等人則主張通過對(duì)人的本能、愛欲等非理性因素的研究和關(guān)注，消除異化，恢復(fù)人的本真狀態(tài)?；诖?，他們以馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》為藍(lán)本，致力于挖掘其中蘊(yùn)含的人本思想，結(jié)合弗洛伊德的學(xué)說，展開了一場(chǎng)以自由和發(fā)展、人的解放為旨意的人道主義理論探索。弗洛姆直言：“馬克思主義是一種人道主義，它的目的在于發(fā)揮人的各種潛能。……馬克思關(guān)心的是人，而且他的目標(biāo)就是讓人從物質(zhì)利益的支配下解放出來，讓人從他自己的安排和行為所造成的束縛自身的囚籠中解放出來，如果人們不理解馬克思的這一關(guān)注點(diǎn)，他就永遠(yuǎn)無法理解馬克思的理論。”[16]

同樣，在存在主義理論家那里，主體問題也被認(rèn)為是歷史唯物主義的首要問題。在薩特看來，馬克思主義是我們這個(gè)時(shí)代難以超越的的理論體系，但它對(duì)人的主體性或主觀性關(guān)注不夠，尚未解決歷史進(jìn)程中人的自由如何可能的問題，存在一定的“人學(xué)空?qǐng)觥?。而在這一點(diǎn)上，存在主義則具備明顯優(yōu)勢(shì)，可以與馬克思主義互補(bǔ)和共融。薩特認(rèn)為，存在主義也是一種人道主義，“因?yàn)槲覀兲嵝讶顺怂约和?，別無立法者；由于聽任他怎樣做，他就必須為自己作出決定；還有，由于我們指出人不能返求諸己，而必須始終在自身之外尋求一個(gè)解放(自己)的或者體現(xiàn)某種特殊(理想)的目標(biāo)，人才能體現(xiàn)自己真正是人?！盵17]另一位存在主義理論家列斐伏爾也認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)或?qū)嵺`的人是歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)，人道主義思想是馬克思主義的核心價(jià)值所在，主體性原則馬克思主義的重要理論原則。在對(duì)蘇聯(lián)教條主義馬克思主義的批駁中，列斐伏爾“對(duì)馬克思主義作了存在主義即人道主義的解釋，并把馬克思的早期著作和后期著作融合在一起，把馬克思的歷史概念、人道主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)融合在一起，以恢復(fù)所謂人道主義的‘哲學(xué)頂點(diǎn)的地位’、‘對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行革命批判的頂點(diǎn)的地位’……他把馬克思所說的‘全面的人’、‘完整的人’闡發(fā)為‘總體的人’?！盵18]總之，在存在主義馬克思主義理論家看來，“存在主義和馬克思主義的目標(biāo)是同一個(gè)，但后者把人吸收在理念之中，前者則在他所在的所有地方，即在他工作的地方、在他的家里、在街上尋找他?！盵19]

總體觀之，盧卡奇的主體思想被法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家演變?yōu)橐环N人本主義哲學(xué)。一方面，后者將哲學(xué)的功能定位于喚醒人的自覺，恢復(fù)人在社會(huì)歷史發(fā)展中的主體地位之上；另一方面，他們從現(xiàn)代社會(huì)日常生活的各個(gè)層面進(jìn)一步推進(jìn)和拓展了盧卡奇的物化理論，把人的“總體性存在”作為人類解放的目標(biāo)，將消除異化、實(shí)現(xiàn)主體自由和解放的理論路徑引入文化和心理層面，誠(chéng)如有學(xué)者所指出的，“法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)西方馬克思主義人本主義思潮的一面鏡子。從30年代開始，作為批判理論的最重要代表，法蘭克福學(xué)派延續(xù)和提升了由青年盧卡奇等人實(shí)際引發(fā)的人本主義辯證法，致力于一種社會(huì)批判理論。并結(jié)合對(duì)晚期資本主義的批判，不斷拓展和深化批判的視角，直至對(duì)整個(gè)西方理性主義傳統(tǒng)的批判?！盵20]應(yīng)該說，法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家強(qiáng)調(diào)人在社會(huì)歷史過程中的主體地位，與馬克思的主體思想基本吻合，但他們僅僅期冀從文化批判和心理重塑等非物質(zhì)層面來消除異化、實(shí)現(xiàn)主體自由和解放，一定程度上隱含著“夸大主觀能動(dòng)性的哲學(xué)沖動(dòng)?！盵21]對(duì)于法蘭克福學(xué)派和存在主義理論家所凸顯的這種人本主義理論偏向，后來的結(jié)構(gòu)主義理論家已有所察覺并進(jìn)行了理論反駁，以突出社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)過程中的客觀規(guī)律性，將主體消融于歷史發(fā)展過程中。在結(jié)構(gòu)主義看來，歷史其實(shí)是個(gè)無主體的過程，歷史過程中呈現(xiàn)的辯證法并非任何主體的作用所致，他們認(rèn)為，“無產(chǎn)階級(jí)是完全被物化的階級(jí)，因此必將成為顛覆行動(dòng)的主體，即‘歷史的主體’(這是盧卡奇創(chuàng)造的一種說法)。為了消滅自己的異化，它把歷史引向終結(jié)(或者說作為自由的歷史的新開始)，同時(shí)在實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了人類大同的哲學(xué)理想。這樣哲學(xué)就在毀滅中實(shí)現(xiàn)了自我，這實(shí)際上又回到了神秘主義思想的古老模式。”[22]遺憾的是，結(jié)構(gòu)主義理論家在分析歷史發(fā)展的進(jìn)程時(shí)，由于只見“結(jié)構(gòu)”而不見“人”，把主體的能動(dòng)性完全排除于社會(huì)發(fā)展之外，為自己的思想打上了明顯的實(shí)證主義、唯科學(xué)主義烙印，同樣走向了另一個(gè)理論極端。

三、結(jié)語

綜上所論，盧卡奇的實(shí)踐理論及主體思想在法蘭克福學(xué)派與存在主義的理論譜系中得到了秉承和升華，前后兩者之間相輔相成，相互交映，共同豐富和拓展了馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)與文化哲學(xué)的理論視域。但相比較而言，法蘭克福學(xué)派與存在主義也有著自己獨(dú)特的理論淵藪與思想特色：其一，法蘭克福學(xué)派與存在主義理論家所面對(duì)的主要是法西斯主義對(duì)人類所造成的深重災(zāi)難和資本主義文化工業(yè)對(duì)人的主體性的不斷消解的現(xiàn)實(shí)際遇，因而更側(cè)重于對(duì)資本主義社會(huì)中“工具理性”的批判，以重新喚醒人的“價(jià)值理性”為基本理論坐標(biāo)；而盧卡奇所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，則主要是西歐無產(chǎn)階級(jí)革命的挫敗及第二國(guó)際、第三國(guó)際一些“正統(tǒng)”馬克思主義理論家對(duì)馬克思主義的教條化和庸俗化傾向，這在一定程度上預(yù)設(shè)了其理論路徑主要以反思和批判“正統(tǒng)”馬克思主義，進(jìn)而喚醒無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的革命性和批判性；其二，法蘭克福學(xué)派與存在主義的理論背景相對(duì)厚重、學(xué)術(shù)視界相對(duì)寬廣，研究路徑相對(duì)多元，他們“不僅立足于經(jīng)典馬克思主義和德國(guó)古典哲學(xué)，而且不同程度地受到現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)大潮的浸潤(rùn)，其中包括與叔本華、弗洛伊德等理論家的思想碰撞及與邏輯實(shí)證主義的爭(zhēng)辯和對(duì)話等，溶入了批判傳統(tǒng)哲學(xué)、拒斥形而上學(xué)的現(xiàn)代哲學(xué)的主題之中?！盵23]在這種多重優(yōu)勢(shì)的交融與互動(dòng)中，“用自由世界的概念本身去判斷自由世界，對(duì)這個(gè)世界采取一種批判的態(tài)度然而又堅(jiān)決地捍衛(wèi)它的理想，保衛(wèi)它不受法西斯主義、斯大林主義、希特勒主義及其它東西的侵害，就成為每一個(gè)有思想的人的權(quán)利與義務(wù)?！盵5]5

從法蘭克福學(xué)派與存在主義對(duì)盧卡奇思想的傳承與拓展中，我們或許可以得到如下方法論啟示，即馬克思主義理論研究應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“問題意識(shí)”，凸顯其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的審視與批判向度?？梢哉f，馬克思主義自誕生之日起，就肩負(fù)著建構(gòu)和批判的雙重重任，在建構(gòu)中批判，在批判中建構(gòu)，鍛造了獨(dú)特的理論品格。在漫長(zhǎng)的社會(huì)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中，馬克思主義理論尤其是馬克思主義哲學(xué)，以其敏銳的批判精神和反省意識(shí)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、道德等各個(gè)層面進(jìn)行了多維度的理性關(guān)注，為時(shí)代演進(jìn)與社會(huì)發(fā)展提供了生生不息的思想引擎。作為時(shí)代精神的凝練表述和理論精華，“馬克思主義哲學(xué)不是充當(dāng)為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)(解釋)的工具。馬克思主義哲學(xué)是改變世界的哲學(xué)，改變世界的前提就是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行科學(xué)的批判，因而馬克思主義哲學(xué)不是向現(xiàn)實(shí)發(fā)出贊嘆和微笑，而是提出問題，以及提出產(chǎn)生問題的根據(jù)，為前進(jìn)掃清障礙并開辟道路?！盵24]故而，我們有理由相信，“當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)的理論工作者和研究家，一切有出息的馬克思主義哲學(xué)研究者，要想真正有所成就、有所創(chuàng)造，必須立足現(xiàn)實(shí)，以我們正在做的問題為中心，把問題中的哲學(xué)變?yōu)檎軐W(xué)中的問題。這個(gè)過程就是真正立足實(shí)踐研究馬克思主義的過程。”[25]

[1][美]馬丁·杰伊.法蘭克福學(xué)派史[M].單世聯(lián)，譯.廣州：廣東人民出版社，1996：201.

[2][德]施密特.馬克思的自然概念[M].北京：商務(wù)印書館，1988：31.

[3][美]弗羅姆.在幻想鎖鏈的彼岸[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986：40.

[4]西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983：103.

[5][德]霍克海默.批判理論[M].李小兵，等，譯.重慶：重慶出版社，1993：200-201.

[6][美]馬爾庫塞.工業(yè)社會(huì)和新左派[M].任立編，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：128.

[7][美]馬爾庫塞.理性和革命[M].程志民，等，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007：266.

[8]張康之.總體性與烏托邦[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007：187.

[9][匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：59.

[10][英]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：285.

[11]法蘭克福學(xué)派論著選輯：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1998：89.

[12]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：692.

[13][美]丹尼爾·貝爾.意識(shí)形態(tài)的終結(jié)[M].南京：江蘇人民出版社，2001：415.

[14][德]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].上海：三聯(lián)書店，1987：138.

[15][美]羅伯特·戈?duì)柭?新馬克思主義研究辭典[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989：194.

[16][美]弗洛姆.人的呼喚——弗羅姆人道主義文集[M].上海：三聯(lián)書店，1991：11-12.

[17][法]薩特.存在主義是一種人道主義[M].周煦良，等，譯.上海：上海譯文出版社，1988：30.

[18]吳寧.列斐伏爾的馬克思主義觀評(píng)析[J].教學(xué)與研究，2008(5)：58.

[19][法]讓·保羅·薩特.辯證理性批判：第1卷(上)[M].驤華，等，譯.合肥：安徽文藝出版社，1998：27.

[20]張一兵，胡大平.西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003：315.

[21]張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：319.

[22][法]巴利巴爾.馬克思的哲學(xué)[M].王吉會(huì)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：103.

[23]吳友軍.霍克海默社會(huì)批判理論的形成及其困境[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2008(4)：37.

[24]孫麾.馬克思主義哲學(xué)的研究進(jìn)路[J].哲學(xué)研究，2006(10)：7.

[25]陳先達(dá).哲學(xué)中的問題與問題中的哲學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(2)：10.

[責(zé)任編輯 高 銳]

The Theoretical Source of Lukacs in Western Marxism——A Theoretical Inspection Based on the Frankfurt School and the Existentialism

TANG HONG

(Teaching Department for Idealogical & Political Theory,Zhaoqing University,Zhaoqing 526061,Guangdong)

As the founder of Western Marxism,Lukacs'theoretical tradition directly affects the academic path of the later Western Marxism.His theoretical genes are especially inherited and sublimated by the Frankfurt School and the Existentialism.Based on the continuation and deepening of Lukacs'theory of practice and subjectivity,the Frankfurt School and the Existentialism criticizes Material Monism, devoting themselves to transforming Historical Materialism into a humanitarian critique of the society on the purpose of turning material worship into humanistic solitude.

Western Marxism; Lukacs; the Frankfurt School; the Existentialism; practice; subject

2015-02-21

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書記系列重要講話的歷史唯物主義創(chuàng)新研究”(14ZDA004)

唐 鴻(1969—)，男，湖南江永人，廣東肇慶學(xué)院思政部副教授，法學(xué)博士。

B17

A

1004-9975(2015)02-0028-05