以審判為中心的訴訟制度改革中公訴工作如何轉(zhuǎn)型

宋夢(mèng)林

（長(zhǎng)葛市人民檢察院公訴科，河南 許昌 461500）

以審判為中心的訴訟制度改革中公訴工作如何轉(zhuǎn)型

宋夢(mèng)林

（長(zhǎng)葛市人民檢察院公訴科，河南 許昌 461500）

在以審判為中心原則的前提下, 對(duì)作為國(guó)家公訴權(quán)的行使者檢察機(jī)關(guān)來說既是挑戰(zhàn),也是機(jī)遇。本文對(duì)在此環(huán)境下公訴工作如何進(jìn)行轉(zhuǎn)型，以便公訴部門在審判活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用進(jìn)行了闡述。

以審判為中心；公訴工作；轉(zhuǎn)型

以審判為中心就是要求庭審實(shí)質(zhì)化,提高審判質(zhì)量,提高審判質(zhì)量必然要求提高公訴案件質(zhì)量。在以審判為中心原則的前提下,檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公訴權(quán)的行使者,如何積極調(diào)整工作理念和思路,不斷適應(yīng)新的要求和挑戰(zhàn)呢?下面筆者結(jié)合司法實(shí)踐,就以審判為中心的訴訟制度背景下如何做好公訴工作談一些體會(huì)。

一、摒棄舊理念

公訴部門應(yīng)摒棄舊理念，牢固樹立“以審判為中心”的新司法理念,將庭審前所有準(zhǔn)備活動(dòng)都集中到以“審判”為目標(biāo)上來,切實(shí)提高公訴質(zhì)量。

(一)摒棄庭審活動(dòng)形式化的舊理念。

我國(guó)《刑訴法》修改后要求移送法院的材料為全案卷宗材料,審判人員為避免錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)、提高訴訟效率,經(jīng)常會(huì)主動(dòng)庭前閱卷、以便熟悉材料,這樣不可避免的會(huì)形成先入為主、傾向公訴機(jī)關(guān)的觀點(diǎn),會(huì)忽視辯護(hù)方的意見和提供的材料,在庭審前形成“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”的內(nèi)心確信。在這種背景下,會(huì)導(dǎo)致公訴人產(chǎn)生依賴審判員的思想,庭前準(zhǔn)備不充分,審查證據(jù)不仔細(xì),舉證、質(zhì)證不積極,法庭辯論不深入,使庭審變得形式化。

(二)摒棄犯罪嫌疑人有罪推定的舊理念。

因長(zhǎng)期埋頭辦案，公訴人容易養(yǎng)成信賴偵查結(jié)果的慣性,對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的偵查卷宗,公訴人的第一印象是該犯罪嫌疑人有罪。這種預(yù)斷就會(huì)帶入到審查工作中,帶著有罪的視角審查案件,看到的只是證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù),而往往忽視可能影響犯罪構(gòu)成、無罪證據(jù)、非法證據(jù)等,這種情況極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、重構(gòu)三種關(guān)系

(一) 構(gòu)建以審判為目的的偵訴關(guān)系。

以“審判為中心”的訴訟制度改革,要求刑事訴訟的模式重心由偵查階段轉(zhuǎn)變到審判階段。在偵查為中心的背景下,偵訴之間的“互相配合”,往往形成偵查機(jī)關(guān)要求公訴機(jī)關(guān)支持其偵查成果 ,這種偵訴關(guān)系不但不符合訴訟規(guī)律,也不利于保障程序和實(shí)體正義。在以審判為中心的背景下,偵訴機(jī)關(guān)共同承擔(dān)著指控的職能,偵查是公訴的準(zhǔn)備。因此,要重新定位偵訴關(guān)系,強(qiáng)化以審判為目的的偵訴協(xié)作關(guān)系。

1.樹立“以審判為中心”的理念。

“以審判為中心”的理念是對(duì)“以偵查為中心”現(xiàn)象的反思與革新,它意味著審判階段是訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié),是審前活動(dòng)的終極目的。因此,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公訴對(duì)偵查機(jī)關(guān)的引導(dǎo),公訴人應(yīng)根據(jù)庭審需要,從應(yīng)對(duì)律師挑戰(zhàn)和法庭質(zhì)疑的角度有針對(duì)性地引導(dǎo)偵查人員補(bǔ)充、收集證據(jù),更加注重證據(jù)的真實(shí)性、合法性和證據(jù)鏈條的完整性。

2.全面加強(qiáng)公訴引導(dǎo)偵查力度。

全面的引導(dǎo)公安偵查既不現(xiàn)實(shí)，也無必要,公訴部門可以集中有限力量對(duì)重點(diǎn)案件進(jìn)行引導(dǎo),可以以黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件、嚴(yán)重暴力犯罪案件、新罪名案件為重點(diǎn)。根據(jù)庭審證據(jù)的需要,結(jié)合案件的性質(zhì),幫助確定偵查目標(biāo)，擬定偵查方向, 收集與案件相關(guān)的證據(jù)。

(二)構(gòu)建新型、健康、互動(dòng)、平等的檢律關(guān)系。

實(shí)際上,檢、律都是為了保障審判的進(jìn)行、維護(hù)司法公正。檢、律可以庭前溝通交流、聽取對(duì)方意見,可以庭前展示證據(jù)、掌握了解對(duì)方獲取的證據(jù),可以庭審對(duì)抗交鋒、辯論案件不同的觀點(diǎn),可以庭后討論交流、交換各自的意見。公訴人應(yīng)當(dāng)摒棄陳舊理念,主動(dòng)增進(jìn)與律師的理解,和律師之間形成新型、健康、互動(dòng)、平等的檢律關(guān)系。

(三)構(gòu)建強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的檢法關(guān)系。

以審判為中心并非是以法院為中心,以審判為中心訴訟模式并沒有改變法律確定的檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán),審判活動(dòng)仍然要接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。以審判為中心的訴訟制度核心之一就是保障公平正義,檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督正是對(duì)程序與結(jié)果可能出現(xiàn)偏差的預(yù)防與補(bǔ)救,防止審判人員自由裁量權(quán)的過度、防止審判權(quán)的恣意。

公訴部門應(yīng)通過多渠道、多方位、深層次地開展審判監(jiān)督工作,形成“立體”監(jiān)督。不僅對(duì)通常的量刑畸輕畸重、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、采信證據(jù)不當(dāng)?shù)忍岢隹乖V,還要加強(qiáng)對(duì)自首、立功、主從犯等法定量刑情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤、對(duì)附加刑適用錯(cuò)誤的抗訴。

三、提升業(yè)務(wù)能力

(一)提升庭前證據(jù)審查能力。

公訴人審查案件時(shí),要采用換位思考和反向思維的方式，站在辯護(hù)方的立場(chǎng),用辯護(hù)人的角度來審視案件的證據(jù),要善于透過證據(jù)的表象去發(fā)現(xiàn)隱蔽性非法證據(jù),鍛煉自己排除非法證據(jù)的能力,對(duì)確已查證屬實(shí)的非法證據(jù),要嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除。對(duì)瑕疵證據(jù)要求偵查機(jī)關(guān)予以補(bǔ)強(qiáng)或作出合理說明。公訴人還要把握指控證據(jù)可能產(chǎn)生的變化,預(yù)測(cè)辯方可能提出的新理由、新證據(jù),有針對(duì)性的采取防范措施,將辯方可能提出的觀點(diǎn)或新證據(jù)納入公訴方的證據(jù)體系中,要盡可能地將因證據(jù)不足帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)化解在庭審之前。

(二)提升法庭辯論能力。

以審判為中心的庭審模式,法庭辯論會(huì)越來越精彩。法庭辯論是公訴人梳理全案證據(jù)、總結(jié)指控觀點(diǎn)、厘清適用法律、提出量刑建議的時(shí)機(jī)。公訴人在充分闡述公訴意見之后,要認(rèn)真聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見,要敏感捕捉到控辯雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn),及時(shí)調(diào)整擬定的答辯提綱,根據(jù)卷內(nèi)證據(jù)對(duì)辯方的觀點(diǎn)作出有理有節(jié)的回應(yīng)。特別是在辯護(hù)人眾多的法庭辯論中,公訴人要沉著冷靜,善于把握每一位辯護(hù)人的辯論觀點(diǎn),進(jìn)行簡(jiǎn)短意賅的總結(jié)后逐一進(jìn)行反駁。

以審判為中心的訴訟制度的改革,對(duì)公訴部門來說,既是挑戰(zhàn),也是機(jī)遇。公訴人要以高度的責(zé)任感、高超的公訴水平,充分發(fā)揮公訴部門在審判活動(dòng)中的主導(dǎo)作用,強(qiáng)化法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義。

D920.4

：A

：1671-864X（2015）10-0070-01