節(jié)能服務(wù)公司參與的低碳供應(yīng)鏈減排研究

趙道致，史功明

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

當(dāng)前國際社會越來越重視全球變暖問題，強(qiáng)調(diào)減少溫室氣體排放的低碳經(jīng)濟(jì)迅速成為各國應(yīng)對全球氣候變化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。低碳經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)供應(yīng)鏈提出了新的要求，低碳供應(yīng)鏈應(yīng)運(yùn)而生。低碳供應(yīng)鏈中各個企業(yè)都尋求最優(yōu)的節(jié)能減排方式，目前主要有兩種:一種是通過減排研發(fā)活動進(jìn)行技術(shù)減排或合作技術(shù)減排，這種減排方式需要供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)自身承擔(dān)研發(fā)風(fēng)險，且往往意味著較多的投入;另一種是通過碳排放權(quán)交易行為進(jìn)行減排，是一種市場化的減排模式［1］。

市場化的減排模式催生出低碳供應(yīng)鏈的新經(jīng)濟(jì)主體——節(jié)能服務(wù)公司。節(jié)能服務(wù)公司(energy service company，ESCo)，又稱為能源管理公司，是提供能源效率服務(wù)，通過合同能源管理機(jī)制運(yùn)作、實(shí)施節(jié)能項目、通過節(jié)能獲得效益、以合同能源管理項目為主業(yè)、具有獨(dú)立法人資質(zhì)的專業(yè)化服務(wù)公司。節(jié)能服務(wù)公司與用戶簽訂節(jié)能服務(wù)合同，向用戶提供能效診斷、可行性研究、項目設(shè)計、項目融資、設(shè)備和材料采購、工程施工、人員培訓(xùn)，以及節(jié)能測試與驗(yàn)證、運(yùn)行、維護(hù)和管理等部分或全部節(jié)能服務(wù)，并通過合同能源管理項目與用戶分享項目實(shí)施后產(chǎn)生的節(jié)能效益［2］。

目前，國內(nèi)外關(guān)于低碳供應(yīng)鏈運(yùn)營優(yōu)化的研究較為豐富。低碳背景下消費(fèi)者行為影響低碳供應(yīng)鏈運(yùn)營的重要因素，得到了一些學(xué)者們的重視。Gill［3］和Girod、de Haan［4］分析了消費(fèi)者對于低碳產(chǎn)品的消費(fèi)偏好，并構(gòu)建低碳產(chǎn)品的需求函數(shù)。Zugang(Leo)Liu等［5］研究消費(fèi)者低碳意識對于供應(yīng)鏈博弈參與方利潤的影響。曾剛等［6］對碳排放權(quán)交易體制等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行了全面的綜述，分析碳交易市場基本制度和運(yùn)行特征。碳排放約束對于低碳供應(yīng)鏈企業(yè)運(yùn)營影響也得到一些學(xué)者們的關(guān)注。Hua等［7］研究在碳交易機(jī)制下，企業(yè)面臨確定性需求，企業(yè)庫存管理的最優(yōu)訂貨批量優(yōu)化問題。Benjaafa等［8］研究供應(yīng)鏈合作減排對供應(yīng)鏈運(yùn)營成本和碳排放量的影響，提出激勵供應(yīng)鏈上下游企業(yè)尋求合作減排的策略。Xiting Gong等［9］采用動態(tài)模型研究碳排放交易對于制造商產(chǎn)量決策的影響，確定使成本最小化的最優(yōu)碳交易決策與產(chǎn)量決策。王芹鵬等［10］研究零售商主導(dǎo)的兩級供應(yīng)鏈中，制造商零售商減排水平在合作契約下最高、但供應(yīng)鏈總價值在合作契約下最大是有條件的。碳排放約束會改變傳統(tǒng)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。Cachon等［11］研究了碳足跡對供應(yīng)鏈空間結(jié)構(gòu)設(shè)計和供應(yīng)鏈運(yùn)營的影響。Chaabane等［12］運(yùn)用規(guī)劃方法設(shè)計一個在碳交易框架下的可持續(xù)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。部分學(xué)者對于低碳供應(yīng)鏈博弈相比傳統(tǒng)供應(yīng)鏈博弈，對博弈主體變化進(jìn)行深入研究。Du等［13］考慮在總量控制和配額交易體系下，提出一種新的低碳供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，由非盈利綠色組織作為碳排放權(quán)供應(yīng)商與碳排放依賴企業(yè)進(jìn)行博弈，采用報童模型分析低碳供應(yīng)鏈企業(yè)行為與決策。夏良杰等［14］考慮政府與企業(yè)間的博弈問題，比較合作與競爭2種情況下企業(yè)利潤與社會福利關(guān)系。

關(guān)于節(jié)能服務(wù)公司相關(guān)的研究，主要集中在發(fā)展趨勢研究［15］、風(fēng)險管理以及融資研究［16］等方面。鮮有文獻(xiàn)在低碳供應(yīng)鏈的視角下對節(jié)能服務(wù)公司主體進(jìn)行研究。

本文在低碳供應(yīng)鏈運(yùn)營優(yōu)化等研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，采用博弈論的方法，將節(jié)能服務(wù)公司視為低碳供應(yīng)鏈博弈中的重要經(jīng)濟(jì)主體，對比無節(jié)能服務(wù)公司參與的低碳供應(yīng)鏈博弈和有節(jié)能服務(wù)公司參與的低碳供應(yīng)鏈博弈，分析節(jié)能服務(wù)公司的相關(guān)決策以及供應(yīng)鏈總體的減排效果。

1 模型建立及求解

本文基于完全信息下單個供應(yīng)商和單個制造商組成的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，分別研究供應(yīng)商和制造商合作減排研發(fā)的低碳供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和節(jié)能服務(wù)公司作為新主體參與的低碳供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)。制造商生產(chǎn)產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者，供應(yīng)商向制造商供應(yīng)與產(chǎn)品等量的零部件。

1.1 已知參數(shù)與決策變量

c:供應(yīng)商生產(chǎn)零部件成本，設(shè)為常數(shù)，且c＜w;

q:制造商產(chǎn)品需求;

I:企業(yè)減排研發(fā)投入;

t:企業(yè)減排研發(fā)效率系數(shù)，tU和tESCo分別表示合作減排效率系數(shù)和節(jié)能服務(wù)公司研發(fā)減排的效率系數(shù);

a:產(chǎn)品需求函數(shù)中的市場容量;

b:制造商產(chǎn)品需求對價格彈性系數(shù);

d:制造商產(chǎn)品需求對總減排量彈性系數(shù);

ρM:碳排放權(quán)市場上單位減排量價格，本文暫不考慮市場價格波動，視為常數(shù);

eG:政府強(qiáng)制規(guī)定減排量，eGS和eGM分別表示政府強(qiáng)制規(guī)定供應(yīng)商和制造商減排量;

∏:各主體利潤，∏S、∏M、∏U、∏ESCo分別表示供應(yīng)商、制造商、供應(yīng)鏈、節(jié)能服務(wù)公司利潤;

p:制造商決策變量，產(chǎn)品價格;

w:供應(yīng)商決策變量，零部件價格，且w＜p;

e:供應(yīng)鏈、節(jié)能服務(wù)公司決策變量，減排研發(fā)效果，即減排量，eU表示合作研發(fā)下供應(yīng)鏈決策合作研發(fā)減排量，eB表示節(jié)能服務(wù)公司參與下供應(yīng)鏈決策購買減排量;

ρESCo:節(jié)能服務(wù)公司決策變量，單位減排量價格。

1.2 基本假設(shè)

1)假設(shè)低碳供應(yīng)鏈企業(yè)遵循碳排放量的總量控制和配額交易(Cap＆Trade)原則。供應(yīng)鏈企業(yè)成本收益結(jié)構(gòu)發(fā)生變化:企業(yè)成本不僅包括生產(chǎn)性成本，還包括為減排活動投入的成本;企業(yè)收益不僅包括產(chǎn)品銷售收益，還包括碳排放權(quán)交易實(shí)現(xiàn)的收益。

2)隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者低碳意識逐漸加強(qiáng)，產(chǎn)品的低碳屬性影響消費(fèi)者的心理和行為選擇，消費(fèi)者對產(chǎn)品的低碳偏好越來越明顯。企業(yè)通過技術(shù)減排或者依托節(jié)能服務(wù)公司技術(shù)減排無形中起到彰顯企業(yè)社會責(zé)任的作用，將對產(chǎn)品需求產(chǎn)生一定的影響。因此，假設(shè)供應(yīng)鏈產(chǎn)品需求函數(shù)符合q=a－bp+de，其中:a反映市場容量;b反映價格變化對于需求的影響;e表示供應(yīng)鏈合作研發(fā)或者通過節(jié)能服務(wù)公司服務(wù)獲得的減排量;d反映供應(yīng)鏈總減排量e變化對于需求的影響程度。

3)減排研發(fā)屬于企業(yè)研發(fā)活動之一，假設(shè)暫不考慮企業(yè)關(guān)于產(chǎn)品的其他研發(fā)活動。研發(fā)活動存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)性［17］，類比 d’Aspremont和Jacqumin［18］的AJ模型關(guān)于研發(fā)的成本函數(shù)，符合規(guī)模收益遞減規(guī)律。因此企業(yè)減排研發(fā)投入I=te2，其中減排研發(fā)效率系數(shù)t表示減排研發(fā)投入與減排效果之間的關(guān)系。

4)假設(shè)節(jié)能服務(wù)公司依靠承包供應(yīng)鏈企業(yè)減排研發(fā)并向供應(yīng)鏈企業(yè)出售減排量盈利，供應(yīng)鏈企業(yè)購買減排量超出政府強(qiáng)制減排量部分不再參與碳交易市場交易。節(jié)能服務(wù)公司研發(fā)剩余減排量歸屬于節(jié)能服務(wù)公司，并通過碳交易市場出售剩余減排量。

2 模型的構(gòu)建與分析

2.1 合作減排研發(fā)下低碳供應(yīng)鏈博弈模型(無節(jié)能服務(wù)公司參與下的低碳供應(yīng)鏈博弈模型)

供應(yīng)商和制造商在合作進(jìn)行減排研發(fā)的情形下建立一種充分合作的關(guān)系。供應(yīng)鏈上下游聯(lián)合起來決策減排研發(fā)效果以獲得供應(yīng)鏈整體利潤最大化。在此合作關(guān)系下，減排投入與剩余減排量交易收益按照各自承擔(dān)政府強(qiáng)制減排量進(jìn)行分?jǐn)偂?個企業(yè)進(jìn)行的是一個三階段的博弈:第1階段由雙方共同選擇供應(yīng)鏈減排研發(fā)效果，以獲得供應(yīng)鏈整體利潤最大化;第2階段由供應(yīng)商根據(jù)觀察供應(yīng)鏈減排研發(fā)效果決策決定零部件價格;第3階段，制造商根據(jù)觀察供應(yīng)商零部件價格決策決定產(chǎn)品價格。

圖1 合作減排研發(fā)下低碳供應(yīng)鏈博弈模型

供應(yīng)鏈利潤函數(shù)為:

供應(yīng)商利潤函數(shù)為:

制造商利潤函數(shù)為:

根據(jù)逆推歸納法，首先考慮第3階段，對于第1階段確定的eU和第2階段確定的w在此階段視為既定，制造商為最大化其利潤，將制定最優(yōu)產(chǎn)品價格決策，因此令，可得:

將式(5)代入式(4)中，可得:

2.2 節(jié)能服務(wù)公司參與下低碳供應(yīng)鏈博弈模型

節(jié)能服務(wù)公司作為低碳供應(yīng)鏈中的新主體與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中上下游主體有著明顯的不同。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中上下游主體企業(yè)主要依靠產(chǎn)品等實(shí)體資源關(guān)系維系并進(jìn)行博弈，企業(yè)輸入生產(chǎn)性資源輸出產(chǎn)品。供應(yīng)鏈只涉及生產(chǎn)性資源市場和產(chǎn)品市場的交易，因此交易模式屬于二維交易模式。低碳供應(yīng)鏈中企業(yè)除了參與生產(chǎn)性資源市場與產(chǎn)品市場的交易外，由于降低減排成本的驅(qū)動，企業(yè)還參與碳交易市場碳排放權(quán)的交易，因此低碳供應(yīng)鏈下的交易模式屬于三維交易模式。節(jié)能服務(wù)公司依靠為低碳供應(yīng)鏈提供節(jié)能服務(wù)降低供應(yīng)鏈整體碳排放的服務(wù)資源關(guān)系維系并進(jìn)行博弈，是第三維交易市場的聯(lián)結(jié)者。

在節(jié)能服務(wù)公司參與低碳供應(yīng)鏈的博弈中，可視為以下4個階段的博弈:第1階段，供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和制造商共同選擇從節(jié)能服務(wù)公司購買總減排量水平eB，以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤最大化;第2階段，節(jié)能服務(wù)公司根據(jù)其服務(wù)需求eB決策其減排研發(fā)水平eESCo以及單位減排量價格ρESCo，以實(shí)現(xiàn)節(jié)能服務(wù)公司利潤最大化;第3階段與第4階段與合作研發(fā)下低碳供應(yīng)鏈供應(yīng)商和制造商的價格博弈相似，供應(yīng)商決定零部件價格之后，制造商決定產(chǎn)品價格。供應(yīng)商和制造商的購買減排量支付給節(jié)能服務(wù)公司的費(fèi)用與剩余減排量交易收益仍按照各自承擔(dān)政府強(qiáng)制減排量進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

圖2 節(jié)能服務(wù)公司參與下低碳供應(yīng)鏈博弈模型

供應(yīng)鏈利潤函數(shù)為:

其中，假定eB恒滿足eB≥eGS+eGM。

供應(yīng)商利潤函數(shù)為:

制造商利潤函數(shù)為:

節(jié)能服務(wù)公司利潤函數(shù):

根據(jù)逆推歸納法，首先考慮第4階段，對于第1階段確定的eB、第2階段確定的ρESCo和eESCo以及第3階段確定的w，在此階段視為既定。制造商為最大化其利潤，將制定最優(yōu)產(chǎn)品價格決策，因此令，可以解得:

將式(12)代入式(11)中，可以解得:

第2階段對于節(jié)能服務(wù)公司來說，第1階段確定的eB在此階段視為既定。節(jié)能服務(wù)公司為最大化其利潤，將制定最優(yōu)ρESCo和eESCo決策，解決約束極值問題:

其中，ρESCo－MAX表示供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和制造商能夠接受的減排服務(wù)的最大價格，否則供應(yīng)商和制造商將選擇合作進(jìn)行減排研發(fā)或者各自單獨(dú)進(jìn)行減排研發(fā)，是節(jié)能服務(wù)公司參與低碳供應(yīng)鏈博弈的前提。此外，還需要保證節(jié)能服務(wù)公司研發(fā)的減排量足夠滿足供應(yīng)鏈中企業(yè)的需求，即eESCo≥eB。

假定eB恒滿足即節(jié)能服務(wù)公司最優(yōu)研發(fā)減排量能夠滿足供應(yīng)鏈企業(yè)減排量需求時，容易證明，當(dāng)時，該約束極值問題的解為:

將 ρESCo= ρESCo－MAX以及式(13)代入式(7)中，令，可得:

2.3 模型結(jié)果分析

2.3.1 節(jié)能服務(wù)公司決策分析

1)服務(wù)定價決策

命題1 在節(jié)能服務(wù)公司參與下低碳供應(yīng)鏈中，節(jié)能服務(wù)公司服務(wù)定價的均衡價格即節(jié)能服務(wù)公司能夠制定的最大價格為:

證明 對于供應(yīng)商和制造商而言，選擇合作減排研發(fā)還是采用節(jié)能服務(wù)公司服務(wù)進(jìn)行減排，其依據(jù)是供應(yīng)鏈整體是否能夠獲得利潤最大化。將以上2種低碳供應(yīng)鏈博弈模型下的供應(yīng)鏈利潤函數(shù)最大值進(jìn)行比較，令 ∏U(合作減排研發(fā))=∏U(節(jié)能服務(wù)公司參與)，求得供應(yīng)鏈企業(yè)可以接受的減排服務(wù)的最大價格為:

ρESCo－MAX為節(jié)能服務(wù)公司服務(wù)價格決策臨界點(diǎn):當(dāng)節(jié)能服務(wù)公司提供單位減排量服務(wù)價格小于ρESCo－MAX時，供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和制造商傾向于向節(jié)能服務(wù)公司購買減排量服務(wù)，此時∏U(合作減排研發(fā))＜∏U(節(jié)能服務(wù)公司參與);當(dāng)節(jié)能服務(wù)公司提供單位減排量服務(wù)價格大于ρESCo－MAX時，選擇節(jié)能服務(wù)公司的供應(yīng)鏈總利潤小于合作研發(fā)下供應(yīng)鏈總利潤，節(jié)能服務(wù)公司將喪失客戶，此時∏U(合作減排研發(fā))＞∏U(節(jié)能服務(wù)公司參與)。由于節(jié)能服務(wù)公司也是追求利潤最大化的主體，因此供應(yīng)鏈企業(yè)與節(jié)能服務(wù)公司博弈的均衡策略是ρESCo= ρESCo－MAX，此 時∏U(合作減排研發(fā))= ∏U(節(jié)能服務(wù)公司參與)。同時，由式(19)可以看出:節(jié)能服務(wù)公司在對單位減排量服務(wù)進(jìn)行定價時，不僅需要考慮目前碳交易市場上單位減排量的價格，而且需要針對低碳供應(yīng)鏈產(chǎn)品需求函數(shù)特征因素制定價格。此外，低碳供應(yīng)鏈合作減排研發(fā)的效率以及供應(yīng)鏈強(qiáng)制規(guī)定減排量也是影響節(jié)能服務(wù)公司進(jìn)行服務(wù)定價的重要因素。

2)節(jié)能服務(wù)公司存續(xù)機(jī)制

命題2 在節(jié)能服務(wù)公司參與下低碳供應(yīng)鏈中，節(jié)能服務(wù)公司如果實(shí)現(xiàn)存續(xù)，則需要滿足以下條件:

證明 節(jié)能服務(wù)公司若想要維持存續(xù)，必須保證其提供減排服務(wù)有利可圖，即令∏ESCo＞0。節(jié)能服務(wù)公司的核心能力來自于其減排研發(fā)能力，減排研發(fā)能力越強(qiáng)，減排的邊際成本越低，從而保證服務(wù)有利可圖。

2.3.2 供應(yīng)鏈總體減排效果分析

命題3 在其他條件不變的情況下，當(dāng)政府強(qiáng)制減排量的市場購買成本大于合作研發(fā)減排投資成本時，節(jié)能服務(wù)公司參與的低碳供應(yīng)鏈將能夠改善供應(yīng)鏈名義減排效果。

證明 節(jié)能服務(wù)公司參與低碳供應(yīng)鏈下，供應(yīng)商和制造商名義實(shí)現(xiàn)總減排量為:

供應(yīng)商和制造商合作減排研發(fā)的低碳供應(yīng)鏈下，供應(yīng)商和制造商實(shí)現(xiàn)總減排量為:

直接比較eB與eU的大小比較困難，因而對式(20)進(jìn)行變形:

將式(21)代入式(22)可得:

式(23)的經(jīng)濟(jì)含義是:節(jié)能服務(wù)公司的參與是否能夠改善供應(yīng)鏈名義總體減排效果，取決于供應(yīng)鏈企業(yè)從碳交易市場獲得政府強(qiáng)制減排量的市場購買成本(ρM(eGS+eGM))與合作研發(fā)減排投資成本之間的大小關(guān)系。在其他條件不變的情況下，當(dāng)政府強(qiáng)制減排量的市場購買成本大于合作研發(fā)減排投資成本時，節(jié)能服務(wù)公司參與的低碳供應(yīng)鏈能夠改善供應(yīng)鏈名義減排效果。

需要關(guān)注的是:在節(jié)能服務(wù)公司參與低碳供應(yīng)鏈下，供應(yīng)商和制造商實(shí)際實(shí)現(xiàn)總減排量為當(dāng)節(jié)能服務(wù)公司減排效率滿足時，供應(yīng)鏈實(shí)際實(shí)現(xiàn)總減排量將得到改善。由此可見，節(jié)能服務(wù)公司在減排研發(fā)能力足夠強(qiáng)并足以滿足供應(yīng)鏈企業(yè)需要的情形下，供應(yīng)鏈實(shí)際總體減排效果較合作研發(fā)情形下有所改善。

3 算例分析

以某低碳供應(yīng)鏈為例，假設(shè)該供應(yīng)鏈?zhǔn)怯梢粋€供應(yīng)商和一個制造商構(gòu)成的兩級供應(yīng)鏈，分別比較合作減排研發(fā)、節(jié)能服務(wù)公司參與下的低碳供應(yīng)鏈情境下的結(jié)果，并通過敏感性分析驗(yàn)證參數(shù)對結(jié)果的影響關(guān)系。其中參數(shù)如表1所示。

表1 參數(shù)表

3.1 計算結(jié)果

由表1可以得到:合作減排研發(fā)下，供應(yīng)鏈合作研發(fā)減排量eU為34483，產(chǎn)品價格p為24897，零部件價格w為23931。因而可以計算出該情境下，供應(yīng)鏈產(chǎn)量 q為 386，供應(yīng)鏈利潤∏U(合作減排研發(fā))為593793。

將參數(shù)代入式(19)中可以得到:在節(jié)能服務(wù)公司參與下，對比合作研發(fā)情境，可以求得節(jié)能服務(wù)公司服務(wù)定價最大值即供應(yīng)鏈企業(yè)能夠接受的最大價格ρESCo－MAX為15，小于碳交易市場單位減排量價格20。當(dāng)節(jié)能服務(wù)公司按照最大價格進(jìn)行定價時，將參數(shù)代入式(16)～(18)中，可以得到供應(yīng)鏈購買減排量即供應(yīng)鏈名義減排量eB為41622，產(chǎn)品價格p為25030，零部件價格w為24667。因而，可以計算出該情境下，供應(yīng)鏈產(chǎn)量q為404，供應(yīng)鏈利潤∏U(節(jié)能服務(wù)公司參與)為593793。

對于低碳供應(yīng)鏈新主體——節(jié)能服務(wù)公司，將相關(guān)結(jié)果代入式(18)中，可以得到節(jié)能服務(wù)公司研發(fā)減排量eESCo為50000，因而可以計算出節(jié)能服務(wù)公司利潤∏ESCo為298219。節(jié)能服務(wù)公司參與的低碳供應(yīng)鏈總體實(shí)際減排量(50000)大于合作研發(fā)下供應(yīng)鏈總體減排量(34483)。

3.2 敏感性分析

低碳供應(yīng)鏈與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈最大的不同在于低碳供應(yīng)鏈考慮低碳對于消費(fèi)者需求的影響以及考慮碳交易問題，因而本文敏感性分析僅考慮制造商產(chǎn)品需求對總減排量彈性系數(shù)和碳排放權(quán)市場價格對于各數(shù)值結(jié)果的影響。

1)制造商產(chǎn)品需求對總減排量彈性系數(shù)d根據(jù)表1參數(shù)，假定其他因素不變，取d∈［0.005，0.015］。

制造商產(chǎn)品需求對總減排量彈性系數(shù)d變化對于節(jié)能服務(wù)公司制定最大價格ρESCo－MAX、供應(yīng)鏈名義減排量(eU，eB)以及供應(yīng)鏈利潤(∏U)的影響如圖3所示。

在給定取值范圍內(nèi)，隨著制造商產(chǎn)品需求對總減排量彈性系數(shù)增加，即消費(fèi)者低碳意識對于需求的影響增加，節(jié)能服務(wù)公司定價呈上升趨勢;名義減排量方面，節(jié)能服務(wù)公司參與改善名義減排量的優(yōu)勢越來越不明顯，合作研發(fā)產(chǎn)生的名義減排量呈緩慢上升趨勢;而對于供應(yīng)鏈企業(yè)利潤而言，能夠提高供應(yīng)鏈整體利潤。

2)碳排放權(quán)市場價格ρM

根據(jù)表1參數(shù)，假定其他因素不變，取ρM∈［15，25］。

碳排放權(quán)市場價格ρM的變化對于節(jié)能服務(wù)公司制定最大價格 ρESCo－MAX、供應(yīng)鏈名義減排量(eU，eB)以及供應(yīng)鏈利潤(∏U)的影響如圖4所示。

圖3 制造商產(chǎn)品需求對總減排量彈性系數(shù)敏感度分析

圖4 碳排放權(quán)市場價格敏感度分析

在給定取值范圍內(nèi)，隨著碳排放權(quán)市場價格的增加，節(jié)能服務(wù)公司制定最大價格總體呈下降趨勢，節(jié)能服務(wù)公司的價格優(yōu)勢越加明顯;名義減排量方面，節(jié)能服務(wù)公司參與改善名義減排量的優(yōu)勢越來越不明顯，合作研發(fā)產(chǎn)生的名義減排量呈上升趨勢;而對于供應(yīng)鏈企業(yè)利潤而言，隨著碳排放權(quán)市場價格增加，供應(yīng)鏈整體利潤呈上升趨勢。

4 結(jié)束語

在遵循碳排放量總量控制和配額交易原則的低碳供應(yīng)鏈視角下，作為新經(jīng)濟(jì)主體的節(jié)能服務(wù)公司參與供應(yīng)鏈主體間的博弈，使得傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的博弈機(jī)制更加復(fù)雜化。博弈機(jī)制從傳統(tǒng)供應(yīng)鏈只涉及產(chǎn)品決策擴(kuò)展到既包含產(chǎn)品決策同時需要考慮節(jié)能減排決策，以實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)。供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和制造商等既可以選擇合作減排研發(fā)以實(shí)現(xiàn)低碳供應(yīng)鏈利潤最大化目標(biāo)，也可以借助節(jié)能服務(wù)公司完成減排實(shí)現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)。本文通過分別建立合作減排研發(fā)下低碳供應(yīng)鏈博弈模型和節(jié)能服務(wù)公司參與下低碳供應(yīng)鏈博弈模型，闡述新經(jīng)濟(jì)主體參與下供應(yīng)鏈減排博弈模式的變化。同時，分析了節(jié)能服務(wù)公司定價機(jī)制和存續(xù)條件并推導(dǎo)出節(jié)能服務(wù)公司參與下低碳供應(yīng)鏈總體減排效果獲得改善的條件。最后采用本文算例分析與敏感性分析證明模型的正確性。

本文為簡化模型復(fù)雜度，假定需求為確定性需求，同時回避了碳交易市場上碳排放權(quán)的供求關(guān)系變化設(shè)定碳交易價格為常數(shù)。實(shí)際中需求往往是隨機(jī)性需求，碳排放權(quán)交易價格也是變動的。未來研究中將逐步使模型更加貼近實(shí)際。此外，本文尚未考慮節(jié)能服務(wù)公司參與產(chǎn)生的風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)，如供應(yīng)鏈減排研發(fā)轉(zhuǎn)移給節(jié)能服務(wù)公司以及碳交易市場的收益風(fēng)險等，未來研究中將進(jìn)一步考慮和完善。

［1］杜少甫，董駿峰，梁樑，等.考慮排放許可與交易的生產(chǎn)優(yōu)化［J］.中國管理科學(xué)，2009，17(3):81－86.

［2］GB/T24915—2010，合同能源管理技術(shù)規(guī)范［S］.

［3］Gill Seyfang.Community action for sustainable housing:Building a low-carbon future［J］.Energy Policy，2010，38(12):7624－7633.

［4］Girod B，de Haan P.GHG reduction potential of changes in consumption patterns and higher quality levels:Evidence from Swiss household consumption survey［J］.Energy Policy，2009，37(12):5650－5661.

［5］Zugang(Leo)Liu，Trisha D A，Jose M C.European Journal of Operational Research，2012，218(3):602－613.

［6］曾剛，萬志宏.碳排放權(quán)交易:理論及應(yīng)用研究綜述［J］.金融評論，2010(4):55－67.

［7］Guowei Hua，T.C.E.Cheng，Shouyang Wang.Managing carbon footprints in inventory management［J］.International Journal of Production Economics，2011，132(2):178－185.

［8］Benjaafar S，Yanzhi Li，Daskin M.Carbon Footprint and the Management of Supply Chains:Insights From Simple Models［J］.IEEE Transactions on automation science and engineering，2013，10(1):99－116.

［9］Xiting Gong，Sean X.Zhou.Optimal Production Planning with Emissions Trading［J］.Operations Research，2013，61(4):908－924.

［10］王芹鵬，趙道致.兩級供應(yīng)鏈減排與促銷的合作策略［J］.控制與決策，2014，29(2):307－314.

［11］Cachon G P.Carbon footprint and the management of supply chains［C］//The Informs Annual Meeting，San Diego:2009.

［12］Chaabane A，Ramudhin A，Paquet M.Design of sustainable supply chains under the emission trading scheme［J］.International Journal of Production Economics，2012，135(1):37－49.

［13］Du，S，Ma F，F(xiàn)u Z，et al.Game-theoretic Analysis for an Emission-dependent Supply Chain in a“cap-and-trade”System［J］.Annals of Operations Research，2011.

［14］夏良杰，趙道致，李友東.考慮碳交易的政府及雙寡頭企業(yè)減排合作與競爭博弈［J］.統(tǒng)計與決策，2013，(9):44－48.

［15］Vine E.An international survey of the energy service company(ESCO)industry［J］.Energy Policy，2005，33(5):691－704.

［16］梁偉賢.合同能源管理項目的融資與風(fēng)險研究［D］.北京:清華大學(xué)，2012.

［17］Cohen CM，Klepper S.The anatomy of industry R＆D intensity distributions［J］.The American Economic Review，1992，82(4):773－799.

［18］d’Aspremont，Jacquemin A.Cooperative and non-cooperative R＆D in a duopoly with spillovers［J］.American E-conomic Review，1988(78):1133－1137.