犯罪青少年情商與智商的相關(guān)性研究＊

王小亞，景璐石，王 錚，張 敏，徐 濤，吳正君

1.成都醫(yī)學(xué)院 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院（成都 610000）；2.成都醫(yī)學(xué)院 應(yīng)用心理學(xué)教研室（成都 610000）；3.成都市財(cái)貿(mào)職業(yè)高級(jí)中學(xué)（成都 610000）；4.成都市強(qiáng)制隔離戒毒所（成都 610000）

目前，青少年犯罪已成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。2013年中國(guó)預(yù)防青少年違法犯罪研究課題組對(duì)10個(gè)省、區(qū)、市的未成年犯教管所的罪犯進(jìn)行抽樣調(diào)查［1］，結(jié)果顯示，我國(guó)2012年青少年犯罪總?cè)藬?shù)已達(dá)63 782人，且未成年人犯罪呈低齡化趨勢(shì)，其中14歲的未成年罪犯占故意殺人罪犯的50%。青少年犯罪行為是個(gè)體、家庭、學(xué)校和社會(huì)等多方面因素共同作用的結(jié)果［2］。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外研究日益重視家庭、學(xué)校和社會(huì)對(duì)青少年犯罪的影響，但對(duì)青少年自身因素研究較少。有報(bào)道［3－4］指出，青少年的智商和情商與青少年問(wèn)題行為和犯罪行為存在密切的關(guān)系。智商、情商較低的青少年不能正確認(rèn)識(shí)事物，更容易產(chǎn)生欺凌行為，且往往會(huì)使用更壓抑的情緒調(diào)節(jié)方式，較少使用積極情緒表達(dá)方式，從而導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生［5－6］。但犯罪青少年的情商和智商有何種關(guān)系，情商和智商的哪些維度與正常人比較存在差異尚不明確。由此，本研究對(duì)犯罪青少年情商和智商進(jìn)行初步探討，以期能為預(yù)防犯罪提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 試驗(yàn)組 將2012年1－2月于成都市某少教所勞教的學(xué)員50例納入試驗(yàn)組，入組青少年均能在智商和情商測(cè)驗(yàn)過(guò)程中合作，并順利完成全部測(cè)驗(yàn)。入組青少年均為男性；16歲9例（18.0%），17歲23例（46.0%），18歲18例（36.0%）。漢族46例（92.0%），少數(shù)民族4例（8.0%）；農(nóng)村19例（38.0%），鄉(xiāng)鎮(zhèn) 13例（26.0%），城 市 18例（36.0%）；小 學(xué) 18例（36.0%），初中 27例（54.0%），高中5例（10.0%）。

1.1.2 對(duì)照組 將2012年1－2月于成都市某職業(yè)高中就讀的學(xué)生52例納入對(duì)照組，與試驗(yàn)組在年齡、性別上相匹配。其中16歲10例（19.2%），17歲25例（48.1%），18歲17例（32.7%）；漢 族49例（94.2%），少數(shù)民族3例（5.8%）；農(nóng)村13例（25.0%），鄉(xiāng) 鎮(zhèn) 10例（19.2%），城 市 29例（55.8%）。

1.2 研究方法

在征得少教所、學(xué)校及本人同意后，首先向研究對(duì)象發(fā)放自編一般信息問(wèn)卷和巴昂情緒智力量表，以團(tuán)體方式進(jìn)行施測(cè)，然后對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行一對(duì)一智商測(cè)驗(yàn)。全部測(cè)驗(yàn)均由受過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的同一心理測(cè)評(píng)人員完成。在團(tuán)體施測(cè)過(guò)程中要求被試者仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語(yǔ)，并按要求完成問(wèn)卷，對(duì)于不識(shí)漢字的對(duì)象進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)。

1.2.1 自編一般信息調(diào)查問(wèn)卷 內(nèi)容包括年齡、民族、居住地、文化程度等信息。

1.2.2 巴昂情緒智力量表 巴昂情緒智力量表是Baron 1997年編制，具有內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度［7］，由133個(gè)題目組成，內(nèi)容結(jié)構(gòu)與巴昂情緒智力結(jié)構(gòu)模型一致；5大維度為5個(gè)成分量表，15個(gè)因素為15個(gè)分量表；此外還包括嚴(yán)格的效度指標(biāo)：積極印象成分、消極印象成分、缺失指數(shù)、非一致性指標(biāo)和一般效度指標(biāo)等。量表采用自陳法，以5點(diǎn)記分。

1.2.3 智商測(cè)查 使用龔耀先教授等修訂的中國(guó)修訂韋氏成人智力量表（Wechsler Adult Intelligence Scale Revised in China，WAIS－RC）測(cè)量智商，該量表共包括知識(shí)、領(lǐng)悟、算術(shù)、相似形、數(shù)字廣度、詞匯6項(xiàng)言語(yǔ)智商分測(cè)驗(yàn)和數(shù)字符號(hào)、圖畫(huà)填充、木塊圖案、圖片排列、物體拼湊5項(xiàng)操作智商分測(cè)驗(yàn)。按量表手冊(cè)規(guī)定，計(jì)算相應(yīng)的言語(yǔ)智商（VIQ）、操作智商（PIQ）和總智商（FIQ）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，兩組智商和情商比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，試驗(yàn)組情商與智商的相關(guān)性分析用皮爾遜積差相關(guān)法，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α設(shè)定為0.05。

2 研究結(jié)果

2.1 試驗(yàn)組與對(duì)照組智商比較

試驗(yàn)組在領(lǐng)悟、相似、詞匯、數(shù)字符號(hào)、填圖5項(xiàng)分測(cè)驗(yàn)中的得分均低于對(duì)照組，圖片拼湊測(cè)驗(yàn)得分高于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。言語(yǔ)智商、操作智商、總智商3項(xiàng)比較，試驗(yàn)組均低于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 試驗(yàn)組與對(duì)照組智商結(jié)果比較（±s）

表1 試驗(yàn)組與對(duì)照組智商結(jié)果比較（±s）

項(xiàng)目例數(shù) 知識(shí) 領(lǐng)悟 算術(shù) 相似 數(shù)字廣度 詞匯 數(shù)字符號(hào)試驗(yàn)組 48 9.26±3.67 7.77±3.49 8.77±3.29 8.51±3.21 11.35±3.95 8.65±3.64 10.64±3.68對(duì)照組 46 10.19±3.23 11.05±3.02 9.38±2.95 12.21±2.77 12.42±3.04 11.05±3.12 11.65±3.69 t－1.151 －4.284 －0.826 －5.265 －1.314 －3.028 －3.686 P 0.253 ＜0.001 0.412 ＜0.001 0.193 0.003 ＜0.001項(xiàng)目例數(shù) 填圖木塊圖圖片排列 圖片拼湊 言語(yǔ)智商 操作智商 總智商試驗(yàn)組 48 8.00±3.18 9.84±3.47 9.68±3.12 11.07±3.9191.06±24.72 91.67±25.67 92.43±24.91對(duì)照組 46 10.21±3.00 10.71±3.68 10.90±2.74 9.26±2.94 103.42±19.74 100.35±19.70 102.95±19.19 t－3.033 －2.202 －1.782 0.977 －2.472 －1.700 －2.402 P 0.003 0.054 0.079 0.020 0.016 0.047 0.019

2.2 試驗(yàn)組與對(duì)照組情商比較

試驗(yàn)組和對(duì)照組在情緒自我意識(shí)、表達(dá)情緒、自我實(shí)現(xiàn)、責(zé)任感、沖動(dòng)控制5個(gè)維度上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。試驗(yàn)組在自我實(shí)現(xiàn)、責(zé)任感、沖動(dòng)控制維度測(cè)驗(yàn)中的得分均低于對(duì)照組，說(shuō)明其自我實(shí)現(xiàn)能力、責(zé)任感、控制沖動(dòng)能力較弱；在情緒自我意識(shí)、表達(dá)情緒維度的得分均高于對(duì)照組，說(shuō)明其具有較好的情緒自我意識(shí)及情緒表達(dá)能力。兩組總情商差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

表2 試驗(yàn)組與對(duì)照組情商結(jié)果比較（±s）

表2 試驗(yàn)組與對(duì)照組情商結(jié)果比較（±s）

項(xiàng)目例數(shù) 個(gè)體成分1 情緒自我意識(shí) 表達(dá)情緒 自尊 自我實(shí)現(xiàn) 獨(dú)立性 人際成分2 移情 人際關(guān)系 責(zé)任感 適應(yīng)成分3試 驗(yàn)組 48 137.11±15.34 24.13±4.03 23.40±4.16 31.93±6.45 30.67±5.17 26.98±4.14 99.58±15.21 27.60±4.75 38.22±7.05 33.76±5.50 82.96± 8.16對(duì) 照組 46 134.48±13.81 23.40±2.99 22.02±4.11 31.17±5.07 32.29±3.39 25.60±5.02 100.35±11.67 27.96±3.25 36.19±6.14 36.21±4.03 83.94±10.25 t 0.828 1.006 1.609 0.640 －1.802 1.434 －0.277 －0幸福感 樂(lè)觀(guān)感 總情商試 驗(yàn)組 48 25.64±6.23 43.82±15.29 26.09±3.50 54.82±8.10 29.51±5.02 25.31±4.72 57.00±10.01 30.9.427 1.486 －2.464 －0.509 P 0.41 0.035 0.039 0.524 0.004 0.155 0.782 0.671 0.141 0.016 0.612項(xiàng)目例數(shù) 問(wèn)題解決 現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn) 靈活性 壓力管理4 壓力容忍 沖動(dòng)控制 一般心境5 8±6.14 25.02±5.14 90.56±13.86對(duì)照組 46 25.65±4.19 33.27± 6.06 25.13±4.03 57.06±6.99 28.77±3.63 28.29±5.34 55.04± 6.80 30.52±4.63 24.52±4.31 91.23±17.96 t－0.001 0.812 1.223 －1.43 0.819 －2.844 1.109 0.407 1.529 －0.099 P 0.999 0.419 0.222 0.156 0.415 0.002 0.27 0.6850.13 0.921

2.3 犯罪青少年情商與智商的相關(guān)性分析

犯罪青少年的智商（包括言語(yǔ)智商、操作智商、總智商）與情商中的個(gè)人成分、人際成分、適應(yīng)成分、壓力管理、一般心境以及總情商無(wú)相關(guān)性，但進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，言語(yǔ)智商、操作智商、總智商與情商中的自我實(shí)現(xiàn)、問(wèn)題解決和靈活性3個(gè)維度成正相關(guān)（表3）。

表3 犯罪青少年情商與智商的相關(guān)性分析結(jié)果

3 討論

3.1 犯罪青少年智商的特點(diǎn)

本研究發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組的智商低于對(duì)照組，和許多研究一致。Zou等［4］發(fā)現(xiàn)，反社會(huì)性品行障礙的青少年無(wú)論是暴力犯還是非暴力犯與普通青少年相比，智商都偏低。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組與對(duì)照組在領(lǐng)悟、相似、詞匯、數(shù)字符號(hào)、填圖、圖片拼湊6項(xiàng)分測(cè)驗(yàn)上相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這和國(guó)外學(xué)者Lopez－Leon等［8］的研究相吻合。領(lǐng)悟主要測(cè)量被試的判斷能力，犯罪青少年道德判斷能力較低，在進(jìn)行道德判斷時(shí)，存在絕對(duì)化傾向，在決策過(guò)程中，表現(xiàn)出在認(rèn)知上“知曉”道德原則但在行為上卻不能“接受并踐履”道德原則的分離現(xiàn)象，容易出現(xiàn)違背道德，觸犯法律的行為。而相似主要測(cè)量邏輯思維、抽象思維和概括能力。本研究發(fā)現(xiàn)犯罪青少年思維概括能力較差，不能正確分析事物，相關(guān)研究［9］也發(fā)現(xiàn)犯罪群體產(chǎn)生越軌行為，往往是由于不良的認(rèn)知造成的。詞匯主要測(cè)量人的言語(yǔ)理解能力，犯罪青少年往往存在閱讀障礙［10］，這會(huì)影響他們的知識(shí)范圍和受教育程度，而教育是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，避免犯罪的有效途徑之一。此外試驗(yàn)組的數(shù)字符號(hào)和填圖能力分?jǐn)?shù)偏低，說(shuō)明其知覺(jué)辨別能力、靈活性及視覺(jué)辨別記憶能力較差。與Valenti等［11］的研究結(jié)果不同的是，本研究發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組圖片拼湊測(cè)驗(yàn)得分高于對(duì)照組，這說(shuō)明試驗(yàn)組處理局部與整體關(guān)系的能力、概括思維能力和知覺(jué)組織能力較強(qiáng)，造成這種差異的原因有待進(jìn)一步研究。

3.2 犯罪青少年情商的特點(diǎn)

犯罪青少年的情商低于對(duì)照組，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與金燦燦等［3］的研究結(jié)果不一致?？赡茉蚴沁x擇的對(duì)照組不同，前者為職業(yè)高中學(xué)生，而后者為普通中學(xué)生。此外本研究還發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組情緒自我意識(shí)更強(qiáng)，表達(dá)情緒能力也更好。與之不一致的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)情緒自我意識(shí)的良性發(fā)展可以減少各種犯罪和社會(huì)侵犯行為的發(fā)生［12－13］，且青少年暴力犯使用更少的積極情緒表達(dá)方式［6］。造成這種差異的可能原因是情緒自我意識(shí)產(chǎn)生的一個(gè)重要條件是情緒的自我歸因［14］，試驗(yàn)組經(jīng)過(guò)思想政治教育，能對(duì)自己的所作所為進(jìn)行表征覺(jué)察和評(píng)價(jià)，并能夠自己或在教導(dǎo)員的指導(dǎo)下對(duì)觸犯法律的事實(shí)進(jìn)行歸因，以非破壞性的方式表達(dá)自己的感受。研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)試驗(yàn)組的自我實(shí)現(xiàn)能力較差，自我實(shí)現(xiàn)是馬斯洛需要層次理論中最高層次的需要，通常只有低層次的需要得到滿(mǎn)足時(shí)才會(huì)實(shí)現(xiàn)。犯罪青少年當(dāng)中盜竊罪、搶奪罪、強(qiáng)奸罪等較多，這說(shuō)明其低層次的需要還未得到滿(mǎn)足，所以高層次的需要自我實(shí)現(xiàn)較低。本研究還發(fā)現(xiàn)犯罪青少年的責(zé)任感較低，易出現(xiàn)沖動(dòng)控制行為。他們傾向于否認(rèn)責(zé)任，為越軌行為找到合理解釋?zhuān)?2］，并具有沖動(dòng)性、冒險(xiǎn)和簡(jiǎn)單化傾向，更容易被短期利益迷惑而產(chǎn)生犯罪行為或越軌行為［14］。

3.3 犯罪青少年情商與智商的相關(guān)性分析

犯罪青少年總情商與總智商無(wú)相關(guān)性，但智商與情商分測(cè)驗(yàn)中的問(wèn)題解決、自我實(shí)現(xiàn)及靈活性有相關(guān)性。智商高的人獲得知識(shí)的能力較強(qiáng)，知識(shí)較豐富，能發(fā)現(xiàn)復(fù)雜事物的關(guān)系，能識(shí)別個(gè)體和社會(huì)問(wèn)題，并能產(chǎn)生和實(shí)施潛在的有效解決方案，解決問(wèn)題的能力較強(qiáng)。此外智商高的人能意識(shí)到自己的潛能，樂(lè)于實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，其自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)較大。馬斯洛也指出自我實(shí)現(xiàn)是一種高智商活動(dòng)。相關(guān)研究［15］也發(fā)現(xiàn)智商高的人的心理需求層次也較高。本研究還發(fā)現(xiàn)，智商高的人能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和條件的改變來(lái)調(diào)節(jié)自己的情緒、思想和行為，他們的靈活性較強(qiáng)，不容易走極端行為。所以有學(xué)者提出，提高青少年的智商和情商，可有效預(yù)防犯罪［16］。

綜上所述，犯罪青少年與職業(yè)高中青少年相比，智商偏低，總情商差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所以針對(duì)智商偏低的青少年，應(yīng)加強(qiáng)思想政治教育，從而預(yù)防其犯罪。本研究的局限性在于將職業(yè)高中學(xué)生作為對(duì)照組，在今后的研究中，還需豐富樣本量，納入普通中學(xué)生，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建多因素模型，來(lái)探討個(gè)體因素、家庭環(huán)境及學(xué)校教育對(duì)犯罪青少年智商和情商的影響。

［1］路琦，董澤史，姚東，等.2013年我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告（上）［J］.青少年犯罪問(wèn)題，2014（3）：29－42.

［2］金燦燦，鄒泓.青少年犯罪的影響因素分析［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012，20（6）：816－817.

［3］金燦燦，鄒泓，侯珂.情緒智力和父母社會(huì)支持對(duì)犯罪青少年社會(huì)適應(yīng)的影響：直接效應(yīng)還是緩沖效應(yīng)？［J］.心理科學(xué)，2011，32（6）：1353－1359.

［4］Zou Z，Meng H，Ma Z，et al.Executive functioning deficits and childhood trauma in juvenile violent offenders in China［J］.Psychiatry Research，2013，207（3）：218－224.

［5］Lomas J，Stough C，Hansen K，et al.Brief report：Emotional intelligence，victimisation and bullying in adolescents［J］.Journal of Adolescence，2012，35（1）：207－211.

［6］曹慧，關(guān)梅林，張建新.青少年暴力犯的情緒調(diào)節(jié)方式［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007，15（5）：539－542.

［7］Dawda D，Hart SD.Assessing emotional intelligence：Reliability and validity of the Bar－On Emotional Quotient Inventory（EQ－i）in university students ［J］.Personality and Individual Differences，2000，28（4）：797－812.

［8］Lopez－Leon M，Rosner R.Intellectual Quotient of Juveniles Evaluated in a Forensic Psychiatry Clinic After Committing a Violent Crime＊［J］.Journal of Forensic Sciences，2010，55（1）：229－231.

［9］Deirdre H，Ian O′Donnell.Criminal Thinking on Probation［J］.Criminal Justice and Behavior，2006，33（6）：782－802.

［10］Elbeheri G，Everatt J，Al Malki M.The incidence of dyslexia among young offenders in Kuwait［J］.Dyslexia，2009，15（2）：86－104.

［11］Valenti HD.Use of visual tools to report sexual abuse for adults with mental retardation［J］.Ment Retard，2002，40（4）：297－303.

［12］馮曉杭，張向葵.自我意識(shí)情緒：人類(lèi)高級(jí)情緒［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（6）：878－884.

［13］鄭紅麗，羅大華.青少年犯罪成因心理學(xué)研究新進(jìn)展［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）：110－115.

［14］屈智勇，鄒泓，張秋凌.基于自我控制理論的青少年犯罪研究（綜述）［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2006，20（10）：650－652.

［15］傅偉忠，瞿正萬(wàn).浦東新區(qū)小學(xué)生心理需要狀況調(diào)查分析［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2000，21（5）：390－391.

［16］夏培芳.提高青少年的智商、情商有效預(yù)防犯罪［J］.公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（1）：32－35.