應(yīng)用敘事療法對一起護(hù)生被害事件后不同學(xué)歷層次護(hù)生干預(yù)情況分析

羅 健，胡娟娟，張曉昊，錢 英，孫 新

2013年7月，黑龍江省某醫(yī)院實習(xí)護(hù)士護(hù)送一假裝摔倒的孕婦回家時被誘殺，構(gòu)成了一起“好心助人卻慘遭殺害”的惡性事件，此事件令社會及輿論震驚，“好人做不得”的感嘆在社會及輿論中一片嘩然。此惡性事件在我院護(hù)生心里也引起了劇烈反響，此時恰逢醫(yī)院準(zhǔn)備在護(hù)生中啟動“愛協(xié)和、比奉獻(xiàn)、賽人文”的活動，以培養(yǎng)護(hù)生具有良好的“責(zé)任、奉獻(xiàn)、仁愛”的職業(yè)品質(zhì)。敘事療法是通過傾聽來訪者故事，幫助其找出遺漏片段，使問題外化，從而引導(dǎo)其重構(gòu)故事，以喚起其發(fā)生改變的內(nèi)在力量過程［1］。敘事療法能將問題與人分開，讓問題是問題，人是人，通過問題外化拓寬敘事空間，從而實現(xiàn)對問題敘事的解構(gòu)和重構(gòu)［2］。社會現(xiàn)實與醫(yī)院教育初衷形成了強烈的對比，在此嚴(yán)峻現(xiàn)實下，我院為了幫助護(hù)生正確認(rèn)清此事件及樹立正確的助人觀，于2013年8月初針對此事件采用敘事療法干預(yù)手段進(jìn)行了一次集體干預(yù)，干預(yù)后采用自設(shè)調(diào)查問卷對干預(yù)結(jié)果進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)總結(jié)報道如下。

1 對象與方法

1．1 對象 2013年8月在我院實習(xí)的來自于湖南、江蘇、山東、湖北4省共18個院校的321名護(hù)生，其中中專生38名（11．8%），專科生114名（35．5%），本科生169名（52．6%）；男24名，女297名；年齡17歲～24歲（20．93歲±1．56歲）。

1．2 方法 將321名護(hù)生集中于本院學(xué)術(shù)報告廳，針對此事件專門進(jìn)行集體心理干預(yù)。

1．2．1 如實暴露事件 筆者將事件經(jīng)過及發(fā)展制作成多媒體，圖文并茂，客觀講述了“花樣天使遇害隕落”的經(jīng)過及事件的發(fā)展，使所有護(hù)生直接暴露在該事件面前。

1．2．2 采用敘事療法進(jìn)行干預(yù) 按照敘事治療的主要三大技巧——“使問題外化、解構(gòu)、重寫”實施集體心理干預(yù)［3］。

1．2．2．1 情感支持及外化問題 ①敘事問話、訪談：干預(yù)者采用“敘事”問話的方式挖掘其具有特殊意義的事件（如“當(dāng)你看到護(hù)生被害的這個事件時，你的第一反應(yīng)是什么？你此時心理是如何想的？”），現(xiàn)場訪談大家對此事件的真實感受與想法。②詢問大家的集體感受：進(jìn)一步詢問更多人的感受，大家的集體感受可概括為恐懼、害怕、茫然、不知所措、氣憤、苦惱、悲哀、悲涼、懷疑、否定社會。③再次核對、澄清大家的感受并總結(jié)問題：通過核對再次澄清了大家的集體感受，并總結(jié)出問題：此事件給每個人均造成了負(fù)性情緒，挫傷了大家?guī)椭说姆e極性，現(xiàn)在大家害怕幫助他人，害怕自己碰上類似的事件。

1．2．2．2 解構(gòu) 通過問題討論、體驗、啟發(fā)性思考的方式進(jìn)行解構(gòu)干預(yù)。①確定了兩個討論及思考的主題：第1個主題——在好人受害事實面前，再碰到別人需要幫助時，你如何選擇？第2個主題——此事件中，“好人與壞人”的結(jié)果有沒有差異？第一個主題討論的結(jié)果為：護(hù)生胡某被害事件讓大家很害怕、很受傷，開始懷疑老師教導(dǎo)的“仁愛、奉獻(xiàn)”到底對不對？②體驗：請大家閉上眼、深呼吸幾次后全身放松，將自己想象成是一個大腹便便的孕婦，在炎熱的太陽下摔倒了，看見一個正好路過的人，求她扶自己起來→路人看了自己一眼，扭頭卻走了→繼續(xù)閉著眼睛，體會此時自己心里的感受（保持20s～30s）后再睜眼→讓大家說出自己意想體驗后的感受，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每個人都選擇明哲保身的態(tài)度會讓自己感覺“無助、無情、受傷、可憐”。③第2個主題討論的結(jié)果為：此事件中，“好人與壞人”的結(jié)果差異概括為：護(hù)生的死引起了社會上許多人的同情、憐惜、痛心，大家爆發(fā)出了對兇手強烈譴責(zé)及嚴(yán)懲的呼聲，她的善良感動著許多人，并喚醒了公眾的正義意識，許多人自發(fā)走上街頭為她送行。兇手雖活著，但卻眾叛親離，遭眾人唾棄、等待著法律的嚴(yán)懲。對這兩者結(jié)果差異的發(fā)現(xiàn)起先是被護(hù)生們遺漏及忽視的故事片段，但此時讓護(hù)生看見后便“打開了包裝”，開始解構(gòu)了自己的原來認(rèn)知［4］。

1．2．2．3 重寫 通過啟發(fā)性問題的思考與討論進(jìn)行新的自我認(rèn)知的建構(gòu)。此問題為：從胡某被害的事件中，我們究竟應(yīng)該總結(jié)什么？針對此問題首先讓護(hù)生安靜思考3min。思考結(jié)束后集體展開討論。大家分組討論10min后進(jìn)行總結(jié)，主要結(jié)果如下：①此事件是典型反面事件，但畢竟是個案，社會的主體是好的。②每個人因此事件而都采取明哲保身態(tài)度的話，每個人均會成為受害者，因為沒有人會幸運得一生沒有困難嗎。③應(yīng)該用善舉喚醒更多的人堅持正義、互助，只有社會整體風(fēng)尚改善了，每個人的安全系數(shù)才會增加。④幫人時不能光逞匹夫之勇或僅憑自己的熱情去幫，而必須做好安全評估，在保障自身安全的條件下智慧地幫、理性地幫，并注意始終保持安全防范意識。

干預(yù)者肯定大家討論結(jié)果中的積極認(rèn)識，建構(gòu)大家新的認(rèn)知并確認(rèn)，即從該護(hù)生被害的事件中真正應(yīng)該總結(jié)的是：助人為樂永遠(yuǎn)應(yīng)是一種被社會認(rèn)可及稱頌的行為，但在現(xiàn)階段復(fù)雜的社會環(huán)境中，助人為樂也需要智慧，必須在保證自身安全的情境下理性地幫助他人，每個人都應(yīng)該宣揚正義的、積極的思想與行為，營造健康的、符合倫理的社會風(fēng)尚，只有社會整體意識提高了，個人的安全系數(shù)才會提高，即所謂有國才有家，有家才有自己。

1．2．3 問卷調(diào)查 采用自設(shè)調(diào)查問卷對干預(yù)后結(jié)果進(jìn)行調(diào)查。該問卷采用專家咨詢法請5位專家對問卷內(nèi)容進(jìn)行評議，內(nèi)容效度為0．731，信度Cronbach’sα系數(shù)為0．783。此問卷包含對此事件的認(rèn)知、對主流社會價值的認(rèn)知及對助人觀的認(rèn)知3個維度共15個條目，主要調(diào)查干預(yù)后護(hù)生對于“該惡性事件”的認(rèn)知和以后的助人態(tài)度，對每個問題的回答采用Likert 7級評分法，從“完全反對”至“完全贊同”分別計1分～7分。共發(fā)放問卷321份，回收有效問卷321份，有效回收率100%。

1．2．4 統(tǒng)計學(xué)分析 將所有數(shù)據(jù)資料輸入SPSS20．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，因?qū)W歷包含有3個層次，即本科、?？?、中專，故采取方差分析，學(xué)歷之間的兩兩比較采用多重比較的方差分析，方差齊性檢驗結(jié)果顯示條目2、9、14得分方差不齊，其余12個條目的方差齊。

2 結(jié)果

不同學(xué)歷護(hù)生“我對社會主流價值開始產(chǎn)生懷疑”得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F＝5．70，P＜0．01），見表1。不同學(xué)歷層次間相互比較結(jié)果見表2，條目2～15，不同學(xué)歷護(hù)生得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0．05）。

表1 不同學(xué)歷護(hù)生“我對社會主流價值開始產(chǎn)生懷疑”條目得分情況

表2 不同學(xué)歷層次護(hù)生“我對社會主流價值開始產(chǎn)生懷疑”條目得分比較

3 討論

不同學(xué)歷護(hù)生在接受干預(yù)后條目2～15得分不存在差異（P＞0．05），說明學(xué)歷層次在對此事件的認(rèn)知維度及對助人觀的認(rèn)知兩維度上均無差異。但在對主流社會價值的認(rèn)知維度上，條目1（我對社會的主流價值觀開始產(chǎn)生懷疑）得分存在差異（P＜0．01）；其中本科與中專比較（P＝0．001），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。說明干預(yù)后在“我對社會主流價值開始懷疑”的認(rèn)知條目上，本科生對此條目的認(rèn)知明顯高于中專生。究其原因，可能與中專生年齡小，思想不成熟、不穩(wěn)定，更易受環(huán)境及事件的影響有關(guān)。本次干預(yù)的本科生年齡較中專生普遍大2歲以上，其心智也理所當(dāng)然比中專生成熟。心智不成熟表現(xiàn)為以下幾方面：①不耐心，不能抵抗眼前的欲望；②不自律；③經(jīng)常被情緒所左右；④不愿學(xué)習(xí)、自以為是，沒有歸零的心態(tài)；⑤判斷事物靠直覺，而不是以事實為依據(jù)；⑥做事不靠信念、靠人言［5］。心智不成熟常導(dǎo)致面對壓力總會以不良情緒應(yīng)對［6］。此惡性事件對于即將踏入社會的護(hù)生來說，是一種急性、過大的壓力，對于心智不成熟的人來說，更易導(dǎo)致不良情緒及片面的認(rèn)知，因此，中專生的心智不成熟容易引起其對社會主流價值產(chǎn)生懷疑。

本科生與中專生在“我對社會的主流價值觀開始產(chǎn)生懷疑”的條目中，本科生得分2．92分±1．70分，中專生得分3．97分±2．11分，本調(diào)查按照Likert分級法從“完全反對”至“完全贊同”共分為7級，故本科生的得分結(jié)果更偏向于“反對”此觀點，而中專生的得分結(jié)果傾向于中立即一半贊同、一半反對，本科生與中專生間的認(rèn)知具有差異性。說明干預(yù)后中專生對社會的主流價值觀產(chǎn)生懷疑的認(rèn)知仍然存在，其原因可能與其學(xué)歷低、對事物的客觀認(rèn)知的能力與水平低于本科生有關(guān)。同時，此結(jié)果也需要引起教師的高度重視，需要對中專生加強思想教育與引導(dǎo)，幫助他們走出此惡性事件的陰影，建立更健康、積極、理性的社會價值觀，使他們具有良好的親社會行為。良好的親社會行為被認(rèn)為是畢業(yè)生踏上社會能否良好適應(yīng)的預(yù)測指標(biāo)［7］。

［1］ 趙君，李焰．?dāng)⑹轮委熓鲈u［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2009，17（12）：1526－1528．

［2］ 周志英．?dāng)⑹炉煼▽|體形式障礙病人生活質(zhì)量的影響［J］．護(hù)理研究，2012，26（4A）：909－910．

［3］ 丁朝暉，王蘭珍，許蕾．?dāng)⑹轮委熢诶夏晷睦碜稍冎械倪\用［J］．心理醫(yī)生雜志，2012，7（220）：460－461．

［4］ 盧玉蘭．?dāng)⑹轮委煂Ξa(chǎn)婦產(chǎn)后抑郁情緒的影響［J］．國際護(hù)理學(xué)雜志，2011，30（11）：1614－1616．

［5］ 葉茂蓉．關(guān)注中職生心理健康教育 幫助中職生培養(yǎng)成熟心智［J］．新課程學(xué)習(xí)，2013（3）：166－167．

［6］ ［美］約翰·辛德勒．病由心生［M］．楊玉功，等譯．北京：中國言實出版社，2010：57．

［7］ 陳井芳，黃金銀，王小麗．浙江省高職院校新生緊急救護(hù)情境下親社會行為現(xiàn)狀分析［J］．護(hù)理研究，2014，28（3C）：1065－1067．