張 琴,莊宗恒,陳 藤
1.成都市第四人民醫(yī)院 婦科(成都 610036);2.成都市第四人民醫(yī)院 超聲科(成都 610036)
婦女圍絕經(jīng)期綜合征是常見(jiàn)的婦科疾病,嚴(yán)重影響患者的生活、工作和家庭。激素替代療法(HRT)能明顯緩解圍絕經(jīng)期癥狀,但其不良反應(yīng),如卒中、血栓、子宮內(nèi)膜癌和乳腺癌等風(fēng)險(xiǎn)也值得重視[1]。替勃龍(7-甲基異炔諾酮)是人工合成的組織特異性甾體,激素活性較弱,也能緩解圍絕經(jīng)期癥狀,改善骨代謝、情緒和性欲,但其不良反應(yīng),如子宮內(nèi)膜增厚、乳房脹痛和陰道流血也不少見(jiàn)[2-3]。因此,以上兩種藥物臨床應(yīng)用受限。黑升麻異丙醇提取物(莉芙敏)是天然藥物,在緩解婦女圍絕經(jīng)期綜合征方面有一定療效,且服藥方便、不良反應(yīng)較?。?],近年已受到關(guān)注和重視。本研究以替勃龍為對(duì)照,觀察莉芙敏對(duì)圍絕經(jīng)期綜合征的療效和安全性,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2013年3月至2014年3月成都市第四人民醫(yī)院婦科門(mén)診就診,主訴有潮熱、出汗和心煩的絕經(jīng)婦女98例,年齡46~55歲。按就診時(shí)間用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組,各49例,其中觀察組給予口服莉芙敏片[(黑升麻根莖的異丙醇提取物;進(jìn)口藥注冊(cè)證號(hào)Z20080002,德國(guó)Schaper &Brummer公司生產(chǎn),20mg/片生藥(批號(hào)824821)]。對(duì)照組給予口服替勃龍片(南京歐加農(nóng)制藥有限公司生產(chǎn),國(guó)藥準(zhǔn)字 H20051085,2.5mg/片)。兩組年齡、體質(zhì)量指數(shù)和絕經(jīng)時(shí)間方面比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有患者均同意遵照試驗(yàn)要求并簽署知情同意書(shū),且研究方案經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意。
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)絕經(jīng)1年以上;Kupperman絕經(jīng)期指數(shù)(KMI)總分≥15分;2)性激素包括測(cè)定符合絕經(jīng)范圍,促卵泡生成素(FSH)>40mIU/mL,雌二醇(E2)<20pg/mL;3)無(wú)性激素補(bǔ)充禁忌證,既往無(wú)性激素補(bǔ)充治療史;4)乳腺檢查無(wú)異常,無(wú)糖尿病,無(wú)肝腎功能損害及血栓性疾病。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)既往有糖尿病史;2)存在嚴(yán)重或不穩(wěn)定狀態(tài)的軀體疾病;3)曾服用雌激素,抗抑郁、抗精神病或含有其成分的藥物,或有精神性疾病及器質(zhì)性腦病等病史;4)原因不明的子宮出血;5)宮頸細(xì)胞涂片提示宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)Ⅰ~Ⅲ級(jí)或?qū)m頸癌;6)子宮內(nèi)膜厚度≥5mm。
觀察組口服莉芙敏片20mg,2次/d;對(duì)照組口服替勃龍2.5mg/d;兩組均連續(xù)服藥12周,并評(píng)價(jià)其療效及安全性。
兩組治療前、后3個(gè)月分別進(jìn)行KMI評(píng)分和陰道萎縮癥狀評(píng)分。陰道萎縮癥狀評(píng)分[5]包括陰道干澀、陰道瘙癢和性交痛,無(wú)癥狀0分、輕度1分、中度2分、重度3分,并由同一醫(yī)師通過(guò)問(wèn)診評(píng)分,分?jǐn)?shù)越高表示癥狀越嚴(yán)重。對(duì)比治療前后圍絕經(jīng)期綜合征婦女的臨床癥狀,血FSH、黃體生成素(LH)、E2、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、肌酐(Cr)、總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)及空腹血糖(FBG)的變化。以KMI評(píng)分總分為主要療效評(píng)價(jià)指標(biāo),其各單項(xiàng)(包括潮熱出汗、失眠、感覺(jué)異常、抑郁、頭暈、疲倦乏力、骨關(guān)節(jié)痛、頭痛、心悸、皮膚蟻?zhàn)吒校┖完幍牢s癥狀評(píng)分為次要療效指標(biāo)。同時(shí)行乳房觸診,陰道超聲測(cè)量子宮內(nèi)膜厚度,宮頸細(xì)胞學(xué)涂片等檢查及判斷藥物不良事件。此外,對(duì)治療期間出現(xiàn)乳房脹痛患者,行近紅外線(xiàn)掃描乳腺檢查。
采用SPSS 11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組內(nèi)及組間比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組治療后KMI評(píng)分總分及潮熱、大汗、失眠、神經(jīng)過(guò)敏、抑郁、眩暈、乏力、骨關(guān)節(jié)痛、頭痛、心悸等單項(xiàng)指標(biāo)得分均分別較治療前明顯下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但治療前兩組間和治療后兩組間各指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。
表1 治療前后KMI評(píng)分及單項(xiàng)評(píng)分比較(n=49,±s)
表1 治療前后KMI評(píng)分及單項(xiàng)評(píng)分比較(n=49,±s)
注:與治療前比較,*P<0.05
總分 潮熱出汗 感覺(jué)異常組別失眠 焦躁 抑郁治療前 治療后觀察組 28.12±0.89 14.32±2.56* 7.12±2.62 3.26±2.68* 3.51±1.67 2.14±1.28* 3.92±1.17 2.71±1.12* 3.49±1.41 1.13±1.04* 1.60±0.91 0.72±0.37治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后*對(duì)照組 27.74±0.92 14.18±2.72* 6.99±2.76 3.23±2.60* 3.46±1.61 2.16±1.30* 4.01±1.17 2.67±1.11* 3.39±1.37 1.12±1.03* 1.59±0.95 0.69±0.36*頭暈 疲倦乏力 肌肉骨關(guān)節(jié)痛組別頭痛 心悸 皮膚蟻?zhàn)吒兄委熐?治療后觀察組 1.31±0.83 0.81±0.48* 1.71±0.80 0.90±0.67* 1.35±0.68 1.02±0.61* 1.55±0.61 1.09±0.78* 1.82±0.64 1.33±0.69* 1.33±0.51 1.08±0.66治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后*對(duì)照組 1.33±0.80 0.84±0.46* 1.67±0.73 0.89±0.63* 1.34±0.72 1.07±0.59* 1.53±0.59 1.12±0.77* 1.80±0.71 1.34±0.70* 1.35±0.54 1.07±0.69*
兩組治療后陰道萎縮癥狀評(píng)分總分及陰道干澀、陰道瘙癢和性交痛單項(xiàng)癥狀評(píng)分均分別較治療前明顯下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但治療前兩組間和治療后兩組間各指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。
表2 兩組治療前后陰道萎縮癥狀比較(n=49,±s)
表2 兩組治療前后陰道萎縮癥狀比較(n=49,±s)
注:與治療前比較,*P<0.05
組別 總分 陰道干澀 陰道瘙癢 性交痛治療前 治療后觀察組 6.2±0.6 3.1±0.4* 2.3±0.6 1.5±0.3* 2.0±0.4 1.6±0.3* 1.8±1.1 0.8±0.5治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后*對(duì)照組 6.1±0.6 3.0±0.4* 2.4±0.6 1.6±0.3* 2.0±0.4 1.5±0.3* 1.7±1.0 0.7±0.5*
兩組治療后性激素(FSH、LH 和E2)、FBG、血脂(TC、TG、LDL和HDL)和肝腎功分別與治療前比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療前、后兩組各指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表3和表4)。
表3 兩組治療前后性激素比較(n=49,±s)
表3 兩組治療前后性激素比較(n=49,±s)
組別 FSH/(mIU/mL)LH/(mIU/mL)E2/(pg/mL)治療前 治療后觀察組 55.82±12.67 56.12±13.43 38.46±8.43 39.02±9治療前 治療后 治療前 治療后.01 24.41±4.32 25.17±4.56對(duì)照組 56.11±12.81 57.35±14.04 37.87±8.45 38.64±8.98 25.17±4.47 25.74±4.64
表4 兩組治療前后生化指標(biāo)比較(n=49,±s)
表4 兩組治療前后生化指標(biāo)比較(n=49,±s)
FBG/(mmol/L)TC/(mmol/L)TG/(mmol/L)HDL/(mmol/L)組別LDL/(mmol/L)ALT/(U/L)Cr/(μmol/L)治療前 治療后觀察組 5.39±0.32 5.42±0.34 5.65±0.68 5.26±0.70 1.78±0.82 1.34±0.60 1.42±0.25 1.58±0.31 3.27±0.69 2.21±0.51 26.45±4.52 27.23±5.14 56.2±6.治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后74 58.7±6.84對(duì)照組 5.42±0.37 5.41±0.35 5.70±0.66 5.30±0.69 1.77±0.83 1.35±0.61 1.45±0.23 1.56±0.32 3.24±0.72 2.23±0.53 27.41±4.63 28.17±4.66 57.25±6.45 58.15±6.53
2.4.1 治療前兩組子宮內(nèi)膜厚度比較 治療前兩組子宮內(nèi)膜厚度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組治療后子宮內(nèi)膜厚度與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);對(duì)照組治療后子宮內(nèi)膜厚度較治療前明顯增加,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,觀察組3例子宮內(nèi)膜厚度≥5mm,明顯少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表5)。
表5 兩組治療前后子宮內(nèi)膜厚度比較(n=49)
2.4.2 不良事件發(fā)生情況比較 1)陰道出血:觀察組未發(fā)生陰道出血,對(duì)照組陰道出血9例;2)乳房脹痛:觀察組乳腺脹痛5例(10.2%),對(duì)照組17例(34.7%),兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);所有患者治療結(jié)束1個(gè)月內(nèi)乳腺脹痛均消失;對(duì)有乳腺脹痛的患者治療結(jié)束3個(gè)月后行近紅外線(xiàn)掃描乳腺檢查,圖像示雙乳透光較好,血管走向分布無(wú)異常;3)兩組用藥前后宮頸涂片檢查均未發(fā)現(xiàn)不典型增生細(xì)胞或癌細(xì)胞。
圍絕經(jīng)期綜合征是婦科常見(jiàn)疾病,系卵巢功能衰退致神經(jīng)內(nèi)分泌調(diào)節(jié)機(jī)制失衡而出現(xiàn)的一系列軀體及精神心理癥狀。發(fā)病早期,患者可見(jiàn)月經(jīng)紊亂及血管舒縮癥狀如潮熱、出汗,情緒改變?nèi)缂?dòng)易怒、焦慮不安、情緒低落、抑郁寡歡或不能自控,以及泌尿生殖道萎縮致反復(fù)發(fā)生尿路感染和性能力減退等。
HRT最先用于治療圍絕經(jīng)期綜合征,但長(zhǎng)期觀察后發(fā)現(xiàn)其不良反應(yīng)較多,會(huì)增加卒中、血栓、子宮內(nèi)膜癌和乳腺癌等風(fēng)險(xiǎn)[1]。為減少此類(lèi)不良反應(yīng)而人工合成的替勃龍是組織特異性甾體,本身激素活性較弱,其主要作用源于3個(gè)活性較大的代謝產(chǎn)物,其中3α-OH和3β-OH與雌激素受體有親和力,而Δ4異構(gòu)體與孕激素及雄激素受體有親和力,可緩解圍絕經(jīng)期癥狀,改善骨代謝、情緒和性生活。同時(shí),替勃龍不刺激子宮內(nèi)膜,使用時(shí)不需加用孕激素保護(hù)子宮內(nèi)膜,子宮內(nèi)膜增厚和陰道出血率明顯低于以雌激素治療為主的 HRT,但仍不少見(jiàn)[2-3]。
目前認(rèn)為,莉芙敏無(wú)雌激素、孕激素和雄激素活性,也不屬于植物雌激素[6]。其作用機(jī)制尚未完全明確,可能與兼有組織選擇性雌激素激動(dòng)劑(在骨骼呈現(xiàn)雌激素樣作用)和拮抗劑(在乳腺、子宮內(nèi)膜呈現(xiàn)抗雌激素作用)的屬性有關(guān),也可能與通過(guò)受體介導(dǎo)或受體調(diào)控(如5-羥色胺、γ-氨基丁酸和多巴胺受體)作用于中樞系統(tǒng)有關(guān)[7-8]。
本研究結(jié)果顯示,莉芙敏在改善圍絕經(jīng)期癥狀(潮熱、大汗、失眠、神經(jīng)過(guò)敏、抑郁、眩暈、乏力、骨關(guān)節(jié)痛、頭痛和心悸)和陰道萎縮癥狀方面與替勃龍相當(dāng),與文獻(xiàn)報(bào)道[2,4,8-10]相一致。
子宮內(nèi)膜增厚是子宮內(nèi)膜病變的一個(gè)危險(xiǎn)因素,也是HRT和替勃龍治療中較常見(jiàn)的不良反應(yīng),因而治療中應(yīng)重視子宮內(nèi)膜的厚度。本研究中觀察組僅3例子宮內(nèi)膜的厚度超過(guò)5mm,明顯低于對(duì)照組的12例,且觀察組治療后子宮內(nèi)膜厚度較治療前無(wú)顯著增厚,而對(duì)照組則有顯著增厚,與文獻(xiàn)報(bào)道[4,9-10]相似,提示莉芙敏治療圍絕經(jīng)期綜合征較替勃龍安全性更高。
乳腺脹痛和陰道出血是影響患者治療的因素。本研究觀察組治療中乳腺脹痛發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,與報(bào)道[9-10]相似,且觀察組未出現(xiàn)陰道出血,而對(duì)照組有9例,與報(bào)道[4,10]一致。
本研究還顯示,莉芙敏和替勃龍對(duì)性激素、糖脂代謝和肝腎功能均無(wú)顯著影響,與報(bào)道一致[10-11],表明這兩種藥在這些方面安全性良好。但多數(shù)文獻(xiàn)報(bào)道,替勃龍片2.5mg/d,治療8周后,患者FSH水平明顯下降,E2水平明顯上升,血脂也有變化,但在本研究中未見(jiàn)到相同或相似結(jié)果,其原因尚不明,還有待于進(jìn)一步研究。
綜上所述,治療圍絕經(jīng)期綜合征,莉芙敏和替勃龍療效相當(dāng),但莉芙敏安全性更好。
[1]Hickey M,Davis SR,Sturdee DW.Treatment of menopausal symptoms:what shall we do now ?[J].Lancet,2005,366(9483):409-421.
[2]Wen PB,Heinrich HZ,Shu YW,etal.Efficacy and tolerability of amedicinal product containing an isopropanolic black cohosh extract in Chinese women with menopausal symptoms:a randomized,double blind,parallel:controlled study versus tibolone[J].Maturitas,2007,58(1):31-41.
[3]Kurtay G, Berker B, Demirel C. Transvaginal ultrasonographie assessment of the endometrium in asymptomatic,postmenopausal women using different HRT regimens containing tibolone or estrogen[J].J Reprod Med,2004,49(11):893-898.
[4]白文佩,王淑玉,劉建立,等.莉芙敏片與替勃龍改善圍絕經(jīng)期癥狀的效果和安全性比較[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2009,44(8):597-600.
[5]樂(lè)杰.婦產(chǎn)科學(xué)[M].5 版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:398.
[6]Viereck V,Emons G,Wuttke W.Black cohosh:just another phytoestrogen?[J].Trends Endocrinol Metab,2005,16(5):214-221.
[7]Powell SL,Godecke T,Nikolic D,etal.In vitro serotonergic activity of black cohosh and identification of N(omega):methylserotonin as a potential active constituent[J].J Agric Food Chem,2008,56(24):11718-11726.
[8]Bodinet C,F(xiàn)reudenstein J.Influence of marketed herbal menopause preparations on MCF-7cell proliferation [J].Menopause,2004,11(3):281-289.
[9]鐘華繡,王美蓮,劉嘉茵,等.Remifemin與替勃龍治療圍絕經(jīng)期綜合征的臨床比較[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2007,27(9):992-995.
[10]徐融.莉芙敏片與利維愛(ài)改善圍絕經(jīng)期癥狀的效果和安全性比較[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2011,14(12):4060-4063.
[11]孫寧霞,金志軍,賈曉峰,等.黑升麻制劑改善絕經(jīng)后婦女陰道萎縮癥狀的探討[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,33(3):339-341.