“高效除蛋白”概念言過其實

｜本刊記者/冀 浩

“高效除蛋白”概念言過其實

｜本刊記者/冀 浩

標(biāo)稱“潤明除蛋白”的博士倫與“去蛋白型”的保視寧，其蛋白清除率并不突出，相比之下，愛爾康傲滴的除蛋白效果更好。但專家提醒，護理液“高效除蛋白”的概念實屬言過其實。

隱形眼鏡上沉積了蛋白，不但會降低鏡片舒適度，影響視覺效果，甚至引起相關(guān)并發(fā)癥。護理液除蛋白效果的重要性可見一斑。

國家食品藥品監(jiān)督管理局醫(yī)療企業(yè)注冊信息顯示，市面上大多數(shù)隱形眼鏡護理液的除蛋白率最低值為6%，也就是說，使用護理液清洗后的鏡片上最多仍能沉積94%的蛋白質(zhì)。即便如此，護理液“除蛋白”的名頭仍然響亮。

護理液除蛋白功效真相如何？是真材實料還是企業(yè)在自賣自夸？

為一探究竟，2015年5月，《消費者報道》向第三方權(quán)威機構(gòu)送檢愛爾康、博士倫、海昌、衛(wèi)康、保視寧等5品牌隱形眼鏡護理液，采用業(yè)內(nèi)常用方法檢測其除蛋白效果。

檢測結(jié)果顯示，標(biāo)稱“潤明除蛋白”的博士倫與“去蛋白型”的保視寧，其蛋白清除率并不突出。相比之下，愛爾康傲滴的除蛋白效果更好。

但專家提醒，護理液“高效除蛋白”的概念實屬言過其實。消費者不應(yīng)迷信高蛋白清除率，日常清潔的規(guī)范性更為重要。

“高效除蛋白”言過其實

由于蛋白去除率在實驗方法學(xué)上仍存爭議，因此目前國內(nèi)外尚無評價護理液蛋白清除率統(tǒng)一的方法。各個企業(yè)衡量蛋白去除率的方法不盡相同，但原理基本一致。（如圖2）

經(jīng)過與專業(yè)人士及檢測工程師的討論，本刊選擇了有一定可重復(fù)性的業(yè)內(nèi)常用方法——分光光變法來測試不同護理液的蛋白去除率。

“要說除蛋白效果好，起碼要能去除鏡片上沉積的大部分蛋白吧？但是普通護理液均無法實現(xiàn)十分理想的除蛋白效果。專門用于分解蛋白質(zhì)的蛋白酶片才能實現(xiàn)高效除蛋白。護理液‘高效除蛋白’的概念實屬言過其實。”海昌隱形眼鏡有限公司副總經(jīng)理何翔說。

本刊此次檢測結(jié)果也印證了這一說法——5款產(chǎn)品中除蛋白效果最好的愛爾康，其蛋白去除率也只有29.8%，其他4款產(chǎn)品僅在17%左右。（如圖3）

值得注意的是，在同等的實驗條件下，不含除蛋白成分的生理鹽水，其蛋白去除率也能達到20.4%。

一位業(yè)內(nèi)人士向《消費者報道》記者透露，護理液的蛋白去除率一般在8%到15%的范圍內(nèi)波動，部分產(chǎn)品可能還會更低，本刊此次的檢測結(jié)果略微偏高。

至于愛爾康蛋白去除率突出的原因，該業(yè)內(nèi)人士解釋，該產(chǎn)品添加了特有的二水合檸檬酸鈉，相比傳統(tǒng)的依地酸二鈉，清除蛋白質(zhì)效果更好，但部分眼敏感的人使用后可能會感到不適。

雖然所有的護理液產(chǎn)品均有一定的除蛋白功效，但“高效除蛋白”的概念是站不住腳的。

與其指望護理液強勁的除蛋白效果，倒不如嚴(yán)格按照專業(yè)建議進行護理。

實驗結(jié)果與實際體驗或有差異

中山大學(xué)眼科中心副教授楊曉指出，除蛋白效果的檢測結(jié)果對消費者選購有一定的指導(dǎo)意義，但在實際使用中，情況更加復(fù)雜。

“這是因為實驗室測得的除蛋白效果并不能完全代表消費者的實際使用功效?！焙蜗杞忉尩溃叭梭w淚液有60多種蛋白質(zhì)，沉積在鏡片上的蛋白質(zhì)還會與脂質(zhì)結(jié)合形成比普通蛋白質(zhì)更難去除的脂蛋白，與鏡片結(jié)合也更加緊密?！?/p>

實驗用的人工淚液只含有限的幾種蛋白成分，且不含脂質(zhì)，在鏡片上的沉積量和結(jié)合力度都遠(yuǎn)低于實際情況。

即便如此，護理液也無法去除實驗中沉積在鏡片上的大部分蛋白。可以推測，護理液實際使用時的去蛋白效果可能更不理想。

另一方面，實驗條件是靜態(tài)的，但是實際使用時，隨著隱形眼鏡配戴時間的增加，會有越來越多的蛋白沉積于鏡片，這部分蛋白無法通過護理液浸泡和沖洗去除。