文/浦江客
毛澤東讓中國(guó)人民抬起了頭,但喬布斯用“蘋果”讓中國(guó)人民低下了頭。原因就在于中國(guó)缺乏創(chuàng)新而最終受控于外部。那么,中國(guó)的創(chuàng)新究竟缺乏什么?
有人認(rèn)為缺資金,所以大規(guī)模投入資金來支撐創(chuàng)新,甚至連學(xué)術(shù)的創(chuàng)新也是如此。但是,沒有知識(shí)的積累,再多的資金都沒有用。甚至可以說,資金越多,產(chǎn)生的學(xué)術(shù)垃圾就會(huì)越多。為了達(dá)到“創(chuàng)新”的數(shù)量目標(biāo),許多人會(huì)不斷地“制造”學(xué)術(shù)論文。如果資金能夠解決創(chuàng)新不足的問題,那么中國(guó)現(xiàn)在就已經(jīng)解決了這一問題。因?yàn)橹袊?guó)今天確實(shí)不缺資金了,可實(shí)際上中國(guó)的創(chuàng)新不足始終是一個(gè)未解的問題。這說明資金根本不能解決創(chuàng)新的問題。
有人會(huì)說,中國(guó)的創(chuàng)新缺技術(shù)。持這種觀點(diǎn)的理由似乎十分充分。美國(guó)不就是掌握了世界上先進(jìn)的技術(shù)才成為最有創(chuàng)新力的國(guó)家嗎?然而,美國(guó)之所以能夠掌握先進(jìn)的技術(shù)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新,可能不只是在技術(shù)本身,而與其國(guó)家制度設(shè)計(jì)有直接的關(guān)系。相反,近代中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)傳統(tǒng)制度下引進(jìn)西方技術(shù)以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新,但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終失敗,其根本原因不是沒有技術(shù),而是缺乏促進(jìn)技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家制度以及相應(yīng)的體制。當(dāng)然,技術(shù)無疑是創(chuàng)新的基礎(chǔ),但如果缺乏好的制度,技術(shù)最終不會(huì)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的動(dòng)力。
有人認(rèn)為,中國(guó)的創(chuàng)新缺制度環(huán)境。道格拉斯·諾斯指出,“決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效和技術(shù)增長(zhǎng)率的是政治經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)”,也就是制度。不過,也有人用馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的理論來反駁。馬克思強(qiáng)調(diào),生產(chǎn)方式的變化(技術(shù)變遷)決定生產(chǎn)關(guān)系的變化(制度變遷)。馬克思的這個(gè)觀點(diǎn)竟然在美國(guó)有眾多的追隨者,特別是被一些技術(shù)決定論者視為經(jīng)典。凡伯倫就認(rèn)為,技術(shù)才是創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的決定性因素。但是,技術(shù)如果沒有制度作為保障,技術(shù)即便帶來創(chuàng)新,這種創(chuàng)新也會(huì)很快被制度扼殺。因?yàn)?,技術(shù)創(chuàng)新不具有頂層設(shè)計(jì)上的意義,而制度不一樣,制度一旦設(shè)計(jì)好就會(huì)產(chǎn)生頂層性的意義。技術(shù)創(chuàng)新只能在具體的領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生影響,而制度帶來的創(chuàng)新則會(huì)對(duì)全局產(chǎn)生影響。
因此,我們既不能陷入制度決定論,也不能陷入技術(shù)決定論。既要有技術(shù)創(chuàng)新,也要有制度創(chuàng)新,整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新才會(huì)具有可持續(xù)性。