我國金融改革方向探析

◎ 文/李連發(fā)

我國金融改革方向探析

◎ 文/李連發(fā)

銀行危機與銀行資產(chǎn)收益

1. 銀行危機產(chǎn)生的原因

現(xiàn)代金融包括一切建立在信用基礎(chǔ)上的金融工具和金融產(chǎn)品。金融風(fēng)險的根源在于基于信用的融資行為，因而基于信用的融資鏈條就自然形成了金融風(fēng)險的傳導(dǎo)鏈條和機制。廣泛的金融融資活動當中，銀行是最核心的一個金融中介，一旦這個金融中介環(huán)節(jié)出現(xiàn)了信用危機，就會導(dǎo)致銀行危機，繼而通過分布廣泛的信用網(wǎng)絡(luò)，向全社會傳導(dǎo)和溢出金融風(fēng)險。

（1）金融中介自身的資產(chǎn)負債在后金融自由化和市場化時期出現(xiàn)了不平衡的特征。一方面人均收入的上升、中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，大量剩余資金需要通過金融中介獲得收益。金融中介為了維持原有的市場份額，也希望能夠保持原有的存款客戶。另一方面，隨著金融自由化的發(fā)展，銀行與金融市場的競爭加劇，存款要求的收益越來越高，銀行為保持原來較大的市場份額，需要使資產(chǎn)保持較高的收益。但現(xiàn)在問題恰恰出在這里，由于一些好企業(yè)到股票和債券市場去直接融資，銀行資產(chǎn)獲得高收益的渠道越來越少，資產(chǎn)的質(zhì)量在下降，資產(chǎn)不良率普遍上升。

（2）銀行如果沒有較好的資產(chǎn)收益來源，就會采用在資產(chǎn)方面承擔風(fēng)險維持存款的市場份額的做法。利率市場化（存款利率市場化）以后，歐美國家銀行的通行做法是，銀行會越來越削弱傳統(tǒng)的銀行賬戶比重，即靠利息收入（凈利息收入）維持的利潤部分，轉(zhuǎn)而增加交易賬戶的份額，即為繼續(xù)維持原有市場份額，將外匯交易、衍生品交易和結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品交易等作為銀行盈利的增長點。但是，改變經(jīng)營模式的風(fēng)險也隨之而來，這也是2008年金融危機的誘因之一。

目前國際金融監(jiān)管改革的方向是限制銀行的自愿的經(jīng)營方式，盡管這在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和運營方式等方面一定程度上控制了銀行的風(fēng)險，但并未在銀行的混業(yè)經(jīng)營和金融產(chǎn)品創(chuàng)新、杠桿率以及自營業(yè)務(wù)等方面從根本上解決銀行資產(chǎn)負債失衡的深層次問題。換言之，目前尚未找到金融機構(gòu)的資產(chǎn)收益的合理來源，以保證其穩(wěn)健運營并走上良性循環(huán)的根本出路。如果沒有把金融創(chuàng)新、金融風(fēng)險以及金融監(jiān)管的基本邏輯厘清，金融危機在未來仍是在所難免的。

2.當今世界金融體系的概況

2008年金融危機后，一個負作用就是我國在金融創(chuàng)新方面變得相對保守起來，誰也不敢大膽地設(shè)計和探索，不敢承擔風(fēng)險。其實，由于我國的金融體系與西方國家發(fā)展階段不同、背景不同，銀行體系完全沒有必要照走西方的老路，未來也完全可以重新設(shè)計獨具中國特色的銀行業(yè)發(fā)展道路。

我國經(jīng)濟發(fā)展目前的最大特點是，企業(yè)成長性好、生產(chǎn)率提高較快、國內(nèi)市場龐大、專業(yè)分工程度高，尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟企業(yè)差異性較大。好的成熟的企業(yè)要借錢，新興的成長中的企業(yè)更需要信用融資；這些企業(yè)一方面愿意支付成本，另一方面借錢當然希望降低舉債的成本。

歐美的經(jīng)濟已經(jīng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)，企業(yè)發(fā)展也處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，金融體系比較成熟，金融機構(gòu)的市場定位、金融機構(gòu)之間、金融機構(gòu)與金融市場之間的分工已經(jīng)比較成型。有些比較積極的融資服務(wù)也已經(jīng)由一些新的非銀行金融機構(gòu)（如風(fēng)險投資機構(gòu)）承擔。這種金融服務(wù)體系和結(jié)構(gòu)是歐美銀行自20世紀80年代金融自由化以來，銀行與非銀行金融機構(gòu)、與金融市場逐漸磨合出來的結(jié)果。在這一演變過程中，有許多西方特有的因素發(fā)揮了金融體制、文化和生態(tài)方面的作用，在變化進程中起到了關(guān)鍵的催化作用。歐美這種金融服務(wù)功能的分工、協(xié)作體系，一方面有其優(yōu)勢，值得我們借鑒其精髓；另一方面，比較成熟的歐美模式也限制了多樣性發(fā)展的可能。

3.影響我國金融體系改革頂層設(shè)計的因素

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家處于金融市場與金融機構(gòu)分層定位不清晰、分工協(xié)作模式不明確的發(fā)展階段，銀行更有可能放開手腳，在未來新的金融分工協(xié)作體系中為差異性的企業(yè)提供更為有利的金融服務(wù)，改變傳統(tǒng)銀行的資產(chǎn)風(fēng)險與收益匹配結(jié)構(gòu)缺乏競爭力的狀況。

銀行發(fā)展的出路，不在于用行政手段從股票市場、從非銀行金融機構(gòu)將客戶拉回來，而是更好地利用大數(shù)據(jù)時代提供的技術(shù)、信息等方面的機遇，為核心企業(yè)客戶提供更有附加值的金融服務(wù)。銀行的核心企業(yè)客戶理念是其業(yè)務(wù)良性發(fā)展、利潤穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)。

銀行需要優(yōu)先運用信貸杠桿，支持兩種類型的核心客戶企業(yè)：一種是在國內(nèi)市場占有較大份額的企業(yè)。這種企業(yè)有比較穩(wěn)定的國內(nèi)市場的基礎(chǔ)，具備較好的技術(shù)管理的儲備，具備向更強、更高端的國際市場進軍的潛在發(fā)展空間。另一種是在國際市場上已經(jīng)初步具備了競爭能力、具有一定市場份額的企業(yè)。這類企業(yè)的競爭力在國際市場上已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)，在發(fā)展和擴展的過程中，信貸支持可以讓這些企業(yè)更快地占領(lǐng)較大的國際市場份額，更充分地與國際先進的生產(chǎn)力要素進行深入地結(jié)合。

通過這兩類企業(yè)拉動產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)其他企業(yè)，提高整個產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)率、技術(shù)水平和管理水平。銀行在用信貸方式支持這兩類企業(yè)的同時，也有利于增加被這兩類企業(yè)所輻射到的、所拉動的、具有潛在成長性的企業(yè)，后一類企業(yè)的融資需求也可以間接地得到更好地滿足。這樣，國內(nèi)市場有了一批較好的企業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展也就穩(wěn)定了；國際市場有了一批較強的企業(yè)，銀行就更加具有競爭力，因為銀行資產(chǎn)方的客戶會給銀行帶來較高的穩(wěn)定的收益，由此銀行的負債客戶也有了一個穩(wěn)定的比較樂觀的收益預(yù)期。銀行有了較為穩(wěn)健的盈利和經(jīng)營模式，就不會出現(xiàn)群體性地、系統(tǒng)性地去承擔過高風(fēng)險的做法，這樣，就消除了一個銀行危機的系統(tǒng)性根源。

4.大數(shù)據(jù)時代金融改革的機遇

數(shù)據(jù)處理能力的提升，必須要有大知識去消化，不是大統(tǒng)計，而是以大科學(xué)、大理論去包容、理解和運用大數(shù)據(jù)。金融數(shù)據(jù)挖掘不僅需要有關(guān)金融風(fēng)險、金融危機、金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管等方面的單獨的理論，而且需要這些理論的整合，需要對這些理論之間的相互影響和傳導(dǎo)機制有深入地把握。

大數(shù)據(jù)條件下，比較容易發(fā)揮融資方聲譽資本的作用。當企業(yè)違約或經(jīng)營不善的時候，懲罰機制導(dǎo)致的企業(yè)在聲譽方面的損失，會給企業(yè)帶來較大的成本；這種成本會使得企業(yè)盡力避免違約和經(jīng)營不善的情況出現(xiàn)。

大數(shù)據(jù)的存在還會從別的方面影響合理信貸配置的狀態(tài)。如大數(shù)據(jù)的存在使得金融部門更容易發(fā)掘出好企業(yè)和成長型企業(yè)，能夠更好地收集貸后管理所需要的信息，更好地發(fā)揮金融部門在數(shù)據(jù)化、信息化方面的優(yōu)勢。

金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)經(jīng)營的利弊

當前各國的金融體系都沒有很好地解決銀行資產(chǎn)的收益來源問題，我國現(xiàn)在有條件有時間重新開始設(shè)計，把剩余的儲蓄轉(zhuǎn)化成正向良性拉動的技術(shù)進步和生產(chǎn)率提高。金融風(fēng)險根源在于，將剩余儲蓄錯誤地配置到惡性拉動的負向外部性的經(jīng)濟活動當中去了。如果這樣，資產(chǎn)負債的失衡遲早會在金融部門的同一類型的金融機構(gòu)中爆發(fā)出來。因此，將金融機構(gòu)人為地在業(yè)務(wù)上進行隔離，并沒有消除金融風(fēng)險的根源。

將最好的企業(yè)留在銀行資產(chǎn)負債表的資產(chǎn)方，為銀行的資產(chǎn)提供收益，這與現(xiàn)在擴大直接融資渠道的說法似乎不一致。開展混業(yè)經(jīng)營，讓銀行較好的信貸資產(chǎn)可以繼續(xù)持有下去，從好企業(yè)直接融資獲得的這一塊收益，銀行也要分享，不然銀行存款人的收益從何而來？

從長期看，分業(yè)經(jīng)營實際上給銀行帶來的風(fēng)險更大，因為銀行資產(chǎn)的收益都被其他機構(gòu)侵蝕了，而銀行負債客戶要求的收益越來越高。銀行為了留住負債客戶的市場份額，就要去做高風(fēng)險的事情。銀行本來有了解資產(chǎn)方客戶的信息優(yōu)勢，但是，監(jiān)管政策卻是不讓更了解這些資產(chǎn)方客戶的銀行做那些金融市場和非銀行金融機構(gòu)提供的服務(wù)。對銀行而言，正規(guī)承擔風(fēng)險的事情不讓做（正規(guī)承擔風(fēng)險指的就是混業(yè)經(jīng)營條件下其他市場主體能做的事情銀行都可以做），銀行就會被逼迫去承擔更高的風(fēng)險。正本清源，還是要允許銀行擁有承擔正規(guī)風(fēng)險、獲得收益的渠道，這也是避免金融危機的辦法。為了使銀行資產(chǎn)的收益得到保證，使銀行資產(chǎn)風(fēng)險和收益的匹配具有競爭力，銀行必須要搞混業(yè)經(jīng)營。