論歐盟體育治理基本原則的形成與發(fā)展

論歐盟體育治理基本原則的形成與發(fā)展*

陳華榮

(運城學(xué)院 政法系，山西 運城 044000)

摘要:對歐盟體育治理的基本原則進行了橫向和縱向的研究，重點分析了歐盟委員會體育善治專家組研制并公布的《體育善治的基本原則》，對于各國際性和全國性體育組織具有較好的指導(dǎo)和參考作用，對我國轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式、提高體育治理能力和體育治理體系現(xiàn)代化有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：歐盟；體育治理；基本原則；體育善治原則

基金項目：*教育部人文社會科學(xué)研究青年

中圖分類號：G80-05文獻標識碼：A

收稿日期：(2014-12-03)

Form and Development of Basic Principle of Sports Governing of European Union

CHEN Huarong

(Politics and Law Dept., Yuncheng Inst., Yuncheng 044000, China)

Abstract:The paper discusses the sports governing in European Union. The paper analyses the Basic Principle of Sports Governing compiled by sports governing expert group of EU Commission, which can guide the international and national sports organizations and improve the sports governing and modern sports governing system.

Key words: European Union; sports governing; basic principle; sound sports governing principle

從人類社會的發(fā)展進程看，為了緩和日益復(fù)雜的社會事務(wù)與相對集中的公共權(quán)力之間的矛盾，從20世紀80年代開始，世界上許多國家和地區(qū)開始嘗試重新配置公共權(quán)力，通過向社會組織、第三部門等開放權(quán)力的方式來提高國家管理的彈性與韌性。這股潮流被學(xué)術(shù)界總結(jié)為由“統(tǒng)治”向“治理”的轉(zhuǎn)變，有關(guān)治理問題和治理的理念迅速引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在體育領(lǐng)域，體育治理也成為國際體育領(lǐng)域最受追捧的研究主題和實踐體系。

我們通常從三個層面來認識治理：作為指導(dǎo)的治理、作為網(wǎng)絡(luò)的治理和作為目標的治理。這使得治理具有三個不同的適用角度：作為戰(zhàn)略的治理、作為分析工具的治理和作為規(guī)范標準的治理。無論從哪個層面和角度，治理理論和實踐對于體育政策、體育管理、體育組織的框架和運行等領(lǐng)域均具有較大的參考價值。

歐盟充分認識到運用治理理論來發(fā)展和規(guī)范體育的重要性，并以體育善治為標準，通過一系列歐盟體育文件將體育善治落實到政策指導(dǎo)、組織框架和行動措施等方面。以治理理論來規(guī)范指導(dǎo)體育實踐，要求分散權(quán)力中心，用合作機制替代官僚分層體制，引入道德標準來分析、規(guī)范體育組織的關(guān)系，包括體育組織治理的結(jié)構(gòu)、技術(shù)和性能，確保治理功能在體育組織中發(fā)揮作用[1]。治理理論也為職業(yè)體育和業(yè)余體育組織的運行提供了全面的指導(dǎo)，它平衡了當代治理理論與體育實踐之間的關(guān)系。另外，體育治理中無論是體育組織層面還是體育政策層面，倫理因素皆不可忽視[2]。正是治理理論與體育實踐的深度融合，才全面推動了歐盟體育一體化的進程，減少了歐盟機構(gòu)與體育組織間的矛盾與障礙。其中，體育善治基本原則在歐盟的確立，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。基于此，本文將對歐盟體育善治基本原則的認識作一簡析。

1歐盟體育善治原則的形成

歐盟體育治理的推進和達成共識經(jīng)歷了較長的時期，進入21世紀后，與歐盟一體化同步，體育治理的結(jié)構(gòu)、能力和體系也得到了迅速提升。為此，體育組織、政府機構(gòu)和各方力量在其中作出了不懈的努力。

2004年10月15日，第10屆歐洲體育部長大會通過了《關(guān)于體育領(lǐng)域善治原則的決議》。大會一致認為需要為制定更加全面的體育政策和體育善治確立一些基本的原則，以增加非政府性體育機構(gòu)治理的透明度和可信度，同時遏制體育領(lǐng)域的腐敗行為。會議所認可的這些原則包括民主、責(zé)任性、公平、團結(jié)和透明度等。為實現(xiàn)這些原則，需要在下列領(lǐng)域達到最低標準：第一，建立以全體會員選舉程序為基礎(chǔ)產(chǎn)生的民主結(jié)構(gòu)；第二，職業(yè)組織和管理需要制定適當?shù)膫惱矸ǖ浜统绦騺硪?guī)制利益沖突；第三，在決策和財政運行中施加責(zé)任性和透明度的要求；第四，在會員和團結(jié)機制上公平處理；第五，在公共機構(gòu)和體育運動之間以平等的合作關(guān)系為基礎(chǔ)[3]。通過該次體育部長會議，使得歐盟和各成員國之間對確立體育善治的基本原則達成了共識，體育善治的基本框架和要點也得以進一步明確。

2005年，歐盟委員會發(fā)起的體育善治項目(sport for good governance)曾經(jīng)發(fā)布《體育善治法典推薦版》，該法典共7個方面13條建議，供各國奧委會、各國體育聯(lián)合會參考，在體育善治方面提升意識、提高自我規(guī)制能力。法典具體內(nèi)容如下：第一，政策、組織和結(jié)構(gòu)的一致性。體育協(xié)會的執(zhí)行委員會必須在政策、組織和結(jié)構(gòu)等方面形成一致性，過程完全透明，且是組織內(nèi)可預(yù)測的。精英運動員存在特殊利益，需要起草精英運動員合同，保護精英運動員的利益和權(quán)利。第二，在財政政策方面，體育聯(lián)合會必須制定《財政憲章》。第三，組織模式、提名程序和任職期限。執(zhí)行委員會必須決定組織的運行方式，必須清晰區(qū)分組織的執(zhí)行、決策、監(jiān)管和跟進任務(wù)。執(zhí)委會的成員提名和任命必須按照固定的透明程序進行，必須限制最大任期。第四，執(zhí)委會和獨立廉潔性。執(zhí)委會需要按照《執(zhí)委會行為準則》規(guī)定的原則執(zhí)行事務(wù)。執(zhí)委會的決定需要考慮執(zhí)行責(zé)任，權(quán)衡行為是必要的還是渴望的，所有行為符合年度計劃的固定安排。執(zhí)委會成員經(jīng)常缺席活動或者存在利益沖突的需要辭職。第五，管理方面，必須制定《執(zhí)行章程》，清楚界定管理的任務(wù)、權(quán)力和責(zé)任。第六，全體大會的監(jiān)督任務(wù)。執(zhí)委會必須確保全體大會能夠適當?shù)赝瓿杀O(jiān)督任務(wù)。第七，條例、規(guī)則和條款。執(zhí)委會必須確保組織內(nèi)設(shè)有紀律程序、興奮劑條例、反性騷擾規(guī)則、種族主義和歧視的投訴程序。

2006年3月26日，第7屆歐洲婦女和體育大會上通過決議《體育領(lǐng)域的善治——體育作為新市民社會的標桿》，該決議總結(jié)了2004年至2006年體育領(lǐng)域的治理經(jīng)驗?！稕Q議》認為“善治”原則主要包括民主、獨立、公平、團結(jié)和透明等，在體育組織中主要適用于體育規(guī)則的起草，發(fā)展和促進體育運動，拓寬體育人口，提升體育利益相關(guān)者參與性等。在婦女與體育方面，可以推動“通過體育的平等”和“平等提升質(zhì)量”效果[4]。該次會議由于主題的特殊性，除了列舉民主、公平、團結(jié)和透明等善治原則外，更加突出對“獨立性”的關(guān)注，以提升婦女的獨立地位。該決議還指出了善治原則在體育領(lǐng)域主要適用的問題，進一步闡明了善治原則在體育中的具體實踐，尤其指明了體育善治對婦女體育的影響和效果。

2007年7月，歐盟通過的《體育白皮書》中就提出歐盟委員會可以在鼓勵成員國共享體育監(jiān)管模式的經(jīng)驗方面發(fā)揮作用，也可以幫助開發(fā)一套體育監(jiān)管的共同原則，比如透明、民主、問責(zé)制和相關(guān)利益者的代表性(協(xié)會、聯(lián)合會、球員、俱樂部、聯(lián)賽、支持者等)[5]。上述原則與善治的基本原則——合法、民主、透明、責(zé)任、參與等已經(jīng)基本吻合。

2008年2月，國際奧委會在“奧林匹克和體育運動的自治研討會”上發(fā)布了《奧林匹克和體育運動善治的基本原則》，提議所有奧林匹克的成員都應(yīng)當采用這一最低的標準。該文件包括七個方面：第一，目標、任務(wù)和戰(zhàn)略；第二，結(jié)構(gòu)、規(guī)則和民主程序；第三，最高水平的競爭、廉潔和倫理標準；第四，責(zé)任性、透明度和控制；第五，團結(jié)和發(fā)展；第六，運動員參與和關(guān)注；第七，在保持自治基礎(chǔ)上與政府的和諧關(guān)系[6]。在會議最后決議中強調(diào)善治是維護奧林匹克和體育運動自治的根本基礎(chǔ)，確保利益相關(guān)者對自治的尊重[7]。在該次研討會上發(fā)布的《奧林匹克和體育運動善治的基本原則》，將善治基本原則具體化為奧林匹克和體育運動中的治理實踐問題，具有重大的示范意義。

2011年1月，歐盟為了更好地實施和完成歐盟《體育白皮書》的既定目標和任務(wù)，推進歐洲體育一體化，發(fā)布了《歐盟體育通訊——發(fā)展歐盟層面的體育》?！稓W盟體育通訊》是協(xié)調(diào)歐盟委員會、歐洲理事會、歐洲議會等歐盟機構(gòu)統(tǒng)一對體育的認識、采取一致行動的重要框架和指導(dǎo)。在具體層面上，承接了《皮埃爾德顧拜旦行動計劃》，更好地實現(xiàn)了歐盟與成員國、政府機構(gòu)與體育組織的實踐合作與治理。

2013年9月，作為歐盟體育工作計劃2011-2014的一部分，歐盟委員會體育署“善治”專家組提交的專題調(diào)研報告《體育善治的基本原則》，詳細分析了歐盟體育治理的成功經(jīng)驗。本文將重點介紹該報告的基本內(nèi)容。

2歐盟《體育善治的基本原則》解讀

近年來，歐盟范圍內(nèi)大型體育賽事吸引了數(shù)以百萬計的人們關(guān)注，歐洲體育產(chǎn)業(yè)得到蓬勃發(fā)展，精英體育賽事和生活方式發(fā)生巨大變化，體育獨立性和廉潔性日益受到挑戰(zhàn)，歐洲體育的治理方式需要反思如何來面對挑戰(zhàn)。歐委會體育善治專家組通過召開一系列專家會議和調(diào)研活動，針對歐洲層級和各成員國的體育組織的治理現(xiàn)狀提出了歐盟體育領(lǐng)域的善治原則。

專家組將體育領(lǐng)域的善治定義為“體育機構(gòu)制定政策、設(shè)定戰(zhàn)略目標、接洽利益相關(guān)者、監(jiān)管體育賽事、評估和控制風(fēng)險、體育選拔活動等涉及的框架和文化，以及體育政策實施和規(guī)制的有效性、可持續(xù)性和成比例性”。具體的原則分為以下10個方面[8]：

第一，明晰目標。體育機構(gòu)在組織章程中應(yīng)明確設(shè)定其根本宗旨和初始目的。雖然各體育機構(gòu)的具體目標可能千差萬別，但是一些共同的目標都應(yīng)當遵循，比如抵制興奮劑和反對歧視，維護體育獨立廉潔性以及采取符合倫理的實踐活動。體育組織應(yīng)當設(shè)定長期規(guī)劃和近期發(fā)展目標，促進組織活動的責(zé)任性和透明度，并監(jiān)督組織戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的實施。

第二，倫理法典。體育機構(gòu)要制定倫理法典以約束其成員、利益相關(guān)者、參加者、員工和志愿者，并為體育倫理法典的施行配備具體的實施規(guī)則和內(nèi)容。

第三，利益相關(guān)者的身份和角色。由于項目特征、參加者和利益方的差異，每個體育機構(gòu)所面對的利益相關(guān)者各有不同，可能包括運動員、管理者、所有者、教練員、聯(lián)盟方、俱樂部、支持者、代理人、比賽官員等。這就需要體育機構(gòu)充分評估如何充分利用利益相關(guān)者，建立利益相關(guān)者代表的最低標準，通過社會對話等方式使得各方對體育最佳利益能夠達成共識，并以機構(gòu)內(nèi)部法規(guī)方式確認體育機構(gòu)和利益相關(guān)者共同為體育的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。

第四，民主的最低標準。各體育組織需要具有清晰的組織結(jié)構(gòu)，通過合適的代表機制和民主程序作決策。確定決策機關(guān)，機構(gòu)的章程中應(yīng)當明確機構(gòu)各個部門的職責(zé)，區(qū)分決策的制定、實施機構(gòu)，建立代表大會、執(zhí)行委員會、紀律和司法委員會和各技術(shù)委員會。確定程序規(guī)則，體育機構(gòu)及其各部門機關(guān)決策時需要按照程序進行，成員和利益相關(guān)者有權(quán)參加咨詢、辯論和決策過程。章程中具體規(guī)定成員、利益相關(guān)者在會議中的投票權(quán)，多數(shù)決定原則，定期召開會議，有權(quán)接收會議通知，商業(yè)合作的機會，成為代表的機會等，并有程序予以落實；提名決策機關(guān)的最低民主原則，各體育機構(gòu)根據(jù)特定需求和資源情況可以采用合適的、成比例、透明的民主結(jié)構(gòu)。民主的最低標準使得歐洲各體育組織的組成與改革有了一個參考的標準系，反映了體育利益共同體的聲音。

第五，專門委員會和技術(shù)委員會。體育組織內(nèi)容明確專門委員會和技術(shù)委員會的職責(zé)、任務(wù)。專門委員會即各執(zhí)行機構(gòu)需要認清其對會員和利益相關(guān)者的任務(wù)，各技術(shù)委員會的提名應(yīng)當向所有會員和利益相關(guān)者開放，委員會的組成應(yīng)當有廣泛的代表性和專業(yè)性。明確體育機構(gòu)各部門在決策時的責(zé)任，有利于提高政策發(fā)展的有效性和治理的效率。

第六，管理。大多數(shù)體育機構(gòu)都建立了理事會并作為執(zhí)行機關(guān)監(jiān)管和運行該機構(gòu)的日常事務(wù)，因此，這類理事會也代表體育治理的基本情況。一個體育機構(gòu)能否成功執(zhí)行和接受善治就受制于這類執(zhí)行和管理理事會是否以及多大程度上接受善治理念。

第七，紀律和司法程序。首先，需要建立適當?shù)膬?nèi)部司法和紀律程序，通過獨立的內(nèi)部司法和紀律法典，選擇公正的裁判者，對裁判者的技術(shù)和專業(yè)能力提出要求，建立公正聽審的程序和適當?shù)纳显V程序。

第八，包容性和青年吸引力。體育機構(gòu)要根據(jù)社會的本性體現(xiàn)包容性，制定和執(zhí)行包容性的發(fā)展戰(zhàn)略，吸引青年人(包括競賽者、賽事官員、志愿者和行政管理者)參與到體育的發(fā)展中。

第九，章程和規(guī)章制度。各個體育組織都要制定章程和各項規(guī)章制度。章程的制定和修改需要進行適度的、成比例的咨詢程序，章程和規(guī)章制度頒布后需要向公眾開放。

第十，責(zé)任性和透明度。在責(zé)任性方面，體育組織需要建立一個清晰的標準來監(jiān)督和說明各決策機構(gòu)的責(zé)任，確保權(quán)力的行使是成比例的，符合相關(guān)機構(gòu)的目標和作用，體育組織應(yīng)當關(guān)注成比例的檢查和平衡。體育組織的規(guī)模需要和關(guān)鍵性能指標以及評估程序相一致，以促進各層級體育組織的有效性和良好管理。體育組織應(yīng)當采取成比例的、符合目標的內(nèi)部控制措施。在透明度方面，除了決策和執(zhí)行的透明要求，還體現(xiàn)在財政、內(nèi)務(wù)和對外交流等方面。財政信息應(yīng)當根據(jù)規(guī)定向所有會員、利益相關(guān)者和公眾開放，所有財政信息應(yīng)當在年度報告中出現(xiàn)。資金分配應(yīng)當形成文件，根據(jù)合適條件和跟蹤報告制度約束接受資金者。采取有效的、成比例的風(fēng)險管理機制。在內(nèi)務(wù)和溝通方面，體育組織應(yīng)當開發(fā)適當?shù)谋Ｃ軈f(xié)議和規(guī)定，建立泄密的迅速危機處理機制。開發(fā)透明的內(nèi)外部交流政策，為組織員工、成員、志愿者和利益相關(guān)者建立有效、透明的溝通途徑，為員工和志愿者的職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件，提供清晰的員工行為指引。

3歐盟成員國履行體育善治原則的實踐

為了考察《體育善治的基本原則》在歐盟成員國的實施情況，歐盟專門在各國進行了專項調(diào)研和專題會議。以下就幾個代表國家的實施情況作一介紹。

比利時奧委會副主席Thierry Zintz介紹了比利時體育善治經(jīng)驗。由于體育已經(jīng)成為經(jīng)濟活動，體育聯(lián)合會作為法律實體，面對職業(yè)體育和業(yè)余體育，面對司法程序，同樣要遵循歐盟自由流動和自由競爭的法律規(guī)則，當然體育機構(gòu)不同于一般的商業(yè)機構(gòu)，不能適用一般的善治規(guī)則。2007年，比利時法語社區(qū)實施了《體育聯(lián)合會管理者善治憲章》，違者將被處罰。2012年，比利時開展了體育善治的專項研究：在5月3日開始數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析；7月至9月，推動善治指數(shù)的開發(fā)，改進善治工具；10月，開始改進善治政策。比利時體育機構(gòu)具有特殊的善治原則，在一般的善治原則基礎(chǔ)上，體育治理機構(gòu)的內(nèi)外部審計規(guī)則、增強治理的工具都存在特殊性。善治原則幫助體育治理機構(gòu)增強了他們的治理水平和運作能力，響應(yīng)了資助經(jīng)費的利益相關(guān)者的要求，全面按照程序進行善治，維持體育治理機構(gòu)的良好運作[9]。

意大利奧委會在1996年就開始培訓(xùn)、提升體育組織、體育聯(lián)合會和意大利奧委會的專業(yè)能力，開展相關(guān)研究。而現(xiàn)在不僅是專業(yè)人員，體育利益相關(guān)者也得到培訓(xùn)，并且從培訓(xùn)專業(yè)技術(shù)向培養(yǎng)開發(fā)活動的技能轉(zhuǎn)變，研究活動也更加側(cè)重體育的適用性，建立了專門的國家體育圖書館，出版專業(yè)書籍和文件。意大利的體育治理是指體育組織指導(dǎo)和控制因素的體系，包括指導(dǎo)、管理體系、過程和組織的持續(xù)性。2004年，為了滿足利益相關(guān)者的需求，體育治理者根據(jù)國際標準的質(zhì)量要求發(fā)布了《質(zhì)量管理體系》[10]。

Huibert Brands介紹了荷蘭體育善治的經(jīng)驗。2004年至2012年期間，荷蘭體育善治得到不斷推進，尤其是自我評估機制和資助責(zé)任問題。荷蘭奧委會和體育聯(lián)合會在以下方面支持成員的善治：借助小冊和傳單作溝通；發(fā)表文章或訪談鼓勵推進；發(fā)揮良好實踐的示范作用；建立相關(guān)知識數(shù)據(jù)庫；開發(fā)自我評估工具；建立善治工作組；為個人提供資助等。近年來的經(jīng)驗主要體現(xiàn)在：善治的實現(xiàn)是一個過程而不是結(jié)果本身，“遵守和介紹”并不足夠；緊迫感是重要推動力，但是常常不是內(nèi)部因素(荷蘭是通過資助來推動)；正確的立法起到基本的支持效果；結(jié)構(gòu)性“錯誤”是最主要的要點；規(guī)則行為區(qū)別很大；意識到改變體育組織的管理方式可能是最有價值的結(jié)果[11]。

英國倫敦大學(xué)伯貝克學(xué)院的Geoff Walters、Linda Trenberth、Richard Tacon 等學(xué)者發(fā)起的一項關(guān)于英國體育組織善治情況的研究，分析了英國全國性體育管理機構(gòu)的治理情況[12]。2001年，英國政府實施“全國性管理機構(gòu)現(xiàn)代化項目”，其中700萬英鎊資助英國體育機構(gòu)。該研究一方面是檢驗該項目的實施效果，另一方面是分析英國體育管理機構(gòu)的公司治理標準，包括：委員會的規(guī)模和組成、培訓(xùn)、職業(yè)發(fā)展、評估和發(fā)展戰(zhàn)略；人力資源管理；利益相關(guān)者的關(guān)系；公司責(zé)任等方面。研究者向291個英國體育管理機構(gòu)發(fā)放了問卷，其中的60個機構(gòu)對研究者的問卷給予了回復(fù)。研究報告最后總結(jié)了各體育管理機構(gòu)的良好實踐：大部分體育管理機構(gòu)制定了三年以上的發(fā)展戰(zhàn)略；相當高比例的體育管理機構(gòu)與利益相關(guān)者保持接觸；另一值得鼓舞的是多數(shù)體育管理機構(gòu)在其委員會中有利益相關(guān)者的代表。還需改進的方面：委員會的培訓(xùn)和評估；部分體育管理機構(gòu)的人力資源管理部門需改進范圍；即使算上需要付費的培訓(xùn)，只有不到三分之一的志愿者有機會獲得培訓(xùn)機會。

4歐盟體育善治原則的經(jīng)驗與啟示

自從2000年《尼斯宣言》提出歐洲體育模式的概念后，歐洲體育的治理結(jié)構(gòu)就一直被單一的認識所左右，歐盟成員國體育政策的多樣性逐漸被抹殺。2007年的《體育白皮書》從組織機構(gòu)層面，承認了歐盟成員國在體育治理上的多樣性，2011年的《歐盟體育通訊》再次確認了該框架認識的重要意義。

實際上《VOCASPORT報告》就在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，將歐盟成員國(當時為25國)的體育治理和配置結(jié)構(gòu)分為4種類型：官僚配置型、企業(yè)配置型、傳教士配置型和社會配置型。其中16個成員國采用官僚配置型，公共機構(gòu)在體育事務(wù)的規(guī)制上扮演積極的角色，并有專門針對體育領(lǐng)域的立法。這種模式下，公共當局很少與其他體育相關(guān)主體進行溝通，體育志愿活動被代表，社會合作伙伴經(jīng)常不存在，使用者或消費者和私人企業(yè)對體育政策的執(zhí)行影響很低。企業(yè)配置型以英國和愛爾蘭為代表，卷入高度的市場力量，通過立法規(guī)定或者合同形式，個人企業(yè)得以運營公有的場地設(shè)施。市場規(guī)則同樣適用于公共和私人部門。體育的社會和經(jīng)濟需求成為該體系規(guī)制的主要動力，市場的直接規(guī)制基本不會被干預(yù)、支持或者要求。公共部門需要按照市場規(guī)則辦事，體育志愿活動也要符合私人企業(yè)維持其地位的要求。傳教士配置型則由體育志愿部門形成代表權(quán)力來治理體育，奧地利、丹麥、德國、意大利、盧森堡和瑞典等6國采用此模式。該模式中，體育志愿活動中以高度自治形式作出決策。國家或地方當局授權(quán)這些組織負責(zé)制定和實施體育政策。社會合作者在其中可以獲得微弱的力量，志愿者比雇傭者的合法性更高，使用者很少有機會成為消費者，私人企業(yè)成為該體系的邊緣力量。社會配置型比傳教士配置型具有更大的代表性，它是整個市民社會都涉及其中，只有荷蘭一個國家才有該體系。這種體系下，貿(mào)易組織、志愿者和商業(yè)部門提供者均需要高度合作，各方以治理方式追求體育帶來的“共同利益”，當然，常常表現(xiàn)得關(guān)系非常緊張[13]。無論上述哪種體育組織的結(jié)構(gòu)形式和治理方式，都可以在治理理念之下實現(xiàn)歐盟體育的一體化進程。歐盟體育多元治理結(jié)構(gòu)的殊途同歸是值得我們反思的。

歐盟體育治理不可忽視的另一重要方面是體育與文化多元性的融合。Ian Henry(2005)從體育與文化多元主義的角度，討論了體育治理如何考慮多元文化主義和跨文化對體育治理的影響，包括涉及人權(quán)、政治權(quán)利、住所和國籍的立法問題，教育和文化政策的影響。假如我們拒絕接受文化的分離與矛盾而是爭取實現(xiàn)跨文化間的共識，那么體育就可以發(fā)揮很大作用。雖然體育解決不了全球社會的根本性機能障礙，但是體育起的微小作用構(gòu)成了巨大貢獻的一部分[14]。體育發(fā)揮這種作用的突破點在于良好地運用體育搭建的各種網(wǎng)絡(luò)。社會資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)需要各方力量的聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)[15]，在體育網(wǎng)絡(luò)中，建立多元文化的交流機制，可以更好地實現(xiàn)體育治理與社會治理的共同發(fā)展。

總之，歐盟關(guān)于體育治理的實踐與研究，以體育善治為目標，既有歐盟層面的也有成員國層面的，既有業(yè)余體育的也有職業(yè)體育的，但是都以非政府性體育組織為主要研究和實施對象。從治理重心的變遷看，治理從原來較多適用于業(yè)余體育組織逐漸向職業(yè)體育組織滲透，提升了體育組織的行政權(quán)力有效性，增加了利益相關(guān)者的代表性，擴大了體育組織機構(gòu)成員的責(zé)任性。

國際奧委會和歐盟機構(gòu)頒布的善治原則或者標準，對于各國際性和全國性體育組織具有較好的指導(dǎo)和參考作用。國際奧委會、各國際單項體育聯(lián)合會、各國奧委會和各國單項體育聯(lián)合會對體育治理的實踐在不斷推進，專項調(diào)研和報告使得體育治理的研究具有很強的針對性、代表性和實踐性。無論是在實踐層面還是理論研究層面，政府機構(gòu)和非政府組織間的對話、合作都十分活躍。盡管研究成果各有側(cè)重，關(guān)于體育善治的基本原則還是有很大的重合度，對基本原則的內(nèi)涵容易達成共識。

參考文獻:

[1] Russell Hoye,Graham Cuskelly.Sport Governance [M].Butterworth-Heinemann Ltd, 2006.

[2] Thomas H.Sawyer. sport governance and policy development-an ethical approach to managing sport in the 21st century [M].Champaign, Illinois, Sagamore Publishing, L.L.C.2008.

[3] 10th Conference of European Ministers responsible for Sport .Resolution I:On The Principles of Good Governance in Sport [C]. Budapest, Hungary,2004：14-15.

[4] 康均心，劉水慶.歐盟體育轉(zhuǎn)播權(quán)營銷中的反壟斷審查[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2014(4)：9-11.

[5] 肖金明，黃世席.體育法評論[M].陳華榮，譯.濟南:山東大學(xué)出版社,2008:300-321.

[6] Intenational Olympic Committee.Basic Universal Principles of Good Governance of the Olympic and Sports Movement [EB/OL].(2014-11-18)http://www.olympic.org/Documents/Conferences_Forums_and_Events/2008_seminar_autonomy/Basic_Universal_Principles_of_Good_Governance.pdf.

[7] Intenational Olympic Committee.Resolutions Of The Second Seminar Onthe Autonomy Of The Olympic And Sports Movement[EB/OL].(2014-11-18)http://www.olympic.org/Documents/Conferences_Forums_and_Events/2008_seminar_autonomy/2nd_seminar_autonomy_Resolutions-eng.pdf.

[8] Expert Group “Sport for Good Governance” .Deliverable 2: Principle of good governance in sport [S].EU Word Plan for Sport 2011-2014,2013.

[9] 全浙平，賈文彤.國際體育法研究——來自軟法視角的考察[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011(11)：38-42.

[10] Umbertotrulli.Sport 4 Good Governance: Scuola dello Sport’s experience[C].Nicosia,2012:16-17.

[11] 劉水慶.論歐盟反足球觀眾暴力的舉措[J].體育成人教育學(xué)刊，2014(5)：1-3.

[12] Walters,G,Trenberth,L and Tacon, RGood Governance in Sport: A Survey of UK National Governing Bodies of Sport[M].London:Birkbeck Sport Business Centre,2010.

[13] Henry,Ian.European Models of Sport:Governance,Organizational Change and Sports Policy in the EU[J]. Hitotsubashi journal of arts and sciences,2009(1):41-52.

[14] Henry,Ian P.Sport and multiculturalism: a European perspective [EB/OL].(2014-11-18)Barcelona:Centred’ Estudis Olímpics UAB.http://olympicstudies.uab.es/pdf/wp102_eng.pdf.

[15] Irene Kamberidou, Nikolao Patsadaras.A new concept in European sport governance: sport as social capital [J].Biology Of Exercise, 2007(3).