■文/張潤澤 張庭
公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的路邊攤的成本與收益分析
■文/張潤澤張庭
摘要路邊攤作為我們身邊最常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻也正是諸多紛雜的問題的集結(jié)者。它是別人的“飯碗”;是方便你我生活的小助手;也是“交通殺手”,是衛(wèi)生問題的“代表”的是城市美化的一塊“口香糖”;同時路邊攤的存在也給多方特別是政府帶來了諸多難題。
本研究聚焦路邊攤現(xiàn)象帶來的矛盾焦點(diǎn)——政府、經(jīng)營者、消費(fèi)者,從我們身邊的高校路邊攤現(xiàn)象入手,以大量實(shí)地的調(diào)研與考察為現(xiàn)況支撐,通過logistic模型進(jìn)行線性回歸分析及灰箱與白箱模型設(shè)置對照組等科學(xué)的分析方法,詳細(xì)而深入的探討三方在醫(yī)療、衛(wèi)生、保險、教育、(小額)貸款等方面的時間、空間外部性多重關(guān)系。并且結(jié)合借鑒國外優(yōu)秀的路邊攤模式,創(chuàng)新性的提出構(gòu)建新型和諧三方經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建議。使得研究合理的幫助和指導(dǎo)路邊攤更加完善經(jīng)營,促進(jìn)三方主體形成更加和諧理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
關(guān)鍵詞路邊攤多方主體回歸分析成本收益
1、研究背景
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生活方式改變等因素,“路邊攤”成為廣泛存在于國內(nèi)外大小城市的普遍現(xiàn)象。在給消費(fèi)者帶來方便、滿足“宅人”需要,并且一定程度上解決非正規(guī)就業(yè)問題的同時,不可避免的存在一些尚待調(diào)和的矛盾、問題。
2、問題的提出
以高校周邊路邊攤為研究的切入點(diǎn),首先進(jìn)行實(shí)地預(yù)調(diào)查。對開封市不同(層次、區(qū)位)高校周邊不同(區(qū)位、類別、經(jīng)營時間段、形式)的路邊攤進(jìn)行預(yù)采訪,從實(shí)踐中了解三大主體關(guān)系的現(xiàn)狀以及矛盾焦點(diǎn)。如政府與生產(chǎn)者矛盾尖銳:政府管理制度不健全、存在盲區(qū),城管暴力執(zhí)法;生產(chǎn)者專業(yè)知識不完備,不懂得科學(xué)的經(jīng)營方式以及自身維權(quán);商品質(zhì)量、安全、信譽(yù)問題沒有保障;消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯因生產(chǎn)者的流動性過強(qiáng)無處維權(quán)等。
3、研究目的及意義
本研究將圍繞路邊攤現(xiàn)象的矛盾焦點(diǎn)——政府、生產(chǎn)者、消費(fèi)者三方利益關(guān)系進(jìn)行,旨在:第一,通過對高校路邊攤現(xiàn)狀的調(diào)查研究,總結(jié)路邊攤現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)其存在的普遍問題,實(shí)現(xiàn)由點(diǎn)到面的覆蓋與升華;第二,對政府、生產(chǎn)者、消費(fèi)者三方進(jìn)行成本、收益分析與評估,幫三方“算算賬”,使三方更加科學(xué)地進(jìn)行自身的經(jīng)濟(jì)行為。第三,通過研究政府、生產(chǎn)者、消費(fèi)者三方利益的時間外部性及空間外部性,研究三者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及存在的失衡問題;第四,對比借鑒國外成功路邊攤模式,尋找謀求三者關(guān)系和諧正向發(fā)展的“關(guān)系新形態(tài)”。
1、國內(nèi)關(guān)于路邊攤的相關(guān)研究
許仁俊2012年在《中國近20年城市區(qū)域社會變遷》中,以沈陽市皇姑區(qū)四臺子此區(qū)域路邊飲食攤位為研究對象,對攤主進(jìn)行了針對性問卷調(diào)查與對在路邊攤消費(fèi)的群體進(jìn)行觀察。張?jiān)?010年在《有關(guān)路邊攤問題的初步調(diào)研方案》中初步的探討了關(guān)于路邊攤是“封殺”還是“解禁”的問題。姜達(dá)、賈元鳳、馬雙懿、李健偉等人在《路邊攤的經(jīng)濟(jì)管理》中,以路邊攤主的自我管理和城管對路邊攤的管理為切入點(diǎn),對泉州、廈門等城市路邊攤進(jìn)行了調(diào)查研究,堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)為主,政治為輔,法律為支持,社會為引導(dǎo)”對路邊攤的經(jīng)濟(jì)管理進(jìn)行剖析,尋求路邊攤存在矛盾的解決之道。
2、國外關(guān)于路邊攤的相關(guān)研究
西方國家城市管理經(jīng)過多年發(fā)展,在對街頭小販的治理策略上已經(jīng)建立起以政府為主導(dǎo)、有營利性企業(yè)、非營利性組織、社會公眾等客元主體參與的模式,形成了政府機(jī)制、市場機(jī)制、社會機(jī)制在城市管理上的整合,其管理模式多為典型的福利性管理模式,即增進(jìn)社會福利是城市管理的主要目標(biāo)。具體而言即是實(shí)際管理的“人性化”。他們更多以寬容同情的心對待商販,盡量保護(hù)他們的生存權(quán)利。如泰國即是以民生為重的松散型管理模式。政府考慮國民收入低的實(shí)際情況,對商販采取寬容態(tài)度,雖然規(guī)定只能在限定區(qū)域擺攤,但實(shí)際并沒特別嚴(yán)格。同時,國外的管理部門與商販建立了較為和諧關(guān)系的同時,也進(jìn)行了必要的管理。如美國對流動商販的人性化管理。美國政府認(rèn)為街頭集市的流動攤販既能增加商販?zhǔn)杖耄龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;又能豐富都市生活。韓國政府對流動商販總體上采取分類管理的辦法,將城市公共空間分為“絕對禁止區(qū)域”、“相對禁止區(qū)域”、“誘導(dǎo)區(qū)域”。而且韓國對流動商販的管理工作由文化觀光部門進(jìn)行,逐漸演繹成了城市特色的“道路文化”。
(一)相關(guān)利益主體的劃分
政府:政府作為此類公共產(chǎn)品的提供者,為路邊攤提供經(jīng)營環(huán)境并進(jìn)行管理,這種公共產(chǎn)品的提供是有效率的。我們通過查閱相關(guān)資料與法律發(fā)現(xiàn),有關(guān)法律規(guī)定政府有管理路邊攤保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的法律責(zé)任與義務(wù)。同時政府作為稅收的收取者,收取了其他主體——經(jīng)營者和消費(fèi)者的相關(guān)稅費(fèi),有資金來源提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品。
經(jīng)營者:作為路邊攤的經(jīng)營者,在向政府繳納稅收的同時也收取了消費(fèi)者的相關(guān)費(fèi)用,有義務(wù)與責(zé)任維護(hù)消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)利,同時在維護(hù)自身權(quán)利的同時也要為消費(fèi)者提供相應(yīng)的服務(wù)與產(chǎn)品,作為三方關(guān)系的核心,經(jīng)營者在三方體系中起主導(dǎo)作用。
消費(fèi)者:消費(fèi)者作為產(chǎn)品與服務(wù)的最終購買者,在支付相應(yīng)費(fèi)用的同時,其合法權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù),但是消費(fèi)者作為三方關(guān)系中的弱勢群體,維護(hù)合法權(quán)益的途徑有限,很多時候存在消費(fèi)者權(quán)益受到侵害但是卻無法維權(quán)的現(xiàn)象。
我們通過研究分析發(fā)現(xiàn),要使三方成本收益達(dá)到最大化,就要發(fā)揮好政府的管理與協(xié)調(diào)作用,為雙方提供合理有效的管理與維權(quán)機(jī)制,促使三方關(guān)系和諧發(fā)展。
(二)三方成本收益最大化的先進(jìn)管理方法
1、美國:合理規(guī)劃科學(xué)引導(dǎo)
(1)科學(xué)合理引導(dǎo)商販經(jīng)營
每年,市政府當(dāng)局都會通過網(wǎng)站或其他公告形式,發(fā)出可供申請的小攤販數(shù)量和地點(diǎn)。數(shù)量和地點(diǎn)都是經(jīng)過科學(xué)規(guī)劃的,既不能影響當(dāng)?shù)亟煌ê椭車癖姷纳?,同時要照顧到有足夠的往來客流量。對這些小攤販,市政當(dāng)局也都有一定的優(yōu)惠,每季度的執(zhí)照費(fèi)不高,在三四百美元左右。每天都會有衛(wèi)生官員抽查食品的衛(wèi)生狀況,如果不合格,就不能繼續(xù)保留攤位。
(2)對非法商販進(jìn)行變相“懲罰”
為避免非法攤販造成對社會秩序的沖擊,政府也在努力增加就業(yè)機(jī)會。在一些商業(yè)區(qū),政府會在周末規(guī)劃跳蚤市場,延請小攤販來擺攤經(jīng)營;一些大型商場,按規(guī)定也必須提供一定比例的攤販點(diǎn),并讓外界公開申請?!昂戏ā薄胺欠ā币灰曂?。即使是非法商販,也有一條“紅線”是不能逾越的,那就是不能妨礙交通,不能影響別人。
2、韓國:商販自律與政府他律相結(jié)合
韓國攤販有自己的行業(yè)協(xié)會—“全國攤店業(yè)主聯(lián)合會”。路邊攤點(diǎn)已融為韓國馬路文化組成部分,有自己的行業(yè)協(xié)會與政府“制衡”,迫使政府的管理更加人性化。在首爾主要街道上,密布著許多販賣韓國傳統(tǒng)食品的小攤。這種攤點(diǎn)一般都是夫妻檔,是他們家庭的主要生活來源。除了合法的固定攤點(diǎn)之外,漢城還有非法的流動攤販,而且為數(shù)不少。在漢城很多地鐵站口,都會有一些小攤,賣煮玉米、烤栗子、鞋墊、襪子等等,但很少被警察清理。一般來說,這種事情歸所在地區(qū)的洞事務(wù)所(相當(dāng)于中國的街道辦事處)管理。這些小販,都是城市里的低收人者,如果硬性取締,他們的生活就會遭遇困難。
3、巴黎:在服務(wù)中管理
第一,對經(jīng)久不衰的巴黎“早市”,由政府進(jìn)行衛(wèi)生打掃。每個早市上的攤位和每周營業(yè)的時間是固定的,早市的攤位通常是在前一天臨時搭建而成,第二天中午早市結(jié)束后,有專門的工作人員前來拆除攤位、打掃衛(wèi)生。第二,對另一特色跳蚤市場,由政府進(jìn)行管制交通和維持秩序。當(dāng)然,一開始,難免經(jīng)歷臟、亂、差的過程。巴黎市對跳蚤市場的管理方法是,將巴黎市區(qū)接近環(huán)城路的各個城門附近的街道,在一周時間內(nèi)分別辟為舉辦跳蚤市場的地點(diǎn),相關(guān)的交通管制提前公布于眾,并成為一項(xiàng)制度。第三,對于商販們的執(zhí)法,巴黎警察講求靈活變通,只要不形成造成擾民、阻塞交通等現(xiàn)象,有關(guān)部門不會將矛頭對準(zhǔn)商販。
第一,承認(rèn)路邊攤存在的合理性,適度“開禁”。科學(xué)劃定“禁擺區(qū)”、“控?cái)[區(qū)”和“設(shè)攤區(qū)”。堅(jiān)持不擾民、不影響交通的原則設(shè)立便民攤區(qū)(點(diǎn)),必要時應(yīng)經(jīng)過登記或?qū)徟掷m(xù)。
第二,分級管理,分片管理,明確責(zé)任,管理到位。路邊攤販管理由街道(社區(qū))和城管部門共同管理,社區(qū)派專職人員分片負(fù)責(zé)攤販的日常衛(wèi)生監(jiān)督,城管部門負(fù)責(zé)攤點(diǎn)的申請、矛盾糾紛解決、相關(guān)的交通管制提前公布于眾等工作。
第三,分類型管理。固定攤販要向工商、城管部門申請登記,并在設(shè)攤所在的社區(qū)備案;流動攤販則主要是由街道監(jiān)督其衛(wèi)生、影響交通等問題,并及時上報(bào)城管部門。
第四,分時期管理。日常管理重在監(jiān)督和教育攤主的經(jīng)營行為;重大活動、重要會議等召開時期,提前發(fā)布管制要求,加強(qiáng)對攤販的衛(wèi)生、影響交通問題的管理。
第五,多方協(xié)作,靈活變通,共同管理。在地?cái)偧鄣囟?,要和周邊相關(guān)的企業(yè)、院校協(xié)商,維護(hù)道路的交通順暢和滿足居民的實(shí)際需求??茖W(xué)劃定“禁擺區(qū)”、“控?cái)[區(qū)”和“設(shè)攤區(qū)”。分級管理、分片管理,明確責(zé)任,管理到位。日常管理重在監(jiān)督和規(guī)范攤主的經(jīng)營行為;多方協(xié)作,靈活變通,共同管理。
參考文獻(xiàn):
[1]孫志建.城市政府的“邊緣性治理”:一項(xiàng)攤販監(jiān)管政策的比較研究[J].
[2]張春燕.上海市區(qū)路邊攤販的現(xiàn)狀與導(dǎo)控的對策研究[J].城管天地.
[3]姜達(dá),賈元鳳,馬雙懿,李健偉.路邊攤的經(jīng)濟(jì)管理[J].
(作者單位:河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)