人力資本產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)

楊克瑞，謝作詩(shī)

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所，遼寧沈陽(yáng)110034；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院，浙江杭州310018）

·專論·

人力資本產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)

楊克瑞1，謝作詩(shī)2

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所，遼寧沈陽(yáng)110034；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院，浙江杭州310018）

現(xiàn)代企業(yè)治理理論的重要發(fā)展，就是重視人力資本的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，這對(duì)于人力資本密集型的大學(xué)組織而言，同樣具有重要的借鑒意義。高校人力資本的產(chǎn)權(quán)化，是對(duì)傳統(tǒng)“股東至上”觀念的變革，更是高等教育中教授治校思想的進(jìn)一步深化。通過(guò)人力資本產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織的創(chuàng)新，形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與學(xué)者民主參與的大學(xué)評(píng)議會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的有效結(jié)合。這不僅是現(xiàn)代大學(xué)治理的一種新探索，而且進(jìn)一步彰顯了教授治校精神，有助于構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度。

人力資本產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)激勵(lì)；賦權(quán)增能；教授治校；現(xiàn)代大學(xué)制度

現(xiàn)代大學(xué)的建設(shè)，人們習(xí)慣于關(guān)注大師與大樓問(wèn)題。事實(shí)上，現(xiàn)代大學(xué)需要大師，也需要大樓，更需要能夠?qū)⒋髱熀痛髽悄Y(jié)在一起的軟件環(huán)境，需要一流的現(xiàn)代大學(xué)制度。企業(yè)治理理論近年來(lái)的一項(xiàng)重大突破，就是有關(guān)人力資本產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，以至于被人們稱之為是一項(xiàng)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)治理的理論。[1-2]那么，對(duì)于人力資本密集型的現(xiàn)代大學(xué)來(lái)說(shuō)，這是否也意味著一場(chǎng)挑戰(zhàn)呢？特別是在教師聘任制改革的背景下，其對(duì)于中國(guó)正在試圖建設(shè)的現(xiàn)代大學(xué)制度，有何意義？

一

人力資本的觀念，早在亞當(dāng)·斯密學(xué)說(shuō)中就有一

定的體現(xiàn)，即“教育有助于提升工人的生產(chǎn)力”。其后來(lái)更是在舒爾茨（T.Schults）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肯定下而風(fēng)靡世界。但是，人力資本產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，則是隨著近年產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而出現(xiàn)的新概念。因此，該概念的理解，還要從產(chǎn)權(quán)理論說(shuō)起。

產(chǎn)權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利（Property Rights），其本意不復(fù)雜，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)之類(lèi)早已廣為應(yīng)用。但是，有關(guān)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)權(quán)理論，卻是復(fù)雜的，這也是產(chǎn)權(quán)概念被解釋得復(fù)雜而又抽象的根本所在。如較為經(jīng)典的解釋，“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。這些預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)。產(chǎn)權(quán)的所有者擁有他的同事同意他以特定的方式行事的權(quán)利?！盵3]那么，如何走出產(chǎn)權(quán)概念的迷霧而把握其實(shí)質(zhì)呢？結(jié)合人們的產(chǎn)權(quán)觀念史不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，并必然為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所服務(wù)，這也正是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義所在。在缺乏市場(chǎng)交換的年代，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題顯然是簡(jiǎn)單的。資產(chǎn)的各種權(quán)利，必然而且只能是屬于資產(chǎn)所有人，產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)無(wú)從談起。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)資產(chǎn)所有者個(gè)人的簡(jiǎn)單產(chǎn)權(quán)關(guān)系，顯然不是最佳的資產(chǎn)配置方式。這是因?yàn)?，資產(chǎn)所有人未必是資產(chǎn)價(jià)值的最大開(kāi)發(fā)使用人，這也就是為什么很多人要將房屋出租而不是自己經(jīng)營(yíng)的原因。正是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的豐富可能性，現(xiàn)代企業(yè)制度核心就是委托-代理制度，即資產(chǎn)所有者往往需要尋找最佳的經(jīng)理人。

顯然，在資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，很多的資產(chǎn)權(quán)利隨著市場(chǎng)活動(dòng)而發(fā)生了轉(zhuǎn)移，其有關(guān)的支配權(quán)、收益權(quán)等有可能被掌握在代理人手中。正是從這種意義上來(lái)講，費(fèi)雪（Irving Fisher）認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不是物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)活動(dòng)，而是抽象的社會(huì)關(guān)系。雖然代理人制度是現(xiàn)代市場(chǎng)專業(yè)化發(fā)展的結(jié)果，但是，代理人一旦掌握了有關(guān)的產(chǎn)權(quán)，其勢(shì)必對(duì)原資產(chǎn)所有人構(gòu)成挑戰(zhàn)。這也正是為什么哈羅德·德姆塞茨（H.Demsetz）在產(chǎn)權(quán)概念的上述解釋之后又接著強(qiáng)調(diào)，“要注意的很重要的一點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利。通過(guò)生產(chǎn)更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品而使競(jìng)爭(zhēng)者受損是被允許的，但是如果詆毀他就不行了。”[3]正是從這種意義上來(lái)說(shuō)，界定產(chǎn)權(quán)也就成為了現(xiàn)代企業(yè)治理的重要課題。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題無(wú)非就是資源配置，但是人為“拉郎配”，未必就能夠發(fā)揮出預(yù)期的效益?？扑梗≧onald H.Coase）的“社會(huì)成本問(wèn)題”一文之所以能夠開(kāi)創(chuàng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是他指出了產(chǎn)權(quán)，分析了新路徑，即產(chǎn)權(quán)沖突中各方損失如何最小化。企業(yè)治理的問(wèn)題則是把這種關(guān)系反過(guò)來(lái)，如何追求各方利益的最大化。換句話說(shuō)，產(chǎn)權(quán)研究之所以能夠成為一種理論，而不僅僅是一個(gè)概念或文字花樣，其意義就在于它是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)資源配置問(wèn)題的進(jìn)一步深化，即通過(guò)產(chǎn)權(quán)來(lái)進(jìn)行資源的優(yōu)化配置。

這種產(chǎn)權(quán)與所有人分離的結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的管理問(wèn)題，對(duì)于人力資本同樣存在，而且更為復(fù)雜。“人力資本所有者一旦決定將其人力資本投入某個(gè)企業(yè)，受企業(yè)契約的制約，人力資本所有者就與其人力資本產(chǎn)權(quán)分離?！盵4]但是，由于傳統(tǒng)企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)資本雇傭勞動(dòng)的觀點(diǎn)，人力勞動(dòng)者失去了應(yīng)有的權(quán)力地位，人力資本產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期受到忽略，這種局面直到產(chǎn)權(quán)理論出現(xiàn)之后才引起人們的重視。一般認(rèn)為，人力資本產(chǎn)權(quán)是指由人力資本的存在以及由此所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它是由人力資本的所有權(quán)、支配權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)等一系列權(quán)利構(gòu)成的一個(gè)權(quán)利束，同時(shí)也是制約人們行使這些權(quán)利的規(guī)則。

如果說(shuō)人力資本產(chǎn)權(quán)是一個(gè)可以成立的命題，那么，其對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)管理來(lái)說(shuō)，同樣構(gòu)成了一個(gè)挑戰(zhàn)性命題，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)所不可或缺的重要命題。這是因?yàn)椋叩葘W(xué)校的工作更多地屬于一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，而“在‘團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式’中，全體教職工共同決定了‘生產(chǎn)’績(jī)效，即教學(xué)質(zhì)量。如果學(xué)校將‘生產(chǎn)成果’全部拿走，作為人力資本載體的教職工必然減少人力資本的供給；如果在人力資本之間平均分配成果，也會(huì)產(chǎn)生‘搭便車(chē)’和‘偷懶’動(dòng)機(jī)，進(jìn)而減少人力資本的供給?！盵5]因此，加強(qiáng)對(duì)人力資本產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)成為了中國(guó)高等教育管理的一種新觀念?！皩?duì)于以人力資本為主要資源配置核心的高等教育制度安排，特別是把大學(xué)組織治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)作為‘一個(gè)人力資本與另一個(gè)人力資本合約’看待時(shí)，就人力資本產(chǎn)權(quán)特征與激勵(lì)機(jī)制的關(guān)系來(lái)說(shuō)，大學(xué)組織治理結(jié)構(gòu)存在著潛在優(yōu)化的可能?！盵6]

眾所周知，大學(xué)發(fā)源于中世紀(jì)的學(xué)者社團(tuán)。學(xué)者們一旦“組團(tuán)”，成為了學(xué)者行會(huì)，建立了大學(xué)這種高等教育組織，人力資本者必將個(gè)人的部分產(chǎn)權(quán)“讓度”出來(lái)，聽(tīng)從“組織”安排，從而也就出現(xiàn)了人力資本產(chǎn)權(quán)與其所有者分離的狀況。從某種程度上來(lái)說(shuō)，大學(xué)存在的意義也正在于此，這也正是其優(yōu)于個(gè)人辦學(xué)的特點(diǎn)所在。事實(shí)上，無(wú)論是古代的孔子講學(xué)，還是蘇格拉底、柏拉圖的講學(xué)，最初的教育形式都是個(gè)人的。相比于大學(xué)這種組織行為，個(gè)人辦學(xué)的不足也是顯而易

見(jiàn)的，其最大的問(wèn)題就是學(xué)者個(gè)人的管理成本過(guò)高，無(wú)法達(dá)到一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。換句話說(shuō)，個(gè)人辦學(xué)的交易費(fèi)用明顯高于大學(xué)組織成本。故對(duì)大多數(shù)學(xué)者而言，其寧肯接受“組織”的某些約束，也愿意加入到大學(xué)之中，因?yàn)檫@樣組織可以帶來(lái)更大的個(gè)人收益。

能夠帶來(lái)組織上的更大收益，這是大學(xué)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義；但如何更好地發(fā)揮這種組織價(jià)值，則又是管理學(xué)的挑戰(zhàn)。從19世紀(jì)普魯士的改革家洪堡（Wilhelm von Humboldt）到20世紀(jì)美國(guó)教育家克拉克·科爾（Clark Kerr），之所以反復(fù)在探索現(xiàn)代大學(xué)模式，就是因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)本身就是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，其永遠(yuǎn)指向于時(shí)代性。所以，人們常說(shuō)大學(xué)的歷史是悠久的，但現(xiàn)代大學(xué)制度永遠(yuǎn)都是創(chuàng)新的。現(xiàn)代大學(xué)制度的呼吁，正是人們渴望一種更加理性、更加成熟的大學(xué)制度。人類(lèi)社會(huì)畢竟是理性的，至少是在追求理性。

二

現(xiàn)代大學(xué)管理的核心，在于人力資源管理。這是因?yàn)?，?chuàng)新是現(xiàn)代大學(xué)的靈魂，一所大學(xué)的創(chuàng)新能力，正是其核心競(jìng)爭(zhēng)力所在?，F(xiàn)代大學(xué)管理，實(shí)質(zhì)就在競(jìng)爭(zhēng)力的打造，其歸根結(jié)底就是人力資源的充分開(kāi)發(fā)。以創(chuàng)新精神來(lái)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代大學(xué)管理，這可以從企業(yè)成長(zhǎng)理論中得到確證。該理論認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，源于企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這就是企業(yè)的智力資源。由于人力資本已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展與價(jià)值增值的核心稀缺性資源，成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性因素，因此，能否以及如何激勵(lì)人力資本就成為企業(yè)尤其是知識(shí)型企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。事實(shí)上，大學(xué)的資源，主要就在于物質(zhì)資源與人力資源兩大方面，并由物質(zhì)資源推動(dòng)人力資源，進(jìn)而產(chǎn)生無(wú)形資產(chǎn)，從而提升大學(xué)的品牌力量。其產(chǎn)出關(guān)系如圖1所示。

圖1 大學(xué)資源與產(chǎn)出關(guān)系圖

當(dāng)然，這里所談?wù)摰母咝Ｈ肆Y本，指的是學(xué)者群體，而非少數(shù)的校長(zhǎng)管理者（企業(yè)人力資本包括有經(jīng)理層）。事實(shí)上，任何一所大學(xué)都試圖開(kāi)發(fā)其所擁有的人力，沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)甘于養(yǎng)懶人。一切管理的最終目標(biāo)，都是人力資源開(kāi)發(fā)與激勵(lì)。但問(wèn)題就是，創(chuàng)新能力不是擠牛奶，也不是計(jì)件工作，它不是管理者簡(jiǎn)單地靠壓榨手段所能湊效的。遺憾的是，當(dāng)前有些高校領(lǐng)導(dǎo)好大喜功、急功近利，唯恐教師們出力不出工，往往制定一些較為嚴(yán)厲的管理辦法。然而，如果不能真正激發(fā)教師們的創(chuàng)新熱情，上有政策下有對(duì)策，熱熱鬧鬧一陣子，絕不可能培養(yǎng)出大師的。畢竟，創(chuàng)新屬于艱苦的智力勞動(dòng)，創(chuàng)新的靈感需要生活的激情，更需要堅(jiān)忍不拔的意志。誠(chéng)如馬克思（Karl Marx）所言，“在科學(xué)上沒(méi)有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)?！憋@然，人力資本者能力的發(fā)揮，很大程度上取決于其個(gè)人的主觀能動(dòng)性。這就提出了一個(gè)問(wèn)題，管理者需要營(yíng)造什么樣的環(huán)境方能最好地激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)造力呢？換言之，學(xué)者需要什么樣的條件才會(huì)最具有創(chuàng)造的沖動(dòng)呢？人力資本不同于非人力資本之處，就在于人力資本需要激勵(lì)。其中，最為有效、持久的激勵(lì)，首先在于產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。人力資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，必然直接影響了現(xiàn)代大學(xué)制度的建立。所以，前劍橋大學(xué)副校長(zhǎng)阿什比（Eric Ashby）曾言，“大學(xué)的興旺與否，取決于其內(nèi)部由誰(shuí)控制”。[7]

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)所有權(quán)事實(shí)上包含著剩余控制權(quán)，即企業(yè)簽訂契約時(shí)，由于無(wú)法合理預(yù)見(jiàn)未來(lái)所有可能的情況，以作出相應(yīng)的權(quán)力和義務(wù)安排。阿爾欽（A.Alchian）等人的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”理論進(jìn)一步提出，“人力資本的團(tuán)隊(duì)特征，也使得人力資本所有者存在對(duì)企業(yè)的依賴性，退出風(fēng)險(xiǎn)高，因而應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的收益。”[8]顯然，誰(shuí)掌握組織的剩余權(quán)，誰(shuí)就是組織發(fā)展的最大受益者，可以享有更多的“超額利潤(rùn)”。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)的本質(zhì)為一系列契約的組合。然而，有形的確定性契約畢竟是有限的，鑒于人的有限理性等諸多風(fēng)險(xiǎn)因素，組織往往是在不完備契約基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。但是，到底誰(shuí)能夠掌握其剩余權(quán)呢？企業(yè)治理的研究表明，這就看雙方的談判能力了。掌握談判主動(dòng)權(quán)的一方，自然掌握了剩余權(quán)。[9]

三

人力資本的產(chǎn)權(quán)化，勢(shì)必對(duì)傳統(tǒng)“股東至上”的大學(xué)體制提出變革。這就意味著，人力資本產(chǎn)權(quán)觀打破了傳統(tǒng)的“資本雇傭勞動(dòng)”觀念，賦予人力資本者同等重要的管理地位，從而也為現(xiàn)代大學(xué)制度的探索提供了一條新的思路。人力資本產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)，就在于提供一種權(quán)力激勵(lì)機(jī)制。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度是激勵(lì)創(chuàng)新最根本、最持久的手段。其中的原理也就在于，其充分運(yùn)用了人類(lèi)自身的理性力量，通過(guò)發(fā)揮個(gè)人內(nèi)在的積極性來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利和組織效益的雙贏。應(yīng)當(dāng)看到，人力資本產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)，現(xiàn)代企業(yè)治理已經(jīng)有了很多的突破，如獨(dú)立董事、職工持股計(jì)劃等等。但

是，高校并非股份制公司那樣的營(yíng)利性組織，其管理模式顯然并不直接適用于非營(yíng)利性的大學(xué)。這的確是現(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)計(jì)中人力資本產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用上困難之處，同時(shí)也是該理論在大學(xué)管理中的魅力所在。

這也就是說(shuō)，只要能夠承認(rèn)人力資本產(chǎn)權(quán)在大學(xué)的存在，那么，必然有其權(quán)利發(fā)揮的正當(dāng)途徑，問(wèn)題的關(guān)鍵無(wú)非就是如何對(duì)待這種權(quán)利，乃至是否真正賦予其相應(yīng)的權(quán)利地位而已。若從非盈利組織的角度來(lái)分析中國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)，其雖然不存在企業(yè)中的“剩余”以及相應(yīng)的“索取權(quán)”，但其作為權(quán)利組織的機(jī)構(gòu)，依然是存在的。換句話說(shuō)，現(xiàn)代大學(xué)無(wú)法像企業(yè)那樣賦予人力資本產(chǎn)權(quán)者以相應(yīng)“剩余索取權(quán)”。那么，有沒(méi)有其他可以分享的權(quán)力激勵(lì)呢？應(yīng)當(dāng)清楚的是，“剩余索取權(quán)”實(shí)質(zhì)就在于一種激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建。如果我們認(rèn)識(shí)到這種權(quán)力激勵(lì)的根本特征，其中的啟示就是深刻的。這也就是說(shuō)，人力資本產(chǎn)權(quán)特征要求權(quán)利激勵(lì)，能夠適應(yīng)這種權(quán)利激勵(lì)特征的大學(xué)制度，正是現(xiàn)代大學(xué)制度的一種有效探索。其核心要點(diǎn)就在于，現(xiàn)代大學(xué)治理的組織框架中，必須增進(jìn)人力資本產(chǎn)權(quán)者的權(quán)利地位，使人力資本產(chǎn)權(quán)者能夠享有大學(xué)治理的一席之地。事實(shí)上，近些年來(lái)國(guó)外教育改革中的賦權(quán)增能（empower）思想，正是向教師賦權(quán)教育改革的新動(dòng)向。通過(guò)放權(quán)所實(shí)施的權(quán)力激勵(lì)，既體現(xiàn)了管理的人性化，更體現(xiàn)了管理的民主化。事實(shí)上，現(xiàn)代大學(xué)制度的設(shè)計(jì)核心，絕非僅僅是停留在教師聘任制的改革上。這是因?yàn)?，其改革的理念依然是停留在“資本雇傭勞動(dòng)”的傳統(tǒng)管理思維，而難以內(nèi)在激發(fā)人力資本產(chǎn)權(quán)者的權(quán)利地位。就高校學(xué)者群體而言，人力資本權(quán)力激勵(lì)的一種基本方式，就是提供民主參與管理的機(jī)會(huì)。

重提大學(xué)的民主管理，這似乎是“新瓶裝舊酒”，回到了問(wèn)題的起點(diǎn)。但是，這里的民主，是指具有民主權(quán)力的現(xiàn)代民主方式。具體來(lái)說(shuō)，民主管理的實(shí)質(zhì)，就是民主決策，決策權(quán)掌握在民主化組織體中，如大學(xué)學(xué)者所組成的評(píng)議會(huì)或?qū)W術(shù)委員會(huì)等。實(shí)際上，蔡元培當(dāng)年在北大首倡的大學(xué)評(píng)議會(huì)制度，正是賦予了其大學(xué)立法者的決策地位，這也就使得大學(xué)評(píng)議會(huì)具有了最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。由于當(dāng)前中國(guó)民主制度的不成熟，議而不決的生活會(huì)式民生似乎成為了民主的常見(jiàn)方式。不具有權(quán)力機(jī)制的民主制度，恰恰是中國(guó)民主改革難以深入推進(jìn)的制度弊端。在不同的民主模式下，將民主方式與權(quán)力地位相聯(lián)系的權(quán)力架構(gòu)方式，與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中的觀念往往不符合。然而，這種權(quán)力性質(zhì)的民主，恰恰是當(dāng)前大學(xué)最需要發(fā)揚(yáng)的，也是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度必須考慮的基本因素，也是當(dāng)今從人力資本產(chǎn)權(quán)的角度深化民主權(quán)力認(rèn)識(shí)的重要理論根據(jù)。

將權(quán)力化的民主機(jī)制賦予現(xiàn)代大學(xué)的人力資本產(chǎn)權(quán)者，即大學(xué)教授們，這不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，而且也是教授治校精神的復(fù)歸，與現(xiàn)代大學(xué)制度的精神更為契合。理解這二者的關(guān)系，還需要再破解一條常被中國(guó)人所誤解的概念——教授治校。曾經(jīng)，有些人將教授治校狹隘地理解為教授走向領(lǐng)導(dǎo)崗位，這顯然是非常片面的。如同政治生活中的“人人當(dāng)家作主”，并非每人都要作國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。教授治校也并非是教授直接從事管理，其英文faculty governance，本意就是學(xué)者參與治理、民主管理的意思。

權(quán)力化的民主制度的實(shí)現(xiàn)，必須以相應(yīng)的權(quán)力平臺(tái)為實(shí)施條件，這也是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)鍵所在。當(dāng)前一些大學(xué)所建立的學(xué)術(shù)委員會(huì)或者教授會(huì)，在一定程度上就體現(xiàn)了這種功能。但是，其功能作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，其中有隱含著另外一個(gè)理論問(wèn)題，這就是有關(guān)學(xué)術(shù)權(quán)力的界定問(wèn)題。雖然近些年中國(guó)的大學(xué)管理增進(jìn)了學(xué)術(shù)權(quán)力觀念，設(shè)立了學(xué)術(shù)委員會(huì)，然而遺憾的是，對(duì)其理解卻是非常狹窄的，通常將學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能僅僅限定于直接關(guān)于學(xué)術(shù)問(wèn)題的權(quán)力，所謂學(xué)術(shù)規(guī)劃、畢業(yè)答辯等。試想，大學(xué)何謂？如果承認(rèn)是一所學(xué)術(shù)組織，其所有事物都是圍繞學(xué)術(shù)工作開(kāi)展、服務(wù)的，包括人事、財(cái)務(wù)等，顯然，這些問(wèn)題不應(yīng)剝奪學(xué)者的知情權(quán)。因此，人們也在呼吁，“學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)作廣義的理解，是指學(xué)術(shù)事務(wù)管理的權(quán)力，不僅僅是教師和科研人員等學(xué)術(shù)人員所擁有和控制的權(quán)力?！盵10]

真正推行并完善大學(xué)學(xué)者的民主決策，還必須矯治當(dāng)前中國(guó)高校行政化問(wèn)題。所謂行政化，無(wú)非行政部門(mén)權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題。那么，這種情況又是如何產(chǎn)生的呢？實(shí)際上，所謂行政，本意就是行使、執(zhí)行政策?？墒聦?shí)上，行政部門(mén)政策頻出，儼然成為了政策制定機(jī)關(guān)，其權(quán)力怎能不擴(kuò)大化呢？所以，解決中國(guó)高校行政化問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就在于決策權(quán)與行政權(quán)的分離。行政部門(mén)行政，而不再是政策制定者。權(quán)力合理分配，各歸其所，這同時(shí)也是權(quán)力制衡的體現(xiàn)，是現(xiàn)代治理思想的核心?；跈?quán)力制衡的大學(xué)制度，體現(xiàn)了多元治理的思想，才是現(xiàn)代大學(xué)制度。這也就是說(shuō)，一項(xiàng)高校政策的制定，首先要通過(guò)學(xué)者代表所組建的大學(xué)評(píng)議會(huì)表決。沒(méi)有大學(xué)評(píng)議會(huì)通過(guò)的議案，不得提交黨委會(huì)討論。黨委會(huì)根據(jù)國(guó)家教育政策和社會(huì)需求審議批準(zhǔn)。黨委會(huì)所批準(zhǔn)的各項(xiàng)政策，交由校長(zhǎng)組織行政部門(mén)具體落實(shí)。如此決策與執(zhí)行有效分離，實(shí)現(xiàn)了民主決策

與權(quán)力制衡，體現(xiàn)的正是現(xiàn)代大學(xué)精神。因此，我們可以說(shuō)，確立大學(xué)學(xué)者的立法地位，正是人力資本產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展必然，也是教授治校的大學(xué)傳統(tǒng)復(fù)歸，是解決中國(guó)大學(xué)行政化的必然選擇。

人力資本產(chǎn)權(quán)激勵(lì)下的教授治校與黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制相結(jié)合，這就是一種具有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度。它既符合當(dāng)今大學(xué)治理的改革方向，體現(xiàn)了人力資本產(chǎn)權(quán)者的權(quán)力地位，且又與中國(guó)的國(guó)情相結(jié)合，其組織結(jié)構(gòu)可圖示如下（圖2）。[11]

圖2 現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系圖

[1]楊繼國(guó).人力資本產(chǎn)權(quán)：一個(gè)挑戰(zhàn)公司制理論的命題[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002（1）.

[2]方竹蘭.人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（6）.

[3][美]哈羅德·德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[G]//[美]R·科斯,等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1994：97.

[4]鄔國(guó)梅.交易成本視角下的人力資本產(chǎn)權(quán)與公司治理[J].改革與戰(zhàn)略，2005（5）：98.

[5]趙普光.高校人力資本產(chǎn)權(quán)：歸屬、交易及其保障機(jī)制[J].中國(guó)行政管理，2008（04）：95.

[6]康寧.人力資本產(chǎn)權(quán)在大學(xué)組織治理框架中的核心地位[J].高等教育研究，2005（1）：27.

[7]博耶.大學(xué)：美國(guó)大學(xué)生的就讀經(jīng)驗(yàn)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1993.218.

[8]邱爽.產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：181.

[9]鄔國(guó)梅.交易成本視角下的人力資本產(chǎn)權(quán)與公司治理[J].改革與戰(zhàn)略，2005（5）：98.

[10]胡四能.學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并非對(duì)稱的概念：對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二分法的質(zhì)疑[J].大學(xué)教育科學(xué)，2007（01）：47.

[11]楊克瑞.教授治校，如何走出中國(guó)的道路[J].江蘇高教，2012（04）：13.

Property Rights of Human Capitaland Modern University System

YANG Ke-rui1，XIE Zuo-shi2

（1.Research Institute of Educational Economics and Administration,Shenyang Normal University, Shenyang 110034,China;2.Schoolof Economics and International Trade,Zhejiang University of Finance&Economics,Hangzhou 310018,Zhejiang,China）

Modern corporate governance highlights the incentive mechanism of human capital property rights,which provides valuable

for higher education institutions.The theory has changed the tradition of"shareholder first"concept,and has deepened the notion of faculty governance in higher education.The organizational innovation of university through the incentive mechanism of property rights realizes the balance of power among the leadership of the Party,the responsibility of university president and the democratic participation of scholars in university governance.As a new exploration of modern university governance embodying the notion of faculty governance,the theory of property rights of human capital may shed light on the establishmentofmodern university system with Chinese characteristics in the new era.

Property Rights of Human Capital;Incentive of Property Rights;Empower;Faculty Governance; Modern University System

2015-03-30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃課題——中國(guó)高校產(chǎn)權(quán)制度變遷及績(jī)效優(yōu)化路徑研究（BFA130037）

楊克瑞，1968年生，山東鄄城人，沈陽(yáng)師范大學(xué)教育創(chuàng)業(yè)研究中心主任，教授，教育學(xué)博士；謝作詩(shī)，1966年生，四川省劍閣人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。