層次分析法在評(píng)估三本院校教師綜合能力中的應(yīng)用

易 強(qiáng) 呂希元

（重慶工商大學(xué)融智學(xué)院，重慶 400033）

層次分析法在評(píng)估三本院校教師綜合能力中的應(yīng)用

易 強(qiáng) 呂希元

（重慶工商大學(xué)融智學(xué)院，重慶 400033）

本文利用層次分析法對(duì)三本獨(dú)立學(xué)院的教師進(jìn)行年終考核，期望對(duì)所考察教師作優(yōu)劣的排序，以便做到優(yōu)勝劣汰，選拔能力強(qiáng)的骨干，剔除不稱職的教師。

層次分析法 績效考核 指標(biāo) 判斷矩陣

績效考核就是對(duì)教師全面綜合評(píng)價(jià)，它能夠直接反映教師的綜合能力，是關(guān)系到教師的工資待遇、職稱評(píng)定和升職的一種手段。

年終考核是對(duì)教師進(jìn)行多指標(biāo)綜合分析的復(fù)雜體系。在綜合考核過程中需要解決三個(gè)方面問題：一是要求避免人的主觀因素的影響；二是確定各項(xiàng)指標(biāo)在考核過程中的相對(duì)重要程度；三是對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)直接進(jìn)行定量綜合分析。利用層次分析法可以較好地解決此類問題。

層次分析法是融合了定量與定性的系統(tǒng)分析法。它通過對(duì)人的思維進(jìn)行層次化、數(shù)量化處理，再用數(shù)學(xué)方法為分析、決策、預(yù)報(bào)或控制提供定量的依據(jù)。這種數(shù)學(xué)方法在對(duì)解決多因素權(quán)重的確定或是多個(gè)決策方案的擇優(yōu)排序上相當(dāng)易于控制而又行之有效。

建立層次分析法，其基本步驟如下：

（1）建立層次分析法的結(jié)構(gòu)模型；

（2）構(gòu)造判斷矩陣；

（3）層次分析單排序和一致性檢驗(yàn)；

（4）層次分析總排序和一致性檢驗(yàn)。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

1.1 層次結(jié)構(gòu)圖

為了評(píng)估三本院校專職教師的綜合表現(xiàn)，根據(jù)三本院校教師工作特點(diǎn)，我們首先確定績效考核優(yōu)劣排序的層次結(jié)構(gòu)如下：

1.2 指標(biāo)項(xiàng)的確定理由

根據(jù)影響三本院校教師績效考核的各因素，將層次結(jié)構(gòu)圖分為三級(jí)指標(biāo)。對(duì)三級(jí)指標(biāo)層中13項(xiàng)指標(biāo)的各項(xiàng)解釋如下。

P1教材定位：考察教師在課堂教學(xué)中對(duì)于教材的把握是否到位；

P2資料豐富：考察教師在備課時(shí)資料準(zhǔn)備的是否豐富；

P3時(shí)間分配：根據(jù)三本院校學(xué)生的記憶曲線規(guī)律，教師應(yīng)適當(dāng)安排教學(xué)時(shí)間，使得學(xué)生吸收情況最優(yōu)；

P4概念準(zhǔn)確：考察教師在講課過程中，對(duì)概念的講解是否準(zhǔn)確、清楚，對(duì)概念的把握是否恰當(dāng)；

P5重難點(diǎn)突出：考察教師在授課過程中，對(duì)教學(xué)大綱中規(guī)定的重點(diǎn)、難點(diǎn)把握是否清楚，對(duì)重點(diǎn)、難點(diǎn)的講授安排是否恰當(dāng)；

P6條理清楚：考察教師在授課過程中對(duì)教材內(nèi)容的安排是否有條理；

P7啟發(fā)思維：考察教師在授課過程中所采用的教學(xué)方法能否有效啟發(fā)學(xué)生的思維，激發(fā)學(xué)生的想象力和創(chuàng)造力；

P8多媒體應(yīng)用：考察多媒體教學(xué)設(shè)施的使用是否恰當(dāng)，能否使課堂教學(xué)取得最大效益；

P9板書整潔：考察教師在授課中所板演的內(nèi)容能否做到字跡清楚，圖形規(guī)則，板書工整、有條理；

P10核心期刊數(shù)量：考察教師的科研水平，是作為提拔教師的一個(gè)重要指標(biāo)；

P11普通期刊數(shù)量：考察教師對(duì)于科研方面是否有所投入；

P12課堂氣氛：通過對(duì)學(xué)生的課堂反映、課堂回答等方面綜合考評(píng)，考察教師對(duì)于課堂的整體把握能力；

P13作業(yè)情況：通過對(duì)學(xué)生作業(yè)完成情況（包括質(zhì)量、數(shù)量等）的考察，借以評(píng)估教師在講解知識(shí)時(shí)學(xué)生的吸收情況。

2.建立判斷矩陣

以重慶工商大學(xué)融智學(xué)院的五位教師的工作為例，利用層次分析法對(duì)其進(jìn)行績效考評(píng)。

2.1 采取絕對(duì)評(píng)價(jià)法對(duì)被評(píng)估人員進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

由學(xué)校督導(dǎo)組教師對(duì)被考核教師根據(jù)上述指標(biāo)依據(jù)進(jìn)行打分，每一項(xiàng)指標(biāo)滿分為10分，其表格如下：

被評(píng)教師代號(hào)及職稱教材定位資料豐富時(shí)間分配概念正確重難點(diǎn)突出條理清楚啟發(fā)思維多媒體應(yīng)用板書整潔核心期刊數(shù)量普通期刊數(shù)量課堂氣氛作業(yè)情況1講師9 8 8 9 7 8 8 7 8 6 7 8 9 2助教8 8 9 8 7 9 8 7 8 5 6 7 8 3助教8 8 7 8 7 9 8 8 9 4 6 7 8 4講師9 9 8 9 8 9 8 8 9 6 8 8 8 5講師8 8 8 9 7 9 8 7 9 6 9 8 9

打分專家職稱：（1）副教授、（2）副教授、（3）講師（重點(diǎn)）、（4）講師（重點(diǎn)）、（5）教授。

2.2 根據(jù)打分的情況進(jìn)行綜合評(píng)分

為了避免主觀判斷明顯誤差， 首先將被評(píng)教師按職稱的高低進(jìn)行分配，并且根據(jù)打分專家教師職稱的區(qū)別，將教授賦予45%、副教授賦予35%、講師（重點(diǎn)）賦予20%的比例進(jìn)行分配，即得各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)量評(píng)價(jià)，再計(jì)算綜合加權(quán)值，即：N=a×W，其中，N：表示績效考核的綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)；W：表示評(píng)分專家教師的權(quán)重；a：表示參評(píng)人員的權(quán)重。

2.3 建立判斷矩陣

根據(jù)所得的綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)， 針對(duì)其指標(biāo)層中的每個(gè)指標(biāo)，對(duì)考核教師進(jìn)行作兩兩比較，如：對(duì)指標(biāo)層中P1“教材定位”一項(xiàng)，比較五位教師中第i位和第j位，若第i位教師在“教材定位”方面其分?jǐn)?shù)比第j位教師高2.5分，則記作aij=3，aij的取值如下表：

第i位比第j位教師分?jǐn)?shù)差 0—1 2—3 4—5 6—7 8—9 1 3 5 7 9 aij

若兩位考核教師對(duì)某指標(biāo)的表現(xiàn)介于上表中的兩者之間，則aij的取值為2、4、6、8。

由此，構(gòu)造矩陣A1=（aij）5×5稱為判斷矩陣，同理，對(duì)P2“資料豐富”、P3“時(shí)間分配”、…、P13“作業(yè)情況”，對(duì)五位教師分別進(jìn)行兩兩比較后，構(gòu)造出的判斷矩陣依次為：

3.對(duì)判斷矩陣進(jìn)行層次單排序并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

分別求出判斷矩陣A1、A2、A3、…、A13的最大特征值λ1、λ2、λ3、…、λ13及所對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化的正特征值向量，W1、W2、W3、…、W13如下：

并且根據(jù)隨機(jī)一致性比值CR=CI/RI，對(duì)矩陣A1、A2、A3、…、A13分別進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)矩陣A1、A2、A3、…、A13都具有滿意的一致性。

4.對(duì)五位教師進(jìn)行優(yōu)劣排序

該層次模型中的13項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重分別為7%、7%、8%、7%、7%、7%、7%、7%、7%、10%、8%、9%、9%。

由13項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重及所求的特征向量W1、W2、W3、…、W13，用向量表示為：7%·W1+7%·W2+8%·W3+…+9%·W13=（0.14180，0.16927，0.04192，0.54134，0.10567）T

由此可得到這五位教師績效考評(píng)的一個(gè)優(yōu)劣排序?yàn)?、2、5、1、4。

5.結(jié)語

層次分析法所給出的這一排序方法，并不依賴于每位教師的評(píng)估成績，僅依賴于每一指標(biāo)下教師兩兩比較的結(jié)果，利用層次分析法不但能夠選出參評(píng)教師最好的表現(xiàn)者，而且能夠?qū)Ω魑粎⒃u(píng)教師的績效表現(xiàn)排序，從定性到定量，給出每位教師得分的具體分值。

［1］和珍珍，劉秋靜，王超.層次分析法在評(píng)估中學(xué)課堂講課效果中的應(yīng)用.［J］.科教文匯，2010（126）.50-51.

［2］李懿.應(yīng)用層次分析法提高教學(xué)評(píng)估的科學(xué)性.［J］北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1992（2）：43－48.

［3］王廋.實(shí)用計(jì)算機(jī)數(shù)學(xué)模型.［M］.安徽大學(xué)出版社，2003（2）：143-154.

［4］杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2008：11-33.

［5］常少健，周文明，張磊.層次分析法在大學(xué)生畢業(yè)選擇中的應(yīng)用［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007（1）：39-43.

［6］鐘強(qiáng).層次分析法（AHP）在教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007（1）：98-100.

［7］王蓮芬.層次分析法引論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.