肯尼亞暴恐：黑手緣何頻頻伸向校園？

文/劉冬

校園暴恐案頻發(fā)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年4月2日清晨，蒙面持槍武裝人員襲擊了位于肯尼亞?wèn)|北部加里亞薩鎮(zhèn)的莫伊大學(xué)，武裝人員在校園內(nèi)肆意開(kāi)槍，襲擊總共導(dǎo)致148人（其中學(xué)生142名）死亡，179人受傷。隨后，總部位于索馬里的伊斯蘭宗教極端組織“青年黨”聲稱對(duì)此次襲擊事件負(fù)責(zé)?？夏醽喆髮W(xué)遇襲事件發(fā)生后，人們?cè)谧l責(zé)宗教極端組織屠殺無(wú)辜學(xué)生的同時(shí)，很多國(guó)家也開(kāi)始重視伊斯蘭宗教極端組織威脅下的校園安全問(wèn)題。其實(shí)，類似的襲擊事件在近些年來(lái)并不罕見(jiàn)，早在此次襲擊發(fā)生之前，伊斯蘭宗教極端組織就已頻頻將學(xué)校和無(wú)辜學(xué)生作為發(fā)動(dòng)恐怖主義襲擊的對(duì)象。

僅僅從去年年初開(kāi)始，全球就曾爆發(fā)過(guò)多起伊斯蘭極端組織針對(duì)學(xué)校的暴恐事件。2015年1月7日，位于也門(mén)首都薩那的一所警察學(xué)校遭受恐怖主義襲擊，一輛裝有爆炸裝置的汽車沖向數(shù)百名正在排隊(duì)辦理入學(xué)手續(xù)的學(xué)生，爆炸總共造成50人死亡，100余人受傷。2014年12月16日，塔利班武裝襲擊了位于巴基斯坦白沙瓦的軍人子弟學(xué)校，襲擊共計(jì)造成141人（其中學(xué)生132名）死亡，133人（其中學(xué)生121名）受傷。2014年10月1日，位于敘利亞中部霍姆斯市的兩所學(xué)校分別遭受汽車炸彈襲擊，兩起炸彈襲擊事件總共造成32人死亡，115人受傷。2014年4月14日，伊斯蘭極端組織“博科圣地”成員在尼日利亞?wèn)|北部波諾州奇博克鎮(zhèn)劫持了當(dāng)?shù)匾凰袑W(xué)約276名女學(xué)生，隨后，又以12美元/人的價(jià)格將這些學(xué)生賣給國(guó)外的武裝分子為妻。此前，該組織還曾在2014年2月25日襲擊了位于約貝州的一所寄宿制中學(xué)，武裝人員通過(guò)炸彈襲擊和縱火奪去50多名學(xué)生的生命。

除上述事件外，過(guò)去一年多的時(shí)間里，由伊斯蘭極端組織發(fā)動(dòng)的、針對(duì)學(xué)校和學(xué)生的暴恐事件還有很多，只是因?yàn)槲茨茉斐纱笠?guī)模傷亡，沒(méi)有引起外界的廣泛關(guān)注。例如，2014年10月22日，埃及大學(xué)入口處亦遭受到 伊 斯蘭極 端組織發(fā)動(dòng)的炸彈襲擊，襲擊造成至少6名警察及3名行人受傷。

教書(shū)育人的學(xué)校本該是“安全的天堂”，但實(shí)際上在某些國(guó)家卻已成為“不安全”的所在。2015年3月18日，在紐約聯(lián)合國(guó)總部舉行的記者會(huì)上，英國(guó)前首相、現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)全球教育特使戈登·布朗就曾表示：在過(guò)去5年時(shí)間里，全球各類學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)遭受襲擊的數(shù)量超過(guò)1萬(wàn)次。其數(shù)量之巨，足以讓人瞠目結(jié)舌。

校園為何成為恐怖主義襲擊對(duì)象？

雖然伊斯蘭極端組織針對(duì)學(xué)校發(fā)起的每一次恐怖主義襲擊都有著不同的理由，例如，此次索馬里“青年黨”襲擊肯尼亞大學(xué)的理由就是要報(bào)復(fù)肯尼亞政府對(duì)索馬里內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)。但是，伊斯蘭宗教極端組織之所以會(huì)頻頻將學(xué)校作為恐怖主義襲擊的對(duì)象，其原由也有著相同之處。筆者認(rèn)為，伊斯蘭宗教極端組織挑選學(xué)校作為襲擊對(duì)象，主要基于幾個(gè)方面的原因。

第一，制造轟動(dòng)效應(yīng)，提高組織的知名度。宗教極端組織往往會(huì)挑選最容易造成恐慌、最容易在國(guó)際社會(huì)引發(fā)公憤的目標(biāo)作為發(fā)動(dòng)暴恐襲擊的對(duì)象，以此在最大程度上提升恐怖主義襲擊所制造的轟動(dòng)效應(yīng)。而在各類目標(biāo)中，學(xué)校無(wú)疑是普通民眾在日常生活中接觸最為頻繁的公共場(chǎng)所之一，而學(xué)生又是社會(huì)中最為脆弱、也是受到關(guān)注最多的群體，針對(duì)在校學(xué)生、特別是針對(duì)未成年學(xué)生發(fā)動(dòng)的恐怖主義襲擊活動(dòng)也往往比針對(duì)其他目標(biāo)的襲擊事件更容易引發(fā)恐慌，更容易招致國(guó)際社會(huì)注目。也正是基于這一考慮，伊斯蘭極端組織才會(huì)頻頻選擇學(xué)校和學(xué)生作為暴恐襲擊的對(duì)象。

第二，反對(duì)西方文化的滲透，宣泄對(duì)西式教育的不滿。伊斯蘭極端組織基于這一考慮對(duì)學(xué)校和在校學(xué)生發(fā)動(dòng)恐怖主義襲擊的事件在非洲較為常見(jiàn)。獨(dú)立后，雖然大多數(shù)非洲國(guó)家走上了自主發(fā)展教育的道路，但非洲很多國(guó)家的教育系統(tǒng)依然受到西方國(guó)家的影響，西方國(guó)家政府以及非政府組織為非洲國(guó)家提供的教育援助，也在潛移默化地影響著非洲孩子的價(jià)值觀。而西方文化向非洲國(guó)家的滲透又是伊斯蘭極端組織所不愿意接受的。僅是從尼日利亞博科圣地的豪薩語(yǔ)稱謂中就可以嗅出非洲伊斯蘭極端組織對(duì)西方教育的憎恨。博科圣地的豪薩語(yǔ)本意就是“禁止西方教育”，在西方，博科圣地也被意譯為“西方教育就是罪孽”或者“西方化就是褻瀆”。在非洲地區(qū)，正是因?yàn)闃O力反對(duì)西式教育、極力反對(duì)西方文化向本地區(qū)滲透，諸如博科圣地這樣的伊斯蘭極端組織才會(huì)選擇向當(dāng)?shù)啬切┧麄兯J(rèn)為的宣傳“西方文化”的學(xué)校以及“深受西方文化影響的學(xué)生”發(fā)起恐怖主義襲擊行動(dòng)。

第三，安全保護(hù)設(shè)施的缺失導(dǎo)致學(xué)校成為伊斯蘭極端組織易于下手的“軟目標(biāo)”。在伊斯蘭宗教極端組織活動(dòng)頻繁的地區(qū)，學(xué)校往往缺少適當(dāng)?shù)陌踩Ｗo(hù)，政府對(duì)學(xué)校安保的投入不但弱于層層設(shè)防的大使館、機(jī)場(chǎng)、政府機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)等“硬目標(biāo)”，也要弱于醫(yī)院、購(gòu)物中心等其他一些公共場(chǎng)所。由于安保設(shè)施薄弱，伊斯蘭宗教極端組織對(duì)學(xué)校發(fā)動(dòng)襲擊，獲得成功的概率更大，發(fā)動(dòng)襲擊后也更容易全身而退。由于相較于其他目標(biāo)，襲擊學(xué)校的難度更低，伊斯蘭極端組織才會(huì)更為大膽地向?qū)W校、在校學(xué)生發(fā)動(dòng)暴恐襲擊。

近些年來(lái)，伊斯蘭極端組織針對(duì)學(xué)校、在校學(xué)生發(fā)動(dòng)的恐怖主義襲擊正變得越來(lái)越為密集，如不受到限制，未來(lái)將會(huì)有更多無(wú)辜學(xué)生遭受恐怖主義的毒手。不過(guò)，可喜的是，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到該類襲擊的嚴(yán)重性和危害性。在紐約聯(lián)合國(guó)總部3月18日舉行的記者會(huì)上，英國(guó)前首相、現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)全球教育特使戈登·布朗表示，深受校園恐怖主義襲擊之害的尼日利亞、巴基斯坦等國(guó)正與聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)合作推動(dòng)“安全學(xué)?！背h，通過(guò)將學(xué)生轉(zhuǎn)移至安全地帶、建造更安全的學(xué)校、加強(qiáng)緊急情況管理等使更多孩子能夠安全上學(xué)。此外，布朗還表示，聯(lián)合國(guó)及相關(guān)國(guó)家還計(jì)劃在黎巴嫩、南蘇丹、剛果（金）等國(guó)推動(dòng)這一倡議。在此，筆者也希望相關(guān)國(guó)家能夠采取切實(shí)的行動(dòng)，加大學(xué)校安保方面的投入，讓學(xué)校真正成為“安全的天堂”，成為伊斯蘭極端組織難以發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的“硬目標(biāo)”，從而避免讓更多無(wú)辜學(xué)生遭受恐怖主義襲擊之害。