市場排斥與制度排斥：城市小販的融城困境

谷中原，張貴生

?

市場排斥與制度排斥：城市小販的融城困境

谷中原，張貴生

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院，長沙 410083）

當(dāng)前城市小販在融城過程中主要面臨著制度排斥與市場排斥的雙重阻力。一方面，市場排斥導(dǎo)致底層外流進(jìn)城群體流向小販行業(yè)，“小販經(jīng)濟(jì)”作為一種“非正式經(jīng)濟(jì)”顯現(xiàn)出了強(qiáng)大的市場生命力。而勞動(dòng)力市場的多元分割和“不完全競爭”阻礙城市小販回歸“正規(guī)的”勞動(dòng)力市場，從而實(shí)現(xiàn)了城市小販的職業(yè)循環(huán)和再生產(chǎn)。另一方面，制度排斥導(dǎo)致城市小販面臨嚴(yán)峻的“非法性”危機(jī)，激化了城市社會(huì)的對立和沖突，而以二元戶籍為核心的城鄉(xiāng)社會(huì)福利分割政策，使得城市小販從家庭中剝離為孤獨(dú)的“個(gè)體”，并被邊緣化和弱勢化。實(shí)現(xiàn)從城市對小販的社會(huì)管理到城市對小販的社會(huì)整合才是化解城市化過程中小販治理亂象的未來路徑，這要求城市政府重新審視和評估小販在城市化戰(zhàn)略中的角色與功能。

市場排斥；制度排斥；城市小販；融城

市場化和城市化運(yùn)動(dòng)解構(gòu)了原有的城鄉(xiāng)秩序，加快了跨空間的人口流動(dòng)，也催生了流動(dòng)人口的分化圖式。一方面，人力資源的自由流通，個(gè)體在市場場域中獲得更大自主權(quán)，社會(huì)得以釋放出巨大的人口紅利，這改變了許多個(gè)體的生命歷程；另一方面，流動(dòng)人口的群體分化逐漸凸顯，在國家、市場和社會(huì)三者綜合影響下，其生存面貌呈現(xiàn)出顯著的分層性和差異性，因而衍生出一系列有關(guān)流動(dòng)人口“怎樣實(shí)行社會(huì)管理”與“如何實(shí)現(xiàn)城市融入”等問題。城市小販①便是這股時(shí)代狂潮下的必然產(chǎn)物。對于小販問題的研究，“社會(huì)排斥”理論具有很多其他社會(huì)理論所不具備的解釋力。本文在社會(huì)排斥理論的基礎(chǔ)上，利用其理論內(nèi)涵中的“市場排斥”和“制度排斥”兩大核心維度，分析小販的融城困境，并試圖對當(dāng)前小販治理亂象做出一定解釋。

一、制度排斥與市場排斥：社會(huì)排斥理論的兩大核心維度

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“社會(huì)排斥”（Social Exclusion）的概念源起于法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家勒努瓦（Rene· Lenoir）于1974年提出的“被排斥者”（Les Exclus）的概念。Lenoir主要對20世紀(jì)70年代歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展“滯漲”時(shí)期所出現(xiàn)的“新貧困”現(xiàn)象②做了分析，通過“被排斥者”這個(gè)概念來代指當(dāng)時(shí)占法國總?cè)丝谑种坏谋慌懦庠趥鹘y(tǒng)社會(huì)保障體系之外的人群，其中包括失業(yè)者、殘疾人、受虐待兒童、老人、單親父母等。這個(gè)概念迅速引起關(guān)注，并逐漸被整個(gè)歐盟所接受，成為西歐社會(huì)政策分析與不平等研究的核心概念。20世紀(jì)90年代以來，社會(huì)排斥理論日益成為社會(huì)政策和不平等研究的一個(gè)新取向，在全世界范圍內(nèi)掀起一場社會(huì)排斥研究的熱潮。

雖然學(xué)術(shù)界對社會(huì)排斥尚無一致認(rèn)可的概念闡述，但整體來看，社會(huì)排斥主要可以分為四大向度，即經(jīng)濟(jì)排斥、政治排斥、文化排斥和社會(huì)關(guān)系排斥。[1]經(jīng)濟(jì)排斥主要是指一個(gè)群體的成員被排斥于工作機(jī)會(huì)之外，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的貧困化和邊緣化。主要表現(xiàn)為底層群體缺乏進(jìn)入勞動(dòng)力市場的途徑、不容易獲得其他群體容易獲得的資源，尤其在以儲(chǔ)蓄、生產(chǎn)、消費(fèi)為代表的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面。政治排斥是指群體成員被排斥在政治參與之外，缺乏政治參與的渠道和權(quán)力，從而導(dǎo)致政治上的弱勢化和邊緣化。在中國主要表現(xiàn)為底層群體被排斥在主體制度設(shè)計(jì)之外，缺乏充分的政治表達(dá)權(quán)，其生存狀況完全內(nèi)生于國家的制度變量。[2]文化排斥是指群體成員被主流價(jià)值體系、文化符號(hào)和心理意識(shí)等邊緣化。社會(huì)關(guān)系排斥是指群體由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的缺失或社會(huì)關(guān)系紐帶的斷裂而無法參與到正常的社會(huì)生活中去，主要表現(xiàn)為缺乏來自家庭、朋友和社區(qū)共同體的支持等。[2]

國內(nèi)有關(guān)社會(huì)排斥的研究主要集中于經(jīng)濟(jì)排斥和政治排斥兩大類。李中鋒認(rèn)為，市場機(jī)制的運(yùn)行帶來的“經(jīng)濟(jì)排斥”從本質(zhì)上講應(yīng)是“市場排斥”。[3]由于市場天然的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制等存在，市場會(huì)自主調(diào)節(jié)各參與主體的經(jīng)濟(jì)行為，一些不具備競爭力的主體往往難以從市場中獲益或發(fā)展。潘澤泉在對農(nóng)民工融城問題的研究中提出，由于市場運(yùn)作的內(nèi)在邏輯，勞動(dòng)力市場具有區(qū)隔和排斥的邏輯敘事，導(dǎo)致農(nóng)民工被排斥在正規(guī)勞動(dòng)力市場之外。[4]這說明，市場排斥已經(jīng)成為一個(gè)重要的分析維度，尤其在中國市場化改革持續(xù)推進(jìn)的語境下，市場排斥對當(dāng)前中國城市底層群體的生存境況有一定的解釋力。

與市場排斥的重要性一樣，制度排斥的理論分析正逐漸成為政治排斥分析的核心。潘澤泉認(rèn)為，當(dāng)前我國在有關(guān)農(nóng)民工的制度上存在嚴(yán)重的合理性、合法性以及公正性危機(jī)，農(nóng)民工在城市中遭受的制度排斥，使得農(nóng)民工陷入一種生存困境。[5]竇寶國分析了戶籍、社會(huì)保障、教育、文化、法律和就業(yè)等制度對農(nóng)民工融城的影響，并提出了一系列有針對性地反制度排斥的干預(yù)措施。周玉提出，在制度排斥的鏈條中，那些貌似合法的排斥性制度和政策作用于社會(huì)分層系統(tǒng)和權(quán)力關(guān)系中的弱勢群體成員，使之逐漸陷入乃至深陷資源匱乏、機(jī)會(huì)不足和權(quán)利缺乏的邊緣化境地。[6]由此筆者認(rèn)為，市場排斥和制度排斥已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)前中國城市社會(huì)底層流動(dòng)群體難以融城的兩大重要力量。市場排斥與制度排斥對研究城市小販的融城困境具有重要的理論意義。

二、市場排斥：小販的存在邏輯與發(fā)展困境

Somerville P. 認(rèn)為，“社會(huì)排斥既包括從一般勞動(dòng)力市場中被排斥，也包括從有安全保障的就業(yè)體制中被排斥”，而Littlewood P.& Herkommer S.則進(jìn)一步提出，勞動(dòng)力市場的排斥主要體現(xiàn)在“沒有指望的長期失業(yè)、臨時(shí)的或不安全的就業(yè)以及勞動(dòng)力市場內(nèi)部的排斥，主要體現(xiàn)在所從事的不是‘好’工作，而是‘差’工作”。[7]對于因農(nóng)村勞動(dòng)力的大量剩余而進(jìn)入城市生產(chǎn)體系的外流人口而言，在城市政府有限的干預(yù)下，城市的勞動(dòng)力市場會(huì)自主性地調(diào)節(jié)大部分外流人口的工作境況。勞動(dòng)力市場對外流人口的排斥主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是“正式經(jīng)濟(jì)”市場機(jī)制的封閉性迫使外流人口進(jìn)入“非正式經(jīng)濟(jì)”市場；二是在無政府外力干預(yù)的情況下，市場排斥會(huì)阻止絕大部分的城市小販回歸“正式的”勞動(dòng)力市場，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“非正式經(jīng)濟(jì)”市場的循環(huán)和再生產(chǎn)。

（一）作為“非正式經(jīng)濟(jì)”存在的“小販經(jīng)濟(jì)”

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不可避免地存在大量的“非正式經(jīng)濟(jì)”。國際勞工組織界定的非正式經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員是指缺乏就業(yè)保障、福利和法律保護(hù)的勞工。黃宗智認(rèn)為，中國的“非正式經(jīng)濟(jì)”就業(yè)人員已占今天2.83億城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)中的1.68億，比正規(guī)就業(yè)人員要多出一倍半。[8]而作為“非正式經(jīng)濟(jì)”形式之一的小販，其群體規(guī)模也在逐年擴(kuò)大，尤其在流動(dòng)人口相對集中的城市，如廣州、上海、北京等，小販的從業(yè)人員數(shù)量與日俱增，已經(jīng)嚴(yán)重超過城市的人口容量。

小販的龐大規(guī)模受到“正式的”勞動(dòng)力市場對底層外流人員的市場排斥的影響，在人力資源的市場分流中，部分綜合素質(zhì)處于劣勢的外流人員被迫進(jìn)入“非正式的”勞動(dòng)力市場。從表1的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，長沙市大部分小販學(xué)歷低、年齡大、專業(yè)技能缺失、政治關(guān)系弱、職業(yè)背景弱勢等。不難發(fā)現(xiàn)，結(jié)合現(xiàn)有城市勞動(dòng)力市場大量存在的性別歧視、年齡歧視、工作技能歧視、學(xué)歷歧視、地域歧視等，處于城市底層的外流群體基本被排斥在正規(guī)勞動(dòng)市場之外。李斌認(rèn)為，流動(dòng)人口融入城市的關(guān)鍵是工作的融入。[9]而小販行業(yè)作為一種“工作”或“職業(yè)”，逐漸成為外流進(jìn)城人員專屬的“職業(yè)”空間。這說明小販融城正面臨著更為嚴(yán)峻的形勢。①

表1 長沙市外流進(jìn)城小販主體構(gòu)成統(tǒng)計(jì)表②

（二）勞動(dòng)力市場分割與小販“再生產(chǎn)”

理論意義上的勞動(dòng)力市場，是一種各種資源按照市場機(jī)制自由流動(dòng)、自主配置的市場，主要表現(xiàn)為供需平衡的完全競爭市場。但這種純粹的市場力量在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中往往面臨諸多限制，存在眾多勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移障礙，容易形成非完全競爭的勞動(dòng)力市場。一方面表現(xiàn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場的二元分割，城市政府至今還未形成穩(wěn)定的、制度化吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有效機(jī)制，城市勞動(dòng)力市場并未對外流進(jìn)城農(nóng)民進(jìn)行全方位開放，在就業(yè)信息獲取、職業(yè)技能培訓(xùn)、社區(qū)職業(yè)推薦等方面，③以小販為代表的底層外流人員難以真正享有公平競爭的機(jī)會(huì)。另一方面表現(xiàn)為城市內(nèi)部不同行業(yè)間存在多元分割，城市勞動(dòng)力分布格局中，存在大量壟斷行業(yè)和“單位”行業(yè)，為維護(hù)特殊的部門利益，行業(yè)內(nèi)部的人力流動(dòng)不完全放到市場上去，從而強(qiáng)化了不完全競爭市場的形成。

受非完全競爭市場的影響，小販難以由“街頭經(jīng)濟(jì)”回歸“正規(guī)勞動(dòng)力市場”，甚至導(dǎo)致小販的自我隔離和行業(yè)“歸屬”，從而實(shí)現(xiàn)小販“再生產(chǎn)”。由于無法進(jìn)入城市的市場體系，小販規(guī)模不斷膨脹，融城越加艱難，導(dǎo)致小販行業(yè)進(jìn)一步內(nèi)卷化。

三、制度排斥：制度約束與“邊緣化”

曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells，2003）認(rèn)為：“社會(huì)排斥是由社會(huì)制度和價(jià)值架構(gòu)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)中，某些個(gè)人及團(tuán)體被有系統(tǒng)地排除于能使他們自主的地位之外”。[10]制度排斥作為社會(huì)排斥的一個(gè)重要維度，也是理解當(dāng)前小販融城困難的關(guān)鍵。制度排斥主要分為兩個(gè)方面，其一是硬性的、直接的制度排斥，即通過設(shè)定一系列規(guī)章制度，強(qiáng)硬地將某一社會(huì)群體、職業(yè)、行為或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等排除在法律法規(guī)允許的范圍外，并在實(shí)踐中被強(qiáng)硬執(zhí)行，從而導(dǎo)致此類群體被“非法化”和“邊緣化”。其二是柔性的、間接的制度排斥，即通過一系列更為隱秘的制度設(shè)計(jì)，以有意或無意的方式，間接導(dǎo)致將某一社會(huì)群體排斥在一定區(qū)域或社會(huì)活動(dòng)外，使其在社會(huì)參與過程中被邊緣化和弱勢化。在小販融城上，各種制度排斥已經(jīng)綜合形成一股強(qiáng)大力量，使得小販不斷被排斥在合法化之外，制度法規(guī)日漸成為一種理性邏輯下的非理性形式，持續(xù)引發(fā)小販的群體性抗?fàn)帯?/p>

（一）“城市斑點(diǎn)”與“非法性”危機(jī)

自1978年小販實(shí)現(xiàn)“重生”以來，其一直作為“非法”群體游離于城市邊緣空間。對于“非法”身份的界定和管理，城市政府的制度設(shè)計(jì)主要分為工商行政管理、城市環(huán)境衛(wèi)生管理和城市綜合管理三個(gè)層面。其中，工商管理主要將小販歸類為“無照經(jīng)營”主體，小販延存不利于“維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”；④城市環(huán)境衛(wèi)生管理則將小販歸類為“城市斑點(diǎn)”或“城市污點(diǎn)”，從而不利于“創(chuàng)造清潔、優(yōu)美的城市工作、生活環(huán)境”；⑤城市綜合管理則將小販歸類為“非法綜合體”，其存在不利于維護(hù)城市市容市貌、道路交通、社會(huì)治安、消防安全、食品衛(wèi)生等。自1996年實(shí)行“相對集中行政處罰權(quán)”試點(diǎn)以來，“城管”①作為一個(gè)獨(dú)立的行政主體應(yīng)運(yùn)而生，城市管理逐漸由“碎片化管理”走向“綜合性管理”，小販的“非法”標(biāo)簽也逐漸集中，“斗爭矛頭”集中化和單一化，導(dǎo)致小販與諸多政府單位之間的管制矛盾集中轉(zhuǎn)變?yōu)樾∝溑c“城管”之間的矛盾。“城管”成為城市綜合管理制度的單一行政主體，無疑其扮演了城市政府與小販矛盾沖突中的“替罪羊”角色，并日益成為輿論媒體爭相詬病的焦點(diǎn)。

作為制度設(shè)計(jì)產(chǎn)物的“城管”和制度排斥對象的“小販”，都逐漸成為制度的犧牲品。小販的“非法化”身份引發(fā)了更嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，主要表現(xiàn)為社會(huì)對立情緒的不斷上升和社會(huì)沖突事件的持續(xù)發(fā)生。在小販管理上，政府試行多年的管制條例并沒有對現(xiàn)實(shí)生活情境的變遷做出反應(yīng)，雖然部分地方政府勇于創(chuàng)新和突破管理體制，但均以失敗告終。②在整體制度安排下，單個(gè)城市的制度變革只會(huì)引起整體格局失衡，導(dǎo)致地方改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)增加，同時(shí)也增大了地方制度變革的難度。只有全國性的小販管理制度的變革，才有利于推動(dòng)小販治理的有序化和現(xiàn)代化。

（二）城市的“他者”與被剝離的“個(gè)人”

城市除了對小販存在硬性制度排斥外，還有大量柔性制度排斥，這以傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元戶籍分割制度為核心展開，通過戶籍制度捆綁一系列的購房、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等，排斥外流進(jìn)城人員融入城市。在進(jìn)城農(nóng)民工數(shù)量逐年增加的大背景下，雖然政府允許外流人員進(jìn)入城市，但宏觀制度不允許外流人員及其家庭融入城市，小販作為城市的“他者”，不斷被邊緣化和弱勢化。

制度排斥首先體現(xiàn)在戶籍制度對外流進(jìn)城人員職業(yè)選擇的影響上。一方面，城市中大部分非農(nóng)職業(yè)要求必須以非農(nóng)戶口為前提，迫使外流進(jìn)城人員避開“正規(guī)的”勞動(dòng)力市場，轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘袘艏疅o硬性要求的“非正規(guī)”就業(yè)市場，由此導(dǎo)致外流進(jìn)城人員甚至代際之間無法實(shí)現(xiàn)向上的職業(yè)流動(dòng)，只能從事體制外那些權(quán)利不受任何保護(hù)的邊緣職業(yè)和底層職業(yè)。對于已經(jīng)選擇從事小販經(jīng)營的人來說，由于戶籍制度的門檻限制，也會(huì)阻礙小販轉(zhuǎn)業(yè)進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場。雖然城市每年都有一定的接收名額，但獲得城市戶籍的門檻過高，導(dǎo)致大部分底層人員無法獲得城市戶口。

制度排斥其次體現(xiàn)在與戶籍制度相關(guān)的其他福利制度上，導(dǎo)致小販無法分享城市福利。社會(huì)保障制度的二元分割機(jī)制，造成來自農(nóng)村的小販僅能享有農(nóng)村部分養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)，無法進(jìn)入城市社會(huì)保障體系；在購房上，由于沒有進(jìn)入正規(guī)就業(yè)單位，銀行難以提供貸款和融資服務(wù)，導(dǎo)致大部分小販買不起房，只得租住廉價(jià)的棚戶房等；在教育方面，由于城市教育資源稀缺且競爭激烈，導(dǎo)致城市優(yōu)質(zhì)教育資源的進(jìn)入門檻高，作為底層群體的小販，其子女大多只能回到農(nóng)村接受教育，或在城市附近的農(nóng)民工學(xué)校接受教育；在醫(yī)療保障制度上，由于特有的農(nóng)村醫(yī)療保障制度限制，農(nóng)民只能在指定醫(yī)院才能享受到相應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)，導(dǎo)致小販無法負(fù)擔(dān)城市高昂的醫(yī)療費(fèi)用，最后只能回歸鄉(xiāng)土?？梢园l(fā)現(xiàn)，以城鄉(xiāng)戶籍為核心的制度排斥剝離了小販的家庭，城市只能存在外流進(jìn)城的“個(gè)人”，難以存在外流進(jìn)城的家庭。

四、結(jié)語

小販治理關(guān)鍵在于小販能否真正融入城市，而小販融城的關(guān)鍵又在于小販與城市之間能否實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的市場整合和制度整合。在市場整合上，一方面要加大對“非正式經(jīng)濟(jì)”的扶持和管理力度，給予相應(yīng)的必要的市場空間和政策空間，以緩解城市就業(yè)壓力和維護(hù)底層群體的生存權(quán)利。這既有利于小販?zhǔn)袌龅挠行蚝鸵?guī)范化管理，也有利于促進(jìn)小販群體向其他行業(yè)的自由流動(dòng)，減少小販的整體規(guī)模，緩解城市生活壓力；另一方面要加快建立完全競爭的勞動(dòng)力市場，外流進(jìn)城人員能夠公平地參與到城市勞動(dòng)力市場中去，并獲得就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)。在制度整合上，一方面要根據(jù)新形勢下城市發(fā)展的特點(diǎn)，調(diào)整現(xiàn)有城市管理政策，有條件地給予小販合法身份，并推行嚴(yán)格的有序管理，破除對小販的“非法”界定；另一方面，要加快建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的統(tǒng)一的社會(huì)福利政策，將城鄉(xiāng)之間戶籍的二元分割制度與社會(huì)福利剝離開來，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療、社會(huì)保障、教育和購房等的城鄉(xiāng)整合，逐步縮減城鄉(xiāng)差距。

大規(guī)模小販的形成是市場化和城市化的必然產(chǎn)物，城市政府不能將小販問題局限于城市管理的角度，而應(yīng)該將小販問題視作城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)問題。只有實(shí)現(xiàn)小販群體的城市融入，才能將外流進(jìn)城人員從小販的職業(yè)屬性中剝離出來。當(dāng)前小販在融城過程中面臨市場排斥和制度排斥的雙重力量，城市政府應(yīng)該肩負(fù)起小販融城的重任，通過一系列制度創(chuàng)新和民生工程建設(shè)，積極破解小販融城的排斥力量，這是能否實(shí)現(xiàn)城市良性發(fā)展的一個(gè)必須解決的問題。

[1] 丁開杰. 西方社會(huì)排斥理論：四個(gè)基本問題[J]. 國外理論動(dòng)態(tài), 2009 (10): 36-41.

[2] 曾群, 魏雁濱. 失業(yè)與社會(huì)排斥:一個(gè)分析框架[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2004 (3) :11-20 .

[3] 李中鋒. 論社會(huì)排斥、經(jīng)濟(jì)排斥與市場排斥[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2009(6): 113-118.

[4] 潘澤泉. 農(nóng)民工融入城市的困境: 市場排斥與邊緣化研究[J].天府新論, 2008 (4): 94-98.

[5] 潘澤泉. 農(nóng)民工與制度排斥: 一個(gè)制度分析的范式[J]. 長春市委黨校學(xué)報(bào), 2009(5):12-17 .

[6] 周玉. 制度排斥與再生產(chǎn)——當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)的限制機(jī)制分析[J]. 東南學(xué)術(shù), 2006(5): 17-26 .

[7] 趙頻, 丁振國. 大學(xué)生初次就業(yè)中的市場排斥研究[J]. 江蘇高教, 2008 (5): 106-108.

[8] 黃宗智. 中國被忽視的非正式經(jīng)濟(jì): 現(xiàn)實(shí)與理論[J].開放時(shí)代, 2009 (2): 51-73.

[9] 李斌. 農(nóng)村居民的城市融入: 基于工作狀態(tài)研究的分析[J]. 國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版), 2013 (4): 25-39 .

[10] 曼紐爾·卡斯特. 千年終結(jié)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003: 142-143 .

?

（責(zé)任編校：賀常穎）

① 本文所論述的需要融城的城市小販，主要指在城市專職從事小攤販經(jīng)營的外流進(jìn)城人員，其中既包括跨省流動(dòng)和省內(nèi)跨市流動(dòng)的外流進(jìn)城人員，也包括市內(nèi)跨城鄉(xiāng)流動(dòng)的進(jìn)城人員。據(jù)長沙市城市管理局不完全統(tǒng)計(jì)，長沙市外流進(jìn)城小販約占全體小販的70%。筆者在長沙市所做調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，外地農(nóng)村戶口占63%，本地農(nóng)村戶口占20%，外地城市戶口和本地城市戶口分別占到9%和8%。

② “新貧困”現(xiàn)象是指20世紀(jì)70年代中期，西方世界在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的大量失業(yè)、非正規(guī)部門就業(yè)及其就業(yè)者的低收入、無保障等問題，當(dāng)時(shí)西方通過調(diào)整收入再分配計(jì)劃和社會(huì)保障體系有效減少了收入貧困，但仍未能消除部分人群的相對剝奪感和弱勢地位，因此這是一種“富裕的貧困”和“相對貧困”，也稱為“新貧困”。由此以往的貧困范式逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)排斥為代表的新貧困范式。

① 根據(jù)長沙市城市管理局不完全統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，在長沙市所有小販中，只有不到10%的小販屬于長沙市的本地人，而筆者在長沙市的小販調(diào)研數(shù)據(jù)也顯示，擁有長沙市城市戶口的小販僅占樣本總體的8%。

② 為統(tǒng)計(jì)方便，表中將小販的政治面貌分為群眾和非群眾，非群眾主要指共產(chǎn)黨員（包括預(yù)備黨員）、民主黨派成員以及共青團(tuán)員等。

③ 筆者對長沙社區(qū)工作人員的訪談發(fā)現(xiàn)，社區(qū)就業(yè)專項(xiàng)服務(wù)只針對社區(qū)內(nèi)部失業(yè)人員或家庭困難人員。

④ 引自于國務(wù)院2002年通過的《無照經(jīng)營查處取締辦法》第一條規(guī)定。

⑤ 引自于國務(wù)院1992年通過的《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第一條規(guī)定。

① 本文所講述的“城管”概念是“城市管理綜合執(zhí)法局”的簡稱。由于不同區(qū)市，“城管”對應(yīng)的單位名稱以及行政地位、權(quán)利大小和機(jī)構(gòu)架構(gòu)等均未統(tǒng)一，故本文用“城管”統(tǒng)一代指此類城市管理綜合行政執(zhí)法單位。以下同。

② 以上海市為例，為有序管理流動(dòng)商販，2011年上海市放開對城市小販的限制，規(guī)定區(qū)縣政府可以劃定特定的臨時(shí)區(qū)域和時(shí)段，供食品攤販進(jìn)行經(jīng)營等，結(jié)果導(dǎo)致在2個(gè)月之內(nèi)，小販總量急劇上升，最后迫使上海市城市管理回歸政策原點(diǎn)。廣州市也曾有類似改革經(jīng)歷。

Market and Institutional Exclusions: On the Predicament in the Urban Involvement of Hawkers

GU Zhong-yuan, ZHANG Gui-sheng

（School of Sociology, Central South University, Changsha, Hunan 410083, China）

At present the majority of urban hawkers are facing the dual predicament of market exclusion and institutional exclusion in the process of involving city. On the one hand, the underlying groups entering cities flow into the business of hawkers because of the market exclusion，as an ‘informal economy’or ‘hawker economy’ has shown a strong market vitality. The multi-segmented labor market and the ‘imperfect competition’ blocking hawkers return to the ‘regular’ labor market, enabling the hawkers career cycle and reproduction. On the other hand, hawkers are facing severe crisis of ‘illegality’ due to the institutional exclusion，and it intensified confrontation and conflict of urban society. And the split welfare policy of city and countryside centering on duality census registers made hawkers be stripped to be the lonely ‘individual’，and be marginalized and vulnerable. So it is the future path to deal with the predicament of hawkers on the process of urbanization from the social management to the social integration.

market exclusion; institutional exclusion; urban hawkers; melting city

C 912.89

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2015.01.009

2096-059X (2015)01–0050–05

2015-01-10

谷中原(1963-)，男，湖南張家界人，教授，博士生導(dǎo)師。主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)、社區(qū)持續(xù)發(fā)展能力建設(shè)與社會(huì)保障研究。張貴生(1992-)，男，湖南澧縣人，碩士研究生，主要從事城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)研究。