論主流媒體在反腐新聞報(bào)道中的三種價(jià)值取向

■陳笑春 田貴興

論主流媒體在反腐新聞報(bào)道中的三種價(jià)值取向

■陳笑春 田貴興

反腐新聞報(bào)道，就是新聞媒體對國家公職人員違背職務(wù)規(guī)定和職業(yè)道德規(guī)范，以公權(quán)謀私利，給公共利益或公民個(gè)體正當(dāng)利益造成危害的犯罪行為進(jìn)行事實(shí)陳述或說理評析的報(bào)道。主流媒體是反腐新聞報(bào)道的中堅(jiān)力量，在報(bào)道中應(yīng)該秉持符合我國主流價(jià)值觀的責(zé)任價(jià)值訴求、職業(yè)價(jià)值立場和倫理價(jià)值選擇，以期正確引導(dǎo)輿論、普及受眾的法治觀念，為國家反腐工作作出貢獻(xiàn)。

“喉舌”功能：反腐報(bào)道的責(zé)任價(jià)值訴求

我國主流媒體以黨的 “喉舌”為最根本的責(zé)任價(jià)值訴求，在反腐報(bào)道中，積極發(fā)揮 “喉舌”功能，主要通過事實(shí)陳述和言論引導(dǎo)兩個(gè)方面來體現(xiàn)。在事實(shí)陳述層面通常與司法等公權(quán)機(jī)構(gòu)保持一致，維護(hù)其權(quán)威；在言論引導(dǎo)層面積極向黨的反腐意志靠攏，傳達(dá)黨的反腐思想，為推動(dòng)反腐進(jìn)程貢獻(xiàn)力量。

（一）事實(shí)陳述與公權(quán)機(jī)構(gòu)保持一致

真實(shí)的反腐信息、暢通的傳播渠道顯得尤為重要。主流媒體的責(zé)任價(jià)值訴求，在事實(shí)陳述上與公權(quán)機(jī)構(gòu)保持一致，以確保信息真實(shí)權(quán)威。具體表現(xiàn)如下：第一，以公權(quán)機(jī)關(guān)部門等權(quán)威機(jī)構(gòu)為主要信息來源；第二，報(bào)道進(jìn)程以相關(guān)部門的調(diào)查進(jìn)展為準(zhǔn)；第三，注重交代黨政司法機(jī)關(guān)的懲處決定與陳述腐敗事實(shí)相結(jié)合。

薄熙來腐敗事件是媒體反腐報(bào)道的典型案例之一。特別是在薄熙來審判期間，各主流媒體基本上都是以濟(jì)南市中級(jí)法院為主要信息源，根據(jù)審判進(jìn)展情況，參照濟(jì)南中級(jí)法院所出示的文件和公布的信息，詳細(xì)陳述薄熙來貪污、受賄、濫用職權(quán)的犯罪行為和腐敗事實(shí)。宣判結(jié)果出來后，新華社率先全文發(fā)表了該案判決書，再一次完整地陳述了犯罪行為和腐敗事實(shí)，以及這些犯罪行為相對應(yīng)的法律處罰。

主流媒體對腐敗事實(shí)及其中的犯罪行為的陳述與公權(quán)機(jī)構(gòu)保持高度一致，形成了強(qiáng)大的信息場，較好地發(fā)揮了“喉舌”功能，使一些 “謠言”無縫可鉆，虛假信息不攻自破，為 “反腐”清除了一些雜音，維護(hù)了黨和國家公權(quán)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，使黨和國家能更順利地反腐。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，自媒體的興起，給普通網(wǎng)友提供了更多言論自由和監(jiān)督公權(quán)的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也為 “腐敗”謠言的滋生和迅速擴(kuò)散提供了空間和便捷通道。這種傳播，從 “線上”傳到 “線下”，可能會(huì)引起普通群眾錯(cuò)誤判斷 “腐敗”實(shí)情，公權(quán)機(jī)關(guān)的反腐態(tài)度、反腐進(jìn)展，容易激化人民群眾與黨和政府的矛盾，破壞黨的威信。

（二）言論引導(dǎo)向黨的反腐意志靠攏

言論引導(dǎo)是主流媒體發(fā)揮其 “喉舌”功能最為直接和重要的形式。主流媒體在反腐報(bào)道中，言論引導(dǎo)向黨的反腐意志靠攏。具體有以下幾方面的表現(xiàn)：

第一，傳播和解讀黨的反腐思想和觀點(diǎn)。黨和國家的反腐思想、方針政策，通常是在黨的會(huì)議、國家公權(quán)機(jī)構(gòu)的文件中呈現(xiàn)出來的，其表述方式具有鮮明的 “政治風(fēng)格”。主流媒體應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，用通俗易懂的語言傳播和解讀黨的反腐思想，幫助廣大人民群眾看懂問題的實(shí)質(zhì)，更好地理解和支持黨的反腐政策，增強(qiáng)黨的凝聚力，鞏固黨的執(zhí)政地位。

第二，注重調(diào)動(dòng)群眾反腐積極性?！胺锤仨氁揽咳罕?，動(dòng)員群眾參與”①，依靠群眾反腐，走群眾路線是黨反腐意志的重要體現(xiàn)。媒體秉持 “喉舌”功能的價(jià)值取向，在言論引導(dǎo)中，注意談及群眾參與對反腐的重要意義，密切黨和群眾的聯(lián)系，調(diào)動(dòng)群眾反腐的積極性。

第三，注重為 “反腐”建言獻(xiàn)策。主流媒體展開言論引導(dǎo)，不僅僅局限于溝通和聯(lián)結(jié)黨和群眾的反腐工作，更為重要的是要提出建設(shè)性意見，為黨和國家反腐貢獻(xiàn)力量，這是媒體發(fā)揮 “喉舌”功能的責(zé)任所在。這些意見，既有系統(tǒng)性的辦法意見，也有針對某個(gè)具體事件的意見。比如，2012年 “網(wǎng)絡(luò)反腐”逐漸興起， 《光明日報(bào)》等多家媒體曾發(fā)表評論，建議將加快針對網(wǎng)絡(luò)反腐的專門立法，加強(qiáng)監(jiān)管。

公共利益：反腐報(bào)道的職業(yè)價(jià)值立場

“喉舌功能”是媒體責(zé)任價(jià)值取向的落腳點(diǎn)，這一價(jià)值落腳點(diǎn)從根本上決定和影響著媒體反腐報(bào)道的職業(yè)價(jià)值立場。同時(shí)，主流媒體作為傳播信息的社會(huì)公共組織，在報(bào)道 “反腐”這類公共議題時(shí)，以維護(hù) “公共利益”作為其職業(yè)價(jià)值立場。 “喉舌”功能與 “公共利益”是統(tǒng)一的，但也有細(xì)小的區(qū)別。 “喉舌”功能的責(zé)任價(jià)值取向更多的是強(qiáng)調(diào)對黨的反腐思想方針的宣傳，為黨的反腐工作服務(wù)；公共利益的價(jià)值取向更多的是強(qiáng)調(diào)為社會(huì)成員個(gè)體的服務(wù)，滿足他們對各種 “反腐信息”的需求，并強(qiáng)調(diào)媒體服務(wù)社會(huì)、引導(dǎo)公共輿論的職能。

（一）根據(jù)事件危害大小，把握報(bào)道力度

最大限度的知情權(quán)是公民實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督權(quán)利的基礎(chǔ)，也是保護(hù)公共利益不受侵害的重要條件。公民有權(quán)通過媒體了解腐敗案件的真實(shí)存在狀態(tài)，了解“腐敗”給社會(huì)公共利益帶來的損害，因此，將反腐信息及時(shí)傳遞給廣大受眾是新聞媒體的義務(wù)。目前，黨中央多次強(qiáng)調(diào)既打 “老虎”又打 “蒼蠅”， “抓大不放小”的理念。但新聞報(bào)道是一種選擇，面對眾多的腐敗事實(shí)需根據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)包括新聞自身的運(yùn)行規(guī)律、腐敗事件的社會(huì)影響力以及受眾的信息接受力。

因此，媒體需根據(jù)腐敗事件危害大小，把握報(bào)道力度。 “不仁而在高位，是播其惡于眾也” （《孟子·離婁上》），職位越高，貪腐的后果就越嚴(yán)重，對社會(huì)的危害就越大，越值得人們關(guān)注。

主流媒體秉持維護(hù) “公共利益”的職業(yè)價(jià)值立場展開反腐報(bào)道，主要體現(xiàn)出以下特點(diǎn)：腐敗分子職位越高，參與報(bào)道的主流媒體越多，持續(xù)報(bào)道的時(shí)間越長，頻率也越高；貪腐情節(jié)越嚴(yán)重，報(bào)道力度越大；人民關(guān)注度越高，報(bào)道力度越大。

比如， “蔣潔敏貪腐事件”。蔣潔敏身兼中國石油集團(tuán)董事長、黨組書記，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)委員，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主任、黨組副書記等職務(wù)。其職務(wù)之高，足以影響石油等國有資產(chǎn)的供應(yīng)。因此，主流媒體對蔣潔敏貪腐案件的關(guān)注度非常高。下圖是人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室所做的各類媒體對蔣潔敏腐敗事件關(guān)注的走勢圖②：

圖中 “網(wǎng)絡(luò)新聞”主要是指具有重要影響力的傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)版，包括中央級(jí)媒體14家，具有較大影響力的地方級(jí)媒體33家，境外媒體4家，市場化媒體39家③。這些媒體日報(bào)道量最多時(shí)達(dá)到4927條的數(shù)據(jù)，可見全國主流媒體對蔣潔敏事件給予了非常高的關(guān)注。

（二）重視傳播法治知識(shí)，培養(yǎng)受眾“依法反腐”的意識(shí)

主流新聞媒體最大限度滿足受眾對反腐信息的知情權(quán)，是幫助受眾實(shí)行輿論監(jiān)督，維護(hù)公共利益的前提；注重法治傳播，培養(yǎng)公民法律信仰、法律觀念，則是引導(dǎo)廣大人民群眾依法反腐、理性反腐，更好地維護(hù)公共利益的關(guān)鍵。

主流媒體在反腐報(bào)道中重視傳播法治知識(shí)，在形式上、內(nèi)容上都有所體現(xiàn)。比如，光明網(wǎng)、中新網(wǎng)直接將反腐的相關(guān)報(bào)道納入 “法治”頻道，設(shè)置 “反腐倡廉”專欄，使受眾在點(diǎn)閱 “反腐報(bào)道”時(shí)，可以看到 “法治”頻道下 “法律法規(guī)” “權(quán)益保護(hù)”等其他版塊的內(nèi)容，使受眾全方面地接受法治信息和知識(shí)。另外，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國廣播網(wǎng)、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)等幾大中央主流媒體在網(wǎng)頁上附有正規(guī)合法的監(jiān)督專區(qū)的鏈接，還發(fā)揮了信息通道的作用，增強(qiáng)了受眾 “依法監(jiān)督” “依法反腐”的意識(shí)。

8月26日以來 “國資委主任蔣潔敏被調(diào)查”話題媒體關(guān)注度（截止時(shí)間2013年9月2日14:00）

在報(bào)道內(nèi)容上依法反腐的觀念主要包括三方面。一是告知受眾合法的反腐途徑與正確的反腐方式，這與一些媒體在形式上的 “通道作用”互為表里。二是曝光 “非法反腐”方式，以 “反面事實(shí)”警醒廣大受眾，理性合法地保護(hù)公共利益。近些年，主流媒體曝光了不少不理智的 “非法反腐”行為，比如捏造“腐敗”證據(jù)、非法上傳官員隱私照片、用暴力手段襲擊公職人員等，提醒受眾“以暴反腐”的方式破壞了公共秩序與安全，不利于公共精神文明和法治建設(shè)。三是反腐報(bào)道過程中，媒體不僅關(guān)注腐敗犯罪本身，還注重 “腐敗”滋生的外圍環(huán)境，注重傳播 “行賄也是犯罪”等相關(guān)法律知識(shí)，有利于抑制腐敗滋生的外圍屏障，從而維護(hù)公共利益。

（三）杜絕 “負(fù)面”渲染，避免消極影響

反腐新聞報(bào)道中，往往涉及很多邊角花絮，比如奢靡的消費(fèi)方式，香艷的“情色”故事，都是吸人眼球的 “好材料”，是媒體贏取市場份額的 “好選題”。如果對這些負(fù)面成分大肆渲染，就可能會(huì)培養(yǎng)廣大受眾拜金、官本位、享樂主義的不良價(jià)值觀，導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值取向偏離正軌，形成不良社會(huì)風(fēng)氣。我國主流媒體在反腐報(bào)道中，堅(jiān)持維護(hù) “公共利益”的職業(yè)價(jià)值立場，將社會(huì)責(zé)任、社會(huì)效益置于 “經(jīng)濟(jì)利益”之上，杜絕“負(fù)面”渲染，將著眼點(diǎn)放在 “腐敗”事實(shí)本身，力圖將受眾的注意力集中在“腐敗”行為及其懲治上，避免對 “負(fù)面”意義細(xì)節(jié)的過分渲染成分的消極影響。

以人為本：反腐報(bào)道的倫理價(jià)值選擇

主流媒體在進(jìn)行反腐新聞報(bào)道時(shí)，堅(jiān)持 “以人為本”的倫理價(jià)值選擇，以事實(shí)為報(bào)道的唯一對象，對其中涉及到的人員，包括犯罪分子，也應(yīng)該給予人格的尊重，對與案件無關(guān)的隱私，應(yīng)該保護(hù)。同時(shí)，更應(yīng)該注重對舉報(bào)人信息的保護(hù)，對因此而受到影響的舉報(bào)人應(yīng)投入更深切的關(guān)懷。

（一）不侵犯犯罪分子的人格

主流媒體在反腐報(bào)道中應(yīng)注意尊重犯罪分子的人格，忌以惡語相向。在人物形象的報(bào)道上，力圖鮮活，更重真實(shí)；在交待人物腐敗作風(fēng)、犯罪行為時(shí)，不全盤否定人物曾經(jīng)的功績；在語言措辭上，中性客觀，更多地是針對事、針對行為，力求避免人身攻擊和個(gè)人批判。李春城是十八大后落馬的腐敗省部級(jí)官員之一，人物通訊 《李春城其人》④中，既寫了他從 “有為青年教師”變成一位“落馬貪官”的經(jīng)歷，還寫了他內(nèi)向而幽默， “官僚氣淡”而又 “陽奉陰違”的多面?zhèn)€性，體現(xiàn)了主流媒體在 “以人為本”價(jià)值取向下尊重事實(shí)、尊重犯罪分子人格的倫理價(jià)值選擇。

（二）尊重其他涉案人員

在過去較長一段時(shí)期，媒體的反腐報(bào)道只盯著其中的涉案官員，較少注意到 “反腐”事件中的 “小人物”?，F(xiàn)在雖然有不少媒體注意到了這些 “小人物”，卻往往只拿他們做噓頭，炒作他們來吸引眼球，而忽略了他們作為 “人”的尊嚴(yán)和正當(dāng)權(quán)利。比如，一些網(wǎng)絡(luò)媒體在報(bào)道雷政富事件時(shí)，為滿足受眾的窺私欲，提高點(diǎn)擊率，不斷與網(wǎng)友互動(dòng)，企圖 “人肉”出趙紅霞的家境、孩子、丈夫等私人信息。

主流媒體在報(bào)道中則注意尊重趙紅霞的正當(dāng)權(quán)益和尊嚴(yán)，給予她私人 “話語權(quán)”，傳達(dá)她對社會(huì)、對媒體的 “個(gè)人”請求。新華社等主流媒體甚至將她“請求媒體不要曝光家人照片”的短信擴(kuò)散出去，呼吁廣大受眾給予她和家人尊重。 《人民法院報(bào)》 《中國青年報(bào)》等媒體還從人權(quán)、人人平等的角度告誡廣大受眾，趙紅霞及其家人正當(dāng)權(quán)益不容侵犯，引起了其他媒體和網(wǎng)友的反思。

（三）關(guān)懷舉報(bào)人

反腐能取得成效，與舉報(bào)人的貢獻(xiàn)緊密相關(guān)。主流媒體在展開反腐報(bào)道時(shí)應(yīng)注意關(guān)懷舉報(bào)人的心理需求，報(bào)道舉報(bào)人遭到報(bào)復(fù)的經(jīng)歷，呼吁完善舉報(bào)人保護(hù)制度，以此期待引起社會(huì)各界的關(guān)注、理解和重視，為保護(hù)舉報(bào)人的合法利益努力。

紀(jì)許光、羅昌平實(shí)名舉報(bào)雷政富、劉鐵男，被網(wǎng)友質(zhì)疑炒作個(gè)人名聲時(shí)，央視網(wǎng)、 《京華時(shí)報(bào)》兩家媒體分別對他們作了專訪，給予他們充分的發(fā)言空間和解釋機(jī)會(huì)，向受眾闡述他們在舉報(bào)過程中的無奈，滿足他們獲得公眾認(rèn)可與理解的心理需求。

原遼寧省鞍山市公務(wù)員李文娟因舉報(bào)慘遭報(bào)復(fù)，多家媒體對其不幸遭遇展開報(bào)道，激發(fā)了廣大群眾對舉報(bào)人的同情與關(guān)懷，積極監(jiān)督相關(guān)部門的徹查工作，最終使她的工作得以恢復(fù)，損失得到賠償。

主流媒體秉承 “以人為本”的倫理價(jià)值取向，關(guān)懷舉報(bào)人的命運(yùn)，還體現(xiàn)在為完善舉報(bào)人保護(hù)制度而吶喊。因?yàn)橹挥兄贫鹊耐晟撇拍艹浞直ＷC舉報(bào)人的安全和利益。

反腐問題是全社會(huì)都關(guān)注的重要問題，與社會(huì)主義改革開放和社會(huì)成員個(gè)體的利益都息息相關(guān)。主流新聞媒體作為社會(huì)的 “守望者”和公共輿論的引導(dǎo)者，應(yīng)該加大反腐新聞報(bào)道的力度。尤其在網(wǎng)絡(luò)反腐興起的背景下，堅(jiān)持 “喉舌”功能的責(zé)任價(jià)值訴求、維護(hù)公共利益的職業(yè)價(jià)值立場和 “以人為本”的倫理價(jià)值，能夠使主流新聞媒體始終成為正確輿論方向的指引者，成為黨和政府“反腐”工作的強(qiáng)有力的支持者。

（作者分別系西南政法大學(xué)全球新聞與傳播學(xué)院新聞系主任、碩士研究生）

注釋：

①李學(xué)仁： 《反腐?。罕仨氁揽咳嗣袢罕姟罚氯A網(wǎng)2011年3月18日，http:// news.xinhuanet.com/lianzheng/ 2011-03/18/c_121198107.html。

②何新田： 《輿情監(jiān)督：蔣潔敏被查》，人民網(wǎng) 2013年 9月3日，http:// yuqing.people.com.cn/n/2013/0903/ c212785-22785426.html。

③羅婷、李成： 《人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的運(yùn)行模式》，人民網(wǎng)2010年11月4日，http://media.people.com.cn/GB/ 192301/192359/192372/13130197. html。

④閔杰、韓永： 《李春城其人》， 《中國新聞周刊》2013年第33期。