財(cái)務(wù)總監(jiān)激勵(lì)與上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

潘亞嵐，凌 歐

(杭州電子科技大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018)

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題備受資本市場(chǎng)關(guān)注，上市公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)信息是外部投資者賴(lài)以決策的基礎(chǔ)。作為會(huì)計(jì)系統(tǒng)的主導(dǎo)者，財(cái)務(wù)總監(jiān)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CFO)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)有不可推卸的責(zé)任。CFO 在上市公司組織管理結(jié)構(gòu)中擔(dān)當(dāng)著戰(zhàn)略支持、價(jià)值管理與財(cái)務(wù)監(jiān)控的重要角色。從財(cái)務(wù)報(bào)告的編制過(guò)程看，CFO 全面了解數(shù)據(jù)背后的經(jīng)濟(jì)意義并對(duì)財(cái)務(wù)運(yùn)行的全過(guò)程進(jìn)行控制，相對(duì)于其他高管更直接影響著會(huì)計(jì)政策的制定以及會(huì)計(jì)信息的形成。

基于CFO 與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間的密切關(guān)系，John Jiang 等(2010)指出CFO 激勵(lì)在會(huì)計(jì)收益信息—盈余的操控中起到了比CEO 激勵(lì)更重要的作用［1］。但國(guó)內(nèi)外關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究大多集中于管理層與CEO 激勵(lì)，較少單獨(dú)從CFO 角度進(jìn)行研究。針對(duì)不同的激勵(lì)方式，王野等(2009)通過(guò)構(gòu)建模型分析了上市公司管理層的薪酬體系和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性［2］。Venky 等(2003)證明會(huì)計(jì)信息自愿披露程度與管理層收益中受股價(jià)影響的部分顯著正相關(guān)［3］。袁知柱等(2014)發(fā)現(xiàn)管理層持股能夠抑制真實(shí)盈余管理行為，貨幣薪酬總額能顯著降低整體盈余管理行為［4］。張娟、黃志忠(2014)發(fā)現(xiàn)高管貨幣薪酬激勵(lì)能夠顯著減少機(jī)會(huì)主義盈余管理，不過(guò)這種現(xiàn)象在對(duì)高管實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí)表現(xiàn)較弱［5］。以往研究主要針對(duì)薪酬激勵(lì)或股權(quán)激勵(lì)進(jìn)行分析，本文將控制權(quán)激勵(lì)納入考察范圍。將三種激勵(lì)方式有機(jī)結(jié)合，分層檢驗(yàn)他們對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，研究結(jié)果反映了激勵(lì)的效果，股東可以運(yùn)用激勵(lì)手段促使CFO 履行相應(yīng)的受托責(zé)任，減少信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，并對(duì)外提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而提升資本市場(chǎng)決策效率。因此探究CFO 激勵(lì)能否提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以及如何對(duì)CFO 實(shí)施有效的激勵(lì)來(lái)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論分析與假設(shè)

在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)，一個(gè)有效解決股東和經(jīng)理人之間委托—代理問(wèn)題的方法就是激勵(lì)機(jī)制。恰當(dāng)?shù)募?lì)方式與激勵(lì)強(qiáng)度讓經(jīng)理人能夠共享公司的剩余索取權(quán)，促進(jìn)股東與經(jīng)理人的利益在一定程度上趨同。代理人的業(yè)績(jī)很難進(jìn)行直接有效的衡量，因而一般依據(jù)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)指標(biāo)來(lái)衡量激勵(lì)契約關(guān)系，也就出現(xiàn)了管理層激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間相關(guān)性的探討。

激勵(lì)是一個(gè)契約體系，該體系中的激勵(lì)方式不僅包括顯性激勵(lì)，還包含隱性激勵(lì)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的重點(diǎn)主要是薪酬和股權(quán)這兩類(lèi)顯性激勵(lì)，而在獲取一定報(bào)酬和股權(quán)的同時(shí)，經(jīng)理人也在追求獲得更多控制權(quán)。不同于上述兩種激勵(lì)手段，控制權(quán)激勵(lì)是一種引導(dǎo)經(jīng)理人行為的隱性激勵(lì)。因而，CFO 激勵(lì)包括薪酬激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)和控制權(quán)激勵(lì)三方面的內(nèi)容。三種激勵(lì)方式相結(jié)合，統(tǒng)一融合了CFO 利益、所有者利益與公司利益，促使CFO 站在所有者和公司的角度保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，使CFO 的決策更有助于提高業(yè)績(jī)和整體會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。據(jù)此，提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1:CFO 激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

薪酬激勵(lì)是上市公司普遍適用并且在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用的一種激勵(lì)方式。Hui 和Mastunaga(2015)發(fā)現(xiàn)CEO 以及CFO年度獎(jiǎng)金的改變均會(huì)引起會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的同向變化［6］。為解決股東和CFO 間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，股東對(duì)CFO 實(shí)施具有激勵(lì)和約束效果的“薪酬一績(jī)效契約”，降低CFO 因逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)而造成的委托代理成本，實(shí)現(xiàn)股東與公司利益最大化。此外薪酬過(guò)低可能會(huì)導(dǎo)致CFO 通過(guò)操縱會(huì)計(jì)信息以獲得額外報(bào)酬。基于以上分析，提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2:CFO 薪酬激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

另一種重要的激勵(lì)方式就是股權(quán)激勵(lì)。潭勁松等(2010)研究發(fā)現(xiàn)，作為內(nèi)部激勵(lì)因素之一的管理層是否持股對(duì)公司透明度具有顯著的促進(jìn)作用［7］。股權(quán)激勵(lì)促使CFO 與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)共享，提高CFO 與股東目標(biāo)函數(shù)的一致性，降低影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，我國(guó)證券法與公司法對(duì)管理層違規(guī)轉(zhuǎn)讓股份都制定了相關(guān)的規(guī)定，進(jìn)一步降低了CFO 謀取私利的可能。因此，我們提出假設(shè)3。

假設(shè)3:CFO 股權(quán)激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

控制權(quán)激勵(lì)是一種非貨幣性、隱性的激勵(lì)，具體指通過(guò)是否授予特定控制權(quán)和對(duì)授權(quán)的制約程度來(lái)約束激勵(lì)經(jīng)理人行為。Finkelstein(1992)的權(quán)力模型將權(quán)力分為組織權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力、所有者權(quán)力和專(zhuān)家權(quán)力四項(xiàng)［8］。具體對(duì)于CFO 而言，組織權(quán)力可以表現(xiàn)為是否兼任董事或董事會(huì)秘書(shū)。CFO 進(jìn)入董事會(huì)能提升其地位與權(quán)力，進(jìn)而更好地參與到企業(yè)的重大決策中并履行其對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督職能。由CFO 兼任董事會(huì)秘書(shū)可以減少對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不知情的尷尬情形，擁有更多了解財(cái)務(wù)信息和經(jīng)營(yíng)決策的平臺(tái)，從而促進(jìn)會(huì)計(jì)信息的高效傳遞。對(duì)于經(jīng)理人而言，聲譽(yù)往往影響其再任職，本文以是否在其他單位兼任來(lái)衡量CFO 聲譽(yù)權(quán)力。目前許多CFO 在參股子公司或控股子公司中擔(dān)任職務(wù)，這樣CFO 能更了解整個(gè)集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)狀況以及合并報(bào)表的相關(guān)事項(xiàng)，有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。據(jù)此，提出假設(shè)4。

假設(shè)4:CFO 控制權(quán)激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選取2012-2014年深圳證券交易所主板A 股上市公司作為研究對(duì)象。鑒于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量很難進(jìn)行直接有效的度量，我們選用深圳證券交易所發(fā)布的信息披露考評(píng)作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量。該評(píng)級(jí)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后，結(jié)合上市公司上年度會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性、準(zhǔn)確性、公平性和合法合規(guī)性，以及是否存在被處罰、處分及采取其他監(jiān)管措施情況等綜合考量，評(píng)級(jí)結(jié)果具有綜合性和權(quán)威性。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)信息取自色諾芬(CCER)數(shù)據(jù)庫(kù)，CFO 激勵(lì)數(shù)據(jù)與其他相關(guān)財(cái)務(wù)信息來(lái)自于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)剔除以下樣本公司:(1)當(dāng)年CFO 存在變更的上市公司;(2)屬于金融保險(xiǎn)業(yè)的樣本公司;(3)ST 或* ST 的樣本公司;(4)存在數(shù)據(jù)缺失或異常的樣本觀測(cè)值，最終得到樣本785 個(gè)。

(二)模型構(gòu)建與變量解釋

為檢驗(yàn)上述四個(gè)假設(shè)，構(gòu)建以下模型:

在以上兩個(gè)模型中，被解釋變量(AIQ)表示會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，深圳證券交易所的考評(píng)結(jié)果將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具體分為A、B、C、D 四個(gè)等級(jí)。本文采用虛擬變量來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，考評(píng)結(jié)果為A、B、C、D 的上市公司，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分別記為4、3、2、1。在模型(2)中，解釋變量用Incentive 表示，具體包括:CFO 報(bào)告期薪酬總額的對(duì)數(shù)(Pay)，CFO年末持股數(shù)加1 的對(duì)數(shù)(Stock)，CFO 是否兼任董事或董秘(Power1)和CFO 是否在其他單位兼任(Power2)。模型(1)中解釋變量為CFO 激勵(lì)綜合指標(biāo)(TCI)，該變量由上述四個(gè)變量進(jìn)行主成分分析得到。由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量還受其他因素的影響，因而本文在參考王斌、梁欣欣(2008)［9］、林永堅(jiān)等(2013)［10］和Armstrong(2010)［11］等文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，選取如下變量作為控制變量:資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、公司規(guī)模(Size)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、股權(quán)集中度(H10)、獨(dú)立董事比例(Iradio)以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)。

表1 變量說(shuō)明

三、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表2、表3 可知，樣本公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)的平均數(shù)是3.003 8，表明目前我國(guó)主板上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量總體處于B 等級(jí)，是可以接受的質(zhì)量等級(jí);評(píng)級(jí)為A 的上市公司比例仍較低，說(shuō)明大多數(shù)上市公司或多或少存在一定的信息缺陷，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。隨著CFO 薪酬和持股數(shù)的遞減，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等級(jí)也隨著下降，這一直觀明顯的現(xiàn)象說(shuō)明若CFO 薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)實(shí)施力度增強(qiáng)，CFO 可能更重視會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而提升了其整體水平。CFO 兼任董事或董秘的比例在A 和D等級(jí)上差異明顯，但是在B 和C 等級(jí)上的差異與總體遞減的趨勢(shì)不符;CFO 在其他單位兼任比例與評(píng)級(jí)結(jié)果沒(méi)有明顯的比例關(guān)系，有待進(jìn)一步回歸分析的結(jié)果。此外，樣本公司中國(guó)有上市公司占總數(shù)的55.92%。

表2 解釋變量統(tǒng)計(jì)分析

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

表4 回歸結(jié)果

為了更好地衡量CFO 激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的綜合影響，本文通過(guò)主成分分析構(gòu)造CFO 激勵(lì)綜合指標(biāo)(TCI)。通過(guò)用SPSS19.0 軟件對(duì)代表CFO 激勵(lì)的四個(gè)具體變量進(jìn)行主成分分析，根據(jù)運(yùn)行結(jié)果知KMO 值為0.603，屬于可以接受的范圍，同時(shí)Bartlett 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的相伴概率是0.000，可以運(yùn)用主成分分析，得到CFO 激勵(lì)綜合指標(biāo)(TCI)。針對(duì)CFO 激勵(lì)綜合指標(biāo)(TCI)、CFO 薪酬激勵(lì)(Pay)、CFO 股權(quán)激勵(lì)(Stock)以及CFO 控制權(quán)激勵(lì)(Power1 和Power2)使用Eviews8.0 軟件做Ordered Logistic 回歸，得到回歸結(jié)果如表4。

由回歸1 可知，CFO 激勵(lì)綜合指標(biāo)(TCI)的系數(shù)為正，且在5%的水平上顯著，表明CFO 激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有正向影響，支持假設(shè)1。由此可見(jiàn)，激勵(lì)機(jī)制有效調(diào)動(dòng)了CFO 積極性，促使CFO 更好地履行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，進(jìn)而對(duì)外提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。回歸2 的結(jié)果顯示CFO 薪酬激勵(lì)(Pay)的系數(shù)為0.423 4，并且在1%的水平上顯著。較高的薪酬激勵(lì)水平可以減弱CFO 的自利動(dòng)機(jī)并降低代理成本，表明CFO 薪酬激勵(lì)能顯著提高上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，驗(yàn)證了研究假設(shè)2。在回歸3 中，CFO 股權(quán)激勵(lì)(Stock)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響為正，且在5%的水平上顯著。這說(shuō)明相對(duì)于CFO 持股數(shù)低的公司，CFO 持股數(shù)高的公司存在較少的操縱信息行為且更愿意披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，因而與本文假設(shè)3相符。最后，考察CFO 控制權(quán)激勵(lì)的激勵(lì)效果。在回歸4 中，CFO 是否兼任董事或董秘(Power1)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)，但是不顯著，回歸結(jié)果不能有力支持CFO 兼任董事或董秘可以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。在回歸5 中，CFO 是否在其他單位兼任(Power2)的系數(shù)為負(fù)且不顯著，這與假設(shè)不符，可能是由于進(jìn)行了更大程度的關(guān)聯(lián)交易，使信息披露的違規(guī)現(xiàn)象增加。CFO 將有限的精力分散于多個(gè)職位或多家公司，可能導(dǎo)致對(duì)本公司會(huì)計(jì)工作的關(guān)注度下降。回歸4 和回歸5 的結(jié)果表明CFO 控制權(quán)激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間并沒(méi)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，其未能發(fā)揮應(yīng)有的激勵(lì)效果，從而本文假設(shè)4 不能得到有效驗(yàn)證。

雖然從總體上CFO 激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在正向關(guān)系，但三種激勵(lì)方式對(duì)提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的程度并不一致。薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)屬于顯性激勵(lì)，是CFO 在一定期間內(nèi)可以獲取的實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償，有著明確的合同約定，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有更好的激勵(lì)效應(yīng)。目前我國(guó)管理層的薪酬還遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，顯性激勵(lì)顯然也更符合CFO 的偏好。而CFO 控制權(quán)激勵(lì)，具體包括CFO 是否兼任董事或董秘以及是否在其他單位兼任，是一種隱性激勵(lì)方式，屬于補(bǔ)償性的契約形式且事先沒(méi)有約定明確的合同。由回歸分析可知，它對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響并未達(dá)到預(yù)期的顯著水平，甚至出現(xiàn)微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。隱性激勵(lì)未能發(fā)揮其該有的激勵(lì)作用主要與其依賴(lài)的理論假設(shè)不能滿(mǎn)足相關(guān)，首先是未來(lái)收益的預(yù)期，我國(guó)許多上市公司帶有國(guó)有性質(zhì)，未來(lái)收益有著很大的不確定性，因?yàn)镃FO 的聘任多為行政調(diào)任，不完全取決于業(yè)績(jī)，通過(guò)努力仍無(wú)法確保未來(lái)聘任和可獲收益會(huì)降低CFO 當(dāng)前的積極性。再者是經(jīng)理人信息的有效透明，使經(jīng)理人的好壞能被市場(chǎng)識(shí)別，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)還未完善對(duì)經(jīng)理人的職業(yè)道德規(guī)范、監(jiān)督機(jī)制以及信譽(yù)跟蹤，有污點(diǎn)的CFO 也不能有效地被市場(chǎng)淘汰。還有就是經(jīng)理人市場(chǎng)的統(tǒng)一開(kāi)放性，完善和開(kāi)放的市場(chǎng)會(huì)增加CFO 被替代的威脅感，促使CFO 盡心地工作;但我國(guó)當(dāng)下經(jīng)理人競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體制性分割以及地域性分割的現(xiàn)狀會(huì)減少這種替代性，進(jìn)而減弱激勵(lì)的效果。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)論更可靠，本文分兩種情況對(duì)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):

針對(duì)股權(quán)激勵(lì)模型，區(qū)分樣本，剔除CFO 零持股的樣本公司，只對(duì)CFO 持股的樣本公司進(jìn)行Ordered Logistic 回歸。結(jié)果顯示，CFO 股權(quán)激勵(lì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍顯著正相關(guān)。另外，對(duì)于薪酬激勵(lì)，股權(quán)激勵(lì)，控制權(quán)激勵(lì)和CFO 激勵(lì)模型，控制年度因素后進(jìn)行回歸檢驗(yàn)?；貧w發(fā)現(xiàn)，薪酬激勵(lì)，股權(quán)激勵(lì)和CFO 激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響依然顯著為正，而CFO 控制權(quán)激勵(lì)(Power1 和Power2)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)關(guān)系不明顯，結(jié)論與前文一致。因此，本文的模型具有穩(wěn)定性。解釋變量檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、研究結(jié)論

本文選取深圳證券交易所主板A 股上市公司作為研究對(duì)象，分析會(huì)計(jì)信息編制主體CFO 的激勵(lì)機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。本文對(duì)包含薪酬激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)和控制權(quán)激勵(lì)的CFO 激勵(lì)體系進(jìn)行綜合考察，就整體而言CFO 激勵(lì)有助于提升上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但不同激勵(lì)方式的效果存在差異，屬于顯性激勵(lì)的CFO 薪酬激勵(lì)以及股權(quán)激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有顯著的促進(jìn)作用，上市公司在實(shí)踐中可選擇對(duì)CFO 的薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì);而屬于隱性激勵(lì)的CFO 控制權(quán)激勵(lì)并未對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響，有待進(jìn)一步完善。

提高資本市場(chǎng)的決策有效性，很大程度上取決于是否擁有高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。針對(duì)如何提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，本文提出如下建議:(1)合理設(shè)計(jì)并充分利用CFO 顯性激勵(lì)?；谛匠昱c股權(quán)激勵(lì)的正向影響，完善薪酬激勵(lì)措施，進(jìn)一步推進(jìn)上市公司的股權(quán)激勵(lì)改革，使CFO 更加關(guān)注會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性和及時(shí)性等質(zhì)量要求。(2)完善內(nèi)部治理機(jī)制。由于對(duì)經(jīng)理人的各種激勵(lì)方式只有在強(qiáng)有力的約束機(jī)制下才能充分發(fā)揮正向作用，在公司內(nèi)部加強(qiáng)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)等對(duì)CFO 的監(jiān)督約束。通過(guò)完善CFO 制度建設(shè)，從制度上確保CFO 的獨(dú)立性，授予其更多的監(jiān)控公司營(yíng)運(yùn)和參與決策的權(quán)力，使CFO能憑借其在財(cái)務(wù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性監(jiān)督與制衡CEO。(3)發(fā)揮經(jīng)理人市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、要素市場(chǎng)等外部治理機(jī)制的作用。針對(duì)未滿(mǎn)足的隱性激勵(lì)理論假設(shè)，提高CFO 未來(lái)收益預(yù)期的確定性，在國(guó)有企業(yè)中增加業(yè)績(jī)對(duì)CFO 任職的影響，在一定程度上加深CFO 聘任的市場(chǎng)化程度;改善CFO 監(jiān)督機(jī)制與信譽(yù)跟蹤，減少經(jīng)理人競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)現(xiàn)存的分割現(xiàn)象，更好地發(fā)揮CFO 隱性激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的積極影響。

［1］John Jiang，Kathy R Petroni，Isabel Yanyan Wang.CFOs and CEOs:Who have the most influence on earnings management［J］.Journal of Financial Economics，2010(96):513-526.

［2］王野，龔丹丹，付劍峰.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與薪酬設(shè)計(jì)關(guān)系的實(shí)證考量［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2009(1):184-186.

［3］Venky Nagar，Dhananjay Nanda，Peter Wysocki.Discretionary disclosure and stock-based incentives［J］.Journal of Accounting and Economics，2003(34):283-309.

［4］袁知柱，郝文瀚，王澤燊.管理層激勵(lì)對(duì)企業(yè)應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理行為影響的實(shí)證研究［J］.管理評(píng)論，2014，26(10):181-196.

［5］張娟，黃志忠.高管報(bào)酬、機(jī)會(huì)主義盈余管理和審計(jì)費(fèi)用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17(3):74-83.

［6］Hui K W，Mastunaga S R.Are CEOs and CFOs Rewarded for Disclosure Quality［J］.Accounting Review，2015(90):1013-1047.

［7］譚勁松，宋順林，吳立揚(yáng).公司透明度的決定因素——基于代理理論和信號(hào)理論的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(4):26-33.

［8］Finkelstein S.Power in Top Management Teams:Dimensions，Measurement，and Validation［J］.Academy of Management Journal，1992(35):505-538.

［9］王斌，梁欣欣.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量——來(lái)自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008(3):31-38.

［10］林永堅(jiān)，王志強(qiáng)，李茂良.高管變更與盈余管理——基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控與真實(shí)活動(dòng)操控的實(shí)證研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2013(6):4-14.

［11］Armstrong Christopher S，Jagolinzer Alan D，Larcker David F.Chief Executive officer Equity Incentives and Accounting Irregularities［J］.Journal of Accounting Reaserch，2010(48):225-271.