《晉書(shū)·刑法志》與《通典·刑典》的史論比較

王 雪

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 陜西 西安 710119）

《晉書(shū)·刑法志》與《通典·刑典》的史論比較

王 雪

（陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 陜西 西安 710119）

歷史編纂承載著史家進(jìn)步的史識(shí)，淵博的學(xué)識(shí)，高明的治史方法，嚴(yán)密的編纂方法，是一部史書(shū)成功與否的重要標(biāo)志之一。本文試圖重點(diǎn)從史論角度切入，對(duì)《刑法志》與《刑典》的編纂特色進(jìn)行比較分析與探討。

《刑法志》《刑典》史論比較

中國(guó)古代史家在記述歷史發(fā)展進(jìn)程時(shí)，不僅有秉筆直書(shū)的優(yōu)良傳統(tǒng)，同時(shí)也重視表達(dá)自己對(duì)歷史的見(jiàn)解與人物的看法。正如瞿林東所說(shuō)“古代史家從來(lái)不是把自己置身于歷史之外對(duì)歷史作純客觀的描述，而是通過(guò)史論發(fā)表對(duì)歷史的看法，使主體和客體統(tǒng)一起來(lái)。這是一種積極的歷史撰述思想和撰述態(tài)度。”(1)

一、《刑法志》專(zhuān)注于“記事”（紀(jì)事）

《晉書(shū)》中，除《宣帝紀(jì)》、《武帝紀(jì)》、《二陸列傳》、《王羲之傳》的史論為唐太宗所撰曰“制”外，還有九十二篇“史臣曰”，這些置于篇卷末，且后面一般各附一篇贊。篇卷前的議論性文字，習(xí)慣上稱之為序，也是《晉書(shū)》史論的一種，十志各有一序，諸列傳中有十二序，加上載記前的一序，共二十三序。具體到《刑法志》，史論僅有一序。

《刑法序》對(duì)刑法的基本原則和思想做明確論述。

“德主刑輔”的法治原則。開(kāi)篇便論“齊之以禮，有恥且格”，強(qiáng)調(diào)禮治即德治的重要性。“刑之不可犯，不若禮之不可逾”，這是對(duì)禮刑關(guān)系進(jìn)行論證，刑罰本意是“不得已而用之者”，實(shí)際提出了德主刑輔的基本法制原則。通過(guò)具體事例進(jìn)行論證：周朝“酌其遺美，而愛(ài)民治國(guó)”，劉邦的約法三章，漢文帝的刑措之道，這些都是以禮治國(guó)，用刑得當(dāng)；夏癸殘害百姓，商辛禍害四海，衛(wèi)鞅無(wú)容身之地，韓非的暴虐，始皇的酷刑，以及漢桓帝、靈帝那樣末世刑法被廢棄、隨意執(zhí)法，魏明帝時(shí)刑法過(guò)重，對(duì)這些狀況嚴(yán)加斥責(zé)。

以刑去刑，以致無(wú)訟的刑法目的。牢獄刑罰的產(chǎn)生與施行是為了摒除災(zāi)害，使百姓安逸和諧。達(dá)到孔子所說(shuō)的“聽(tīng)訟吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”的社會(huì)狀態(tài)，是刑法的根本目的。刑罰是一種手段，通過(guò)刑罰的實(shí)施以去刑、止刑。

法先王的法制進(jìn)化觀。中國(guó)古代史家存在一種法先王的觀念，認(rèn)為三皇五帝時(shí)的社會(huì)政治制度是完美的，值得效法。所謂“三皇設(shè)言而民不違，五帝畫(huà)象而民知禁”，盛贊三皇五帝時(shí)的刑罰，認(rèn)為三皇作出規(guī)定后人民不違反，五帝刻畫(huà)刑罰圖像使人民知道禁令。晉武帝在繼承天命，取得政權(quán)后，效法先王，“接三統(tǒng)之微，酌千年之范，乃命有司，大明刑憲”，以致“海內(nèi)同軌，人甚安之”，“道有法而無(wú)敗，德俟刑而久立”。晉室南遷后，“仰止前規(guī)，挹其流潤(rùn)”，仍效法先王法度，酌取先王流布的恩澤，使“江左無(wú)外，蠻陬來(lái)格”。強(qiáng)調(diào)借鑒先王，有助于法治進(jìn)步、社會(huì)安定。

之后關(guān)注重大刑法事件以及魏晉律學(xué)的記述，并不過(guò)多表述自己看法、見(jiàn)解。

二、《通典》多樣式的史論

《通典》的史論，有豐富多樣的形式，如序、論、說(shuō)、議、評(píng)?！靶蛘撸鶖⒆髡咧庖?。”（劉知幾《史通·序例》引孔安國(guó)的話說(shuō)）；“夫論者，所以辯疑惑,釋凝滯?！保▌⒅獛住妒吠āふ撡潯罚欢鴮?duì)于說(shuō)、議、評(píng)，杜佑有自己獨(dú)到精辟的見(jiàn)解，他在《禮二·沿革二·吉禮一》的一首“說(shuō)曰”的文末自注說(shuō)：“凡義有經(jīng)典文字其理深?yuàn)W者，則于其后說(shuō)之以發(fā)明，皆云‘說(shuō)曰’。凡義有先儒各執(zhí)其理，并有通據(jù)而未明者，則議之，皆云‘議曰’。凡先儒各執(zhí)其義，所引據(jù)理有優(yōu)劣者，則評(píng)之，皆云‘評(píng)曰’。他皆同此。”即杜佑認(rèn)為：說(shuō)，要闡說(shuō)“經(jīng)典”的深?yuàn)W；議，需議先儒的“未明”之義；評(píng)，要評(píng)“先儒”所據(jù)之理的優(yōu)劣。在《通典·刑典》中，杜佑主要采用了序，論、說(shuō)三種史論。

（一）《刑法序》，開(kāi)篇引用班固《漢書(shū)·刑法志》，點(diǎn)明刑法緣起與種類(lèi)?！叭思热壕?，不能無(wú)喜怒交爭(zhēng)之情，乃有刑罰輕重之理興矣。刑于百度，其最遠(yuǎn)乎！”人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)，不可避免的存在利益沖突，需要一定的手段來(lái)調(diào)解矛盾，刑法應(yīng)運(yùn)而生。“大刑用甲兵，次用斧鉞；中刑用刀鋸，次用鉆鑿；薄刑用鞭撲。大者陳諸原野，小者致之市朝?！毙谭ㄓ写笮獭⒅行?、薄刑之分?！皻v觀前躅，善用則治，不善用則亂。在乎無(wú)私絕濫，不在乎寬之與峻。又病斟酌以意，變更屢作?！边@是杜佑對(duì)刑法的基本原則做簡(jiǎn)要表述，指出要善用刑法，“無(wú)私絕濫”，需嚴(yán)格執(zhí)法，遵循罪刑法定原則，保持法律穩(wěn)定性?！敖褶芏藿?jīng)史，該貫?zāi)甏羟百t有誤，雖后學(xué)敢言，亦庶幾成一家之書(shū)爾?！秉c(diǎn)明自身做《刑典》的目的，“成一家之書(shū)”。

（二）《刑典》中“論”有兩處

一處是在《刑法七·守正》中，一處是《刑法八·寬恕》末。

論曰：詳觀徐大理之?dāng)嗒z也，自古無(wú)有斯人，豈張、于、陳、郭之足倫，固可略舉其事。且四子之所奉，多是令主西漢，張釋之，文帝時(shí)為廷尉；于定國(guó)，宣帝時(shí)為廷尉；東漢陳寵、郭躬，章帝時(shí)為廷尉：皆遇仁明之主。誠(chéng)吐至公，用能竭節(jié)。若遇君求治，其道易行。武太后革命，欲令從己，作威而作周政，寄情而害唐臣。徐有功乃于斯時(shí)，而能定以枉直，執(zhí)法守正，活人命者萬(wàn)計(jì)；將死復(fù)舍，忤龍鱗者再三。以此而言，度越前輩。徐大理有功，久為法官，歷秋官郎中、司刑少卿，后贈(zèng)大理卿。前后雪獄甚多，被酷吏薛季昶等奏有功黨援兇逆，天后赫怒，為法司結(jié)刑，三經(jīng)斷死。則張、于之輩，豈比至其難乎。

杜佑對(duì)徐有功“定以枉直，執(zhí)法守正”予以高度贊揚(yáng)，認(rèn)為他“度越前輩”；同時(shí)，對(duì)“張、于之輩”酷吏給與直接嚴(yán)厲批判。將歷史人物置于特定環(huán)境中考察，通過(guò)慎重其事的比較，做出客觀公正評(píng)價(jià)，并且指明社會(huì)司法應(yīng)遵守的秩序準(zhǔn)則。

“論”中，杜佑引古論今，反映了杜佑對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注和自覺(jué)的“以富國(guó)安人之術(shù)為己任”的責(zé)任意識(shí)，體現(xiàn)了他“將施有政”的這種強(qiáng)烈的時(shí)代責(zé)任感。

（三）“議”，是《刑典》中使用最多的一種史論，共有5處(2)。宗旨在于“議”先儒所“未明”之義，它在很多方面是提出了與前人不同的看法，或是對(duì)前人見(jiàn)解有所批評(píng)。如《刑法二》議曰：夫按法用刑，誠(chéng)難差異，然酌于人情，通于物理，衣冠之與黎蒸，如草木之有秀茂，若戮一士族，雖或無(wú)冤，如摧茂林， 翹秀，或睹其殄瘁，則多傷憫之懷，使人離心，皆如崩角；若戮一匹庶，縱或小屈，如斬叢撥，蹂荒蕪，未覺(jué)其雕殘，乃鮮嗟嘆之議。免俗惶駭，不猶愈乎？?jī)^不然，立睹其患。武帝深旨，未可為尤。前志著八議之科，近法有收贖之制，豈比下俚，便令同儕。往事足征，未可多咎。

杜佑在論及梁武帝是的法律制度后，指出用刑需“酌于人情，通于物理”，這是杜佑在《刑法序》中“善用刑法”原則的具體體現(xiàn)與深化。

三、造成這種狀況的原因

主要在于官修史書(shū)與私修史書(shū)。唐設(shè)史館，官修史書(shū)，固然有其有點(diǎn)，但其弊端也不容忽視。官樣文章化，在思想內(nèi)容上比較貧乏，從政治角度以統(tǒng)一的官家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)論歷史，臧否人物，格式上是官樣化問(wèn)文章，導(dǎo)致思想內(nèi)容比較貧乏。尤其是在《刑法志》之前，還有唐太宗的四篇御制，使得史家在發(fā)表看法時(shí)，更加審慎。對(duì)史官個(gè)人來(lái)說(shuō)，修史是一種工作，多過(guò)于是為了寄托自己情感、志趣并有所諷頌的載體。體現(xiàn)在《刑法志》中，表現(xiàn)為除卻開(kāi)篇的序可勉強(qiáng)稱為議論之外，史家?guī)缀醪槐磉_(dá)個(gè)人意見(jiàn)。但《刑典》不同，它是杜佑私家所撰，是在杜佑“以富國(guó)安人之術(shù)為己任”的責(zé)任意識(shí)下所創(chuàng)，它的目的是“將施有政”、以“用 邦家”，所以他要積極的、充分的表達(dá)它的歷史見(jiàn)解。

評(píng)價(jià)史論好壞，關(guān)鍵在于史家歷史見(jiàn)解在當(dāng)時(shí)社會(huì)大背景下是否正確，在于史家的才、學(xué)、識(shí)、德。從這一點(diǎn)來(lái)看，明顯《刑典》更勝一籌。

參考論文：

[1]杜佑.通典[M].北京：中華書(shū)局，1984 年.

[2]瞿林東.中國(guó)簡(jiǎn)明史學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，2005年.

[3]陳其泰.歷史編纂與民族精神[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2011年.

[4]瞿林東.談中國(guó)古代的史論和史評(píng)[J].歷史研究.2008年第4期.

[5]瞿林東.重讀《通典》史論史學(xué)理論研究.1996年第2期.

注釋?zhuān)?/p>

(1)瞿林東.中國(guó)簡(jiǎn)明史學(xué)史[M].上海：上海人民出版社，2005，P341。

(2)直接名“議”的有4處。但在《刑制下》末有一處“佑以為”，本人將此處劃為“議”的范疇。