足球教練（經(jīng)理）合同的特性與解除——國際視野下的比較研究

Lucio Colantuoni（意大利），Edoardo Revello（意大利），

Andrea Cattaneo（英國）2,3，唐勇（譯）4，吳方圓（譯）4

1 總體框架

在現(xiàn)行有效規(guī)則體系中，教練（coach）這一術(shù)語的通用定義并不存在。不同的國家使用不同的術(shù)語，例如英國使用“經(jīng)理”（Manager），意大利使用“教練”（Allenatore），歐盟和其他國家使用教練（Coach）或指導(dǎo)（Trainer）。其間的差異取決于俱樂部的控制制度和教練的權(quán)力大小。在一些國家，規(guī)制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則來自特別法，例如，意大利的91/1981法案、葡萄牙的第40/2012法案、法國的體育法典，與此同時(shí)，另一些國家的規(guī)則源于判例法。

教練和俱樂部之間的關(guān)系一般被認(rèn)定為雇傭關(guān)系。教練須持有職業(yè)資格才能從業(yè)。例如，歐洲足聯(lián)提供4種職業(yè)資格的許可。集體談判協(xié)議可能會(huì)就有關(guān)雙方的權(quán)利和義務(wù)、最低工作期間和報(bào)酬，以及其他條件做進(jìn)一步規(guī)定。在英國，經(jīng)理是職業(yè)足球領(lǐng)域中典型的職業(yè)角色，他們僅僅對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，全權(quán)負(fù)責(zé)球員的簽約并執(zhí)行紀(jì)律規(guī)則。與此相反，歐洲大陸的教練往往與足球主管（Director of Football）公事。教練負(fù)責(zé)訓(xùn)練和組隊(duì)，而足球主管負(fù)責(zé)球員簽約并執(zhí)行紀(jì)律規(guī)則。由此可見，對(duì)“教練”這個(gè)術(shù)語的解釋在很大程度上取決于合同中約定了什么，而不是所使用的術(shù)語本身。

2 國際規(guī)則

國際足聯(lián)和歐洲足聯(lián)的規(guī)則提供了一般性的信息，主要是關(guān)于某些糾紛的司法管轄權(quán)問題。

根據(jù)《國際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則》（RSTP）第22條c款的規(guī)定，不得損害球員或俱樂部就勞資相關(guān)爭議提交民事法庭尋求救濟(jì)的權(quán)利，國際足聯(lián)有權(quán)聽證俱樂部或協(xié)會(huì)與教練間的國際勞資爭議，除非有國家級(jí)的獨(dú)立仲裁法庭以確保訴訟過程的公平性。球員身份委員會(huì)（PSC）是國際足聯(lián)處理教練與俱樂部國際勞資爭議的專門機(jī)構(gòu)。只要雙方國籍相同，該爭議就應(yīng)該被界定為完全內(nèi)部事務(wù)，由當(dāng)事人所在國的主管單位決定?！豆芾須W洲足聯(lián)教練培訓(xùn)體系和教練教育計(jì)劃的指令》規(guī)定歐洲足聯(lián)教練的執(zhí)照。這些執(zhí)照包括：歐洲足聯(lián)專業(yè)執(zhí)照（專業(yè)級(jí)）、歐洲足聯(lián)A級(jí)執(zhí)照（高級(jí)）、歐洲足聯(lián)B級(jí)執(zhí)照（基礎(chǔ)級(jí)）和歐洲足聯(lián)精英青年執(zhí)照（高級(jí)）等4種[1]。在獲得B級(jí)執(zhí)照和A級(jí)執(zhí)照的基礎(chǔ)上，專業(yè)執(zhí)照是歐洲足聯(lián)關(guān)于教練資質(zhì)的最高執(zhí)照。長遠(yuǎn)來說，歐洲足聯(lián)專業(yè)執(zhí)照是任何愿意管理國家足聯(lián)體系中頂級(jí)足球俱樂部的教練所必須持有的執(zhí)照。該專業(yè)執(zhí)照在歐洲冠軍聯(lián)賽和歐洲聯(lián)賽中也是必須的。各國家足聯(lián)可能規(guī)定，在其組織的國內(nèi)比賽中，所有教練都必須擁有歐洲足聯(lián)的某種執(zhí)照。

3 個(gè)人合同

俱樂部與教練可以就下述事項(xiàng)簽署個(gè)人合同：經(jīng)濟(jì)待遇，即薪酬——可能最后的額外津貼在特殊的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)會(huì)實(shí)現(xiàn)；教練技術(shù)事項(xiàng)；與球隊(duì)管理層及助手相關(guān)的事項(xiàng)；行使紀(jì)律處分的權(quán)限；合同解除；解除后的賠償；以薪酬替代假期條款；合同解除后的義務(wù)——特定時(shí)間段禁止為其他俱樂部效力。這些條款由當(dāng)事人自行約定，并且對(duì)國家法院系統(tǒng)和聯(lián)合會(huì)（如國際足聯(lián)的球員身份委員會(huì)）具有合法約束力。

合同條款也可以對(duì)涉及俱樂部、協(xié)會(huì)或聯(lián)合會(huì)商業(yè)利益的教練行為進(jìn)行規(guī)制，例如，除非雇主的書面許可，教練將被禁止涉足其他合同——電視評(píng)論、報(bào)紙社論等，當(dāng)然，這種許可并不是無條件保留的。教練必須從事不會(huì)傷害雇主利益的行為——提升聯(lián)合會(huì)的名聲，防止俱樂部、協(xié)會(huì)或者聯(lián)合會(huì)聲譽(yù)損害——他往往被禁止發(fā)表可能與雇主、經(jīng)理或者其他球隊(duì)相關(guān)人員的管理性、紀(jì)律性或者法律性行為相左的評(píng)論。

如果教練同意具體的紀(jì)律規(guī)則，那么該規(guī)則禁止他從事某些被認(rèn)為是嚴(yán)重違紀(jì)的行為，例如，金融財(cái)務(wù)上的違規(guī)、造成俱樂部聲譽(yù)損害、歧視、犯罪等。

經(jīng)理負(fù)責(zé)球隊(duì)的準(zhǔn)備和球員的選擇、比賽的戰(zhàn)術(shù)，并且對(duì)委托給助手的教練事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)理或教練常常有權(quán)指定特定人數(shù)的助手。基于契約自由的合意設(shè)定了教練與俱樂部之間的權(quán)利義務(wù)。

當(dāng)合同關(guān)系涉及教練和國家體育聯(lián)合會(huì)的時(shí)候，個(gè)人合同將規(guī)定兩者之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。除了常見的條款，責(zé)任可能還包括合同的商業(yè)性內(nèi)容——與贊助商的關(guān)系——但是也可能對(duì)經(jīng)理的場外行為作出更加嚴(yán)格的規(guī)定——道德性事務(wù)、可能導(dǎo)致聯(lián)合會(huì)名譽(yù)減損的行為及與媒體之間的關(guān)系。

國家足球隊(duì)的教練在關(guān)于國家足球體系的整體發(fā)展上可能承擔(dān)額外的責(zé)任：可能要協(xié)助并監(jiān)督國家球隊(duì)的教練們；可能要為教練中的精英提供訓(xùn)練；也可能要支持青訓(xùn)營。當(dāng)然，完成這些任務(wù)不會(huì)和國家隊(duì)教練主要的權(quán)利和義務(wù)相沖突，即帶領(lǐng)球隊(duì)最終贏得比賽。

4 常見的爭議

提交國際足聯(lián)球員身份委員會(huì)的案件大多涉及教練和俱樂部的勞資爭議，這些爭議由教練或俱樂部單方面過早地解除勞資合同引發(fā)。那么，球員身份委員會(huì)不得不去鑒定合同解除是否有正當(dāng)?shù)睦碛?。如果沒有正當(dāng)?shù)睦碛桑騿T身份委員會(huì)還需要決定違約方在何種程度上需要給受害方提供賠償。

在沒有正當(dāng)理由解除合同的情況下，球員身份委員會(huì)的審理表明，償付一個(gè)月的薪酬是不足以使單方面過早地解除合同獲得合法性。如果雙方同意了一個(gè)短于兩個(gè)月的期限，比如條款中規(guī)定“如果俱樂部延遲超過25天，那么合同將被俱樂部解除”，那么該條款有效。

從球員身份委員會(huì)的判例法上看，作為一個(gè)常見的規(guī)定，球隊(duì)不贏球不能成為俱樂部解除雇傭教練的正當(dāng)理由。對(duì)教練績效的評(píng)價(jià)是主觀的，因此不能以此作為解雇教練的客觀標(biāo)準(zhǔn)。教練和俱樂部或協(xié)會(huì)一旦簽署合同，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律效力，而不受特殊條件的限制（如教練的工作許可）。

在賠償方面，基于合同穩(wěn)定性的原則，如果一個(gè)合同無正當(dāng)理由而被解除，那么根據(jù)一般法律原則，受損方有權(quán)提出賠償要求?！秶H足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則》第17條主要針對(duì)球員與其俱樂部之間的爭議，并未涉及賠償數(shù)額的計(jì)算問題。根據(jù)“法無明文規(guī)定不處罰”原則，新俱樂部的教練不能因違約或預(yù)期違約而受罰。

球員身份委員會(huì)通常認(rèn)為，教練有權(quán)從俱樂部獲得優(yōu)厚的薪酬。至于獎(jiǎng)金，教練只有在繼續(xù)為俱樂部服務(wù)并達(dá)到預(yù)期目標(biāo)時(shí)才有權(quán)獲得。因此，教練所要求的獎(jiǎng)金與賽季剩余時(shí)間里所要達(dá)成的目標(biāo)有關(guān)，即當(dāng)教練不再供職于俱樂部時(shí)，他無權(quán)要求任何額外的補(bǔ)償（除非雙方曾就此達(dá)成協(xié)議）。如果合同包含關(guān)于單方面提前解除合同的補(bǔ)償條款，那么該條款優(yōu)先適用。反之，賠償數(shù)額需要依據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估算。

原則上，教練在合同解除期間所遭受的正當(dāng)而合理的經(jīng)濟(jì)損失 （即教練若繼續(xù)供職于該俱樂部所應(yīng)獲得的薪酬）應(yīng)當(dāng)在賠償范圍內(nèi)。教練也負(fù)有減輕其所遭受損失的一般義務(wù)。俱樂部在計(jì)算賠償金額時(shí)考慮教練在新雇主那里所獲得薪酬的做法是合理正當(dāng)?shù)摹?/p>

5 國際判例法

當(dāng)爭議提交國際體育仲裁院，仲裁院遵循如下流程：國際體育仲裁院是國際足聯(lián)個(gè)案裁決案件的上訴機(jī)構(gòu)。國際體育仲裁院實(shí)行終局裁決，只有在極少數(shù)情況下才能向瑞士聯(lián)邦法院上訴（比如仲裁庭不獨(dú)立或其他程序上的瑕疵）。

6 國別報(bào)告

6.1 意大利

根據(jù)職業(yè)體育91/1981法案第2條，教練屬于該法案規(guī)制的主體。當(dāng)他們滿足下述條件時(shí)，即可被歸類為專業(yè)人員：持續(xù)并有報(bào)酬地從事職業(yè)活動(dòng)；屬于意大利奧委會(huì)認(rèn)可的運(yùn)動(dòng)范圍；擁有國內(nèi)體育聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的專業(yè)資格。盡管該法案并未對(duì)教練作出明確界定，但是依照聯(lián)合會(huì)規(guī)則，教練被界定為有資格實(shí)施體育技術(shù)訓(xùn)練的個(gè)人。

意大利足協(xié)的規(guī)則也提供了一些規(guī)范。第16條規(guī)定了技術(shù)人員的詳細(xì)分類，包括教練的一些種類【注1】。第19條規(guī)定了第16條所列各類教練的職能：保護(hù)和評(píng)估其所掛靠的俱樂部的運(yùn)動(dòng)技術(shù)潛能；照料球員的技術(shù)訓(xùn)練以及身體狀況；向球員傳授比賽規(guī)則、技術(shù)以及藥品規(guī)則；從道德以及技術(shù)上教育球員，以實(shí)現(xiàn)俱樂部或其作為教練所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)和規(guī)則上的任務(wù)。如果教練違反俱樂部或體育聯(lián)合會(huì)的義務(wù)，那么，他會(huì)受到一定的制裁，從警告到解除合同。

職業(yè)體育91/1981法案對(duì)包括教練與俱樂部之間的勞資合同在內(nèi)的體育勞資合同做了特別規(guī)定。其原則和主要特點(diǎn)包括：教練與俱樂部簽署雇傭合同之后，他將成為俱樂部的員工，在俱樂部的管理下工作；合同最長期限為5年，合同的解除可以由雙方協(xié)議，或者由單方在合理原因下解除；對(duì)于無合理理由的單方合同解除，解約方將負(fù)全責(zé)賠償損失；合同必須在標(biāo)準(zhǔn)合同的基礎(chǔ)上進(jìn)行簽訂，該標(biāo)準(zhǔn)合同由全國協(xié)會(huì)及其代表簽訂，且必須每3年修訂一次。

為了實(shí)施職業(yè)體育 91/1981法案的第4條，在過去的20年里，意大利足協(xié)（FIGC）、教練工會(huì)（AIAC）和職業(yè)聯(lián)賽（意甲、意乙、專業(yè)聯(lián)賽）先后簽訂了多個(gè)集體談判協(xié)議【注2】。該法案第4條確認(rèn)了這些協(xié)議的普遍效力。在實(shí)踐中，即使受雇者不是工會(huì)的成員，集體談判協(xié)議及標(biāo)準(zhǔn)合同依舊適用于其與俱樂部之間簽訂的勞資合同簽訂。每一個(gè)集體協(xié)議中，都有關(guān)于教練義務(wù)的一般規(guī)定：教練必須作為忠誠和正直的楷模，生活方式恰當(dāng)，履行其從事職業(yè)的專業(yè)義務(wù)；不得違反俱樂部的指令。

集體協(xié)議還包含一個(gè)特殊的司法措施條款，作為教練與俱樂部勞資合同的一部分，被稱為豁免（Esonero）。這是關(guān)于教練與俱樂部解除合同的一種特殊類型：教練不再承擔(dān)技術(shù)任務(wù)，而其勞資合同和薪酬依然有效。俱樂部為球隊(duì)任命新的教練，但是，與此同時(shí)，依然按照之前的雇傭合同支付“已經(jīng)被解雇”的教練的薪水。在合同約定的剩余時(shí)間內(nèi)，教練必須對(duì)俱樂部保持待職狀態(tài)，因?yàn)榫銟凡坑袡?quán)利要求教練再次履行其職責(zé)，重回崗位（比如Sannino,Guidolin and Palermo,Maran and Catania,Di Francesco and Sassuolo）。教練若想解除該項(xiàng)義務(wù)以便與其他俱樂部簽訂新的合同，則只能單方面解除合同，并相應(yīng)失去先前約定的報(bào)酬。由于教練們的默許，該規(guī)定的合法性從未遭受質(zhì)疑，在很大程度上基于投機(jī)主義（不勞而獲）。此外，根據(jù)意大利足協(xié)內(nèi)部條例（NOIF）第38條，教練在每個(gè)賽季只能與一家俱樂部簽約。即使教練處于上述“解雇”狀態(tài)（單方解除合同），俱樂部對(duì)是否要求教練履行其技術(shù)性體育義務(wù)也擁有自由裁量權(quán)。在這種情況下，教練實(shí)際上被剝奪了勞資合同所規(guī)定的履行其專業(yè)職責(zé)的權(quán)利?；谶@種違法狀況，教練可以要求賠償損失，包括非金錢損失（例如，根據(jù)《意大利憲法》第2條規(guī)定，侵犯勞動(dòng)者在其職業(yè)生涯中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的權(quán)利而產(chǎn)生的賠償）。然而，勞資合同建立在人際信任的基礎(chǔ)上，教練、俱樂部和球員之間存在著特殊的信任關(guān)系。據(jù)此，當(dāng)球員對(duì)教練失去信任時(shí)，就產(chǎn)生了解除合同的正當(dāng)事由，即“豁免”。根據(jù)《意大利民法典》第2119條的規(guī)定，雙方在勞資合同無法繼續(xù)履行時(shí)，均可在合同期滿前解除合同。在此情形下，勞資合同無法以任何方式繼續(xù)履行，那么，合同解除后，教練無法獲得報(bào)酬，也無需對(duì)俱樂部保持在職狀態(tài)。如上文所述，意甲集體合同已經(jīng)過期，那么在這種情況下，因正當(dāng)理由解除意甲教練勞資合同時(shí)，教練可以請(qǐng)求勞動(dòng)法庭予以裁判。

6.2 英格蘭

在英格蘭，足球經(jīng)理需要遵守《經(jīng)理行為法典》，此外，規(guī)制英格蘭足球總會(huì)（FA）、英格蘭超級(jí)聯(lián)賽（PL）和英格蘭足球甲級(jí)聯(lián)賽（FL）的規(guī)則對(duì)其同樣有效。

被聘為足球經(jīng)理，必須持有歐洲足聯(lián)專業(yè)執(zhí)照，或者已經(jīng)積極參加為獲得該執(zhí)照所需課程，或者持有足協(xié)教練執(zhí)照，或者持有其它同水平國家協(xié)會(huì)認(rèn)可的執(zhí)照，或已經(jīng)積極參加為獲得該執(zhí)照所需課程（甲級(jí)聯(lián)賽的“臨時(shí)經(jīng)理”只有3個(gè)月有效期）。

經(jīng)理聘用條件必須明確載于書面合同，包括一系列的標(biāo)準(zhǔn)條款。經(jīng)理合同雙方之間的爭議，由經(jīng)理仲裁院（MAT）裁決，適用英國法律 （以及 1996年的勞資權(quán)利法）。所有仲裁院一般適用英格蘭足球總會(huì)規(guī)則的第K項(xiàng)規(guī)則（職位、適用法律、司法管轄權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)、申訴），且仲裁結(jié)果保密。

成文法規(guī)定，雇員在向勞資法庭提出不公正解雇索賠時(shí)，必須已經(jīng)連續(xù)服務(wù)滿2年。勞資法庭支付給雇員的最高賠償額不得低于74 200英鎊，或一年的薪酬。這顯然不適合足球市場的標(biāo)準(zhǔn)，因此，經(jīng)理仲裁院目前是解決爭議的首選。當(dāng)然，足球經(jīng)理還可以到民事法庭主張違約責(zé)任賠償。

6.3 西班牙

1990年10月15 日頒布的《西班牙體育法》（10/1990，SSA）主要規(guī)范西班牙的體育組織。西班牙足聯(lián)規(guī)則涉及有關(guān)足球教練的要求、執(zhí)照和合同。2014年10月，世界杯冠軍齊達(dá)內(nèi)無證執(zhí)教被罰禁賽3個(gè)月。根據(jù)西班牙足協(xié)規(guī)則第152.2條的規(guī)定，處理滿足其他要求之外，教練必須獲得“相應(yīng)的頭銜或執(zhí)照”。根據(jù)該規(guī)則第154條的規(guī)定，有5種不同類型的教練。

此外，西班牙足聯(lián)規(guī)則還規(guī)定了足球教練聘任的最低要求。例如，教練的水平（專業(yè)的或非專業(yè)的）、資質(zhì)、球隊(duì)列別、職業(yè)教練的經(jīng)濟(jì)狀況等。這些規(guī)定在第158條中的內(nèi)容供教練合同借鑒。與《西班牙工人權(quán)利地位法》相比，皇家1006/1985法案第1條額外要求 “體育實(shí)踐”適用于“俱樂部或體育實(shí)體”的范圍。事實(shí)上，體育勞資關(guān)系與一般勞資關(guān)系并無實(shí)質(zhì)上的差別，唯一的不同在于該服務(wù)是由運(yùn)動(dòng)員提供的。

特別是在足球教練的案例中，一些學(xué)說主張教練不屬于皇家1006/1985法案中的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，而應(yīng)當(dāng)適用一般勞動(dòng)法；而另外的學(xué)說主張教練與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員相同，因而可以適用皇家1006/1985法案。西班牙法院和仲裁院認(rèn)為，教練屬于職業(yè)運(yùn)動(dòng)員范疇，因?yàn)樗麄冐?fù)責(zé)提供至關(guān)球員發(fā)展的服務(wù)，沒有足球教練的俱樂部是難以發(fā)展的。

6.4 葡萄牙

葡萄牙規(guī)制體育教練準(zhǔn)入與執(zhí)業(yè)的主要法律是第40/2012法案。根據(jù)該法，體育教練的活動(dòng)包括指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練與競技，為體育活動(dòng)提供技術(shù)性框架，或?qū)嵤┯袌?bào)酬的全職或主要職業(yè)活動(dòng)，或?qū)嵤o報(bào)酬的定期、季節(jié)性或臨時(shí)的活動(dòng)（第4條）。

在葡萄牙，職業(yè)資格是體育教練所必須具備的，因此，體育組織與無資質(zhì)的教練所簽訂的合同無效（第5條）。該法第6條規(guī)定了獲得職業(yè)資格的要求。

葡萄牙的足球運(yùn)動(dòng)有特殊的規(guī)則規(guī)范在葡萄牙供職的職業(yè)足球教練的勞動(dòng)條件。該規(guī)則是經(jīng)葡萄牙職業(yè)足球聯(lián)盟與國家足球教練協(xié)會(huì)集體談判協(xié)議確定的。涉及締約承諾、相應(yīng)的薪酬和合同起止時(shí)間的文件，經(jīng)雙方簽署即告生效。如果一方違約，那么，違約方必須作出賠償，賠償金額為薪酬總額扣除預(yù)付訂金后的70%（集體談判協(xié)議第6.2條）。

6.5 土耳其

土耳其足協(xié)（TFF）承認(rèn)兩類足球教練：專業(yè)的與業(yè)余的。專業(yè)足球教練是指持有足協(xié)執(zhí)照且與俱樂部有書面有償供職協(xié)議的教練。土耳其足協(xié)在2010年8月發(fā)布了最新的有關(guān)教練地位和工作條件的條例。義務(wù)與責(zé)任一般由教練協(xié)議雙方自由約定。但是該條例對(duì)教練以及俱樂部克以了約定之外的義務(wù)與責(zé)任。

該條例對(duì)合同的解除和爭議解決機(jī)制也作了規(guī)定。合同解除的正當(dāng)理由由俱樂部和教練雙方約定。然而，這些解除合同的條件并不像很多條款那樣明確。

俱樂部和教練可以自由決定是否選擇土耳其足協(xié)爭議解決機(jī)構(gòu)作為合同爭議的管轄方。這個(gè)機(jī)構(gòu)類似于仲裁院。機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)涉及俱樂部、球員、教練、指導(dǎo)、代理商、隊(duì)醫(yī)以及賽事組織者之間有關(guān)足球運(yùn)動(dòng)的所有爭議。

6.6 瑞士

在瑞士，教練聘用從屬于勞資關(guān)系，對(duì)此法律無特別規(guī)定，有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模板可作為相關(guān)合同的最低標(biāo)準(zhǔn)。瑞士足聯(lián)不要求教練勞資合同備案（這與球員合同相反），該合同適用《瑞士債法典》。令人好奇的是，在一些賽季以前，一個(gè)俱樂部與教練會(huì)簽訂不定期合同。因?yàn)楦鶕?jù)《瑞士債法典》，不定期勞資合同可以隨意解除，不需要合理的理由或事先通知。對(duì)在國外獲得的歐洲足聯(lián)執(zhí)照（專業(yè)執(zhí)照除外）的承認(rèn)，瑞士有嚴(yán)格的規(guī)則，要求參加免費(fèi)培訓(xùn)課程。這種情況引起越來越多的國際問題。目前在該問題上尚無判例法，因?yàn)槿鹗孔懵?lián)沒有公布，而俱樂部或教練通常在管轄權(quán)條款上約定民事法庭為爭議的解決機(jī)構(gòu)。

6.7 荷蘭

在荷蘭，教練需要參加由荷蘭足聯(lián)組織為期1年的“專業(yè)足球教練”培訓(xùn)課程來獲得歐洲足聯(lián)的專業(yè)教練執(zhí)照。這個(gè)嚴(yán)格的規(guī)定產(chǎn)生了一些“影子教練”，即持有有效執(zhí)照的，但僅僅是紙面上的教練，而在現(xiàn)場承擔(dān)教練職責(zé)的是沒有有效執(zhí)照的教練。

關(guān)于教練是否會(huì)因某些不當(dāng)行為被認(rèn)定有罪，“職業(yè)足球檢察官”出具了嚴(yán)格包含紀(jì)律措施的“法律建議”。如果教練不同意這些措施（罰款、停職），荷蘭足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)將對(duì)此裁決。根據(jù)荷蘭足協(xié)仲裁委員會(huì)規(guī)則第1.1條，教練與荷蘭足聯(lián)其他成員（比如俱樂部）之間的任何爭議都由荷蘭足聯(lián)仲裁委員會(huì)裁決。

6.8 比利時(shí)

每一個(gè)俱樂部中參加甲級(jí)聯(lián)賽的一線隊(duì)伍，都必須由持有歐洲足聯(lián)專業(yè)執(zhí)照的教練進(jìn)行訓(xùn)練。在下面這種情況下，俱樂部也被認(rèn)為遵循了上述的義務(wù)：主教練修讀了由比利時(shí)足聯(lián)組織的為獲得上述專業(yè)執(zhí)照的課程，并且助理教練也已經(jīng)持有此執(zhí)照。自從2012年以來，比利時(shí)的職業(yè)訓(xùn)練員（足球、籃球、排球、自行車）適用1978年2月 24日頒布的法案，該法案主要規(guī)制職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的勞資合同。

根據(jù)該法案，在教練能夠證明下述事實(shí)時(shí)即可被視為職業(yè)教練：（1）為聯(lián)賽做準(zhǔn)備；（2）在另外一個(gè)人的管理下；（3）超過一定數(shù)額的薪酬。此外，職業(yè)足球指導(dǎo)的集體談判協(xié)議每年都獲得相關(guān)代表的同意，這個(gè)協(xié)議就足球指導(dǎo)的工資和工作條件作出規(guī)定。

在比利時(shí)，爭議雙方同意提交仲裁，那么該勞資糾紛就只能由仲裁機(jī)構(gòu)管轄。此時(shí)，比利時(shí)足協(xié)仲裁委員會(huì)是適合的管轄主體。對(duì)于不涉及勞資糾紛的爭議，仲裁院也有管轄權(quán)。對(duì)于紀(jì)律處罰事項(xiàng)，足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)和紀(jì)律上訴機(jī)構(gòu)是管轄主體。

6.9 俄羅斯

運(yùn)動(dòng)員和教練適用于《俄羅斯聯(lián)邦勞動(dòng)法典》的指令。教練是勞動(dòng)者，其工作是為了達(dá)到一定的體育目標(biāo)而對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行訓(xùn)練（《勞動(dòng)法典》第348.1條）。合同條款（《勞動(dòng)法典》第348.2條）規(guī)定“教練的勞資合同必須包括阻止運(yùn)動(dòng)員從事違反全俄反興奮劑規(guī)則行為的義務(wù)，該規(guī)則由國際反興奮劑組織批準(zhǔn)?！?/p>

6.10 巴西

在巴西，俱樂部與教練的合同關(guān)系受一般勞動(dòng)法和第8.650/93法案的調(diào)整。上述法律將教練界定為雇員，“俱樂部或體育協(xié)會(huì)雇傭的，教導(dǎo)專業(yè)或業(yè)余運(yùn)動(dòng)員關(guān)于足球的規(guī)則和技巧，以確保他們從理論和實(shí)踐層面熟知該運(yùn)動(dòng)”。

第8.650/93法案只有簡短的9個(gè)條文，提供合同的最低要求，并且列舉了職業(yè)教練的權(quán)利與職責(zé)。最后，該法案提及一般勞動(dòng)法，因?yàn)樗m用于所有未在該法案中涉及的各個(gè)方面，專業(yè)教練與俱樂部之間的糾紛由勞動(dòng)法庭處理。

6.11 阿根廷

該教練勞資合同事項(xiàng)由集體談判協(xié)議第662/13（1）號(hào)規(guī)制，該協(xié)議由阿根廷足協(xié)（AFA）和阿根廷足協(xié)技術(shù)指導(dǎo)協(xié)會(huì)（ATFA）頒布。

教練與俱樂部之間必須簽訂由阿根廷足協(xié)提供的標(biāo)準(zhǔn)合同，但是，實(shí)踐中，為了給予教練更好的條件（和薪酬），不備案以避稅的做法也很常見。這類爭議由勞動(dòng)法庭受理。合同簽署后至少6個(gè)月時(shí)間，俱樂部才可以解除合同。

如果俱樂部不支付教練相應(yīng)的報(bào)酬（包括直到比賽進(jìn)程中的最后的報(bào)酬），那么俱樂部將不得與另一個(gè)教練簽約。

集體談判協(xié)議的條款通過對(duì)俱樂部進(jìn)行嚴(yán)格的限制來保障教練的權(quán)利。如果俱樂部不遵守，就不能與其他教練另行簽約。然而，雙方也可以就提前解除合同的內(nèi)容進(jìn)行約定。如果俱樂部沒有支付所有工資，那么教練有權(quán)在催告俱樂部48 h以后解除合同。該措施保證了教練有權(quán)獲得合同到期前的全部薪酬和獎(jiǎng)金。

注釋：

【注1】技術(shù)指導(dǎo)、專業(yè)教練一級(jí)——?dú)W洲足聯(lián)專業(yè)執(zhí)照；專業(yè)教練二級(jí)——?dú)W洲足聯(lián)A級(jí)執(zhí)照；基礎(chǔ)教練——?dú)W洲足聯(lián)B級(jí)執(zhí)照；青年教練——?dú)W洲足聯(lián)C級(jí)執(zhí)照；業(yè)余教練三級(jí)；青年指導(dǎo)；室內(nèi)五人制足球一級(jí)教練；室內(nèi)五人制足球教練。

【注2】但存在一個(gè)相當(dāng)大的管理漏洞，因?yàn)橐饧准w合同的有效期截止2009年。

[1] UEFA.管理歐洲足聯(lián)教練培訓(xùn)體系和教練教育計(jì)劃的指令（the UEFA Directives governing the UEFA Coaching Convention and the UEFA Coach Education Programme）[Z].第 20 條.