專業(yè)化和開放性:社科類學術(shù)期刊的兩次浪潮

文/薛立勇

新制度經(jīng)濟學的奠基人、1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯是長期關(guān)心并始終看好中國經(jīng)濟社會發(fā)展的著名西方思想家。2012年其在101歲華誕之際給當年《財經(jīng)》雜志年會視頻致辭時，誠摯地講到：“在我這個年紀，生命已然吃力。若不是我有重要的話想對你們說，我就不會接受《財經(jīng)》的盛情邀請，借今日之際發(fā)言。回顧中國過去30多年，所取得的成績令人驚嘆不已，往前看，未來光明無量。但是，如今的中國經(jīng)濟面臨著一個重要問題，即缺乏思想市場，這是中國經(jīng)濟諸多弊端和險象叢生的根源?！边@可能是他對中國經(jīng)濟社會發(fā)展所提出的眾多啟發(fā)性建議中的最重要的一條。

思想市場是科斯長期以來所倡導和發(fā)展的一個重要理念。1974年科斯在《美國經(jīng)濟評論》中發(fā)表《商品市場和思想市場》一文，具體闡發(fā)了思想市場的重要性，并論證了思想市場與人們通常所司空見慣的商品市場并無本質(zhì)的不同，都遵循資源配置的基本規(guī)律。正如科斯所言：“我不相信商品市場與思想市場之間的區(qū)分是有充分根據(jù)的，這兩個市場沒有根本差異，在決定與之有關(guān)的公共政策時，我們必須考慮到相同的因素?！?/p>

按照經(jīng)濟學家張維迎的觀點，思想市場可以分為三個層次：第一個層次是學術(shù)市場，這個市場創(chuàng)造原創(chuàng)性的理念，其主體是學者、哲學家、經(jīng)濟學家；第二個層次是傳播市場，公共知識分子、媒體、教師起著重要作用；第三個層次是實踐市場，在這個市場上活躍的人主要是政策制造者、顧問、政治領(lǐng)袖。社科類學術(shù)期刊作為橋接思想市場三個層次的重要行動者，在思想市場的發(fā)展中起著舉足輕重的作用?；诳扑褂嘘P(guān)資源有效配置同樣適用于思想市場的判斷，我們回顧社科類學術(shù)期刊的發(fā)展歷史，展望其未來發(fā)展趨勢，一個重要的判斷即是：專業(yè)化趨勢勢不可擋，開放性趨勢滾滾而來。

專業(yè)化趨勢

隨著社會科學研究內(nèi)容和領(lǐng)域不斷分化，各種研究范式競相發(fā)展、逐漸定型，形成了現(xiàn)代意義上的學科、專業(yè)。在不同的學科內(nèi)，又產(chǎn)生了相對穩(wěn)定的學術(shù)共同體，形成了相互競爭的學術(shù)市場，這為學術(shù)期刊的專業(yè)化發(fā)展提供了重要的基礎(chǔ)條件。學科細化、共同體漸次形成映射在學術(shù)期刊的版圖上，一個重要表現(xiàn)即是專業(yè)性期刊不斷涌現(xiàn)，其影響力不斷提高。

1.專業(yè)性學術(shù)期刊的突圍

以社會學學科為例，眾所周知，中國社會學專業(yè)學科的發(fā)展時間較短，21世紀之前20年屬于學科恢復(fù)重建、學者跑馬圈地的初始階段。在諸多領(lǐng)域并沒有形成穩(wěn)固的學術(shù)共同體，也難以形成有效的學術(shù)思想競爭，導致學術(shù)視點散亂、自說自話。雖然也涌現(xiàn)了鄭杭生、陸學藝等學術(shù)大家，但更多的是學術(shù)資源的低層次重復(fù)，這也使學術(shù)思想財富難以有效積累。在這種專業(yè)基礎(chǔ)發(fā)育緩慢的局限下，學術(shù)期刊的專業(yè)分化很難發(fā)育。這一點可以從CSSCI對于社會學類期刊的收錄情況中窺其一斑，1998年至2005年多年間，社會學門類下被收錄的期刊除《社會學研究》之外都是人口學學科的雜志。社會學和人口學（暫不考慮兩學科的從屬關(guān)系）期刊發(fā)展格局的巨大反差無不指向一個鮮明的結(jié)論：學科的專業(yè)化發(fā)展緩慢導致了思想或?qū)W術(shù)產(chǎn)品的有效供給不足，從而嚴重制約著學術(shù)期刊的總體發(fā)展水平。很明顯，這里所提及的思想產(chǎn)品的有效供給不足不是從數(shù)量的角度來說的。

進入到21世紀之后，情況顯然發(fā)生了變化。經(jīng)過多年恢復(fù)性發(fā)展，社會學的專業(yè)性開始顯著發(fā)育，學術(shù)規(guī)范性快速提升，專業(yè)內(nèi)學術(shù)共同體逐漸形成，這極大地促進了相關(guān)學術(shù)期刊的專業(yè)化發(fā)展。我們不得不承認，當前專業(yè)性較強的《社會學研究》、《社會》等期刊實際上已確立了明確的規(guī)范性標準和專業(yè)學術(shù)門檻。近些年來，《青年研究》《中國青年研究》《婦女研究論叢》等一批專題性學術(shù)期刊逐漸獲得了學術(shù)共同體的認可，已經(jīng)被收錄進CSSCI的目錄之中；《社會》《社會學評論》《社會建設(shè)》等專業(yè)類雜志也紛紛通過改版或者借殼上市的方式，從人口學類期刊的包圍圈中突圍出來。這些專業(yè)性學術(shù)期刊在思想市場上的影響力也越來越大。此外，從事社會工作、社會政策、社會保障等領(lǐng)域的研究者也逐步有了專屬于自身學科的專業(yè)性期刊，并逐步形成契合自身專業(yè)特征和學術(shù)旨趣的標準。

2.綜合性學術(shù)期刊的應(yīng)對

社科類學術(shù)期刊通常分為綜合類和專業(yè)類。必須首先澄清的是，專業(yè)類學術(shù)期刊只是因為專門登載本學科的學術(shù)成果而得名，并不是先天像其名字上所體現(xiàn)的那樣，所刊載的文章比綜合性期刊的文章更專業(yè)。我們必須把這一先見或偏見“懸置”起來。很少有人會懷疑Nature和Science這兩個綜合性期刊上文章的專業(yè)性，就是這個道理。說中國社科類學術(shù)期刊發(fā)展的專業(yè)化水平不足，那也主要是專業(yè)性學術(shù)期刊的不專業(yè)，而非數(shù)量有限的綜合性學術(shù)專業(yè)期刊的非專業(yè)性。這一點首先要明確。畢竟在數(shù)量上，專業(yè)性學術(shù)期刊占據(jù)絕對優(yōu)勢，以CSSCI（2014～2015年）收錄的533種期刊為例，綜合性學術(shù)期刊（含高校學報）僅有120種。

當然，專業(yè)性學術(shù)期刊因為更專注于本學科領(lǐng)域的學術(shù)討論，所以更容易得到本專業(yè)內(nèi)的認可，優(yōu)秀的稿件也往往多流向?qū)I(yè)性學術(shù)期刊，也是不爭的事實。不僅在中國如此，在國際上幾乎所有的國家，專業(yè)性期刊的數(shù)量、影響力以及在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的排名都明顯高于綜合性學術(shù)期刊。

然而，不容忽視的是綜合性期刊本身具有較強的綜合性、跨學科的比較優(yōu)勢，其專業(yè)性在這一比較優(yōu)勢上一點也不比專注于某一學科或某一學術(shù)領(lǐng)域的期刊差。比如，可以組織不同學科的專家就同一個社會問題進行多個角度的探討。不同領(lǐng)域內(nèi)的專家學者可以直接對話，相互啟發(fā)、相互激蕩、相互補充，更為重要的是，可以根據(jù)別人的質(zhì)疑和異議修訂并提升自己的看法；讀者在閱讀的時候，也會因為接收到了更加全面的、不同學科角度的信息，得到不一樣的啟發(fā)。

以《社會科學》雜志為例，2013年第9期，雜志刊發(fā)了有關(guān)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的一組論文，主要是經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)知名學者對這一主題的“新思考”；2013年第10期，雜志再次發(fā)表“城市戰(zhàn)略化規(guī)劃筆談”，體現(xiàn)了社會學領(lǐng)域內(nèi)一些學者對這一問題的“冷觀察”；因為在組稿的時候，雜志社已經(jīng)將前面一組稿件給后一組專家學者作過提前公映、點映，所以兩者又是相互呼應(yīng)的。但是雜志社仍然沒有滿足于此，在2013年年底，雜志社召集各個學科有代表性的學者再次就該問題舉行了座談會，并于2014年第3期再次刊發(fā)“中國城鎮(zhèn)化難題如何破解筆談”，學科涉及政治學、公共管理、社會學、經(jīng)濟學、人口學、法學，等等。如此大規(guī)模、多學科、持續(xù)性的學術(shù)討論，專業(yè)性期刊幾乎是無法完成的。這種打破學科壁壘的討論就完美體現(xiàn)了“問題導向”而不是“學科導向”的綜合性期刊優(yōu)勢。當前很多綜合性學術(shù)期刊也在專業(yè)性上下足了功夫，很多期刊欄目的學術(shù)質(zhì)量不輸于專業(yè)性期刊，影響力也不容小覷?？v觀這些學術(shù)期刊應(yīng)對專業(yè)性趨勢一個共同點就是：期刊不能做成各個學科文章的拼盤，各學科不能各自為戰(zhàn)，而是要思考如何在選題策劃、欄目設(shè)置等方面發(fā)揮綜合性、跨學科的優(yōu)勢，做到1+1>2，這也是對辦刊人辦刊智慧的一種考驗。

應(yīng)對不止于此，2011年，《復(fù)旦學報》《華東師范大學學報》等17家入選教育部“哲學社會科學名刊工程”的高校學術(shù)期刊聯(lián)合發(fā)起“中國高校系列專業(yè)期刊”網(wǎng)絡(luò)版，打破期刊之間的界限，按照學科構(gòu)建了《文學學報》《歷史學報》等專業(yè)期刊，并通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行整體傳播和推送，這也是綜合性期刊對專業(yè)性期刊的一種挑戰(zhàn)。目前其聯(lián)合編輯部成員刊已增至70余家。

從思想市場的競爭角度而言，綜合性和專業(yè)性社科期刊都需要基于自身的優(yōu)勢而專業(yè)化。正如上文所表明的，這一發(fā)展趨勢在當前社會科學期刊領(lǐng)域正在深化。

開放性趨勢

思想市場機制不僅驅(qū)動著各類社科學術(shù)期刊的專業(yè)化發(fā)展，而且內(nèi)在需要社科類學術(shù)期刊發(fā)表、出版機制走向開放性。具體我們可以從開門辦刊理念的推行、開放-存取機制的沖擊以及國內(nèi)學術(shù)期刊在國際上開疆拓土的實踐三個方面進行分析。

1.開門辦刊

傳統(tǒng)學術(shù)期刊往往具有較強的封閉性特征，由于出版體制以及紙質(zhì)媒介的局限，社科類學術(shù)論文發(fā)表平臺屬于稀缺資源，長期處在供給短缺狀態(tài)，導致內(nèi)在競爭動能不足，關(guān)起門來辦刊也是一種貌似理性化的結(jié)果。

在傳統(tǒng)學術(shù)成果出版過程中，學術(shù)期刊有時候像是一個“黑箱”，僅從投稿流程信息的透明度上我們就能了解一二。以往，作者投稿之后，具體文章處于何種狀態(tài)，是已經(jīng)被初審篩選掉，還是已經(jīng)遞交了外審，抑或通過了復(fù)審，目前正在終審？稿件處理狀態(tài)很難查詢到，打電話去編輯部詢問，往往會得到冷冰冰的一句“3個月內(nèi)沒有接到錄用通知請自行處理”，更有甚者，“一問即退”——查詢稿件即刻得到退稿的結(jié)果。3個月的審稿周期和“禁止一稿兩投”的規(guī)定結(jié)合起來，其結(jié)果就是“一篇文章每年只能投4個期刊”。這種情況下，讓作者不一稿多投都很難。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及期刊市場競爭的增強，使傳統(tǒng)的封閉式辦刊模式越來越難以為繼，逐步走向開放成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。越來越多的期刊開始開放門禁：更加注重編輯和作者、讀者的交流；更加注重引進編輯部外專家的力量進行匿名審稿。近些年來，學術(shù)期刊社舉辦的專題研討會也越來越多，這也是把作者“請進來”；期刊編輯在各種學術(shù)會議中也常扎堆出行，主動出擊，約稿、組稿。學術(shù)期刊“黑箱”的刻板印象越來越淡。仍以投稿信息查詢?yōu)槔芏嗥诳呀?jīng)形成了比較成熟的網(wǎng)上投稿系統(tǒng)，在投稿系統(tǒng)中，編者對于稿件的處理進度及結(jié)果能即時顯示出來，作者隨時可以跟蹤查詢稿件處理流程，即刻閱讀修改意見，后期的修改稿件上傳、校樣的修改訂正以及作者編者的交流都在系統(tǒng)內(nèi)完成，審稿周期大大縮短。

2.開放-存取

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動下，開源性學術(shù)期刊的發(fā)展也正在考驗和改變傳統(tǒng)學術(shù)期刊的出版機制。學術(shù)期刊開源性的探索起始于20世紀90年代末國際學術(shù)出版界興起的開放-存?。∣pen Access，OA）運動。在傳統(tǒng)出版模式下，學術(shù)成果的出版流程為研究者投稿（一般不支付審稿費而是獲取稿費）—學術(shù)刊物（審稿、組織同行評議）—出版、印刷、渠道—讀者（訂閱），收費方是讀者；而在開放-存取出版模式下，出版流程轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯空咄陡澹ㄖЦ秾徃遒M）—“開放-存取”期刊（審稿、組織同行評議）—網(wǎng)絡(luò)傳播—讀者（免費）。開放存取運動興起的主要原因包括期刊訂閱價格的上漲、電子期刊的風行、付費訪問的模式無法適應(yīng)知識大爆炸的現(xiàn)實、基于訂閱的傳統(tǒng)學術(shù)期刊給學術(shù)交流帶來了嚴重的障礙，等等。

在自然科學領(lǐng)域內(nèi)，開放-存取出版已經(jīng)成為一股新生力量，美國的公共科學圖書館（Public Library of Science，簡稱PLoS）是開放-存取運動的倡導者和領(lǐng)先者，其旗下的生物學、醫(yī)學、遺傳學、臨床實驗等7種期刊均采取開放-存取模式出版，允許任何用戶對其全文進行閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索或連接，甚至允許爬蟲軟件對其編制索引，用于任何合法目的。

受此影響，國內(nèi)一些社科類學術(shù)期刊開始相關(guān)嘗試。一方面，越來越多的學術(shù)期刊在自己的網(wǎng)站上提供論文的免費下載、閱讀，因為有和“知網(wǎng)”、維普等付費網(wǎng)絡(luò)學術(shù)數(shù)據(jù)庫的合同在身，不少雜志采取的是延時開放-存取的模式，即比網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫晚一些時間才能獲取。一些期刊甚至嘗試混合出版模式，即部分文章選擇開放-獲取模式，另一部分文章采取傳統(tǒng)出版模式（這些嘗試又因有收版面費的嫌疑而被大肆鞭撻）。

近期社科類學術(shù)期刊還出現(xiàn)了一些新的開源取向，比如，為加強定量研究的開源性與可復(fù)制性，社會學領(lǐng)域內(nèi)的一些期刊明確提出，希望作者投稿時一并提供文章的數(shù)據(jù)和所用模型的源文件（包括STATA的do file，SPSS的syntax文件，R的Script文件等）。這些數(shù)據(jù)和源文件在文章發(fā)表的同時在雜志社網(wǎng)站提供下載，以方便對此主題有興趣的學者進行復(fù)制和校驗。

礙于國內(nèi)學術(shù)評價機制和職稱評定機制等生態(tài)環(huán)境的影響，目前還沒有完全依靠開放-存取模式出版的學術(shù)期刊。

當然，開放-存取也并不是沒有問題存在。主要表現(xiàn)為開放-存取期刊的收稿量越來越大，學術(shù)水平參差不齊，難以獲得學術(shù)共同體的認可。以PLoS One為例，該出版模式下2010年發(fā)表論文6918篇，2011年發(fā)表13837篇，2012年發(fā)表23631篇，2013年發(fā)表31261篇。美國國家自然科學基金委員會（NSFC）的一些評委曾經(jīng)將研究者PLoS One視作名聲不佳的收費網(wǎng)絡(luò)雜志，因為研究者在PLoS One上發(fā)表文章而拒絕其資助申請。

3.開疆拓土

社科類學術(shù)期刊的國際化本身也是開放性發(fā)展的一種表現(xiàn)。思想本質(zhì)上是不分國界的，可以說任何一種思想成果都需要具有國際視野。從思想市場的角度而言，沒有相當一部分中國社科類學術(shù)期刊積極參與到國際化競爭發(fā)展并取得相應(yīng)的學術(shù)聲譽，不僅中國人文社科思想很難得到傳播，而且也不利于國內(nèi)思想市場的深入發(fā)展。

在自然科學領(lǐng)域內(nèi)，尤其物理、化學等基礎(chǔ)性學科以及醫(yī)學等應(yīng)用型學科內(nèi)，出版學術(shù)期刊英文版已經(jīng)不是新鮮事，而且很多期刊已經(jīng)有了一定的國際影響。與此相比，人文、社會科學領(lǐng)域內(nèi)的期刊“走出去”的步伐卻一直沒有邁開，一些期刊，尤其是有海外發(fā)行的期刊，會提供英文題目、摘要、關(guān)鍵詞和作者信息，一些期刊甚至探索刊發(fā)其他語種（以英文為主）的原創(chuàng)文章，進行跨越語種的期刊出版，但只是混合在漢語論文的中間，有很多只是一種點綴、撐門面。專門的英文期刊依然不多見，注冊地和編輯部都在中國大陸地區(qū)的社科類學術(shù)期刊被SSCI期刊收錄的不過寥寥數(shù)種。

期刊發(fā)展的國際化水平近些年來也有一些提高。以社會學領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)期刊為例，2015年，《社會學研究》雜志和Springer出版集團合作出版的英文刊The Journal of Chinese Sociology（簡稱JCS）、《社會》雜志和SAGE出版公司合作出版的英文刊Chinese Journal of Sociology（簡稱CJS）先后上線，社會學領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)學術(shù)期刊以“借船出海”的形式在國際化上走出了扎實的一步。這種國際化趨勢必將日趨增強，畢竟學術(shù)期刊的國際化水平反映著該領(lǐng)域內(nèi)學者進行國際學術(shù)交流的深度和廣度。